systematisoi Puolimatka seuraavasti.
1.On olemassa maksimaalinen maailma, jossa toteutuu maksimaalinen suuruus.
2.On olemassa mahdollinen maailma, jossa on olento, joka on maksimaalisen suuri.
3.Välttämättä, maksimaalisen suuri olento on maksimaalisen erinomainen kaikissa mahdollisissa maailmoissa.
4.Välttämättä, olento joka on maksimaalisen erinomainen kaikissa mahdollisissa maailmoissa, on kaikkitietävä, kaikkivaltias ja moraalisesti täydellinen kaikissa mahdollisissa maailmoissa.
5.Niinpä, meidän maailmassammeja kaikissa maailmoissa on olemassa olento joka on kaikkitietävä, kaikkivaltias, ja moraalisesti täydellinen.
Tämän argumentin ratkaisee oletus, että täydellisen olennon olemassaolo on mahdollinen.
Tälläisia pohtii nykyaikainen uskonnonfilosofia A.Plantingan johdolla.
Miten vastaatte tähän, onko täydellisen olennon olemassalolo mahdollinen?
1.On olemassa maksimaalinen maailma, jossa toteutuu maksimaalinen suuruus.
2.On olemassa mahdollinen maailma, jossa on olento, joka on maksimaalisen suuri.
3.Välttämättä, maksimaalisen suuri olento on maksimaalisen erinomainen kaikissa mahdollisissa maailmoissa.
4.Välttämättä, olento joka on maksimaalisen erinomainen kaikissa mahdollisissa maailmoissa, on kaikkitietävä, kaikkivaltias ja moraalisesti täydellinen kaikissa mahdollisissa maailmoissa.
5.Niinpä, meidän maailmassammeja kaikissa maailmoissa on olemassa olento joka on kaikkitietävä, kaikkivaltias, ja moraalisesti täydellinen.
Tämän argumentin ratkaisee oletus, että täydellisen olennon olemassaolo on mahdollinen.
Tälläisia pohtii nykyaikainen uskonnonfilosofia A.Plantingan johdolla.
Miten vastaatte tähän, onko täydellisen olennon olemassalolo mahdollinen?
Vastaukset 13
Vanhimmat
jolla on henki- ja kurkkutorvi. Semmonen helevetin iso petoeläin. Hubble vois ottaa pari kuvaa siitä. Kai se on jo ottanutkin. Kaikki kuvat yhdistetään tulevaisuudessa ja sitten joku tutkija keksii, että tässähän on kyse olennon liikavarpaasta. Joopa joo...
Näin se menee, maailmat toistavat itseään suuresta pieneen, mutta SE minkä sisällä kaikki on, SE mitä sanotaan Täydelliseksi ei ole pelkästään tätä tai tässä vaan tämä on osa ja nimenomaan negatiivinen osa Kokonaisuutta.
Tässä olevaisuudessa toimiva, sitä ylläpitävä Alkuenergia ei voi olla yksistään Kaikkivaltias ja Täydellinen, koska järjestelmä kaikkinensa on epätäydellinen.
Vaikuttaa siis siltä, että tämä osa olevaisuutta, ellei peräti olevaisuus, on se osa Kokonaisuutta (Kaikivaltias/Täydellisyys) jota vaivaa epätäydellisyys ja joka siis on Täydellisyydessä se osa jonka täytyy lopulta hävitä tai laventua niin että Täydellisyys eli Kokonaisuus toteutuu kaikkialla (positio).
arvostettu uskonnonfilosofia peräänkuuluttaa maksimaalisen suurta oloita kuitenkin ihan vakavissaan. Se ei puhu mitään esim.ihmisessä itsessään tapahtuvasta prosessista tai persoonattomasta energiasta vaan aina ulkopuolisesta vapahtajasta, maksimaalisesta oliosta.
Tarkoittaa kaiketi sitä, että kirkkokin uskoo maksimaaliseen olioon. Kauhean lapsellista.
>>vaan aina ulkopuolisesta vapahtajasta, maksimaalisesta oliosta.
"Tälläisia pohtii nykyaikainen uskonnonfilosofia A.Plantingan johdolla."
Pohtivatko he todellakin jumalan olemassaoloa? Ei uskois, mutta joillain onki erittäin vilkas mielikuvitus...:)
Mitähän tuolla maksimaalisella mahdetaan tarkoittaa? Jos se tarkoittaa että on olemassa jokin yläraja (max) sille kuinka suuri olento voi olla niin tuossa ei ole mitään järkeä. Jos sillä tarkoitetaan samaa kuin matematiikan abosoluuttinen ääretön niin tuossa voi olla jotain ideaakin.
Lähdetään kehittelemään tuolta pohjalta, siis että Jumala on absoluuttisen ääretön. Silloin ei voi olla mitään maksimaalista maailmaa, jossa Jumala on, vaan kaikki maailmat ovat Jumalan 'osajoukkoja'. Eli kaikki maailmat ovat Jumalassa.
Absoluuttinen ääretön sisältää siis kaiken mahdollisen, myös muut äärettömät (aktuaalisesti äärettömät) osajoukkoinaan. Nyt pitäisi muistaa jotakin Cantorin joukko-opista että voisi pohtia pidemmälle.
Ihmisen tietoisuutta voidaan pitää aktuaalisesti äärettömänä, koska voimme ajatella äärettömyyksiä. Voimme esim ajatella ajatuksen A, ja sitten ajatuksen 'A' ajatuksesta A jne. loputtomiin. Lisäksi voimme ajatella aina 'vielä yhden enemmän'. Emme kuitenkaan voi muodostaa selkeää kuvaa omista ajatuksistamme, (koska ne ovat äärettömiä?).
Absoluuttisesti ääretön mieli pystyy kuitenkin muodostamaan selkeän kuvan omista ajatuksistaan, on siis tietoinen omista ajatuksistaan, ja lisäksi kaikista aktuaalisesti äärettömistä ajatuksista, eli ihmisten ajatuksista. Oikestaan ihmisten ajatuksetkin olisivat siis vain Jumalan ajatusten osajoukko.
Ihminen ei pysty ajattelemaan kaikkea mahdollista, mutta absoluuttisesti ääretön pystyy. Itseasiassa sen on pakko ajatella niitä joka hetki, koska se itsessään myös sisältää ne kaikki.
Ainoastaan aktuaalisesti äärettömän mielen omaavina emme pysty muodostamaan koskaan selkeää kuvaa äärettömästä, absoluuttisesti äärettömästä puhumattakaan. Kun yritämme oikeasti kuvitella äärettömyyksiä tai absoluuttista ääretöntä niin päässä naksahtaa ja joudumme jonkunlaiseen regressioon (kokeile jos et usko!). Ehkä tämä on sitä uskonnollista regressiota, joka saa myös uskovaisten pään napsumaan. Jonkinlaista ihmisen nöyryyttä käsittämättömän edessä.
No nyt riittää mielikuvitus jutut tältä päivältä.
Puolimatkaa ja kumppaneita tyydyttävän jumalan sitten oltava välttämättä kaikkivaltias, kaikkitietävä ja moraalisesti täydellinen?
Eikö joku hieman vaatimattomampikin yliluonnollinen olento kykenisi hoitamaan oleellisen tehtävänsä, eli järkkäämään kristityt taivaaseen ja muut helvettiin? Ainakin moraalisesta täydellisyydestä pitäisi mielestäni siinä tehtävässä voida tinkiä.
A.P, kuten T.PM:kin sallivat toki epätäydellisyyttä Jumalassaan silloin, kun pitää selittää miksi jokin elimistön osa on puutteellinen:
Tuolta muutama.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
Jumala voi siis tuottaa huonoa Suunnittelua. Tietenkin, jos ruvetaan puhumaan Jumalan olemassaolosta, ja käytetään tätä vanhaa "täydellisen" pohjalle rakennettua ideaa, niin tällöin vastaava "epätäydellisyyspostulaatti" eli epätäydellisyyden hyväksyminen is right out, kerettiläistä. Eivät ne toki toivo kuolemaansa, mutta ateistia on ihan hyvä kärvennellä.
(Kysyin muuten uskovaiselta tänään asemalla, että "onko oikein polttaa ateisteja". Hih.
Ei ollut, Täydelliseltä ja rakastavalta Jumalaltaan sen kuitenkin salli, koska "Hänhän siitä moraalisuudesta päättää"...)
että koskaan pohdittaisiin vähemmän vaatimatonta jumalaa. Jos hänet mielletään persoonaksi miksei hän yhtä hyvin samalla logiikalla voisi olla kaikkitietävän, kaikkivaltiaan ja moraalisesti täydellisen vastakohta?
Olisiko "tietämätön, valtaa vailla oleva, moraalisesti rappiolla ja minimaalisen pieni" jumala mahdoton ajatus nykyaikaiselle uskonnonfilosofialle?
Tikkuaskiin sopiva jumala tuskin on kenenkään mieleen.Jostain syystä jumalan ei sovi olla mitätön.
Kuitenkin jokin oikku tai idea tai hiukkanen jokin sattuma,luku tms voi olla pieni ja mitätön vaikka vaikutus voi olla suuri.
Teleologisen Jumaltodistuksen mukaan maailmassa ilmenevän informaation oletetaan edellyttävän Suunnittelua. Normaalisti tämä kaatuu siihen,että Jos järjestys ja säännönmukaisuus todistaa sillä olevan Luojan, niin tämä edellyttä vähintään vastaavaa järjestystä myös Luojassa,muutenhan järjestystä syntyisi ilman Luojaa. Ja yht'äkkiä huomaamme olevamme ikuisessa Luojan loi Luoja,jonka loi Luoja-ketjussa.
Onneksi William Dembski(USA:n kenties nimekkäin kreationisti) on tullut tässä avuksemme. TMI-Informaatiota voi syntyä 498 bittiä,ilman että se tarvitsee ulkopuolista selitystä.
Ja koska Luoja on toiminnallinen,sisältää se Dembskin omien kriteereiden valossa TMI-informaatiota. Näinollen Dembski tulee rajanneeksi Jumalan koon.
Jumala on korkeintaan 498 bittiä pieni. Siis pienempi,kuin isoksi kasvaneiden lasten suosikki, ID -softwaren (?kreationistinen?) DOOM-peli.
ideasi ja teippaan sen seinälle.498 bittinen jumala sopii minulle hyvin.
Sitä vaan ihmettelen, jos kaikki aine mahtuu nuppineulan päähän mitä käytännön järkeä on ajatuksessa, että jumala on äärettömän suuri? Koskaan en ole kuullut puhutavan äärettömän pienestä jumalasta (mitä jumalalla nyt sitten tarkoitetaankin).
Käsittääkseni tuo "suuruus" viittaa voimaan, kaikkivaltiuden suuntaan, tai jo mainitsemaasi "erinomaisuuteen".
Puolimatka muuten käsittelee aikapaljon näitä jumaltodisteita omassa opuksessaan (2005).
on esimerkki Puolimatkan kirjasta, siitä miten hän systematisoi Alvin Plantingaa.