TAMPERE
Tampere aloittaa Koukkuniemen hoitajavajeen purkamisen
(25.04.2006 17:34) Tampere aloittaa Koukkuniemen vanhainkodin hoitajavajeen purkamisen. Sosiaali ja terveystoimi esittää tämän vuoden lisätalousarvioonsa 1,2 miljoonaa euron määrärahaa, jolla saadaan palkattua Koukkuniemeen tänä vuonna 68 kokopäiväistä hoitajaa lisää. Keväällä 2007 palkataan loput lääninhallituksen vaatimista 103 lisävakanssista. Kaupunki hakee paraikaa 38 uutta hoitajaa vanhainkotiin. Haku on alkanut vasta hiljakkoin ja sitä on kuukausi jäljellä, mutta jo nyt 25 sairaanhoitajaa ja lähihoitajaa on hakenut paikkoja. Marraskuussa perustetaan 30 virkaa lisää ja ensi helmikuun alusta loput 30. Toimialan lisäbudjettiesitys on kaikkiaan 11,3 miljoonaa euroa. Sosiaalija terveyslautakunta käsittelee sitä keskiviikkona, kaupunginvaltuusto toukokuussa.
Tampere aloittaa Koukkuniemen hoitajavajeen purkamisen
(25.04.2006 17:34) Tampere aloittaa Koukkuniemen vanhainkodin hoitajavajeen purkamisen. Sosiaali ja terveystoimi esittää tämän vuoden lisätalousarvioonsa 1,2 miljoonaa euron määrärahaa, jolla saadaan palkattua Koukkuniemeen tänä vuonna 68 kokopäiväistä hoitajaa lisää. Keväällä 2007 palkataan loput lääninhallituksen vaatimista 103 lisävakanssista. Kaupunki hakee paraikaa 38 uutta hoitajaa vanhainkotiin. Haku on alkanut vasta hiljakkoin ja sitä on kuukausi jäljellä, mutta jo nyt 25 sairaanhoitajaa ja lähihoitajaa on hakenut paikkoja. Marraskuussa perustetaan 30 virkaa lisää ja ensi helmikuun alusta loput 30. Toimialan lisäbudjettiesitys on kaikkiaan 11,3 miljoonaa euroa. Sosiaalija terveyslautakunta käsittelee sitä keskiviikkona, kaupunginvaltuusto toukokuussa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mielestäni ratikka on myös paitsi elitismiä, myös täysin tarpeeton. Parin tunnin ruuhkanpoikaset aamuin illoin eivät "maata kaada", eivätkä edes katoa ratikan myötä siitä syystä, että ratikan käyttäjiksi siirtyisi vain pieni osa oman auton käyttäjistä. Enin joukko olisi lopetettujen bussilinjojen asiakkaita, eikä siten oman auton käyttäjiä mitenkään merkittävää määrää ihan siitä käytännön syystä, että työmatka harvalla osuu ratikan reitille, menipä reitti missä vaan. Tällöin "portilta portille" tottuneet autoilijat eivät vaihda ratikkaan, kun eivät nytkään bussia käytä.
Mitä tulee varsinaiseen aiheeseen, varojen lisäämiseen sos. ja terveyspuolelle, sopii vain toivoa, että hoitajien nettolisäys tulee olemaan vähintäin vaadittu 103 henkilöä. Pahoin epäilen, että sijaisuuksia ja määräaikaisia tullaan muuttamaan vakituisiksi, jolloin hoitotyöhön kulloinkin osallistuvien kokonaislukumäärä oikeasti ei lisäänny läheskään 103 henkilöllä. Koukkuniemessä (Kaupissa myös) on syytä olla varsin tarkkana lisähenkilöiden lukumäärää laskettaessa, eikä luottaa kaupungin ilmoittamiin lukuihin.
Niin ei tuu yhtään mieleen Tampereen kokosta kaupunkia maailmalta jossa olis pikaratikkaa tai vastaavaa järjestelmää. Joskus tuntuu että näillä vouhottajilla on kaikenlaisia muita motiiveja asialleen kuin esimerkiksi joku liikenteen sujuminen.
KATSOKAA TILASTOISTA PALJONKO SYYDETÄÄN TÄYSIN TURHAAN KAUPUNGINORKESTERIIN?
KÄSITTÄMÄTÖN SUMMA, HALUKKAILLE KUUNTELIJOILLE VOIS TILAUS TYÖNÄ TUODA MUUSIKOT TARVITTAESSA VAIKKA LAHDESTA JA TULIS SATA KERTAA HALVEMMAKSI.
AIVAN TURHUUDEN YLLÄPITOA, MITÄ MAKSAA NÄMÄ TURHUUDEN MARKKINOIDEN KAPELLIMESTARIT YM.
LAPSILLE JA VANHUKSILLE NEKIN RAHAT!
MUSIIKIN YSTÄVÄ
On tarpeetonta verorahoilla pitää yllä nykyistä mammuttimaista orkesteria. Toiminta voidaa yksityistää tai antaa vaapaaehtoisjärjestöjen hoidettavaksi. Tämä on pj Kataiselta lainattu idea, jossa hän vanhusten hoitoa vaati siirretttäväksi yhdistysten vastuulle, todennäköisesti puoleita palvelevien sellaisten.
kannatetaan
Pikaratikka siihen liittyvine tornitalo ifrasruktuureineen on Tampereenkin kokoisen megalopoliksen ainoa toivo. Sillä useasa maailman muussakin megalopoliksessa on todettu, että tornitalojen välinen liikennöinti on parasta hoitaa metrolla ja siihen liitetyllä asemaverkostolla. Kehittyäkseen Tampere tarvitsee 15 min liikenne ruuhkahuippuaan hillitäkseen myös 10 kaistaisen kolmikerroksisen moottoritieverkoston sisääntulo ja paikallisliikenteensä hoitamiseksi. Osa näistä moottoritiekaistoista on syytä sijoittaa maanalle, osa pinnalle ja kolmas kerros korkeimmalle merenpinnasta mitä pohjoismaissa on tähän mennessä tehty.
Ja mitä tähän Koukkuniemeen tulee, niin kyllä siellä on kaikki hyvin, niinkuin kaikkialla siellä missä naiset ja lapset kokoontuvat pitkäksi aikaa keskenään hoitamaan joitain asioita.
Mutta kuka p**kele se on joka vaatii tampellan alueelta kevyenliikenteen väylää mältinrantaan? Mitäs siitä, nyt tulisi, jos urbanisoituneet tamperelaiset päästettäisiin agraariaikaisilla polkupyörillä pikaratikoiden reiteille ja moottoritielle autojen sekaan.
Pois pois vaan kaikki polkupyöräilijät ja potkukelkkailijat katukuvasta. Ja onhan tamperelaiset paitsi viisaimmat myös kauneimmat.
Ja sitten vielä yhdessä ja erikseen. "Tampere on meidän kaikkien yhteinen sosialidemokratia". Kuten demarit lehdykässään niin nasevasti totesivat jo 50 vuotta sitten. Niin ne asiat säilyy ja paranoo, ainakin Tampereella.
samanlaista täysin turhaa ja järjetöntä rahan haaskausta on suunniteltu pitkä tunneli Kekkosentielle. Täysin hölmöläisten puuhastelua kun yli 100 miljoonaa heitetään siihen, että luodaan mannermaista ratkaisua. On täysin järkevää että YIT haluaa lisää rakennusaluetta itselleen, mutta miksi se pitää verovaroin maksaa.
Kyllä koko tuneli hanke pistää vihaksi -Samaanaikaan kun vanhuksille ei riitä hoitajia päättäjät haluaa polttaa rahaa täysin järjettömiin paikkoihin. Eihän se liikenne tunnelissa ainakaan nopeammaksi muutu kuin maanpäällä. Taas joku rakennusfirman rahastus - Pitäs järjestää kansanäänestys veroäyrien kohtalosta. Olen valmis maksamaan vanhusten hoidosta enemmänkin veroja mutta en yksittäisen rakennusfirman tilauskannan parantamiseen.
Sata miljoonaa euroa Tampellan tunneliin laitettuja verorahoja onkin ehdottomasti liikaa. Mutta missään vaiheessahan ei ole ollut ajatuksenakaan, että kaupunki maksaisi tunnelia yksin.
Muutama kymmenen miljoonaa euroa on aivan eri kuin sata miljoonaa. Jos kaupunki maksaa joitain kymmeniä miljoonia Tampellan tunnelista ja saa muutaman tuhannen asukkaan alueen keskustan tuntumaan, niin ei kaupunki välttämättä paljoa asiassa häviä. Eiköhän kaupungille tule kuitenkin halvemmaksi sijoittaa muutama tuhat asukasta keskustan tuntumaan valmiin infrastruktuurin läheisyyteen kuin sama asukasmäärä jonnekin 15 kilometrin päähän alueelle, jossa ei ole valmista infrastruktuuria lähellä?
tunnelin hinta vaikka se olisi muutama kymmenen miljoonaa kunnalle kuulostaa kohtuuttomalta. Tietenkin olisi hyvä paikka rakentaa. Mitenkä se menee kun normaali kaveri rakentaa, heittääkö kunta uusiin rakenteisiin tollaisa summia. Asia on kyllä monitahoinen, en ole tietoinen kunnan taloústilanteesta, oiskohan siellä joustoa.
On täysin kestämätön tilanne jos kaupunki lähtee rakentaa vaikkapa vain muutamalla kymmennellä miljoonalla toimivan Kekkosentien tilalle tunnelia jos hyvinvoinnin rakentaneita vanhuksista ei kanneta täysimääräisesti huolta. Se että YIT saisi hyvän tilin rakennusoikeuksista ei tosiaankaan ole mikään syys vero rahoitukseen.
Muutama kymmenen miljoonaa Tampellan tunneliin sijoitettuja kaupungin rahoja ei tosiaankaan välttämättä ole pois vanhustenhoidosta. Jos pystytään sijoittamaan muutama tuhat asukasta Tampellaan selvästi halvemmalla kuin mitä saman asukasmäärän sijoittaminen maksaisi jossain kauempana, niin ei asiasta koitune kaupungille suurta taloudellista tappiota.
Muutenkin asuntojen sijoittaminen keskustaan on mielestäni hyvä ratkaisu. Keskustassa asukkaiden lähettyvillä on hyvät palvelut. Ajoneuvoruuhkiakin keskustaan sijoiteut asunnot aiheuttavat selvästi vähemmän kuin kauas keskustasta sijoitetut alueet.
Muutamalla kymmenellä miljoonalla ei tehdä mitään lisäarvoa kaupungille ainoastaan mahdolistetaan YIT lisärakennusmahdollisuus. Mielestäni hyötyjän pitää vastata kustannuksista.
Jos kunnallistekniikan ja palveluiden rakentaminen jonnekin periferiaan maksaa kaupungille enemmän kuin valmiiseen kaupunkirakenteeseen, niin tunnelin hinta kaupungille ei tosiaankaan ole niin paljoa, kuin mitä kaupunki tunnelista maksaa.
Kaikkea ei voi mitata rahassa. Voisihan kaupunki säästää paljon esimerkiksi lopettamalla liikunnan ja kulttuurin tukemisen kokonaan. Jokainen kuitenkin tietää, että tällä tavalla ei saataisi aikaan todellisia säästöjä.
siirrettyä verorahoja demarivetoisiin yrityksiin.
Kirjoituksesi otsikko viittaa pikaratikkaan, mutta itse kirjoituksessa sitä ei käsitellä mitenkään. Mikä se punainen lanka nyt on?