Tshernobylin ydinvoimalakatastrofista on nyt kulunut tasan 20 vuotta. Maailmalla onnettomuutta muistetaan monin tavoin, tässä eräs luettelo tapahtumista:
http://www.chernobyl.info/index.php?navID=498
Siitä, mitä seurauksia onnettomuudesta oli, kiistellään jatkuvasti. Totuus ei tule koskaan selviämään, mutta aikaa myöten arviot tarkentuvat. Tässä tiivis, monellekin tuttu, luettelo viime vuoteen mennessä nähdyistä arvioista:
- laskennallinen kokonaissyöpäkuolleisuus: 30 000 / 80 vuodessa, joista 500 Suomessa (ICRP)
-- myöhemmin todettu pienten säteilyannosten aiheuttavan syöpää enemmän kuin em. laskelmissa. /1/
- pahimmin saastuneilla alueilla uhreja 4000, 600 000 ihmisen joukosta heidän elinaikanaan (YK:n Tshernobyl-foorumi 2005, /2/)
- taloudelliset kustannukset kolmen valtion osalta 450 MILJARDIA USD 30 vuodessa (chernobyl.info)
- asuinkelvoton maa-alue noin 3000km2 (=3km väylä Helsinki-Ivalo) (STUK)
-- pahoin saastunut alue edellisen lisäksi 7000km2
- sikiövaurion pelossa ainakin 100 000 aborttia Euroopassa (IAEA)
- uutislähteiden mukaan 3-4 miljoona säteilyperäistä sairastumista
- virallisesti ehkä pari sataa kuollutta, uutislähteiden mukaan kymmeniä tuhansia
- yksin Ukrainassa teurastettiin 15 000 lehmää
1: http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_373/
2: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/en/
http://www.chernobyl.info/index.php?navID=498
Siitä, mitä seurauksia onnettomuudesta oli, kiistellään jatkuvasti. Totuus ei tule koskaan selviämään, mutta aikaa myöten arviot tarkentuvat. Tässä tiivis, monellekin tuttu, luettelo viime vuoteen mennessä nähdyistä arvioista:
- laskennallinen kokonaissyöpäkuolleisuus: 30 000 / 80 vuodessa, joista 500 Suomessa (ICRP)
-- myöhemmin todettu pienten säteilyannosten aiheuttavan syöpää enemmän kuin em. laskelmissa. /1/
- pahimmin saastuneilla alueilla uhreja 4000, 600 000 ihmisen joukosta heidän elinaikanaan (YK:n Tshernobyl-foorumi 2005, /2/)
- taloudelliset kustannukset kolmen valtion osalta 450 MILJARDIA USD 30 vuodessa (chernobyl.info)
- asuinkelvoton maa-alue noin 3000km2 (=3km väylä Helsinki-Ivalo) (STUK)
-- pahoin saastunut alue edellisen lisäksi 7000km2
- sikiövaurion pelossa ainakin 100 000 aborttia Euroopassa (IAEA)
- uutislähteiden mukaan 3-4 miljoona säteilyperäistä sairastumista
- virallisesti ehkä pari sataa kuollutta, uutislähteiden mukaan kymmeniä tuhansia
- yksin Ukrainassa teurastettiin 15 000 lehmää
1: http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_373/
2: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/en/
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sulla oli sama viesti jo kerran täällä vaikka eri otsikolla. Sensuroidaanko sun viestejä vai poistitko viestin itse?
Yritin auttaa populaa tuon ylivuotaneen '20 vuotta Tshernobylistä'-missä-olit-keskustelun jatko-osaan siten, että poistin sieltä oman viestini tehdäkseni tilaa viestille sen jatkokeskusteluun linkittämisesta.
Joko poistin vahingossa tämän keskustelun avausviestin tai sitten on mahdollisuus johonkin tekniseen virheeseen, joka johti moiseen tapahtumaan.
Sensuurista ei varmaan ole kyse, vaikka joskus aiemmin Tshernobylistä ei saanut keskustella edes sen vuosipäivänä.
En muuten saa avattua linkkiviestiä sinne '20 vuotta Tshernobylistä'-keskusteluun. Kokeilkaa joku muukin kertoa sinne linkki sen keskustelun jatkoon, kakkos-osaan.
Kuinka kuvittelet asian korjaantuvan tällä vouhottamisella kun et jaksa edes keskustella asiasta? Ainoastaan jaarittelet omiasi ja kopsailet muiden kirjoittamia tekstejä jokaiseen muiden tekemään keskustelyritykseen. Sitten esität joitain lehtikirjoituksia tutkimustuloksina tai jonkin instanssin mielipiteinä.
Nuokin tiedot olit jo aiemmin luetellut useampaan otteeseen, joten mitä haluat meidän muiden niille tekevän? Mitään asiallista tai tuosta poikkeavaa on tuohon turha vastata kun jankutat vastaukseksi vain epämääräisiä linkkejä tai sitten vetelet omiasi hatusta.
"Mitään asiallista tai tuosta poikkeavaa on tuohon turha vastata kun jankutat vastaukseksi vain epämääräisiä linkkejä tai sitten vetelet omiasi hatusta."
Jospa jatkaisit keskustelua kertomalla sen, mikä tai mitkä ovat mielestäsi 'omiani, hatusta vetämiä' juttuja?
Puhut ja linkität paskaa minkä kerkeät ja sitten edellytät muita osoittamaan paskasi hajulähteet samalla kun suollat samanverran lisää.
Vastaaja pyysi kertomaan, mitä sillä on muka omia hatusta vedettyjä juttuja.
"Jospa jatkaisit keskustelua kertomalla sen, mikä tai mitkä ovat mielestäsi 'omiani, hatusta vetämiä' juttuja?
Veteletkö itse vain hatusta juttuja, kun et osaa antaa yhtään vastausta?
Eipä ole ensimmäinen kerta kun Vastis narahtaa valehtelusta. Yleensä jos hänen viestissä on jotain juttua, niin siinä on myös valheita. Siksi niitä ei kannata osoitellakaan sen kummemmin, sen kun avaa ensimmäisen joka silmään osuu...
"
Tshernobyl vaatii vielä kymmeniä tuhansia uhreja
Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuus nykyisen Ukrainan alueella tulee aiheuttamaan vielä 30 000 - 60 000 syöpäkuolemaa maailmanlaajuisesti, selviää tuoreesta tutkimuksesta.
Euroopan parlamentin vihreiden tilaaman tutkimuksen mukaan yli puolet Tshernobylin laskeumasta päätyi Valko-Venäjän, Ukrainan ja Venäjän ulkopuolelle.
YK:n viime vuonna julkaisema raportti arvioi tulevien uhrien määräksi noin 4 000 eli jopa 15 kertaa vähemmän kuin uusi brittitutkimus esittää.
YK:n alla toimivien kansainvälisen atomienergiajärjestö IAEA:n ja maailman terveysjärjestön WHO:n julkistama tutkimus nostatti hälyn tutkijoiden ja kansalaisjärjestöjen keskuudessa.
Greenpeacen aiemmin tässä kuussa julkistaman tutkimuksen mukaan kaikkiaan noin 200 000 ihmistä on vaarassa kuolla Tshernobylin onnettomuuden aiheuttamiin sairauksiin.
...
"
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id32779.html
YLE mainitsee jatkuvasti virheellisesti YK-foorumin 2005 lauselmaksi
"YK:n viime vuonna julkaisema raportti arvioi tulevien uhrien määräksi noin 4 000"
Kyseessä on vain pahimmin saastuneiden alueiden uhreista 600 000 ihmisen joukosta:
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/en/
YK:ta syytetään yli 500 000 Tshernobyl-uhrin unohtamisesta:
"
United Nations nuclear and health watchdogs have ignored evidence of deaths, cancers, mutations and other conditions after the Chernobyl accident, leading scientists and doctors have claimed in the run-up to the nuclear disaster's 20th anniversary next month.
In a series of reports about to be published, they will suggest that at least 30,000 people are expected to die of cancers linked directly to severe radiation exposure in 1986 and up to 500,000 people may have already died as a result of the world's worst environmental catastrophe.
...
"
http://www.guardian.co.uk/ukraine/story/0,,1739339,00.html
Tässä keskustelussa ei ole tavoitteena arvioida tai keskustella Tshernobylin katastrofista.
Älkää ruokkiko trollia.
Onko sinulla jotain sitä vastaan? Jos ei ole, kerro jotain tsernobylin onnettomuuden vaikutuksista.
Mitään vaikutuksia kuolleisuuteen ei ole tsernobyl aiheuttanut. Kuolleisuus on sitkeästi pysytellyt tasan sadassa prosentissa. Sitä ei kannata unohtaa.
Lähde: Yleinen elämänkokemus.
Jotain vaikutusta on.
Tshernobyl-laskeuma näkyy Suomen luonnossa vielä pitkään..............................vuosikymmeniä!
Kuoleisuus vain on nopeutunut ! - tiedoksi vain Jorille
lisäksi syövän aiheuttamat tapaukset räjähdysmäisesti ko. alueella...johtuu tuosta "ylimääräisestä" säteilystä.
Lähde: Kansanterveyslaitos
Väität, että 500 kuolee, salli mun nauraa, kaikki kuolee. Tsernobyli e vakuta siihen pätkääkään. Vaikutusta kuolleisuuteen ei ole.
Euroopan asukasluku on noin 800 miljoonaa ja kuolleisuus noin 1,5 % väestöstä vuosittain.
No nää on oletuksia mutta suuruusluokka on kuitenkin oikein.
Eli vuosittain kuolee 12 miljoonaa eurooppalaista. 20 vuodessa se on 240 miljoonaa.
Eli Tserno-kuolemat ovat pelkkä hyttysen kusi valtameressä. Liikenneonnettomuudet tappavat enemmän. Ja tupakka ja alkoholi vielä paljon enemmän.
Ja paskaa puhut myös suomalaisten kuolleisuudesta. Eli ole 500 vaikka raportti sanoisi mitä. Juuri tänä aamulla telkussa tutkija kertoi täsmälleen mitä Suomessa tapahtuu.
Tsernon aiheuttama säteilyannoksen lisäys Suomessa oli keskimäärin n. 2 millisevertiä. Kun nyt noin viisas olet, sanoppa miten monta vuotta suomalaisella menee ennenkuin saa saman annoksen muualta. Ja kerro myös mistä suomalainen saa eniten säteilyä.
Että niinkuin pahimmat ja ilmeisen tarkoitushakuiset luvut olet ottanut esille.
sähän se vasta sälli oot ku luulet, että älyvapailla vertailuilla luvut joksiki muuksi muuttuis!
missä sun suhteellisuuden taju oikein on?
Mutta miksi paisutella moista pikkujuttua? Ihmisiä kuolee massoittain enemmän muilla keinoilla kuin ydinonnettomuuksissa.
Miksi ihmeessä ette nosta hirveää mölyä siitä että ihmisiä hukkuu vuosittain Euroopassa tuhansia, heitä kuolee tulipaloissa ja sähköiskujen seurauksena, lento-onnettomuuksissa, myrkytyksien uhrina.
Miksei lentokoneita kielletä kun lento-onnettomuuksissa kuolee tuhansia ihmisiä vuosittain. Tai junia, uhreja tulee junaonnettomuuksissakin.
No tietysti siksi, että elämästä ei pysty millään poistamaan kaikkia riskejä, eikä marginaalisen onnettomuusuhrien määrän takia ole syytä lopettaa vallallaolevaa käytäntöä, sitä vaan pitää kehittää ja virheistä oppia ja yrittää korjata tilannetaa paremmaksi.
Ja riskit perustuvat ihmisten yleensä tietoiseen valintaan tai ovat heidän haluamien valintojen seurausta.
Nimenomaan tämä vertailu asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Ei ole syytä ampua kärpästä tykillä.
Yritä tulla ulos tynnyristäsi, hei. Hiukan katselemaan maailmaa ja totuttelemaan siihen että ihmisuhreja tulee aina.
"Mutta miksi paisutella moista pikkujuttua?"
HALLOO PAISUVAINEN! SATUTKO TIETÄÄN MITÄ TAPAHTUI TASAN 20VUOTTA SITTEN?
Tserno oli silloin vasrin kiinnostava uutinen minulle silloiselle tekniikan opiskelijalle, kas kun voimalat ja energia kuuluivat silloisin opiskeluaiheisiini.
Vaan tuntuupa että sinä et ymmärrää tapahtunutta. Vaikka se oli katastrofi, pitäisi siitä kyllä tietää muutakin kuin pelkkä uhrimäärä, joka loppujen lopuksi on pelkkää spekulointia niiden osalta jotka eivät saaneet suoraa säteilyä tai asuneet aivan lähistöllä.
Uhreina laskettuna Tserno ei nimittäin ole ollenkaan sellainen onnettomuus jonkalaiseksi jotkut fanaattiset ydinvoimavastaiset kiihkoilijat sitä yrittävät nostaa.
Näitä fanaatikkoja ei kiinnosta pätkääkään onnettomuuden uhrien lukumäärä tai inhimillinen kärsimys, he vain ottavat nämä luvut keppihevosekseen jotta saisivat purettua fanaattista, ydinvoimavastaista raivoaan. Uhrien lukumäärä kun on yksi asia jonka ymmärtämätön tai heikkolahjaisempikin ymmärtää.
Tässäpä esimerkki jonka avulla vaikkapa sinä voit testata tietämättömyytesi. Jos ketä maallikko pystyy lonkalta vastaamaan, hänessä on inhimillisyyttä ihan toisin kuin näissä pelkästään omaa asiaansa ajavissa, moraalittomissa fanaatikoissa.
Maanjäristyksiä:
Päivämäärä, paikka ja (varmojen) uhrien lukumäärä
20. kesäkuuta, 1990 Länsi-Iran, 50 000
26. tammikuuta, 2001 Gujarat, Intia, 20 000
26. joulukuuta, 2003 Bam, Kaakkois-Iran, 30 000
26. joulukuuta, 2004 Sumatra, Intian valtameri, 295 000
9. lokakuuta, 2005 Kashmir, Pakistan, 73 000
Mutta paljonko oli uhreja seuraavassa tuhoisassa maanjäristyksessä. Heinäkuussa tulee 30 vuotta täyteen tapahtuneesta.
27. heinäkuuta, 1976 Tangsan, Kiina, ??????????
Ja jos vielä lopuksi arvioisit montako ihmistä Suomessa kuolee vuosittain.
Tsernon uhrien määrän varmasti jo tiedämme, kun sitä jokainen kiihkoilija toitottaa.
Nämä esitetyt kysymykset siis on tarkoitettu lonkalta vastattavaksi, ei tietokirjasta haettvaksi. Testi on kutakin itseään varten, sittepä tiedätte oletteko oikeita Ihmisiä vai pelkkiä kiihkoilijoiden aivopesemiä perässähiihtäjiä.
POKSAHTAA
Äitini tuli raskaaksi samoihin aikoihin, kun Tshernobyl räjähti. Äitini oli ollut vajaan vuoden vanhan minun kanssa ulkona korkeiden radioaktiivisten saasteiden saapuessa kotipaikkakunnalleni, asiasta tietämättä. Minulla turposi tuolloin kaikki nivelet, eikä selitystä sille ole vieläkään selvinnyt, mikään siihen ei auttanut, vaan turvotus hävisi itsekseen sairaalassa oltuani useamman yön. Pikkuveljeni syntyi seuraavan vuoden tammikuussa. Hän on kehitysvammainen, ei mikään tunnettu kehitysvamma, eikä miksikään luokiteltava. Joskus -90 luvun alussa pikkuveljeni kehitysvamman tasoa tutkittiin, verikokeita jne otettiin minusta, vanhemmistani, isovanhemmista, ja näytteet kävi jenkeissä asti tutkimuksissa. Tuloksista selvisi, että tuolloin vastaavaa kromosomipoikkeamaa ei oltu missään maailmalla rekisteröity ikinä, ja että pikkuveljeni kehitysvamma ei ole perinnöllinen.
Tällä hetkellä pikkuveljeni on 19-vuotias nuori mies. Hän on täysin vaipoilla vieläkin, ei osaa itse käydä pesulla tai mitään. Viimeisen vuoden aikana hän on silloin tällöin puhunut sanan pari, muutoin hän ei ole ikinä puhunut muuta kuin omaa mongerrustaan. Hän ei ole pyörätuolissa, ja voi itse kävellä, jopa jotenkuten juosta, mutta motoriikka hänellä on heikko. Kävelykin lähinnä puolelta toiselle vaappumista. Hänellä on myös ollut toistaiseksi selittämättömiä, oletettavasti jonkinasteisia sydänkohtauksia, jolloin veljeni menee aivan valkoiseksi, huulet siniseksi jne. Lääkkeitä ei ole kuitenkaan voitu määrätä, koska varsinaista vaivaa ei ole löytynyt.
Pikkuveljeni ei tule ikinä kykenemään elämään itsenäisesti, ja lääkärien mukaan hänen olisi pitänyt jo kuolla vuosia sitten. Varmuutta ei ole, että Tshernobyl olisi tämän aiheuttanut, mutta sitä on varovasti epäilty, koska mitään muutakaan selitystä ei ole löytynyt perusteellisista tutkimuksista huolimatta.
Aivan ensimmäiseksi: otan osaa veljesi vamman johdosta. Eihän se sinua yhtään auta, mutta mun on vaan pakko itse sanoa jotain. Ja toiseksi sanon, että olen sekä lääketieteessä että säteilytekniikassa pelkkä maallikko ja nyt vain annan pikkuisen osviittaa siitä, mitä asioita voisi halutessaan vielä selvittää.
Säteilystä aiheutuneen terveyshaitan (ei siis vakavan säteilyvaurion) todistaminen säteilystä aiheutuneeksi on todella vaikeaa, koska ei ole mitään 'sormenjälkeä' siitä, että 'tämä haitta johtuu säteilystä'. Veljesi tapauksessa sitä kyllä puoltaa se, että vamma ei ole perinnöllinen, eli aiheuttaja on tullut kehon ulkopuolelta.
Säteilyturvakeskuksen kirjasarjassa
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja4/
(kannattaa ladata kaikki osat koneelle)
löytyy osasta 4 kappale:
"
Jos on syytä epäillä poikkeavaa säteilyaltistusta, kromosomianalyysi tarjoaa mahdollisuuden biologiseen annosmittaukseen (katso luku 10). Siitä sovitaan tapauskohtaisesti Säteilyturvakeskuksen kanssa. Menetelmä on kallis ja aikaa vievä, eikä analyysia tehdä ilman perusteltua syytä. Menetelmä antaa luotettavan annosarvion, jos kokokehoaltistus on ollut yli 100 milligraytä. Jos kromosomianalyysissa ei ole merkkiä poikkeavasta altistuksesta, mahdolliset oireet eivät voi johtua säteilystä. Kromosomianalyysi voidaan tehdä vielä useita kuukausia altistuksen jälkeen.
"
Käsitykseni mukaan kappaleen loppuosa jollain tavoin korreloi oman kirjoituksesi kanssa:
"Tuloksista selvisi, että tuolloin vastaavaa kromosomipoikkeamaa ei oltu missään maailmalla rekisteröity ikinä, ja että pikkuveljeni kehitysvamma ei ole perinnöllinen."
mutta ilmeisesti aikaa oli jo tuolloin kulunut liian paljon aiheuttajan alkuperän selvittämiseksi.
Yleisestikin säteilyn terveyshaittojen tutkiminen on enemmän kuin vaikeaa. Tutkimuksia joudutaan suorittamaan usein vuosikymmeniä. Viimeisin tutkimustulos Tshernobylin vaikutuksista antaa kuvan tutkijoiden työstä - tutkijat löysivät mielestään yhteyden poikasikiöiden menetyksen ja Tshernobylin välillä 20 vuotta onnettomuuden jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000015921914
Kun tutkijaryhmä sitten mielestään löytää jotain, alkaa vääntö tuloksen oikeaksi todistamisesta, mikä sekin on vaikeaa. Erilaisten intressien ristivedossa viralliset lähteet siirtyvät silloin kapulakieleen, jota tulee lukea kuin piru raamattua. Esimerkiksi kiistanalainen tutkimustulos x:n vaikutuksesta y:hyn voidaan pukea lauseeseen "x:n vaikutusta y:hyn ei ole kyetty osoittamaan". Virallisia asiantuntijoiden lausuntoja voi siis joutua tutkimaan suurennuslasilla selvittääkseen, mitä siinä TODELLA sanotaan.
Säteilyn terveyshaitoista kiinnostuneille em. STUKin kirjasarja on aarre. Pidan sitä huippuasiantuntijoiden kirjoittamana. Asian vaikeudesta huolimatta sen ymmärrettävyys on suurelta osin saatu hyvin lähelle peruskansalaisen kykyä, kunhan ensin lukee kiinnostavat kohdat nopeasti läpi ja myöhemmin joitakin kohtia muutamia kertoja uudelleen. STUK on tehnyt jättityön teoksen julkaisussa. Aivan uusimmat tutkimukset ovat tarkentaneet kuvaa pienten säteilyannosten kohdalta.
Julkaisun luotettavuus kasvaa hämmästyttävän havainnon johdosta: siinä mainitaan usein, että 'ei tiedetä', 'ei varmuudella tiedetä', 'uskotaan', 'oletetaan', jne. Kun sitten tuollaista epävarmuutta ei kerrota olevan, voi sen olettaa " :) " olevan varmaa tietoa.
Palaan vielä veljeesi ja Tshernobyliin. Huomaan nyt olevani vihainen siitä, että ihminen on tehnyt Tshernobylin kaltaisen onnettomuuden mahdolliseksi ja aiheuttanut suurelle määrälle ihmisiä inhimillisiä kärsimyksiä myös pelkän elinikäisen epävarmuuden muodossa. Veljesi tapaus voi vuosikymmenien kuluessa osoittautua todennäköiseksi Tshernobylin onnettomuuden seuraukseksi.
Mikset ala lääkäriksi. Kaikki taudit, vammat ja muut selvittämättömät terveyttä heikentävät seikat voisit laittaa radioaktiivisen säteilyn ja Tsernon syyksi. Ja aina parempi jos on "kulunut liian paljon [aikaa] aiheuttajan alkuperän selvittämiseksi".
Miten monta milliSievertiä suomalaisen vuosiannos on keskimäärin ja mikä sen säteilyn pääasiassa aiheuttaa? Paljonko Tserno lisäsi sitä, kuinka monen vuoden annoksen?
Kerro tämä nyt omin sanoin, hae tieto jostakin, ja kerro kaikille juttujesi lukijoille minkälaisista määristä on kysymys.
Taidat itse vähätellä tuota Tsernon tapausta pikkuriikkiseksi vaivaiseksi episodiksi ? Tapahtuihan se kaukana meistä.
Mitä tahansa tapahtuu kotinurkilla, saa se huikeat mittasuhteet. Ei siinä vaadita tuhansia uhreja. Pelkkä kotonurkissa räjäytetty autopommi, ilman uhrejakin, voi tehdä vainoharhaiseksi ja pelokkaaksi.
Jo pelkästään yhden uhrin vaatinut onnettomuus on jollekin tragedia, mutta ei ole ulkopulisten vika, jos he eivät koe samoin.
Ja näistä kirjoituksista päätellen Suomi -ja minä-sai sellaisen ryöpyn ydinsaastaa että oksat pois. Mitäs pikkuriikkistä siinä on jos minäkin sain kuolettavaa säteilyä.
Enkä vähättele asiaa, mutta uhrit ovat tässä asiassa pelkkä keppihevonen jolla fanaatikot ratsastavat.
Suomessa kuolee 1-2 ihmistä vuosittain suoraan salamaniskuun, ja sen aiheuttamiin tulipaloihin muutama enemmän. Pitäisikö siksi rakentaa pommisuojia joihin kaikki ihmiset menisivät ukonilman sattuessa?
Tai pitäisikö autoilu kieltää kokonaan liikennekuolemien takia. Tai lentoliikenne? Tai pilvenpiirtäjien rakentaminen?
Eikö? Eikö kymmenen, sata tai muutama tuhat kuollutta ole riittävä määrä? Mitenkä paljon niitä uhrejä tarvitaan jotta asioita pitäisi kieltää?
Nimenomaan näiden uhrien määräänhän perustuu paljon ydinvoimavastustajien väitteet ydinvoiman vaarallisuudesta. Tsernossa sen väitettäneen olevan siinä 4000-5000 uhria vuodessa.
Ihan vaan tiedoksi, että Euroopassa hukkuukin yli 4000 ihmistä vuodessa. Eli kaipa kaikki vesiliikenne ja rantaelämä pitäisi kieltää.
Että kertoisko joku nyt sitten mikä on se uhrimäärä jonka jälkeen uhreja aiheuttava toiminta tulee kieltää?
kaverilla tuli mieleen, että voisit etsiä esimerkiksi netin kautta veljesi sairauden kaltaisia tapauksia ja vertaisryhmiä.
Uiminen, autoilu yms asiat ovat täysin omia valintoja.
Jos esim vastustaa ydinvoimaa, silloin on täysin ymmärrettävää että valittaa ydinvoiman aiheuttamista haitoista.