kuoli, kun olivat rukoilemassa ison metalliristin juurella. Salama iski ristiin.
Voitteko selittää, miksi salama löi ristiin? Johtuiko salaman isku siitä, että risti oli metallinen ja ympäristöään korkeammalla vai oliko syynä Jumalan halu tappaa lapset.
Eikö Jumala vaan kerinnyt hätiin, kun oli kiirettä toisaalla?
Voitteko selittää, miksi salama löi ristiin? Johtuiko salaman isku siitä, että risti oli metallinen ja ympäristöään korkeammalla vai oliko syynä Jumalan halu tappaa lapset.
Eikö Jumala vaan kerinnyt hätiin, kun oli kiirettä toisaalla?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ehkä ukkosella ei ole järkevää mennä rautaisenristin luokse ulos?
Ehkä ihan nämä fyysiset lait joiden alla elämme ja olemme vaikuttivat asiaan?
Kokeileppa itse mennä rautaisen ristinkanssa ukkoseen ja ole sitten Jumalalle vihainen että salama löisinuun.
Miksi noin typeriä yleensä kysyt?
Luuletko että Jumala ei olisi oikeuden mukainen kaikkia ihmisiä kohtaan.
Ihminenhän se oli joka rikkoi Jumalaa vastaan ja synti tuli maailmaan, turha kaikesta on syyttää Jumalaa.
Jos sinä olisit uskossa ehkä olisit voinut rukoilla ja ei olisi tapahtunut onnettomuutta.
Sinä olet omalta osaltasi syyllinen koska et ole uskossa.
Jos kaikki olisi uskossa ei olisi sotia ei onnettomuuksia vaan meidät temmattaisiin taivaaseen,.
Täällä maassa on kärsimystä ja vaivaa, mutta taivaassa se loppuu.
tarpeeksi paljon ristiä ilman että niitä patsaiksi asti pitäisi rakentaa. Metallirunkoista sateensuojaakin kehotetaan valttämään ukkosen uhatessa.
"Miksi noin typeriä yleensä kysyt?
Luuletko että Jumala ei olisi oikeuden mukainen kaikkia ihmisiä kohtaan."
voisi kuitenkin mielestäni ajatella että jumalan oikeudenmukaisuusajattelu koostuisi vähintään meidän oikeudenmukaisuusajattelusta plus jotain hienosäätöä ym päälle, jos hän meidät ja ajattelumme on luonut. tällöin ei pitäisi syntyä ristiriitaa meidän ja jumalan oikeudenmukaisuusajattelun välille.
katsotko siis jumalasi toimineen oikeudenmukaisesti salliessaan näiden lasten kuolla? entä täyttikö tapaus omassa ajattelussasi oikeudenmukaisuusnäkemystesi kriteerit?
"Jos sinä olisit uskossa ehkä olisit voinut rukoilla ja ei olisi tapahtunut onnettomuutta"
mutta eivätkös uskovaiset rukoile paljon ettei etteivät ihmiset ja usein eritoten lapset joutuisi vaaraan? miksi siis tässä tapauksessa nämä rukoukset eivät tehonneet? luulenpa että joku uskovainen on rukoillut myös meksikolaisten lasten puolesta.
"Sinä olet omalta osaltasi syyllinen koska et ole uskossa"
no huh huh, kovat on näkemykset. vastuuta lähtisin vierittämään lähinnä ristin pystyttäneiden ja lasten vanhempien niskaan jos kenenkään.
"Jos kaikki olisi uskossa ei olisi sotia ei onnettomuuksia vaan meidät temmattaisiin taivaaseen"
ylläoleva sisältää väitteen. onko tämä väite tosi? itse en usko sen olevan.
koska en ole uskovainen.
Mistä muuten tiedät, etten ole uskovainen?
Niin, tarkennan vielä: lapsia kuoli viisi. Joukossa oli aikuisiakin, mutta he eivät kuolleet. ??
Lapset olivat 9-16 v.
Johtuiko tämä onnettomuus mahdollisesti siitä, että lapset olivat katolisia, eivät helluntailaisia?
Miksi muuten tällaista ei saa kysellä? Tehän (helluntailaiset) saarnaatte kovasti Jumalan ihmeteoista, kuinka hän parantaa sairaita melkein taudista kuin taudista.
Miksi juuri nämä lapset kuolivat, vaikka he olivat rukoilemassa jumalaansa? Eikö rukous ollut otollinen, koska jumala ei aivan ilmiselvästi ollut kuulolla. Muutenhan hän olisi estänyt salamaa lyömästä: onhan hän kaikkivaltias. Vai onko?
Omituista porukkaa olette. Selitysten mestareita. Taudista parantuminen selitetään välittömästy jumalan ihmeteoksi, mutta hänen ilmiselvä töppäyksensä selitetään fysiikan laeilla.
Ei ymmärrä.
Se on voimassa kaiken aikaa! Ei tipu lintukaan maahan Hänen sallimattaan eikä ukkonen iske kehenkään. Hänellä on tarkoituksensa mitä sitten tapahtuneekin ja pahankin on palveltava Hänen tarkoituksiaan. Tällä palstalla esimerkiksi Työmies2 ja Poikalapsi ovat palvelleet Hänen tarkoitusperiään ja vieläkin palvelevat. Jumala hallitsee nyt.
kuulut, mutta selitys on hyvä.
Uskovaisten selitysrepertuaarin parhaita paloja on juuri tuo: mitään ei tapahdu jumalan tahtomatta. Ihminen ei vaan pysty käsittämään jumalan tarkoitusperiä.
Viisi lasta surmattiin varmasti jostain järkevästä syystä. Voisiko joku yrittää selittää mikä se syy voisi olla. Ehkä he olivat meikanneet, pitäneen avonaisia vaatteita tai harrastaneet itsesaastutusta. :)
Mitään ei tapahdu Hänen sallimattaan tai tahtomattaan. Kirjoitukseni ei ole niinkään selitys tapahtumille vaan tosiasia joka on alati voimassa. Jumala hallitsee. Ylistetty olkoon Hänen pyhä nimensä.
jos siis todella ajattelet noin. Nyt sitten suora kysynys: Kun ajat autoa, niin miksi et pane silmiäsi kiinni? Nimittäin se, mihin suuntaan auto menee, ei ole todellakaan kiinni sinusta vaan jumalasta. Eli ajatko sinä tosiaan autoa silmät kiinni?
Ihmisen pitää tehdä se mikä ihmiselle kuuluu. Eläkäämme!
Aamulla suihkussa ollessani totesin, että pari hiusta irtosi päästä. Muistin siinä, että Herran sanan mukaan ei hiuskaan putoa päästäni Taivaallisen Isän sitä tietämättä ja sallimatta.
"Ovatpa teidän päänne hiuksetkin luetut". Kiitin siitä. Minun kiitokseni ovat usein aika yksinkertaisia. Saatan riemstua todella jostain jonkun mielestä mitättömästä.
Mutta kun ottaa kaiken Isän kädestä, niin pienetkin asiat tuovat iloa. Esimerkiksi, että on hyvä tuoli, millä istua, että saa herätä joka aamu kiittäen ja ylistäen Isää.
Ja eritoten on siitä hyvä mieli, kun ei ole paha mieli.
jukka.finlandin kirjoitus Jumalan suvereenista hallintavallasta riemastutti niin, että vaikka ei ole pakko kirjoittaa tätä, niin kirjoitan kuitenkin. Minua nimittäin joskus hämmästyttää se, kun ihmiset sanovat, että "on pakko sanoa". Ei ole pakko, jos ei halua. Minä haluan.
Raamatussa sanotaan, että "Kaikkea voi tapahtua kaikille". Jumalan hallintavalta ja varjelus ei merkitse, että meille ei tapahtuisi koskaan mitään ikäviä asioita. Niitä sattuu monista syistä. Oman ajattelemattomuutemme tähden, toisten aiheuttamina ja muista syistä. Mutta ei koskaan sattumalta.
Jumalan varjelus on varjelusta pahasta. Jeesus sanoi, ettei Hän rukoile Isää, että tämä ottaisi meidät pois maailmasta, vaan varjelisi meidät pahasta. Niin, ettei se paha tarttuisi meihin. Jumalan ajatuksia emme tunne. Hän voi laittaa pahankin palvelemaan omia hyviä tarkoitusperiään, jotka saattavat selvitä meille vasta iankaikkisuudessa.
jokseekin vähään tyytyväinen
Mutta uskovaisten logiikka on kyllä tavalliselle ihmiselle täysin käsittämätön.
Sinä riemastut siitä, että tuoli on mukava istua, ja että tuo on Jumalan ansiota. Et pidä itseäsi tai työnantajaasi kiitoksen arvoisena: sinä/työnantaja on/ovat sentään hankkineet hyvän tuolin. Jumalan ansio tuoli on sinun mielestäsi.
Vastaavasti uskovaiset sanovat mm., etti metallisen ristin juurella kannata olla ukonilmalla, koska risti johtaa sähköä.
Jos kuitekin em. lapset olisivat pelastuneet salaman iskusta, uskovaiset olisivat pitäneet sitä "Jumalan ihmeenä" ja esimerkkinä siitä, kuinka hän tekee "ihmetekojaan".
Siis: huono onni johtuu fysiikan laeista. Hyvä onni jumalasta.
Voi Pyhä Sylvi.
(Huomaa isot kirjaimet: Pyhä Sylvi on yksi minun jumalistani. Hän ei koskaan aiheuta huonoa onnea, joskaan ei hyvääkään).
Kiitos kannanotostasi. Jumala totisesti hallitsee: nyt
Jumala saattaa hallita uskovaisia. Me epäuskoiset olemme maallisen hallitusvallan alaisia emmekä tunnusta muuta hallitusta.
Se on vain kaksi puuta ristissä. Toki ne symboloivat jeesuksen ristinkuolemaa, mutta tulee muistaa, että edes se risti, jolla Jeesus kuoli ei ole pyhä. Jeesus itse on pyhä ja merkitystä on vain sillä, mitä hän teki ristillä. Risti oli vain paikka, jolla Jeesus riippui. Eihän golgatakaan ole pyhä. Kun käymme Israelissa, voimme vierailla ns. Gordonin golgatalla ja puutarhahaudalla. Luulen, että sinnekin on moni kuollut. Esineet ja paikat eivät takaa yhtään mitään. Ne eivät vie sinua lähemmäksi Jumalaa. Katolisissa maissa, kuten Meksiko, esineiden palvonta on hyvin yleistä johtuen intiaanikulttuurin sekoittumisesta kristinuskoon. Ehkäpä Jumala halusi näyttää, että esineet eivät ole vastaus mihinkään. Luultavasti sana tapahtuneesta on kulkenut kauas, kun sinäkin sen tiedät.