terjaliini kirjoittaa alempana seuraavaa työmiehelle:
"Jospa menisit Raamattukouluun ja opiskelisit Raamatun tulkintaa. Voisi tehdä sinulle hyvää! Varsinkin nyt, kun olet julkisesti kertonut uskoontulostasi ja näyttää, että kaikki asiat eivät ole vielä sinulle selvinneet, Raamattuopisto olisi sinulle oiva paikka paikata tietojasi uskon perustasta. Siunattua opiskelua sinulle! :)"
ison kirjan raamattuopistoako tarkoitat? serkkuni oli aikanaan siellä ja hänen mielestään mainitsemasi "raamatun tulkinnan opiskelu" on nimenomaan vain tietyn tulkintatyylin opettamista oppilaille.
mitä tällöin voidaan sanoa mahdollisuudesta täysin henkilökohtaiseen tulkintaan raamatusta?
voidaan toki sanoa että tämä mahdollisuus on edelleen olemassa mutta tällöin oppilas saattaa joutua hiukan porukan ulkopuolelle ellei omaksu opettajien tulkintoja. käytännössä siis miltei kaikki hyväksyvät siellä vallalla olevat raamatun tulkinnat oikeina ja vaihtoehtoiset tulkintamahdollisuudet jäävät lievästi sanoen yllättävän vähälle huomiolle.
kirjoitat että "kaikki asiat eivät ole vielä sinulle selvinneet". tarkoitat varmaan että kaikki esim. ison kirjan opettajien tarjoamat opetukset/tulkinnat eivät ole vielä selvinneet työmiehelle.
kukas mittaakaan sen kuinka paljon kullekin asiat on selvinny? kuka sanoo sen että mikä mittari on oikea? luulenpa että esim. työmiehelle asiat ovat valjenneet varsin hyvinkin, jos sitä jollain mittarilla pystyttäisiin mittaamaan.
puhut myös uskoontulosta. ilmeisesti tarkoitat alkamista uskomaan jeesukseen mutta periaatteessa pelkän uskoontulon mainitseminen jättää rutkasti vaihtoehtoja.
uskoontuleminen voisi siis periaatteessa tarkoittaa aloittamista uskomaan allahiin, väinämöiseen, maamyyrään, mihin tahansa muuhun kuviteltuun tai silmillämme havaitsemaamme otukseen/asiaan tai ehkä jopa itseensäkin. viimeinen vaihtoehto uskomisen kohteeksi tuntuu ihmisiltä olevan yllättävän usein kateissa.
"Jospa menisit Raamattukouluun ja opiskelisit Raamatun tulkintaa. Voisi tehdä sinulle hyvää! Varsinkin nyt, kun olet julkisesti kertonut uskoontulostasi ja näyttää, että kaikki asiat eivät ole vielä sinulle selvinneet, Raamattuopisto olisi sinulle oiva paikka paikata tietojasi uskon perustasta. Siunattua opiskelua sinulle! :)"
ison kirjan raamattuopistoako tarkoitat? serkkuni oli aikanaan siellä ja hänen mielestään mainitsemasi "raamatun tulkinnan opiskelu" on nimenomaan vain tietyn tulkintatyylin opettamista oppilaille.
mitä tällöin voidaan sanoa mahdollisuudesta täysin henkilökohtaiseen tulkintaan raamatusta?
voidaan toki sanoa että tämä mahdollisuus on edelleen olemassa mutta tällöin oppilas saattaa joutua hiukan porukan ulkopuolelle ellei omaksu opettajien tulkintoja. käytännössä siis miltei kaikki hyväksyvät siellä vallalla olevat raamatun tulkinnat oikeina ja vaihtoehtoiset tulkintamahdollisuudet jäävät lievästi sanoen yllättävän vähälle huomiolle.
kirjoitat että "kaikki asiat eivät ole vielä sinulle selvinneet". tarkoitat varmaan että kaikki esim. ison kirjan opettajien tarjoamat opetukset/tulkinnat eivät ole vielä selvinneet työmiehelle.
kukas mittaakaan sen kuinka paljon kullekin asiat on selvinny? kuka sanoo sen että mikä mittari on oikea? luulenpa että esim. työmiehelle asiat ovat valjenneet varsin hyvinkin, jos sitä jollain mittarilla pystyttäisiin mittaamaan.
puhut myös uskoontulosta. ilmeisesti tarkoitat alkamista uskomaan jeesukseen mutta periaatteessa pelkän uskoontulon mainitseminen jättää rutkasti vaihtoehtoja.
uskoontuleminen voisi siis periaatteessa tarkoittaa aloittamista uskomaan allahiin, väinämöiseen, maamyyrään, mihin tahansa muuhun kuviteltuun tai silmillämme havaitsemaamme otukseen/asiaan tai ehkä jopa itseensäkin. viimeinen vaihtoehto uskomisen kohteeksi tuntuu ihmisiltä olevan yllättävän usein kateissa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
sanotaan selvästi että jos dippailee munaa toisen miehen pyllyyn se on väärin ja siinä häpäisee oman ruumiinsa. Ei tarvitse tulkita mitään.
viestiisi voi kuitenkin vastata ja heittää vaikkapa mielessäni olevia kysymyksiä.
kuka mainitsemassasi tapauksessa tekee väärin? ketä kohtaan? jos miehet vapaaehtoisesti toimivat kuten toimivat niin ketä kohtaan on toimittu väärin? sua? yhteiskuntaa? miesten vanhempia? jumala on varsin ongelmallinen vastaus jos sellasta tarjoat.
toisaalta ymmärrän jos koet itse häpäisseesi oman ruumiisi mainitsemallasi tavalla niin silloin koet sen varmaan yleisestikin vääränä asiana. suosittelen kuitenkin välttämään asian yleistämistä kaikkiin. kyseessä lienee vain se miten asian ite koit.
yleisestikin ottaen se miten asiat omakohtaisesti ihminen on kokenut loppujen lopuksi määrää hyvin pitkälle ihmisen mielipiteen asioista.
>>...tai ehkä jopa itseensäkin. viimeinen vaihtoehto uskomisen kohteeksi tuntuu ihmisiltä olevan yllättävän usein kateissa
uskomaan ja luottamaan nimenomaan lähtökohtaisesti vain itseensä. poikkeuksena lapset tiettyyn, yksilölliseen rajaikään saakka, johon asti he uskovat ja luottavat elämänsä alkuvaiheen suuriin auktoriteetteihin.
jumaliinkin toki voi uskoa ja periaatteessa mihin vaan, mutta eritoten erilaisissa uskonnollisissa yhteisöissä tämän jumalaan/jumaliin uskomisen sijasta mielestäni hälyttävän huomaamattomasti uskotaankin niihin suuriin uskonnollisiin johtajiin (paavali, paavit, karismaattiset saarnaajat, jne), jotka vain esittävät tiettyjä näkemyksiä/tulkintoja/mielipiteitä uskonnollisista oppirakennelmista.
ihmisen uskominen omaan kykyynsä pohtia ja luoda oma elämänkatsomuksensa jää enemmän tai vähemmän pois, mikä mielestäni on erittäin valitettavaa.
puhut ihmisen itsekkyydestä. sillä ei kuitenkaan nähdäkseni ole lähtökohtaisesti mitään tekemistä ihmisen omakohtaisen pohdiskelun ja itseensä luottamisen kanssa.
sen sijaan suosituksellasi uskomaan jeesukseen ja samalla siten myös näihin kristinuskon oppirakennelmiin on nähdäkseni huolestuttavan ja ikävän läheinen yhteys ihmisten manipulointiin ja oman ajattelun pois jäämiseen.
Eipä siihen ole minulla vastattavaa. Voit oppia tuntemaan Jumalan vain henkilökohtaisesti. Tee se.
vastauksestasi ja suosituksestasi.
olen ollut aikoinaan (nuorena, ennen täysikäisyyttä) helluntaiseurakunnan toiminnassa mukana, mutta itse jäin pois, koska asia ei enää itseni kohdalla mahtunut omaan elämänkatsomukseeni.
mutta kuitenkin, jaamme varmaan saman näkemyksen, että olipa elämänkatsomus mikä tahansa niin rakentavaan yhteistyöhön toistemme kanssa olisi hyvä kyetä?
Tahdon toivottaa Sinulle kaikkea hyvää ja Jumalan itsensä runsasta siunausta. Näin on tapahtuvakin.
aika lailla eri mieltä.
"Ihmiskunnan ainoa toivo on Jeesus Kristus ja Hänen lunastuksensa. Sen ulkopuolella on vain itsekkyyttä, tuhoa ja kuolema."
saivartelua. Raamattukoulu nyt kattaa varmasti kirkon sisällä 99.9 % tulkinnat joten ei varmaan voida puhua mistään turhasta harhauttamisesta ja manipuloimisesta. Jos joku näkee raamatun täysin erilailla niin mun mielestä olis järkevää perustaa kokonaan uus kirkkokunta ja tuoda sen opit esille että kaikille selkityis ne toisenlaisetkin tulkinnat. Ei ole hyvä pyrkiä sitä 99 % prosenttia käännyttämään.
uudestaan. se on tässä:
"Jospa menisit Raamattukouluun ja opiskelisit Raamatun tulkintaa. Voisi tehdä sinulle hyvää! Varsinkin nyt, kun olet julkisesti kertonut uskoontulostasi ja näyttää, että kaikki asiat eivät ole vielä sinulle selvinneet, Raamattuopisto olisi sinulle oiva paikka paikata tietojasi uskon perustasta. Siunattua opiskelua sinulle! :)"
rivien välistä on mielestäni hyvinkin luettavissa, että terjaliini kehottaa työmiestä menemään opiskelemaan raamatun oikeaa tulkitsemista. entäs jos työmies olisikin tutustunut raamattuun ja muodostanut siitä omat tulkintansa kuten varmaan on tehnytkin? sitten tulee joku ja toteaa "Jospa menisit Raamattukouluun ja opiskelisit Raamatun tulkintaa" antaen sillä selkeän viestin, jota voit miettiä itse.
toki meillä kaikilla on enemmän tai vähemmän omat tulkintamme asioista ja niistähän voidaan keskustella. uskovaiset puhuu lisäksi tavan takaa henkilökohtaisesta uskosta. eikö uskonasioiden/tulkintojen henkilökohtaisuuden vuoksi ole mielestäsi ongelmallista todeta "Jospa menisit Raamattukouluun ja opiskelisit Raamatun tulkintaa"? toinen voi vastata: "no mutta minähän olen opiskellut. olen miettinyt näitä asioita itse ja minä olen siis omakohtaisesti opetellut tulkitsemaan raamattua".
otit itse esille termit manipuloiminen ja harhauttaminen. tietoista harhauttamista en väitä isossa kirjassakaan tapahtuvan enkä varsinaisesti manipulointiakaan, sillä oppilaat ovat jo valmiiksi omaksuneet vanhemmiltaan tai muualta nämä uskonnolliset oppirakennelmat ja manipuloinnista ei välttämättä enää ole kyse tuossa vaiheessa kun opiskellaan isossa kirjassa. sen sijaan kyse saattaa olla jonkinasteisesta sokeudesta/kyvyttömyydestä enää tarkastella asioita muusta kuin siitä omassa uskonnollisessa yhteisössä vallalla olevasta näkökulmasta.
"Jos joku näkee raamatun täysin erilailla niin mun mielestä olis järkevää perustaa kokonaan uus kirkkokunta ja tuoda sen opit esille että kaikille selkityis ne toisenlaisetkin tulkinnat. Ei ole hyvä pyrkiä sitä 99 % prosenttia käännyttämään."
niin, tässä tullaankin jo tuohon kirkkokuntien/uskonnollisten yhteisöjen mielekkyyteen. onko mielekästä kollektivisoida joku tietty tulkinta pienine vaihteluineen koskemaan (muun muassa manipuloiden) niin monia ihmisiä vaikka kyse on vain henkilökohtaisista uskonasioista/henkilökohtaisesta uskosta, josta uskovaisetkin niin usein puhuvat?
saa toki perustaa oman raamattukoulun ja opettaa siellä jotain tiettyä tulkintatapaa. ja saa kehottaa toista menemään opiskelemaan tätä tulkintatapaa kuten terjaliini suosittelee.
mutta rivien välistä luettavissa oleva terjaliinin asiansa/yhteisönsä tulkintojen "oikeana pitäminen" on varsin ongelmallista eikä mielestäni ole saivartelua ottaa tätä seikkaa esille kuten toteat. pikemminkin päinvastoin, nähdäkseni kyseessä on erittäinkin olennainen ongelma, josta juuret juontuvat aina vaan isompiin ja isompiin ongelmiin, joista esimerkkejä on nähtävissä päivittäin uutislähetyksissä...
mistähän ongelmasta lienee kyse, jos se tiivistetysti halutaan ilmaista?
On herättänyt kummaa kiinostusta! Tarkoitus oli seuraava; halusin antaa vinkin, missä hän voisi kasvaa omassa uskossaa, kun hän on julkisesti kertonut tulleensa uskoon, nimenomaan kristinuskoon. Älä siis saivartele. Tulkinta, jota opetetaan Isossa Kirjassa on maailmalla yleisesti hyväksyttyä opetusta, samaa käyttää Lut. kirkko. Jokaisella ihmisellä on omia painotuksia, sille ei voi mitään. Meille on annettu vapaa tahto, emme siis ole robotteja. On tosiasia, että hellarit ruuhonjuuren tasolla väheksyvät teologista koulutusta ja se on harmi. Siellä, missä ei ole opetusta, lähtevät erilaiset "uudet opit" liikkeelle. Ne ahdistavat ja saavat aikaan sen, että ihmiset hylkäävät Jumalan.
Kaikki asiat RAAMATUSTA eivät ole minulle selvinneet. Se on totta. Muuten olisin jo täydellisyyden saavuttanut.
Jos haluat uskoa vain itseesi, se on sinun valintasi. Minä olen valinnut Kristuksen, koska ainoastaan Hän on minut pelastanut. Ja kaikesta huolimatta, toivon, että jokainen Kristukseen uskova käy raamattukoulun, jos Iso Kirja ei käy, monia muita hyviä opistoja on olemassa.
Lukuintoa kaikille!
saivarteluksi?
mihin muuhun suosittelet kanssakulkijaasi uskomaan hänen itsensä lisäksi? veikkaan että jeesukseen. tarjoatko siis hänelle luettavaksi evankeliumeista pelkästään niitä kohtia, joissa on jeesuksen omakohtaisia hajatelmia?
vai suositteletko hänelle vielä päälle jotain raamattuopistoa ja siten uskomaan raamattukoulun opettajien näkemyksiin? silloinhan et olisi suositellut kanssakulkijallesi uskomista pelkästään jeesukseen vaan myös raamattuopiston opettajien puheisiin.
mitä nämä raamattuopistojen opettajat ovat? hekin ovat vain ihmisiä näkemyksinensä/tulkintoinensa. olisit siis siinä tapauksessa suositellut kanssakulkijaasi uskomaan jo jopa lähtökohtaisesti joihinkin tiettyihin, yksittäisiin ihmisiin sekä heidän näkemyksiinsä ja tulkintoihinsa.
itse suosittelen ihmisiä uskomaan lähtökohtaisesti vain itseensä sekä pitämään lisäksi takaraivossaan mielessä filosofinenkin kysymys, että voikohan sitä itseensäkään edes luottaa/uskoa. lähtökohtaisesti en suosittele ketään uskomaan joihinkin tiettyihin, yskittäisiin ihmisiin, vaan kaikkien puheet olisi ihmisten mielestäni hyvä osata laittaa 'kyseenalaistamisen keilan tarkkailtavaksi'.
olen itseeni koettanut uskoa...susi tuli (en halua kaikkea kertoa yleisellä palstalla. Vaikka ikäni olen uskonut, on minullakin erämaavaihe ollut -> esm. seurauksena itsetuhoinen käytös, valtavat pelot). Olen kyseenalaistanut Jumalan..Hän tuli luokseni. Hän on minua parantanut, johon en itse kyennyt.
Kirjoitat:'kyseenalaistamisen keilan tarkkailtavaksi'.
Se toimii minulla..sorry vaan. Muuten kulkisin kummallisten oppien mukaan maailmalla.
Meillä on omat näkemykset asiasta. Mitä kirjoitan tänne, ei tarkoita, että sinun on kaikki uskottava ja toteutettava. Minun mielipiteeni on se minkä kerroin. Hyvä ihminen, toki saat omasi pitää. Olenhan sen nyt kuullut. Jumalani edessä seison tai kaadun, en sinun. :)
ajatuksiani/näkemyksiänihän minä vain tällä palstalle - nyt sinulle - esille tuon. edelleen samaan tapaan, mitä kirjoitan tänne ei tarkoita, että sinun olisi uskottava kirjoituksiani.
ja tiedostan kyllä senkin, että toki saan omat näkemykseni pitää.
en oikein nyt ymmärtänyt miksi koit tässä vaiheessa tarpeelliseksi muistuttaa minua oikeuksistani omiin näkemyksiini ja oikeuksistasi omiin vastaaviisi. eiköhän se ole ihan hyvä lähtökohta jo muutenkin tämän palstan keskusteluille. keskusteluahan tämä vain täällä on ja näkemyksien esittämistä, kirjoitetussa muodossa.
Eiks ihmisille suositella erinäisiä opintoja, kautta koko elämän, siis kursitetaan jos johonkin ja opetusta annetaan puolesta ja vastaan.
Taidat olla melko änkyrä, opiskelun suhteen.
änkyräksikään itseäni luokittelisi opiskelujen suhteen, takanapäin ovat mm. lukio ja kolmisen vuotta yliopisto-opintojakin.
Raamattua kokonaisuutena, niin Sananlaskuissa on oivallinen kehoitus Raamatunlukuharjoituksiin niin seurakunnille kuin opistoille sekä yksilöihmisillekin.
(Snl.11:14): "Missä ohjausta ei ole, sortuu kansa, mutta neuvonantajain runsaus tuo menestyksen".