Ranskalaisjuristi varoittaa Cogema-uraaniyhtiöstä
Ranskalainen ympäristölakimies kehottaa Suomea suhtautumaan kriittisesti yhtiöön, joka hakee maasta uraanin valtauslupia. Kansalaisjärjestössä toimiva Antoine Gatet katsoo, ettei yhtiö anna totuudenmukaista kuvaa uraanilouhinnan ympäristöriskeistä.
Ranskalainen Cogema on hakenut useita valtauslupia muun muassa itäiselle Uudellemaalle ja Pohjois-Karjalaan. Kauppa- ja teollisuusministeriö käsittelee hakemuksia parhaillaan.
Yhtiö on ollut suurin uraanintuottaja Ranskassa. Sen viimeinen louhos suljettiin vuonna 2001. Gatetin mukaan toiminta vahingoitti merkittävästi luontoa Limousinin maakunnassa. Myös louhinnasta syntyvän jätteen käsittely jäi juristin mielestä retuperälle.
Gatetin edustama järjestö haastoi Cogeman oikeuteen. Alioikeus vapautti yhtiön, mutta järjestö vei asian hovioikeuteen. Se ei ole vielä antanut päätöstään.
Gatet osallistuu Helsingissä tänään pidettävään seminaariin, jonka järjestävät muun muassa ydinvoimaa vastustavat tahot.
Lähde: Taloussanomat.fi
Tälläisesti maailmalla toimitaan - miten Suomessa tullaan louhimaan ?
Todella epäilyttävää piittaamattomuutta luonnosta.
Ranskalainen ympäristölakimies kehottaa Suomea suhtautumaan kriittisesti yhtiöön, joka hakee maasta uraanin valtauslupia. Kansalaisjärjestössä toimiva Antoine Gatet katsoo, ettei yhtiö anna totuudenmukaista kuvaa uraanilouhinnan ympäristöriskeistä.
Ranskalainen Cogema on hakenut useita valtauslupia muun muassa itäiselle Uudellemaalle ja Pohjois-Karjalaan. Kauppa- ja teollisuusministeriö käsittelee hakemuksia parhaillaan.
Yhtiö on ollut suurin uraanintuottaja Ranskassa. Sen viimeinen louhos suljettiin vuonna 2001. Gatetin mukaan toiminta vahingoitti merkittävästi luontoa Limousinin maakunnassa. Myös louhinnasta syntyvän jätteen käsittely jäi juristin mielestä retuperälle.
Gatetin edustama järjestö haastoi Cogeman oikeuteen. Alioikeus vapautti yhtiön, mutta järjestö vei asian hovioikeuteen. Se ei ole vielä antanut päätöstään.
Gatet osallistuu Helsingissä tänään pidettävään seminaariin, jonka järjestävät muun muassa ydinvoimaa vastustavat tahot.
Lähde: Taloussanomat.fi
Tälläisesti maailmalla toimitaan - miten Suomessa tullaan louhimaan ?
Todella epäilyttävää piittaamattomuutta luonnosta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Noille Suomi-neidon raiskaajille pitäisi lyödä kerralla luu kurkkuun. Ranskalaisten tuotteiden boikotti olisi hyvä ase. Sieltä tulee mm. autoja ja kosmetiikkatuotteita.
Tuolla voit äänestää uraanikaivoksesta:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=915
Tuolla uraanikaivosvastustajien sivu: http://uraaniton.org/
täytyy louhia, jotta saadaan 1kg rikastettua uraania voimalaitokseen ?
Paljonko siitä jää säteilevää ongelmajätettä > 10 000 vuodeksi käytön jälkeen ?
Mitä sen säilytys maksaa 10 000 vuotta ?
Kuka sen lopuksi maksaa ?
"Kuinka monta tonnia ...
täytyy louhia, jotta saadaan 1kg rikastettua uraania voimalaitokseen ?"
Oli vähän vaikea kysymys, joku toinen olisi ehkäosannut sanoa ihan heti jotain. No, löysin tämmöisiä noin-arvoja (Lähde: LTKK, Tutkimusraportti EN B-148, 2001):
2060t käsiteltävää maa-ainesta:
-> 206t uraanimalmia
-> 8t luonnonuraania
-> 1t väkevöityä uraania
Eli 1kg varten louhitaan maata noin 2 tonnin verran. Määrät kuitenkin vaihtelee suuresti:
- uraanin osuus maaperässä vaihtelee
- tarvittava väkevöinti- ja rikastusaste vaihtelee (on jopa ydinvoimaloita, jotka käyttävät luonnonuraania polttoaineena)
Uraanin rikastaminen tapahtuu väkevöinnin jälkeen.
http://www.ydinvoima.net/uutiset/uraanivuodot_jatkuvat.html
Tälläisiä ovat ne pienet haitat tai saastumiset.
ole antanut mielipidettä näihin asioihin ?
Jokaisella asialla on ne huonotkin puolensa.
Niistä vain ei haluta keskustella vakavasti.
Pistetään se pää vain pensaaseen.
"Ranskalainen ympäristölakimies kehottaa..."
"Kansalaisjärjestössä toimiva Antoine Gatet katsoo,..."
"Gatetin mukaan..."
"...jäi juristin mielestä retuperälle."
En yleensä kommentoi uutisia, joissa ei ole mitään oikeata sisältöä. Tuossakin esitettiin ainoastaan kolmannen osapuolen näkemyksiä. Yhden ranskalaisen juristin mielipiteet ei minua kiinnosta.
Ainoa asia tuossa uutisessa, joka ei ollut kolmannen osapuolen mielipide oli tuossa:
"Gatetin edustama järjestö haastoi Cogeman oikeuteen. Alioikeus vapautti yhtiön, mutta järjestö vei asian hovioikeuteen. Se ei ole vielä antanut päätöstään."
Siitäkään ei kerrota, että mitkä oli syytteet, todisteet tai syytteiden hylkäämisen syyt.
Kerro mitä vaihtehtoja sinulla sitten olisi ratkaisemaan energiakriisiä?
En edes jaksa alkaa luetella muita vaihtoehtoja koska niistäkin aina löytyy jotain huonoa jonkun silmissä. Variksetkin saavat varmasti vammoja tuulivoimalan propelleista.
"Suomeen hamuava uraaniyhtiö ymmärtää aiheuttavansa huolta
...
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=90459
Hyvä hyvä! Vielä kun ymmärtäisi painua ranskanmaalle jättämiinsä uraanikaivoshelvetteihin pysyvästi!
Suomessa käytetään YVA-menettelyä, mikä tulee puoltamaan kaivostoiminnan aloittamista Suomessa.
Ranskan käytäntöä en tiedä, mutta siellä Cogema on todettu syyttömäksi Gatetin syytöksiin, eikä ympäristörikoksia ole tehty.
Pelkät syytökset eivät ole todiste, paitsi ydinvoimaa vastusteleville tahoille.
Uraania leviää ympäristöön vuotojen lisäksi myös uraanimalmista ja -jätteestä irronneen pölyn mukana. Uraanikaivosten ongelmat ulottuvat yli sukupolvien, sillä kaivosalueet pysyvät saastuneina ja radioaktiivisina satojatuhansia vuosia.