Itsesimilaarisuus (engl. self similarity; klikkaa netistä esim. self similarity in nature) on fysikaalisen luonnon, aivot ja tietoisuuden lävistävä periaate: systeemin eri osajärjestelmillä ja myös eri suurennuksilla tai muilla tarkastelutasoilla ilmenee sama rakenteellinen tai toiminnallinen struktuuri.
http://66.249.93.104/search?q=cache:75YnaMkbnXkJ:www.amherst.edu/~rloldershaw/nature.html self similarity in nature&hl=fi&gl=id&ct=clnk&cd=6
Maailmankaikkeuden rakenteita hallitseva itsesimilaarisuuden laki puhuu olennaisilta osiltaan järjellisen, tarkoituksia sisältävän evoluution puolesta, kuten seuraavasta ilmenee.
Kaikkea tapahtumista hallitsevat fysikaalisen luonnon matemaattiset lait, jotka ilmentävät tavoitteellisuutta jo näiden lakien yksinkertaisuudessa ja kauneudessa sekä siinä, että ne perustuvat tärkeään pienimmän vaikutuksen lakiin ja ohjaavat systeemejä esim. kultaisen leikkauksen suhteisiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000014302748
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0105/kajantie.pdf
Myös järjen sisältöinä nuo lait ovat järjellisiä, eikö totta? Sitä järjellisempiä, matemaattisempia ja organisoivampia, mitä syvemmälle luonnon salaisuuksiin tunkeudutaan, vrt. Goldstonen bosoni, fysiikan perus-"organisaattori":
http://www.sci-museum.kita.osaka.jp/~saito/SBSpreprint/FP.htm
Mutta myöskin evoluution tuotetta useimpien lukijoiden mielestä oleva tietoisuus on järjellinen, tarkoituksia ja tavoitteita ilmentävä luonnonjärjestelmä.
Evoluutio itse luonnonprosessina noiden kahden järjellisyyttä, ohjaavuutta ja ohjautuneisuutta tihkuvan luonnollisen ääripään välissä on itsesimilaarisuuden periaatteen nojalla välttämättä itsekin järjellisyyttä ja matemaattisuutta (luonnonlakien mielessä) sisältävä, ydinolemukseltaan tavoitteellinen, suunnattu prosessi!
Jos tämä tuntuu aluksi oudolta, on hyvä tietää, että itsesimilaarisuus hallitsee systeemejä yleensä piilevänä paljastuen vasta tarkoissa analyyseissä (kuten aikasarjojen fraktaalihahmoissa). Tässä myös jotain aiheesta suomeksi:
http://www.parse-error.com/printer_friendly.php?PHPSESSID=b8338ee86f47d4d1ac04c240fec1aedc
http://66.249.93.104/search?q=cache:75YnaMkbnXkJ:www.amherst.edu/~rloldershaw/nature.html self similarity in nature&hl=fi&gl=id&ct=clnk&cd=6
Maailmankaikkeuden rakenteita hallitseva itsesimilaarisuuden laki puhuu olennaisilta osiltaan järjellisen, tarkoituksia sisältävän evoluution puolesta, kuten seuraavasta ilmenee.
Kaikkea tapahtumista hallitsevat fysikaalisen luonnon matemaattiset lait, jotka ilmentävät tavoitteellisuutta jo näiden lakien yksinkertaisuudessa ja kauneudessa sekä siinä, että ne perustuvat tärkeään pienimmän vaikutuksen lakiin ja ohjaavat systeemejä esim. kultaisen leikkauksen suhteisiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000014302748
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0105/kajantie.pdf
Myös järjen sisältöinä nuo lait ovat järjellisiä, eikö totta? Sitä järjellisempiä, matemaattisempia ja organisoivampia, mitä syvemmälle luonnon salaisuuksiin tunkeudutaan, vrt. Goldstonen bosoni, fysiikan perus-"organisaattori":
http://www.sci-museum.kita.osaka.jp/~saito/SBSpreprint/FP.htm
Mutta myöskin evoluution tuotetta useimpien lukijoiden mielestä oleva tietoisuus on järjellinen, tarkoituksia ja tavoitteita ilmentävä luonnonjärjestelmä.
Evoluutio itse luonnonprosessina noiden kahden järjellisyyttä, ohjaavuutta ja ohjautuneisuutta tihkuvan luonnollisen ääripään välissä on itsesimilaarisuuden periaatteen nojalla välttämättä itsekin järjellisyyttä ja matemaattisuutta (luonnonlakien mielessä) sisältävä, ydinolemukseltaan tavoitteellinen, suunnattu prosessi!
Jos tämä tuntuu aluksi oudolta, on hyvä tietää, että itsesimilaarisuus hallitsee systeemejä yleensä piilevänä paljastuen vasta tarkoissa analyyseissä (kuten aikasarjojen fraktaalihahmoissa). Tässä myös jotain aiheesta suomeksi:
http://www.parse-error.com/printer_friendly.php?PHPSESSID=b8338ee86f47d4d1ac04c240fec1aedc
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tietty matemaattisilla fraktaaleilla itsesimilaarisuus (toistuvuus) jatkuu äärettömyyteen, luonnon fraktaaleissa toistuvuus pätee vain muutaman kerran.
On sanottu että mm. oikean ja väärän taju ja sellaisista kumpuavat yleisesti oikeiksi koetut asiat, ne kumpuavat kauneudesta, kauneuden näkemisestä ja sellaisen tajuamisesta (vrt .kultainen leikkaus). Siis yksinkertainen ja varsin minimaalinen ärsyke aiheuttaa tietyssä järjestelmässä (ihmisen aivoissa) mm. moraali käsitteen syntymisen, joka se mm. kehittää omia fraktaali haarojaan mm. uskontojen muodossa.
Kysymys, piip heitä vaikkas oma veikkaus, en lukenut linkkejäsi piruuttanikaan: Onko tietoisuutemme itsesimilaarisuus samankaltaista kuin luonnossa esiintyvä (esim. oksa voi haaroittua vain 7 kertaa) vai onko tietoisuudella versoja loputtomiin kaikiin mahdollisiin kuviteltavissa oleviin saavutuksiin, vai että ööö pelittääkö tietoisuus sekin vain optimaallisella minimienergialla, kuten luonto näemmä pelittää ?!
Anywäy, piristävä viesti sulla juupas eipäs kyllä ei haist ite kirveet esiin jankkaamiselle.
hmmm, heh...itsesimilaarisuutta käsikirjasta:
(Kaikki mikä tapahtuu, tapahtuu.
Kaikki mikä tapahtuessaan saa aikaan muita tapahtumia, saa aikaan muita tapahtumia.
Kaikki mikä tapahtuessaan saa aikaan sen, että se tapahtuu uudestaan, tapahtuu uudestaan.
Tämä ei kuitenkaan välttämättä tapahdu kronologisessa järjestyksessä.)
"#"
Lopetin myös sinun tekstisi lukemisen siihen, kun kerroit, ettet lukenut asiaa, jota kuitenkin kommentoit?
Onko sinulla keskinkertaisetkin nettikeskustelun moraaliset arvot hukassa???
saattaa olla todella tärkeä. Vastaus voi johtaa radikaalisti naturalistisesta poikkeavaan, liittymisarvoisempaan maailmankuvaan.
http://66.249.93.104/search?q=cache:syTh1SYyK8gJ:groups.google.com/group/sfnet.tiede.bio/msg/07ab43234204fe86 radikaali empirismi&hl=fi&gl=id&ct=clnk&cd=2
On myös väitetty, että aivoissamme on useita "outoja attraktoreja", jotka "reagoivat" uudenlaisiin ärsykkeisiin muuttumalla kompleksisemmiksi, ja esim. nerokkaat taideluomukset virittäisivät tällaisen tilan yhä uudestaan:
http://66.249.93.104/search?q=cache:AaeQPrw_j0sJ:www.whatrain.com/fractallogic/page41.htm Fractal logic; fractal aesthetics Fusion in Paradise Lost&hl=fi&gl=id&ct=clnk&cd=1
Tällaistenkin esiintyminen puhuu darwinismia vastaan ja luonnonlakiperustaisen evoluutiovision puolesta, eikö totta?
sinä ajatuksia muiden päistä vai omastasi ? Sitä hain, ei niinkään jullittelua. Saatoin myös valehdella lukemisistani, koska luen sellaisia määriä että pitänee hankkia toinen silmäpari, hartioihin.
T: sama
"Tällaistenkin esiintyminen puhuu darwinismia vastaan ja luonnonlakiperustaisen evoluutiovision puolesta, eikö totta?"
Eikö se pikemminkin kerro siitä, että aivojen "kompleksisuus" on "näennäistä":
Pieni määrä sääntöjä määrää lopputuloksen=vähemmän infoa kuin ajatellaan.
ID:isti Albert Voien mielenkiintoinen tutkimus
http://home.online.no/~albvoie/index.cfm
sanoo itse asiassa seuraavaa:
:"Turingin koneita ei voida tehdä itseorganisoituvista materiaaleista."
Mitä kokeesta voidaan päätellä:
*Tämä kertoo miksi evoluutioalgoritmit ovat toimivia ja voivat:Evoluutioalgoritmien ansiosta ei tarvitse osata luoda Turingin konetta, joka tuottaisi heti vastauksen.
*Yhdistettynä Dembskin "displacement teoreemaan" (informaation tuottamiseen tarvitaan enemmän informaatiota kuin mitä tuotetaan) käy niin, että satunnaismuutokset ovat valikoituja voimia uskottavampia Turingin koneiden kasaamisessa. Jotta luonnonvalinta voisi koota Turingin koneen valikoivan voiman rakentaminen vaatisi enemmän Suunnittelua kuin itse Turingin koneen ohjelmointiin tai sattumalta tuottamiseen tarvittaisiin.
olen sitä parhaillaan opiskelemassa ja suhteuttamassa sen sanomaa oman maailmankuvani aineksiin. Mutta en malta olla sanomatta, mitä melkein heti tuli mieleen sitä lukiessa, kun siinä puhuttiin ihmisen tietoisuuden kyvystä luoda uusia matemaattisia asioita ja järjestelmiä. Joskin matemaattisessa niinkuin myös esim. taiteellisessa ja muussakin luovuudessa esiintyy haparoivia esivaiheita, lopullinen tulos on (varsinkin matematiikassa) varma ja jämäkkä, ei mikään sattumalta valikoitunut darwinistinen, ehkä vain vähän muita vaihtoehtoja potentiaalisempi hahmo.
Juuri näin arvelen evoluutionkin etenevän varmaa ja jämäkkää rataa aivan avausviestissäni esittämäni itsesimilaarisuuden periaatteen mukaisesti.
Mutta toisin kuin avausviestissäni sanoin useimpien lukijoiden pitävän tietoisuutta evoluution tuotoksena, pidän itse evoluutiota tietoisuuden tuotoksena..(tähänkin Voie tuntuu epäsuorasti ottavan kantaa).