nyt meni taas provoiluksi. Ettekö te osaa yhtään keskustella?? Vastustajilla taitaa olla keinot vähissä. Taisi tulla kiire saada järkeviä kysymyksiä esittänyt Octron nopeasti seuraavalle sivulle.
Kiva, kun joku näyttää myös jaksavan aloittaa pieniä kikkoamme hyvin kuvaavia aloituksia tänne. Kiitos mietiskelijälle.
Kiva, kun joku näyttää myös jaksavan aloittaa pieniä kikkoamme hyvin kuvaavia aloituksia tänne. Kiitos mietiskelijälle.
Vastaukset 35
Vanhimmat
sinua laittamasta tänne korkeatasoisempia aloituksia, kun kerran itsesi olet muita paremmaksi ylentänyt. Mutta tiedäthän toki, kuinka ikävästi itsensä ylentäjille käy..
Onhan se varmasti sinusta mukavaa, että joku vaivautuu täälläkin mielistelemään hömppäkirkkoasi. Ja kuvaakin vielä mainiosti rakasta kirkkoasi, mielin kielinhän koko kirkkosi väki on, kun yritätte antaa somaa julkikuvaa touhuistanne. Totuus sitten onkin toinen juttu.
Tänävuonna opiskellaan pyhäkoulussa vanhaa testamenttia. Minusta on ollut tosi mielenkiintoista jälleen kerran aloittaa alusta lukemaan sitä ja kertaamaan niitä kertomuksia, joita siellä on. Jälleen kerran minua on puhutellut pitkät sukuluettelot. Sukututkimus on lähellä sydäntäni ja siksi ne varmaan aina erityisesti minua puhuttelee. Olisi hienoa, jos itsekin pääsisi tutkimuksessaan kymmenien ja taas kymmenien sukupolvien taakse.
Olen myös todella nauttinut kertomuksista Mooseksesta, Aabrahamista, Iisakista ym vanhan testamentin henkilöistä. Olen pohtinut niitä tapahtumia, joita he kokivat elämässään. Usein mietin, mitenkähän joku henkilö tuostakin asiasta selvisi ja miltä hänestä mahtoi tuntua. Näillä ihmisillä oli aika paljon erilainen elämä kuin meillä, mutta peruskysymykset ja kokemukset hyvin samankaltaisia.
Miten sinä olet kokenut tämän vanhan testamentin kertomukset?
ihan liian vakavasti. Ei vanhaa testamenttia ja vielä vähemmän sitä mormonin (satu-)kirjaa.
pyhiä kirjoituksia ei voi ottaa liian vakavasti.
terve järki estää sen.
sinun ymmärtäneen minut tahallasi väärin. Se sinulle kuitenkin suotakoon.
vaan mielipideasia, haluaako niitä ottaa vakavasti vai ei.
Vanha testamentti alkaa ns. alkukertomuksista jotka tavallisesti otsikoidaan seuraavasti:
1. Luominen
2. Syntiinlankeemus
3. Kain ja Aabel
4. Vedenpaisumus
5. Babylonin torni
Tutkittaessa VT:n alkukirjoituksia on hyvin tärkeää ymmärtää alkukertomusten luonne.
Alkukertomukset ovat tyypillisiä myyttejä, eli ne sijoittuvat hämärään, esihistorialliseen alkuaikaan ja antavat selityksen ja synnyn tietyille olemassa oleville asioille.
Vaikka niitä nykyaikaisessa tieteellisessä mielessä ei voi todistaa tosiksi, niiden kulttuurihistoriallinen vaikutus koko länsimaiseen ajatteluun niillä on aivan ratkaisevan keskeinen merkitys.
Kertomukset luovat peruskäsitykset maailmasta ja olemassaolon luonteesta, ihmisestä, hänen asemastaan ja tehtävästään sekä luonnosta ja ympäristöstä. Alkukertomukset ovat esim. vaikuttaneet länsimaiseen ns. lineaariseen aikakäsitykseen. Maailmalla on tietty alku ja loppu.
Kertomukset Israelin kansan kantaisistä eli patriarkoista muodostavat seuraavan kokonaisuuden. Tarinat Aabrahamin uskollisuudesta, Iisakin uhraamisesta, Jaakobin petollisuudesta ja Joosefin unista ovat eläviä ja värikkäitä kuvauksia entisajan elämästä.
Vaikkakaan niissä kuvatut tapahtumat eivät kaikilta osin liene tosia, on ilman näiden kertomusten tuntemusta vaikea ymmärtää esim. länsimaisen kaunokirjallisuuden ja kuvataiteen vanhoja mestariteoksia.
Vanhan Testamentin profeettojen ensisijainen merkitys oli ennen kaikkea siinä, että he muistuttivat 10 käskyn liitosta, jonka kansa oli tehnyt Jumalan kanssa Siinain vuorella. Profeetat ohjasivat oikeaan elämäntapaan, vastuullisuuteen ja lähimmäisenrakkauteen. He olivat kaukonäköisiä ajattelijoita, jotka ymmärsivät, että ahneus ja itsekkyys johtavat eriarvoisuuteen ja ennen pitkää kansan turmioon.
Profeettoja on sanottu "historian myrskylinnuiksi" juuri siksi että he osasivat nähdä myrskyn merkit ennen muita. Profeettojen julistus liittyi aina historialliseen tilanteeseen, he varoittivat kansaa luopumasta Jumalasta, mutta tuhon tultua he lohduttivat ja rohkaisivat sekä ennustivat parempaa tulevaisuutta jos kansa palaisi Jumalan luo.
Vanhan Testamentin profeettoja voisi verrata esimerkiksi sellaisiin nykypäivän ihmisiin, jotka kantavat ja muistuttavat yhteisestä vastuusta ja pyrkivät uupumatta suojelemaan yhteistä maapalloamme sekä sen Raamatusta lähtevää oikeaksi todettua kulttuuriperintöä.
Turust
VT on aina ollut kiehtova. Olen todella pitänyt sen kertomuksistaja sitten taas siinäon aina ollut niin paljon sellaista jota en ymmärrä lainkaan. Muttamielenkiintoinen se on minusta aina ollut.
Sukuluettelot ovat ennen tuntuneet niin pitkiltä ja tylsiltä... olen yleensä hypännyt niiden yli, mutta ymmärrettyäni sukututkimuksen tärkeyden ovat ne saaneet ihan uuden hohteen... varsinkin kun miheni sukujuuret nähtävästi ovat Mary Stuartin kautta ihan Juudakseen ja siitä eteenpäin selvillä... Meillä on se Kunikaiden sukupuu kotona on se mielenkiintoinen!
Luemme perheenä ääneen joka viikko läksyn...jollei se ole aivan kamalan pitkä.... Ikävä kylläen pääse nauttimaan pyhäkoulusta koska olen muissa tehtävissä juuri sen aikana... huokaus... luuløen että siitä on noin 15 vuotta, kun olin viimeksi pyhäkoulussa jatkuvasti. 25 vuodesta ole ollut pyhäkoulussa jatkuvasti noin 3 vuotta. Tuo opiskelu tahtoo jäädä hieman oman kiinnostuksen varaan. Kiitos tämän palstan tulee sitä todella tehtyä jonkinverran.
Olen päässyt suvussani 1600 luvulle... olisi kiva päästä pidemmällekin. No, menen kohta Temppelimatkalle...ekan kerran koko viikoksi!
Luimme juuri Mooseksesta erämaassa ja ajatelin, että kyllä se kansa aina vaan valitti...mutta niinhän mekin teemme. Mahtoi se olla tylsää syödä mannaa koko ajan... olisin minäkin valittanut ihan varmasti! Ja sitten se käärmeen pää... minä olisin katsonut sitä päätä, mutta olen varma että moni nykyään jättäisi katsomatta. Ihminen luulee tietävänsä kaiken niin paljon paremmin!
Olen samaa mieltä että loppujen lopuksi ihmisten tunteet ja peruskysymykset ja kokemukset ovat samanlaisia nykyään, kuin silloin. Minä en lainkaan usko että ihminen on joskus ollut joku luolassa elävä ääliö. Ehkä entisajan ihminen ei teinnyt kaikkea sitä minkä me tiedämme, mutta mikään ääliö hän ei ollut. Pannaan yks Jussi asumaan luolaan ilman työvälineitä ja katsotaan... takula se on ihan yhtä tyhmä, kuin nuo entisajan ihmiset ja keksii kaikenlaisia alkeellisisa juttuja elääkseen ja saadakseen suojaa!!
Olisi ihan kiva jos joku rupeaisi jakelemaan pyhäkoulun helmiä täällä, niin minäkin saisin osani niistä!!!
seuraavaa kohtaa:
"Kertomukset luovat peruskäsitykset maailmasta ja olemassaolon luonteesta, ihmisestä, hänen asemastaan ja tehtävästään sekä luonnosta ja ympäristöstä."
Mistä Raamatun kohdasta/kohdista saat käsityksen näistä asioista. Voisitko laittaa tarkkoja Raamatun kohtia tähän ja mitä niistä löydät. Pääsen minäkin käsitykseen ajattelutavastasi.
miten pitkälle olet miehesi kanssa päässyt sukututkimuksessa. Olet varmaan kokenut senkin, että joku, jota et olisi arvannutkaan, onkin samaa sukua kanssasi. Maailma on niin pieni, pitää paikkaansa sukututkimuksessa.
Sinulla onkin suuri etuoikeus elämässäsi, kun voit lukea perheenä pyhiä kirjoituksia. Haluaisinpa sanoa, että ole kiitollinen siitä, sillä se ei ole kaikille mahdollista.
Tuosta, mitä kirjoitit siitä mannan syömisestä erämaassa ja käärmeen päästä, ymmärsin, ettäluet Raamattua samalla tavalla kuin minäkin, että peilaan sitä omaan elämääni ja nykyaikaan.
Kyllähän ihmisiä on elänyt luolissakin entisaikaan. Kun tarkemmin ajattelee, niin se onkin ihan mainio suoja ihmisille, jotka ovat "luonnon armoilla". Kyllähän luolastakin voi saada jollakin tavalla kodin tuntuisen paikan, kun käyttää kekseliäisyyttään, mutta niinkuin totesit, niin eivät ne luolissa asujat olleet ääliöitä. Heillä ei ollut "peukalo keskellä kämmentä" niinkuin nykyihmisellä. He osasivat käyttää käsiään. Ja on muistettava sekin, että luku- ja kirjoitustaito oli jo Aadamilla ja Eevalla eli sivistystä on ollut alusta lähtien.
on hieman vaikeaa ottaa erilleen yksittäisiä kohtia ja varsinkin pitkälle menevien johtopäätösten tekeminen niistä.
Vanha testamentti ja erityisesti sen alkukertomukset kuvaavat Israelin kansan varhaisia vaiheita ja niihin sisältyy tuohon aikaan sopiva oikeuden mukaisuus jonka peruskäsitykset ja moraali ovat yhäkin käytössämme riippumatta siitä mitä uskonnollista suuntausta noudatamme
Vanha testamentti etenee hyvin kronologisessa järjestyksessä kuvaten vanhaa liittoa Jumalan ja Israelin kansan kanssa. Minusta Jumalan kymmenen käskyä ovat vanhantestamentin keskeinen sisältö, joka sellaisenaan on edelleen voimassa ja jotka yhäkin ovat perustana Länsimaiselle lainsäädännölle.
Tietyt selkeät edelleen voimassa olevat periaatteet tulevat VT:ssä hyvin selkeästi esiin mm. oheen liitetyssä VT: kohdissa. Käytän esimerkkinä nyt tätä koska tunnen mormonien toisenlaisen tulkinnan, joka lopulta Raamattuun verrattaessa on hyvin ongelmallinen
Vanhan liiton aikana Jumala kehotti Israelin kuninkaita, etteivät he ottaisi monia vaimoja (eikä myös monia hevosia): "Mutta älköön hän hankkiko itselleen paljon hevosia (hepr. VT: loo jarbe loo susim = älköön hänellä olko monia hevosia tai älköön hankkiko monia hevosia) älköönkä viekö kansaa takaisin Egyptiin hankkiakseen paljon hevosia, sillä Herra on teille sanonut: "Älkää palatko enää tätä tietä".
Älköönkä hän ottako itsellensä monta vaimoa (hepr. VT: loo jarbee loo nashim = älköön hänellä olko monia vaimoja tai älköön hankkiko monia vaimoja), ettei hänen sydämensä luopuisi pois; älköönkä hän kootko itsellensä ylen paljon hopeata ja kultaa" (5. Moos. 17:16-17).
Israelin Jumala ei halunnut omaisuuskansansa kuninkaiden hankkivan itselleen monia hevosia. Tässä yhteydessä viitataan Egyptiin. Herra varoittaakin muuallakin Sanassaan Israelia turvautumaan Egyptiin ja sen hevosiin ja sotavaunuihin eikä Herraan (Jes. 30:1-3; 31:1-3, Ps. 20:8-9). Herra halusi olla kansansa apu ja turva ja siksi kuninkaat eivät saaneet hankkia monia hevosia turvakseen eivätkä turvata myöskään muuhun rikkauteen.
Sama kielto koski myös monien vaimojen ottamista etteivät kuninkaiden sydämet luopuisi Herrasta, kuten kävi esim. kuningas Salomon kohdalla, joka hankki paljon hevosia, sotavaunuja, kultaa ja hopeaa ja vieläpä rikkoi Herran käskyä muukalaisten vaimojen hankkimisella (1. Kun. 10:26 - 11:9).
Tuosta voi päätellä, ettei yleensäkin sotasaalis oli verrattavissa varkauteen ja vieraiden vaimojen ottaminen oli vielä monin verroin enemmän Jumalan sanaa vastaan.
Herran kehotuksesta huolimatta monet muutkin Israelin kuninkaat, jopa vanhurskasta Daavidia myöten, ottivat monia vaimoja ja Herra "sieti" sitä noina päivinä vanhan liiton seurakunnassa.
Lopulta nuo monien vaimojen kuninkaat kuitenkin saivat kansoineen ankaran rangaistuksen Herran kädestä kuten VT:sta voimme lukea.
Näin ollen Vanha testamentti on kulttuurimme varhainen perusta joka myöhemmin tarkentui Uuden testamentin ja uuden liiton kautta. Kaikkineen VT:n lukemisessa täytyy hyvin huolellisesti keskittyä oleelliseen, muutoin saattaa joutua hyvin pahasti harhaan.
Kiristinuskohan varsinaisesti alkaa Jeesuksesta ja Uudesta testamentista. VT on sille välttämätön ja hyvä tausta. Juutalaisethan nimittivät ja nimittävät Jeesuksen seuraajia pakanoiksi. Olemme siis pakanakristittyjä.
Turust
Vanhan testamentin tarinat ovat minustakin kiinnostavia. Esim. Aabraham ja vaimo, jotka kärsivät lapsettomuudesta. Luen mykistyneenä miten esimerkillisen kuuliainen Aabraham oli. Hän oli valmis tappamaan ainoan poikansa osoittaakseen uskonsa. Löytyykö maailmasta enää niin suurta uskoa? Miten te mormonit.
On se muuten täytynyt olla Iisakille aika traumaattinen juttu, että isä sitoo narulla ja alkaa teroittaa veistä. Ja sitten vaan, että sori, en tapakaan. Jumala perui.
Tietääkö kukaan minkä ikäinen Iisak oli silloin?
olen jostain kuullut että hän ei olisi ollut aivan nuori tuon tapauksen tapahtuessa, ja että hän ymmärsi ja hyväksyi sen, että isän oli uhrattava hänet. Hänhän kantoi itse puutkin alttarin luo.MUTTA koska en nyt löydä lähteitä, enkä edes sitä oliko se joku kirkostamme, en voi sanoa mitään muuta varmaa, kuin se mitä Raamatussa asiasta lukee.
Kyllä se mahtoi olla kamalaa Abrahamillekin. Ja vaikka Isak ollessaan jo tarpeeksi iso kantamaan puita ... hänen on täytynyt ymmärtää... kuitenkaan hän ei juossut pois, eikä tullut katkeraksi!! Hän ymmärsi Jumalaa tuon ikäisenä paremmin, kuin moni aikuinen nykyään.
Kyllä nykymormoneiltakin vaaditaan aika paljon uskoa eri tilanteissa, vaikka ei ihan oman lapsensa uhraamista.
"Kyllä nykymormoneiltakin vaaditaan aika paljon uskoa eri tilanteissa, vaikka ei ihan oman lapsensa uhraamista. "
Nykyaikana täällä Suomessa on kirkonjäseniä, joiden perhe on hylännyt kirkkoon liittymisen vuoksi. Eli aika paljon täytyy uskoa, että pystyy liittymään kirkkoon sellaisessa tilanteessa. Kuitenkin ei niin suurta uhrausta, etteikö siunaukset olisi sitäkin suuremmat.
Tyypillistä mormoneille. Osoitetaan sormella toisia. Perheet hylänneet kun lapsi liittyy mormoneihin. Omaisten saattaa kuulkaa olla aika mahdotonta yrittää pitää yhteyttä uuteen map-jäseneen, kun suorastaan asutaan siellä kirkossa tai lähetyssaarnaajien kanssa kierretään ihmisten luona. Kyllä se on mormoniksi liittynyt kun hylkää perheensä.
Mormoniperheet itse hylkää lapsen joka ei halua olla mormoni. Kun lasta ei hyväksytä sellaisena kuin on. Eli siis rakastan, jos olet sitä ja tätä... Kelpaa kraka kaulassa ja valkoinen paita päällä, ja kun lähtee vielä maapallon toiselle puolelle kahdeksi vuodeksi.
Valitettavasti tilanne näyttää olevan niin, että kaikki pyrkimykset saada aikaan uutta näkökulmaa tai muutoin syvällisempää keskustelua aiheesta Mormonismi ovat täällä tuhoon tuomittuja.
Samoin joku asiallisen keskustelun vastustaja on tuossa tehnyt jopa 7 saman sisältöistä avausta joista ei paljonkaan löydy virikkeitä todelliselle keskustelulle.
Omalta osaltani olen vanhana miehenä tehnyt parhaani. Tuntuu vaan kovasti turhalta nähdä vaivaa alustuksiin kun ne joko poistetaan tai vaihtoehtoisesti vaietaan kuoliaaksi.
Turust
niin tiuhaan noita aloituksiaan, joita ei voi keskusteluksi parhaalla tahdollakaan ymmärtää?
mietiskelijän aloitukset olivat hyviä ja kuvastavat hyvin kirkkoamme.
tahallaan halunnut painaa alas jotain oikeata keskustelua. 'mietiskelijän' aloitukset olivat sellaista siirappista hymistelyä. Ei sellaisesta mitään keskustelua saa aikaan. Mutta eiväthän mormonit haluakaan keskustella vaan KÄÄNNYTTÄÄ.
käsityksiä! Minä keskustelen mielelläni ihmisten kanssa jotka kykenevät sivistyneeseen keskusteluun. En lainkaan ole täällä käännytysmielessä. Olen vain korjaamassa vääriä käsityksiä ja vastaamassa satunnaisiin kysymyksiin. Väreistä ei voi syntyä keskustelua niin kauan kuin toinen itsepintaisesti pitää päällään punasia laseja.
Meillä on lahinnä oikaisumieli kirjoittaessamme täällä, sen sijaan sinulla ja ehkä parilla muulla on ainosataan yksi päämäärä: MAP kirkon tuho.
falski.
tsekkaa vähän Jehovien palstaa...kyllä se pesunkestävä Jehova on...tai siis lainen.... on ihan ok ihminen jolla on kyky ajatella ja esiintyä kohteliaasti.
Et olisi hänen kysymystensä painumisesta toiselle sivulle ollenkaan huolissasi ellei hän jo olisi teidän leirissänne.
ei mormoneista pystyvät ihan kivaan keskusteluun, teitä anteja ei ole kovinkaan paljoa...pidätte vaan kamalaameteliä. Mutta onneksi moni osaa ajatella omilla aivoillaan eikä tarvitse seurata teidän mielipiteitänne.
on jokaiselle asialle ja palstalle.
voidaan käydä monipuolista keskustelua kaikella rakkaudella. Mielipide eroavaisuudet eivät ole sama kuin riita. Perusteltu tai peruteltavissa oleva esitys on aina mielenkiintoinen.
Raamatun tekstit ovat syntyneet itsellemme vieraassa kulttuuriympäristössä, tekstien ymmärtäminen edellyttää jonkinasteista historiallista tietoutta.
Ilman eksegeettistä kysymyksenasettelua teksteistä "löydetään" usein sitä, mitä halutaan löytää ja tämä tulkinta voi olla ääritapauksessa tekstin alkuperäiselle merkitykselle vastakkainen.
Valitettavasti täällä usein tulkitaan mm. Raamattua koskevan kysymyksen asettelu vastustukseksi, joka syyte tietysti tekee sinänsä rakentavan dialogin mahdottomaksi.
Jos joku, niin minä olen väitellyt esimerkiksi Tapanin kanssa mitä moninaisimmista asioista, jotka sinänsä ovat avartaneet ainakin minun näkökantojani ja pidän Tapania ystäväni.
Dialogi on useimmiten hyödyllistä, vaikkei se johdakaan samanmielisyyteen.
Herjat joilla ei ole keskustelun pyrkimystä voi ja pitääkin jättää omaan arvoonsa.
Turust
kateellinen, kun muut kuin sinä ja hömppäkirkkosi jäsenet osaavat ajatella omilla aivoillaan.
kivasta keskustelusta = morkkujätekirkon tauoton ylistäminen ja kehuminen. Siksi se käy täällä marisemassa, kun kukaan ei viitsi ylistää riittävästi narsistia nenadaa ja tämän saastaista uskonlahkoa.
aihetta niin pääsemme keskustelemaan.
en jaksa.
kuin vasemman jalan saapas, etkä saa mitään älykästä tekstiä aikaiseksi, miksi valitat täällä toisten kirjoituksista. Ilmeisesti kuvittelet olevasi parempi kuin muut keskustelijat, vaikka todellisuudessa sinulle on vain noussut pissa päähän, kun luulet sen saastakirkkosi olevan jotenkin hyödyllinen.
lääketieteeliset arvoit lähimmäisistä antavat myös tietyn kuvan niiden kirjoittajasta.
Turust
että tuo kitisevä nenada ei osaa itse kirjoittaa mitään älykästä tänne.
On se että keskustelun taso on laskenut järkyttävän paljon kun joku nimeltä mainitsematon "N":llä alkava vastailee jatkuvasti hyökkäävästi, puolueellisesti, syrjivästi...Puhumattakaan älyn puutteesta, ala-arvoisesta sonnasta jota tämä Josefiina uuden nimen turvin suoltaa joka kommenttiin puuttuen miettimättä asioita sen kummemmin...
Kannattaa hieman harkita ja lopettaa se omaan napaan tuijottelu!