Selittäkää miksi paholainen on kristinuskossa esitetty aina vuohena -> siis saaliseläimenä?
Paholainen on toki esitetty myös käärmeenä, mutta esim pentagrammissa joka erityisesti paholaista edustaa, paholainen kuvataan nimenomaan vuohena.
Joten mistä tämä?
Tästä voisi vetää pienen AASIN sillan -> miksi teurastettu KARITSA on pyhempi tai parempi kuin teurastettu VUOHI?
Siis: voittaako vuohi karitsan vain päinvastoin - kas siinä pulma!
Paholainen on toki esitetty myös käärmeenä, mutta esim pentagrammissa joka erityisesti paholaista edustaa, paholainen kuvataan nimenomaan vuohena.
Joten mistä tämä?
Tästä voisi vetää pienen AASIN sillan -> miksi teurastettu KARITSA on pyhempi tai parempi kuin teurastettu VUOHI?
Siis: voittaako vuohi karitsan vain päinvastoin - kas siinä pulma!
Vastaukset 5
Vanhimmat
sarvet päässä ja sorkat? Tarkoitatko, että vuohi on saaliseläin siinä merkityksessä, että sitä saalistetaan. Käsittääkseni vuohi ei saalista vaan syö vain nurmikkoa.
ei kyse ole kristinuskoisten "keksimästä" vertauksesta, vaan vanhan testamentin antamasta "tulevaisuudenkuvasta".
uskon, että olet tietoinen, kuka oli Se Yksi viaton uhrikaritsa, josta alunalkaen on kysymys.
kysymys ei siis ole niinkään pyhyyden esikuvasta, vaan viattomuudesta, synnittömyydestä, jota Jeesus edustaa (esimerkiksi jes. 53:7).
Enpä ollut kuullutkaan koskaan tollaisesta?
Missä niin lukee että paholainen olisi vuohi?
Eikö paholainen ole käärme joka luikertelee ja on ovela?
Joka hajottaa perheet ja mielistelee,ja manipuloi ja mairittelee ja niin edelleen..
Ja piiloutuu kallionkoloon kun se tulee huomatuksi.Ja taas kun sopiva tilaisuus tulee niin käärme lähtee luikerrusmatkalleen?
Miten on mahdollista että vuohi ja käärme olisi samaa pataa?
Sitä en voi ymmärtää?
terv.Aila-Orvokki
Tuli heti mieleen ainakin kuvaus ilmestyskirjan pedosta:
Ilm. 13:11
"Sitten näin, kuinka toinen peto nousi maan uumenista. Sillä oli kaksi sarvea, kuin karitsan sarvet, mutta se puhui kuin lohikäärme."
Pahoilaisen kuvaaminen sarvipäiseksi vuoheksi jolla on hiilihanko häntänä on tunnetusti keskiaikaista perua. Ehkä tuo ilmestyskirjan paikka on ollut osaltaan luomassa mielikuvaa kyseisen näköisestä saatanasta.
Pentagrammin yhdistäminen sarvipäiseen paholaiseen on paljon myöhempää perua kuin koko pentagrammi. Alun perin pentagrammi on ollut suojelusta kuvaava symboli ja juutalaisuudessa sitä on kutsuttu Salomonin sinetiksi. Alkukirkon aikoina se oli kristillien symboli, sillä pentagrammihan on Venuksen 8-vuotisen syklin muodostama kuvio taivaalla. Venuksen toinen nimitys on aamutähti, joka taas on Jeesuksen metafora. Taisi olla vasta pythagoralaisen mystiikan aikoina kun se alettiin yhdistämään paholaiseen ja okkultismiin.
Paholaisen kuvaaminen vuohena Raamatussa on mielestäni erittäin harvinaista. Kuten jo aikaisemmin mainitsin, vuohen näköisenä se tuli tunnetuksi vasta keskiaikaisessa kirkkotaiteessa. Usein paholainen kuvataan käärmeeksi, pedoksi, sudeksi tai muuksi ei niin kivaksi eläimeksi. Jeesuksen vertaaminen karitsaan nyt on kaikille tuttua.
P.S. Karitsa voittaa vuohen 100-0 ;)
Hyvää päivänjatkoa.
Vanhassa testamentissa on salaperäinen kohta, jossa kehotetaan juutalaisia laittamaan syntinsä aika ajoin syntiuhrikauriin päälle ja sitten päästämään kauris autiomaahan, jolloin se kuljettaa synnit pois kansan luota. Tästä kauriista tai, kuten myös sanotaan, vuohipukista käytetään nimeä Asasel (Azazel). Sana syntipukki johtuu tästä raamatunkohdasta.
Keskiajan alkupuolen eurooppalaisilla juutalaiskabbalisteilla oli yhteyksiä alkemisteihin. Arvellaan, että salaperäinen Asasel on kabbalistien symboliikassa muuttunut Pahan vertauskuvaksi ja kulkeutunut edelleen alkemistien kautta kristikuntaan Paholaisen vertauskuvana.