Minä kieltäydyn maksamasta ruokaostoksiani kaupan kassalla. Varastan siis. Minusta on väärin, että minä köyhänä ihmisenä joudun maksamaan ruuasta saman hinnan kuin minua rikkaammat ihmiset.
Leimaan täten rehellistä ostamisaatetta kannattavat ihmiset kapitalistiroistoiksi. En voi myöskään hyväksyä sitä, että ruuasta maksetaan arvonlisäveroa, olen jo veroni maksanut ansiotuloverotuksen muodossa. Suomi on vapaa maa ja minulla on oikeus päättää omista rahoistani. En myöskään hyväksy sitä, että puhutaan ALV:n ja muiden verojen avulla rakennettavan yhteistä hyvää, kuten tieverkostoa jne. Koska en voi yksin päättää mihin teitä rakennetaan, ei niistä pitäisi joutua maksamaankaan.
Myös oppivelvollisuus on väärin. Sillähän loukataan lapsen itsemääräämisoikeutta vapaaseen, lapsen omasta tahdosta lähtevään tiedonomaksumiseen. Ja kuten tiedetään, lapsen mielen järkkymisellä voi olla todella pahat seuraukset läpi ihmiselämän traumojen muodossa.
Sitten vakavammin:
Miksi ihmeessä tällä palstalla purnataan siitä että armeijalaitos on syvältä, sen käyneet ovat militaristeja, jne jne??? Asevelvollisuudesta ynnä muusta säädetään laissa, ja lakia säätää KANSAN VALITSEMA eduskunta. Ehdottaisinkin, että asevelvollisuuden vastustajat tällä palstalla mussuttamisen sijaan ryhmittyisivät ja vaikkapa keskittyisivät äänestämällä valitsemaan sellaisia kansanedustajia, jotka ajaisivat lakimuutoksia parempaan suuntaan, oli kyse sitten asevelvollisuudesta, verojen maksamisesta tai vaikka oppivelvollisuudesta. Enemmistön mielipide ratkaisee.
En ymmärrä mitä vaikeaa on tajuta se, että ensin on demokraattisesti päätetty, että Suomessa on asevelvollisuus, ja sitten kun on (aikanaan) säädetty, niin sitä LAINSÄÄDÄNTÖÄ olisi tarkoitus noudattaa, ja jos ei noudata niin seurauksista vastataan. Demokratia on eri asia kuin militarismi, eikö?
Leimaan täten rehellistä ostamisaatetta kannattavat ihmiset kapitalistiroistoiksi. En voi myöskään hyväksyä sitä, että ruuasta maksetaan arvonlisäveroa, olen jo veroni maksanut ansiotuloverotuksen muodossa. Suomi on vapaa maa ja minulla on oikeus päättää omista rahoistani. En myöskään hyväksy sitä, että puhutaan ALV:n ja muiden verojen avulla rakennettavan yhteistä hyvää, kuten tieverkostoa jne. Koska en voi yksin päättää mihin teitä rakennetaan, ei niistä pitäisi joutua maksamaankaan.
Myös oppivelvollisuus on väärin. Sillähän loukataan lapsen itsemääräämisoikeutta vapaaseen, lapsen omasta tahdosta lähtevään tiedonomaksumiseen. Ja kuten tiedetään, lapsen mielen järkkymisellä voi olla todella pahat seuraukset läpi ihmiselämän traumojen muodossa.
Sitten vakavammin:
Miksi ihmeessä tällä palstalla purnataan siitä että armeijalaitos on syvältä, sen käyneet ovat militaristeja, jne jne??? Asevelvollisuudesta ynnä muusta säädetään laissa, ja lakia säätää KANSAN VALITSEMA eduskunta. Ehdottaisinkin, että asevelvollisuuden vastustajat tällä palstalla mussuttamisen sijaan ryhmittyisivät ja vaikkapa keskittyisivät äänestämällä valitsemaan sellaisia kansanedustajia, jotka ajaisivat lakimuutoksia parempaan suuntaan, oli kyse sitten asevelvollisuudesta, verojen maksamisesta tai vaikka oppivelvollisuudesta. Enemmistön mielipide ratkaisee.
En ymmärrä mitä vaikeaa on tajuta se, että ensin on demokraattisesti päätetty, että Suomessa on asevelvollisuus, ja sitten kun on (aikanaan) säädetty, niin sitä LAINSÄÄDÄNTÖÄ olisi tarkoitus noudattaa, ja jos ei noudata niin seurauksista vastataan. Demokratia on eri asia kuin militarismi, eikö?
Vastaukset 20
Vanhimmat
>Ehdottaisinkin, että asevelvollisuuden vastustajat tällä palstalla mussuttamisen sijaan ryhmittyisivät...
Ja kuka sinut pyysi tänne palstalle mussuttamaan??
"Ja kuka sinut pyysi tänne palstalle mussuttamaan??"
-Enpä toisaalta ole mitään lainsäädännöllistä tai muuta vastaavaa muutosta lähdössä ajamaankaan. Toisekseen en ole tietääkseni a) ylistänyt omaa armeijan käymistäni b) korostanut sinällään olevani parempi ihminen, olen vain todennut, että kyse on lainsäädännöllisestä asiasta ja sen noudattamisesta c) muutenkaan ihannoinut armeijalaitosta tai esittänyt militaristia.
Tästä käytetään käsittääkseni nimitystä "asiallinen keskustelu". Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että totaalit täällä keskustelisivat asiallisesti. Usein näin ei valitettavasti vain ole. Siksi sana mussutus.
>Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että totaalit täällä keskustelisivat asiallisesti. Usein näin ei valitettavasti vain ole.
Ja kyllä se menee jotakuinkin fifty-sixty toi mussutus eli tot/siv vs. armeijankäyneet.
"Tästä käytetään käsittääkseni nimitystä "asiallinen keskustelu". Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että totaalit täällä keskustelisivat asiallisesti. Usein näin ei valitettavasti vain ole. Siksi sana mussutus. "
Niin, kyllä täällä näkee paljon asiallista keskustelua, vaikka monesti se meneekin vain riitelyksi. On asevelvollisuuden kannattajia tai vastustajia, asiallisia ja ei.
Ei tässä nyt vain toinen puoli ole epäasiallinen, mielestäni asiallinen väittely on tärkeää, sillä voidaan saada jopa asiaa eteenpäin, mutta vapaalla foorumilla liikkuu henkilöitä jotka näkevät asian myös toisin.
Syyllistäminen on yksi vakava virhe, joka herättää välittömästi vastapuolessa inhoa, vaikka sillä saadaankin huomio kiinnitettyä.
Täyttä kansanvaltaa ei koskaan ole, päättäjistä pitää joku valita, vaihtoehdot ovat aina rajalliset. Ei uudistuksia tule koskaan, ellei niitä ajeta ensin. Fennomania, eli suomalaisuusaate ja suomenkielen aseman parantaminen lähti lehdistötiedotteista ja asiallisista perusteluista. Ei tällaista väittelyä olisi tullut, ellei asevelvollisuusjärjestelmää pystyttäisi kyseenalaistamaan.
Siinä mielessä olet kyllä oikeassa, keskitytään äänestämään yleistä asevelvollisuutta vastaan, vihreillä taitaa olla tähän mennessä ainoa lakiehdote asevelvollisuutta vastaan. Heitä siis äänestämään mahdollisimman paljon eduskuntaan.
Toisaalta, myös naiset pääsivät eduskuntaan ja saivat äänioikeuden mm. yleislakon avulla. Että ainoa mitä tässä asiassa vaaditaan, muutosten saamiseksi on asiasta tiedottaminen mahdollisimman monelle jotta he saisivat itse miettiä omaa mielipidettään, silloin kansan mielipide todellakin ratkaisee.
Yhteiskunta muuttu ja se näkyy jatkuvasti kasvavassa siviilipalvelusmiesten määrässä, ehkäpä joka armeijan keskeyttäneidenkin määrässä.
Asevelvollisuuslaki on ristiriidassa tasa-arvolain kanssa, jonka mukaan ketään ei saisi syrjiä sukupuolen tai syntyperän mukaan. Asevelvollisuus on laissa poikkeus, ilman kunnollisia perusteita, mielestäni se on historiallinen jänne, joka olisi korjattava. Vaikka en sinänsä kannata koko pakkojärjestelmääkään. Peruskoulu on eri asia, kuten myös verotus, sen olen myös aikaisemmin perustellut.
Joten ehkäpä jokaisen joka haluaa muutosta, pitäisi liittyä yhteisöön, perustaa kampanjasivustoja ja taas toisaalta vastapuoli saa asettaa oman äänioikeutensa kehiin.
Mikähän mahtaa olla seuraava ongelma?
"Ehdottaisinkin, että asevelvollisuuden vastustajat tällä palstalla mussuttamisen sijaan ryhmittyisivät ja vaikkapa keskittyisivät äänestämällä valitsemaan sellaisia kansanedustajia, jotka ajaisivat lakimuutoksia parempaan suuntaan"
Miksi pitäisi tehdä joko-tai, kun voi tehdä sekä-että??
Minä äänestän lakimuutoksia ajavia kansanedustajia JA lisäksi mussutan tällä palstalla.
Demokratiaan kuuluu myös sananvapaus jota toteutan tälläkin kirjoituksella.
Vertauskohtasi olivat lapsellisia johtuen paristakin syystä: oppivelvollisuus koskee vajaavaltaisia lapsia, asevelvollisuus täysivaltaisia aikuisia. Ja asevelvollisuus koskee vain osaa väestöstä, toisin kuin oppi- tai verovelvollisuus. Naiset ja jehovan todistajatkin maksavat veroja.
Olet kommentillasi sikäli oikessa omasta mielestäni, että en ymmärrä miksi jehovan todistajat ovat erityisasemassa. mielestäni jos jehovan todistaja ilmoittaa "uskonnollisten vakavien omantunnonsyiden" estävän asepalveluksen, niin mikä estää menemästä siviilipalvelukseen? Vai oliko niin, että jehovat joutuvatkin automaattisesti sivariin?
Sivarissahan ei ole mitään vikaa sikäli, että lakimääräinen velvollisuus tulee täytettyä. Ei laittomuuksia siis...
koska olen mies. Minäkin vaadin, että minä saan halutessani päästä äitiyslomalle!! lakihan kieltää sukupuolen persteella tapahtuvan syrjimisen. Miksi vain naiset saavat äitiyslomaa?? Miksi vain vasta synnyttäneet äidit saavat äitiyslomaa?? Todella epäreilua niitä kohtaan jotka eivät voi saada lapsia!!!
Hohhoh, onko se jokin uusi trendi vain kärjistää asioita jatkuvasti? Ei isä voi olla äiti.
Lapsen synnyttäminen on kuitenkin fyysisesti hieman raskaampaa, samoin kuin saat leikkauksenkin jälkeen lomaa.
Oletkos kuullut isyyslomista?
siksi en siitä tykkääkkään kun ei ole sama asia kuin äitiysloma...
Jos tämä on mielestäsi väärin ja epätasa-arvoista, sitten alat ajamaan asiaa. Tasa-arvoa pitää löytyä, ei ole perusteltua elää periaatteella "koska tääkin on epätasa-arvoista, niin tääkin saa olla"
siitä, että jos olen isä ja mielestäni äitiysloma on epätasa-arvoa, niin siinä ei ole mitään lainvastaista. totaalikieltäytymisessä taas on.
En kuitenkaan usko, että lainvastaisuus on asia, josta totaalit ovat sinällään ylpeitä, eikö vain? Aate siis ratkaisee. Eikö siis olisi tämän lähes anonyymin kirjoittelun sijaan järkevämpä keskittyä mieltä osoittamaan esim. Arkadianmäen edustalla tai vaikka hukuttaa hesarin mielipidepalsta omalla nimellä kirjoitettuihin ajatuksiin? Tehokkuus ennen kaikkea...
"Eikö siis olisi tämän lähes anonyymin kirjoittelun sijaan järkevämpä keskittyä mieltä osoittamaan esim. Arkadianmäen edustalla"
Miksi sijaan, miksei lisäksi?
Kehottaisin jättämään nuo metaforat oppivelvollisuuksista ja äitiyslomista, ne kun ovat aika ontuvia, ja sanomaan asiasi suoraan.
>Eikö siis olisi tämän lähes anonyymin kirjoittelun sijaan järkevämpä keskittyä mieltä osoittamaan esim. Arkadianmäen edustalla...
Luuletko sen auttavan ja miksei täällä muka saisi anonyymistikin kirjoitella, jos haluaa?
Olen täysin varma että tästä anonyyminä kirjoittelusta on jotain hyötyä. Itse koitan lietsoa mahdollisimman paljon armeijavastaisuutta sekä herättää lukijoissa ajatuksia asevelvollisuudesta. Toivottavasti kirjoitukseni ovat saaneet jotkut miettimään vakavissaan totaalikieltäytymistä. Mitä enemmän saadaan niitä armeijasta kieltäytyviä sen nopeammin saadaan orjuus pois suomesta.
Niinpä. Itse olen antanut anonyyminä vihjeitä miten voi hankkia vapautuksen, mitä kannattaa sanoa lääkärille, ja armeijaan meneville olen kertonut miten kannattaa vempata ja esim. rikkoa silmälasinsa jotta armeijalle tulisi lisäkuluja asevelvollisesta. Pelkästään näillä toimilla ei ehkä orjuus poistu, mutta askel se on pienikin askel siihen suuntaan!
Olet oikealla asialla ja teet oikeaa valistustyötä. Kaikki vihjeet ja vinkit ovat tervetulleita. Itse olen orjapalveluni suorittanut mutta taistelen sen puolesta ettei muiden tarvitsisi enää tulevaisuudessa mitään vastaavaa turhuutta ja kärsimystä kokea.
hurraa. Keksitäänpäs tänne perustuslakiin tämmöinen maanpuolustusta koskeva pykälä joka on ristiriidassa koko muun perustuslain kanssa. Ei kukaan huomaa!
vahingoita ketään
varastaminen vahigoittaa kauppiasta mutta palveluksesta kieltäytyminen ei vahingoita ketään.
ja demokratia ei ole täydellinen, jos enemmistö sortaa vähemmistöa niin vähemmistöllä on oikeus vastustaa sortoa.