Matti Vanhasen hallituksen suosio on edelleen varsin korkea. Joillekin keskustan politiikkaa tuntemattomille saattaa olla yllätys, että keskustan kannattajien tyytyväisyys hallitukseen on kasvanut. Tämä on mielestäni ollut luonnollinen seuraus siitä kehityksestä josta jo muutama päivä sitten kirjoitin otsikolla "se keskustalaisempi politiikka".
Eilinen Helsingin Sanomien pääkirjoitus suorastaan ylisti hallituksen ennakkoluulottomuutta talous- ja työllisyyspolitiikassa. Eräätkin ekonomistit luonnehtivat punamultahallituksen syntyä "paluuna kivikauteen". Höpsistä. "Dominoteoriaksi" epäilty veroaleevetoinen talouspolitiikka toimi komeasti ja kaikki palikat ovat edelleen vahvasti pystyssä: verotus aleni, työttömyys aleni ja valtion verotulot kasvoivat.
Myös kunta- ja palveelurakenneuudistuksesta tulee syntymään sopu hallituspuolueiden kesken, vaikka yksittäiset edustajat siitä mittaa ottavatkin. Puitelain syntyminen on toissijainen asia sen suhteen, että valtion ja kuntien yhdessä turvaamien palvelujen tasosta ja kustannushallinnasta sovitaan.
Monia keskustan politiikan "arvioijia" hämää väärä kuva puolueen tavoitteista ja politiikasta, jopa sen aatteellisesta perinnöstä. Siksi heidän arvionsa menevät poikkeuksetta pieleen. Kun Erkko-media kertoo hallituksen onnistuneen, on heillä todennäköisesti päivä pilalla...
Tärkeintä kuitenkin on, että maan asiat hoidetaan hyvin.
Veteraanipäivän kunniaksi muistutan siitä, että vasemmistosuuntauksen vuosikymmeninä moni keskustalainen ministeri ajoi voimakkaasti veteraanien sosiaalisia etuuksia vastustuksesta ja pilkasta huolimatta. Puhumattakaan siitä suuresta työstä, jonka monet maalaisliiton pitäjä- ja piiritason vaikuttajat tekivät rintamamiesten ja siirtolaisten asioissa asutustoiminnan vuosikymmeninä.
Kaikki yhteiskunnan "vastaantulot" ovat kuitenkin veteraaneille pikkuseikka sen rinnalla, minkä puolesta he toimivat.
Eilinen Helsingin Sanomien pääkirjoitus suorastaan ylisti hallituksen ennakkoluulottomuutta talous- ja työllisyyspolitiikassa. Eräätkin ekonomistit luonnehtivat punamultahallituksen syntyä "paluuna kivikauteen". Höpsistä. "Dominoteoriaksi" epäilty veroaleevetoinen talouspolitiikka toimi komeasti ja kaikki palikat ovat edelleen vahvasti pystyssä: verotus aleni, työttömyys aleni ja valtion verotulot kasvoivat.
Myös kunta- ja palveelurakenneuudistuksesta tulee syntymään sopu hallituspuolueiden kesken, vaikka yksittäiset edustajat siitä mittaa ottavatkin. Puitelain syntyminen on toissijainen asia sen suhteen, että valtion ja kuntien yhdessä turvaamien palvelujen tasosta ja kustannushallinnasta sovitaan.
Monia keskustan politiikan "arvioijia" hämää väärä kuva puolueen tavoitteista ja politiikasta, jopa sen aatteellisesta perinnöstä. Siksi heidän arvionsa menevät poikkeuksetta pieleen. Kun Erkko-media kertoo hallituksen onnistuneen, on heillä todennäköisesti päivä pilalla...
Tärkeintä kuitenkin on, että maan asiat hoidetaan hyvin.
Veteraanipäivän kunniaksi muistutan siitä, että vasemmistosuuntauksen vuosikymmeninä moni keskustalainen ministeri ajoi voimakkaasti veteraanien sosiaalisia etuuksia vastustuksesta ja pilkasta huolimatta. Puhumattakaan siitä suuresta työstä, jonka monet maalaisliiton pitäjä- ja piiritason vaikuttajat tekivät rintamamiesten ja siirtolaisten asioissa asutustoiminnan vuosikymmeninä.
Kaikki yhteiskunnan "vastaantulot" ovat kuitenkin veteraaneille pikkuseikka sen rinnalla, minkä puolesta he toimivat.
Vastaukset 17
Vanhimmat
- Eilinen Helsingin Sanomien pääkirjoitus suorastaan ylisti hallituksen ennakkoluulottomuutta talous- ja työllisyyspolitiikassa -
Uskotko sinä Helsingin Sanomiin. Sehän on kepukaunaisen Erkon median pää-äänenkannattaja. Mikään, mitä siinä sanotaan, ei ole totta. Etkö tuota kepulaisena muka tiedä.
luulojasi puhut, et tietoa. Muistelepa, milloin keskustan nykyjohto olisi "erkkomediaa" arvostellut.
Kuka olisi luotettavampi kepulainen täällä kuin Oiva Härkönen? Ei mene juuri päivääkään, etteikö Oiva tuomitsisi Erkon median kaikkien valheiden puppugeneraattoriksi.
Suomen kuvalehti on toinen yhtä epäluotettava Oivalle. Jos vielä sekin rupee kehumaan hallitusta ja Vanhasta, niin sitten Oiva saa hepulin. Tai sinä, jos joudut toteamaan, että ei se Hesari totta puhunut nytkään.
Oiva H ei kuulu keskustan johtaviin strategeihin. Hänellä on silti ihan oma oikeutensa arvioida mediaa ja mitä vain, omissa nimissään.
Keskusta on puolueista parhain
Se ottaa asioihin kantaa varhain
Kun muut nukkuu ja itsesäälissä vellovat
Keskusta laittaa peliin Suomen Jellonat!
Hallitus on onnistunut varsin hyvin talous- ja työllisyyspolitiikassaan. Tässä on vaikuttanut paljon se, että Kepu petti ensitöikseen vaalilupauksensa pidättäytyä veronalennuksista siihen asti, että palveluja saadaan ensin kohennettua. Lipposen hallituksen veropolitiikan jatkaminen on ollut onnistuminen kannalta keskeistä. Kokoomuskin oli aivan äimän käkenä, kun Kepu ryhtyikin ajamaan sellaista talouspolitiikkaa, mitä Kokoomus suositti ennen vaaleja ja mitä Kepu taas vastusti.
Kekkosen ajoista muistuu veteraanien osalta mieleen lähinnä se, että aihe oli Kekkosen hiljaisesta ja varmaan vähemmänkin hiljaisesta toiveesta kielletty aihe. Vasta sotaveteraanipresidentti Mauno Koivisto alkoi julkisesti kunnioittamaan aseveljiään.
Laitanpa kaksi pikkulinkkiä tältä päivältä kun en jaksa enempää naputella puhki keskustellusta aiheesta (tuo Sailas-osuus oleellinen). Keskusta ajoi veronalennuksia, kannanotoissaan SDP vastusti niitä. Lipposella oli toki omia, vaaliohjelmasta täysin poikkeavia suunnitelmia, mutta niitähän ei tietenkään sopinut paljastaa ennenkuin viimeinenkin ääni oli annettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016005797
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016008039
Joskus kopioin tänne pitkät pätkät Keskustan, Kokoomuksen ja SDP:n verokannanottoja vaaleja 2003 välittömästi edeltäneeltä ajalta ja perustelin asian laajemmin, nyt ovat ainakin demarien sivuilta lyhyen tutkimisen perusteella vaalipuheet kadonneet. Onkohan puoluetoimistossa alkanut hävettää vai mikä on syynä..?
Kekkosen asenteesta veteraaneihin kaikui omakohtaisesti koettu kunnioitus heidän uhriaan kohtaan. Tämän voi toki jokainen historiaan paneutuva omakohjtaisestikin selvittää. Muuten mainittakoon, että Kekkosen oma veli Jussi haavoittui 1941 vaikeasti Rukajärvellä ja eli lopun elämäänsä sokeana.
Kekkonen arvosteli ja vihasi sotaa. Mutta ei väheksynyt veteraaneja.
Muistaakseni kaikkein eniten veroalennuksia vastustivat Paavo Lipposen johtamat sosialidemokraatit. Sitä paitsi Vanhasen hallituksen ja Lipposen hallitusten veroalennusten välillä on suuri ero. Lipponen pinenesi kuntien verokertymää 800 miljoonaa euroa, kun taas Vanhasen hallitus on kohdentanut veroalennukset yrityksiä ja kysyntää hyödyntäen, mutta kompensoinut kaikki kuntien tulonmenetykset. Siksi näitä veronalennuksia on voitu pitää oikeudenmukaisina.
Onko Anneli Jäätteenmäki siis valehdellut myös siinä, kun hän väitti Lipposen hallituksen harjoittaneen veronkevennyspolitiikallaan liian oikeistolaista politiikkaa?
Juristihan olet, etkä talous- tai yhteiskuntatieteilijä.
Veroalennuksia voi harjoittaa monella eri tavalla. Lipponen harrasti taulukkovähennyspolitiikkaa ja laajensi kunnallisverosta tehtyjä vähennyksiä: seurauksena veroalet eivät vaikuttaneet työllistävästi kun taas palvelujen rahoitus vaikeutui.
Vanhasen hallitus käytti veronalennusvaran yritteliäisyyttä ja työllisyyttä suosien. Vanhasen hallituksen veroalennukset lisäsivät valtion tuloja, ja sen lisäksi kuntaverotuksen vähennyksen kompensoidaan täysimäräisesti.
Onko sinun ihan oikeasti siis vaikeaa ymmärtää, että veroalennuksia voidaan kohdentaa eri tavoin? Ja että eri kohtiin suunnattu verojen alentaminen saa aikaan erilaisa seurauksia. Verotus on väline, ei päämäärä. Mutta mitä tuota turhaa sinulle todistelee. Olet tottunut täällä siihen, että sinulle ei vastata asiallisesti, joten luotat jankuttamisen voimaan. Se ei ole fiksua. Antaako se sinusta todellisen kuvan?
Onnistui tuplaamaan Suomen nettomaksut EU:lle ja puolittamaan rakennetuet.
Sokeritehtaistakin onnistui lahjottamaan puolet ranskalaisille lisäkiintiöiksi.
Nyt se yrittää vielä onnistua herättäämään EU-perustuslain kuolleista.
Onhan tuossa saavutusta yhdelle hallitukselle.
Suomen jäsenmaksujen kasvu on seurausta EU:n laajentumisesta, jonka Suomen osalta päätti Lipposen I hallitus Helsingin huippukokouksessa joulukuussa 1999. Siinä avainasemassa olivat:
- Paavo Lipponen (PM)
- Tarja Halonen (UM)
- Sauli Niinusto (VM)
Sokeripaketista ei suinkaan päättänyt Suomen hallitus, vaan kyseessä oli EU:N suoraan sokeriteollisuudelle maksama kertakorvaus jalostuskapasiteetin karsimisesta. Sinustako pitäisi lisätä kannattamattoman tuotannon tukia? Muistat mielipiteesi, tölkki.
Satutko muistamaan mikä pulue ehdotti neljä vuotta sitten tuloveron johdonmukaista alentamista ostovoiman lisäämiseksi, kotimaisen kysynnän kasvattamiseksi ja työllisyyden parantamiseksi, kun bkt:n kasvuksi arvioitiin keskimäärin 3%?
Mahtoiko olla kokoomus?
Muistatko, mikä puolue voimakkaimmin syytteli kokoomusta veropopulistmista, äänestäjien vaalihuijauksesta, vakavalla työttömyydellä leikkimiseltä ja etenkin hyvinvointiyhteiskunnan palvelujen tuoamiselta, jos veroja alennetaan ja valtion verotuloja vähennetään?
Ettei vaan ollut keskusta?
Nyt kun hallitus on - kokoomuksen vaaliohjelman mukaisesti - alentanut veroja, saanut bkt:n kasvamaan keskimäärin 3%, lisännyt palkansaajien ostovoimaa, alentanut työttömyyttä ja lisännyt työllisyyttä ja sitä kautta myös valtion verotuloja, niin keskustalainen hallitus kehtaa ottaa kunnian tästä itselleen, vaikka juuri keskusta vastusti asiaa raivokkaimmin ennen vaaleja.
Ei ihme, että kokoomuksen kannatus nousee ja kokoomuksen imago on ykköstilalla kaikista puolueista, nyt ensimmäistä kertaa
...ja se on sen ymmärtäminen, että eri tavoin kohdennetut veroalet saavat aikaan erilaisia vaikutuksia yhteiskunnassa. Lipponen-Niinistö saivat tarpeeksi kauan yrittää. Vasta kun Vanhanen-Kalliomäki pääsi tekemään, syntyi tuloksia. Älä nyt helvetissä yritä myydä vanhaa hevosta nuoremman ansioilla.
Vaikutat muuten asioita seuraavalta ja asialliselta keskustelijalta, mutta edellinen viestisi vei uskottavuutesi minun silmissäni.
Kyllä sinä tiedät, että kokoomuksen vaaliohjelma koski nimenomaan tuloverojen (palkkaverojen) alentamista, mitä Jäätteenmäen hallitus aivan ensiksi ryhtyi valmistelemaan ja Vanhasen hallitus niitä sitten toteutti.
Jos pyrit kieltämään tämän aivan selvän tosiasian, niin alennat itsesi kaikkein alhaisimpien keppulinreppanoiden tasolle selityksinesi.
Ole siis mies, ja tunnusta tosiasiat sellaisina kuin ne ovat: Vanhasen hallitus on toteuttanut kokoomuksen vaaliohjelman ja ottaa siitä nyt kehut itselleen.
Karuahan tämä on, mutta niin talouden realiteetit ovat - senhän sinä tiedät, vaikka nyt koetat politikoida kepun eduksi.
Älä nyt vielä pukeudu säkkiin, äläkä yritä minuakaan sellaiseen tunkea.
Kokoomuksen veropolitiikkaa luonnehtii "tasavähennys"-malli, jossa mekaanisesti lasketaan kaikkien tuloluokkien tuloveroprosenttia.
Lisäksi Lipposen hallituksen veropolitiikkaa leimasi se, että kunnallisverotuksesta tehtävien vähennysten kattoa nostettiin. Tämä hyödytti hyvätuloisia, sillä eivätpä monet pienituloiset juuri maksa kunnallisveroa.
Keskustan veropolitiikkaa on 1990-luvulta luonnehtinut työn vastaanottamisen kynnyksen madaltaminen, yritysten verotuksen alentaminen ja verovähennysten liittäminen ostettuun työhön, s.o. työn verotuksen keventäminen. Keskustan parissa kehiteltiin myös ns. Nivalammen malli, jossa palveluyrittäjien olisi ollut mahdollista vähentää palkkakustannusten alv.
Keskustan johdolla on nyt menty mukaan EU:nm palvelualojen alv-alennuskokeiluun, mikä on erinomainen asia.
Että älä nyt vielä näin iltapäivällä päästä vappunaamariasi ihan sinipunaiseksi!