Maapallolla kaikkina aikoina eläneistä lajeista on nykyisin olemassa muutama prosentti. Samaan väitteeseen törmää jatkuvasti. (faktaa?)
mm. E.O.Wilson Elämän monimuotoisuus, s. 206 " Paleotsooisen maailmankauden lopussa jopa 96 % merieläinlajeista ja huokoseläimistä hävisi."
Jos jumala on alunperin luonut kaikki eliölajit kerralla, miksi "armoitettuja" nykyään eläviä on vain häviävän pieni määrä historian lajirunsauteen verrattuna. Itse väitän, että luominen jatkuu. Sen nimitys on nykyisin evoluutio.
(Itse olen korkeintaan diletantti biologian suhteen. Luulisin tuntevani jopa uskonnollisia suuntia paremmin.)
mm. E.O.Wilson Elämän monimuotoisuus, s. 206 " Paleotsooisen maailmankauden lopussa jopa 96 % merieläinlajeista ja huokoseläimistä hävisi."
Jos jumala on alunperin luonut kaikki eliölajit kerralla, miksi "armoitettuja" nykyään eläviä on vain häviävän pieni määrä historian lajirunsauteen verrattuna. Itse väitän, että luominen jatkuu. Sen nimitys on nykyisin evoluutio.
(Itse olen korkeintaan diletantti biologian suhteen. Luulisin tuntevani jopa uskonnollisia suuntia paremmin.)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Maa on kokenut puolisen tusinaa merkittävää joukkosukupuuttoonkuolemiskautta; tunnetuimmat tapahtuivat 65 miljoonaa vuotta sitten ja 250 miljoonaa vuotta sitten..noin.
Jokaisen jälkeen on tullut uusia lajeja ja paljon, joita on kuollut seuraavassa tuhossa.
Näin sanoo tiede.
Kreationistit sanovat Jumalan luoneen valmiin maailman. Onko heillä selitystä siihen, että valmiiksi luotu eliöstö on joutunut kokemaan näin suurta muutosta.
Viimeinen suuri sukupuuto on ainakin Wilsonin mukaan ( ja monen muunkin, joskin olen lukenut myös mielipiteitä, joiden mukaan väitteet lajien nopeasta häviämisestä ovat suuresti liioiteltuja)parhailaan menossa ja sen aiheuttaja on ihminen. Lajirunsaus oli kai? suurimmillaan ennen nykyistä köyhtymistä.
Joko tieteellinen teoria lajien olemasaolosta ja häviämisestä on syvältä mörön ahteerista, tai kertaluominen ei voi pitää paikkaansa. ID ei kai väitäkään mitään "kertaluomista" tapahtuneen, mutta käsitääkseni tiukimman linja kreationistit väitävät.
Niin... SUP tosin sanoo, että Maa on nuori, ja täydellisistä lajeista on purkautunut (Näiden perimässä olisi ollut kaikkien nykyisten lajien perimä valmiina) nykyinen lajisto. Tiedä sitten miten tieto siitä, että sukupuuttoonkuolemiskausia on ollut useita sopisi hänen malliinsa; kaippa hän keksii taas päästään jonkun uuden mallin, mille myöskään ei ole näyttöä.
Hän väittää, että näitä supereläimiä olisi ollut olemassa vaikkei niistä ole pienintäkään näyttöä: Ei ole löytynyt tuhansievuosien takaa eläneiden yksilöiden dna:sta (niistä joissa se on säilynyt) mitään tuon suuntaista. Ei ole myöskään löytynyt mitään merkkiä siitä, että tuota rappeutumista tapahtuu.
Myöskään mitään rakenteellista merkkiä ei ole löytynyt ja SUP on tästä sanonut, ettei ne ulkoisesti olisi edes eronnut nykyään elävistä.
-----
Mielenkiintoisesti Arkissa oli esim. supereläimenä nykyään elävä laji (kyyhkynen). Eikä Raamatussa puhuta mitään tuosta "purkautumisesta", mutta se ei estä häntä
Kun sitten olemme tivanneet häneltä falsifikaatiokriteeriä mallilleen, niin ainoa mitä olemme saaneet vastaukseksi on, että "uskonasioissa harvoin on falsifikaatiokriteeriä". Silti hän puhuu, että kyseessä olisi tieteellinen totuus, vaikka tuohon vaadittaisiin juuri falsifikaatiokriteeriä
Mutta eikö hän kuitenkin esitä kantaansa evoluutioteorian vastaisena "teoriana". Ei kai uskonasioilla kaadeta tieteellistä teoriaa sen paremmin kuin tietellinen teoriakaan kaataa henkilökohtaista subjektiivista (Jumala)uskoa.
SUP tuntuu kuitenkin kirjansa lukeneelta.
Itse odotin kerationistien vastauksia. Onkohan aihe liian hankala vai eikö se ole edes kannanoton arvoinen?
SUP:n henki taitaa olla enemmänkin, että perusryhmäoppi on "evoluution vastainen hypoteesi".
ke toe foki ki te galuega mo he taimi e fokotahi ke huia he tino kua hē galue;; ke fai ma fano oi galue mo he aho pe ni itula, i na taimi e fofou mai ki ei ...
Pulchra enim sunt ubera quae paululum supereminent et tument modice, nec fluitantia licenter, sed leniter restricta, repressa sed non depressa.