Vihdoinkin joku myöntää ja puhuu järkeä ääneen eli se mitä on tiedetty kaikkialla muualla paitsi tutkijalautakunnan raportissa. http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=90532
> Niiden mukaan tie oli kohtalokkaassa mutkassa kalteva jopa ulkokaarteen suuntaan, kun suositusten mukaisen kaltevuuden pitäisi olla kolme prosenttia sisäkaarteeseen. Lisäksi tiessä oli huomattavaa kumpuilua myös pituussuunnassa.<
Tuossa koko homma kiteytettynä. Mutta miksi tutkijalautakunta ei ottanut asiaa kuuleviin korviinsa? Johtuisiko vallan siitä, että silloinhan valtio olisi ollut syyllinen koska vain pieni murto-osa autoilijoilta kerätyistä tuloista palautuu tienhoitoon ja kunnossapitoon. Ja tunnetusti valtiotahan ei saa syyllistää.
> Niiden mukaan tie oli kohtalokkaassa mutkassa kalteva jopa ulkokaarteen suuntaan, kun suositusten mukaisen kaltevuuden pitäisi olla kolme prosenttia sisäkaarteeseen. Lisäksi tiessä oli huomattavaa kumpuilua myös pituussuunnassa.<
Tuossa koko homma kiteytettynä. Mutta miksi tutkijalautakunta ei ottanut asiaa kuuleviin korviinsa? Johtuisiko vallan siitä, että silloinhan valtio olisi ollut syyllinen koska vain pieni murto-osa autoilijoilta kerätyistä tuloista palautuu tienhoitoon ja kunnossapitoon. Ja tunnetusti valtiotahan ei saa syyllistää.
Vastaukset 14
Vanhimmat
se on lain velvoite. Ja siinäkin on tulkinnan varaa. Tie voi hetkittäin olla huonompikin, esimerkiksi onnettomuuden, sortuman tai yllättävän, voimakkaan sääilmiön takia. Tällaiset tilanteet toki pyritään hoitamaan mahdollisimman nopeasti.
Kyseinen kohta olisi ollut "turvallinen" ellei olisi ollut liukasta. Vastaavia kohtia tiestöllä on aika paljon.
Tutkijalautakunta on ottanut kantaa tien kallistuksiin. Tieto löytyy raportista sivulta 10. Tieto on hieman erilaista, mutta niinpä on lähdekin eri... kumpi lie oikeassa.
Valtio syyllinen? Mikä osa valtiosta? VVM? Vai eduskunta? Joopajoo. Tarkoittanet, että tienpitoon pitäisi laittaa enemmän rahaa?
(Selvyydeksi: minusta tämä tapaus oli vain sattumaa. Kohtalon julma pila.)
Jo se on perkele jos ei auto pysy tiellä Suomen leveintä tietä ajaessa.
Tule tänne itä-suomeen ajamaan, täällä on kallistukset päin persettä ja puutavaraa pitää ajaa yötä päivää. Ja hyvin pysyy auto tiellä!
no niin siellä on taas joku teiden ritari joka osaa ajaa vaikka peruuttamalla puuhun kolmen kaljan jälkeen. toden näköisesti olet joku juuri be ce-kortin saanut nuija. noh, näitäkin pitää olla että saa nauraa. voisi kuitenkin ensin miettiä mitä suustaan päästelee...jihaa..
Täällä kirjoittaa yks säiliö rekan kuljettaja!Saavuin kyseiseen paikkaan seuraavana yönä,tietoisena mitä oli tapahtunut:Nousin mäkeä oulusta päin (transpointin suunta)vauhti n.50km/h mäen harjalla,vauhtiin saatuani rekan huomasin että oli ilmestynyt 60km/h rajoitus alamäessä..tien vieressä autoja kynttilöitä laittamassa,tie aivan JÄÄSSÄ!Meinasis ajaa autojen ja ihmisten päälle!!!SIIS käsittämätöntä,tietä ei pidetty edes seuraavana yönnä liikennöitävässä kunnossa! Tullessani aamupäivällä takaisin tie oli niin suolattu etten ole 20vuotisen urani aikani nähnyt?
Pääsitkö sinä siellä liikennöimään? Jos pääsit, tie oli liikennöitävässä kunnossa. Ilmeisesti pääsit.
Älä nyt takerru pikku seikkoihin! Sanotaan nyt näin:Ei ollut turvallisesti liikennöitävässä kunnossa,ottaen kylläkin huomioon vallitsevat talviolosuhteet jolloin on odotettavissa ennaltaodottamattomia tilanteita,joihin kuljettajan pitäisi soveltaa oikeaa tilannenopeutta,olisko tämä nyt sinun kaipaamaa tekstiä?? Ei tuo minun vauhti kyllä ollut ihan päätä huimaava ja ottaen huomioon että olen tehnyt näitä hommia yli 15v ilman Onnettomuuksia! Käytännössä tuo tilanne kyllä säikäytti! ja sen ymmärtää tästä tekstistä todelliset ammattilaiset eikä soffa tigrut?
Tiehallinnolle asetettu velvoite on nimenomaan pitää tiet "liikennöitävässä kunnossa". Tarkempaa määritystä ei ole.
Käytännössä jokaista liukkautta ei voi torjua. Joskus tie voi olla myös lumimyrskyn takia aivan tukossa, ei pääse läpi (harvoin päätiet Suomessa). Osoitettuihin resursseihin nähden (raha!) ja peilaten toisaalta voimakkaaseen suolavastaiseen mielipiteeseen, kuvaamasi tilanne on selvästi ollut "liikennöitävässä kunnossa".
On myös huomioitava ajoneuvot. Henkilöautolle hyvillä uusilla talvirenkailla ko tilanne olisi varmaan ollut turvallinen.
(Varmuuden vuoksi, edelleen, mielipiteeni Konginkankaan turmasta: sattuma, kohtalon julma pila, ennakoimaton tapahtuma)
Kun tuossa on syytelty tienkunnossapitäjää siitä, ettei kanna vastuuta, ja ovat liukkaita kun ankeriaat, niin nyt taitaa olla ko. firmasta joku paikalla...
"Henkilöautolle hyvillä uusilla talvirenkailla ko tilanne olisi varmaan ollut turvallinen."
Eipä ole ihme että tienpito ontuu, kun ko. ihmiset saivartelevat ja kiemurtelevat kuin mato koukussa.
Tieliikelaitosta ja sen urakoitsijoita velvoitetaan pitämään tiet kunnossa niin, että ne ovat turvallisia KAIKILLE tielläliikkujille....ei vain henkilöautoille.
Taidan ottaa tarkemmat selvitykset tienkunnossapitomääräyksistä, sekä niiden vaatimuksista, ja toiminta-ajoista. Tämä alkaa nyt kiinnostamaan niin paljon, että jos tiehallinnon virkamieskin tutkii asioita niin miksipä en minäkin.Sitten saa ainakin tarkkaa tietoa ja faktaa ja sitä kun sitten verrataan muuhun materiaaliin..... tästähän tulikin uusi kohde, kiitos sohvatiikerille!
Siellähän sitä tietoa on, netissä.
Mitään koukkua ei ole, ei siis mitään kiemurteluakaan. Mitä nyt olen oikaissut joitakin selviä väärinkäsityksiä.
Lakiteksti kuuluu "liikennöitävässä kunnossa". Sen Tiehallinto on kääntänyt urakoitsijoille vaatimuksiksi. Vaatimukset ovat osin aika yleisiä ja tulkinnanvaraisia, erityisesti talvihoidossa. Ei voida kohtuudella vaatia, että kunnossapitäjä takaisi kaikkialla tiestöllä aina turvalliset olosuhteet.
Esimerkki: soitin muutama vuosi sitten syksyllä tienkäyttäjän linjaan, kun ykköstiellä, suunnilleen Koikkalan mutkassa, oli venäläinen rekka pysähtynyt keskelle tietä. Pimeää. Rekan takapää oli musta. Valoja ei ollut. Varoituskolmiota ei ollut. Kuski oli poistunut paikalta. Mitäpä siinä kunnossapitäjä voi tehdä, kun ei tuollaisesta voi tietää, ennen kuin joku kertoo!
Tai, puu voi kaatua tielle, rumpu voi sortua... maailma on vaarojen karikko.
Äläkä please viitsi kategorisesti syyttää kunnossapitoa huonoksi, ilman selkeitä perusteluja ja faktatietoa. Sehän on yhtä huonoa käytöstä kuin kattavasti syyttää rekkakuskeja.
Kuinkakohan monta esimerkkiä tarvii tiikerin saada uskoakseen että tien kunnossapito ei ole ajantasalla liian usein talvikaudella.
Jos avaisin uuden topicin ja sinne pyytäisin kertomuksia ja mielipiteitä tieliikelaitoksen tienhoidollisista toimenpiteistä niin ammattiautoilijoilla olisi varmasti monta monta esimerkkiä. Jos et itse ymmärrä tienkäyttäjän ongelmia ja sitä että tiestömme rapistuu ja hoito ei ole vaaditulla tasolla niin on turhaa alkaa herjaamaan niitä jotka taistelevat näitä asioita vastaan vuodesta toiseen.
Tämä nyt siis yleisellä tasolla.
Minä en ole herjannut ketään. Enkä herjaa, rekkakuskit on ammattimiehiä ja -naisia, joiden arvostelemiseen en ala.
Selvää faktaa on olemassa siitä, että talvihoito on myöhässä joskus. Sitä tapahtuu muutaman kerran talvessa, ja tuloksena on yleensä sakko urakoitsijalle.
Sitten toinen juttu on esimerkiksi Konginkangas, Loimaan kolarit ja PKS-revohka, joissa kaikissa kunnossapito toimi ihan niin hyvin kuin on sovittu.
Joskus voi olla liukasta. Se lähtee siitä, että sääennusteet eivät ole satavarmoja, ja epävarmassa tilanteessa ei suolata. Sitten jos tulee liukasta jossakin kohdassa, kestää pahimmillaan pari tuntia huomaamisesta siihen, että suola-auto on paikalla. (Kauanko ambulansseilla kesti saapua Konginkankaalle?)
Miksi sitten epävarmoilla keleillä ei suolata? Minusta pitäisi. Mutta luepa vaikka vierestä "liikenne"-palstalta, miten kova suolausta vastustava ilmapiiri on. Suurin osa suomalaisista vastustaa ihan kategorisesti suolausta. Ovat sitä mieltä, että suolaus tulisi lopettaa heti ja kokonaan.
Jonkinlainen kompromissi on otettava.
Toinen juttu on sitten teiden huono kunto. Olen ihan samaa mieltä, tienpitoon pitäisi laittaa enemmän rahaa.
Tuntuu tosi oudolta, että yö toisensa perään joutuu esim. samasta 3-tien poistumisrampista soittamaan apuja, että pääsee täysperällä ylös, kun ei voi vauhtiakaan ottaa, sillä auto pitää saada myös kääntymään jyrkästi motarin ylittävälle sillalle.
Itselleni ei tarvitse monasti huomautella samasta asiasta, kyllä tasan pidän huolen, että asia on kunnossa.
Herääkin kysymys, että missä kunnossa teiden kunnossapitohenkilöstö on....no siitä kyllä saatiin vähän tietoa vajaa viikko sitten, olihan jossakin Forssan tienoilla tieliikelaitoksen kuljettaja ajanut auton metsähallituksen puolelle tuhdissa humalatilassa.
Virallinen lausunto, joka oli tiedossa jokaisella tienpätkän ajaneella.
Heitoista ja liian kallistuman takia joutui ko. paikan ajamaan keskivivan päältä, jos mahdollista. Mäepäällä on hyvä näyväisyys etelään, jolloin päätöksen voi tehdä kesäkelilä varsin myöhäänkin ja nopeus piti sovittaa tilanteen mukaiseksi.
Korkean painopisteen omaava kuorma tuntui kaatavan koko paskan, vaikka ajoi alle 6okm/h, heiton yli, retkaus aiheutti ylimääräisen pysähdyksen suoralla olevalla taukopaikalla, jolloin sidontoja joutui useinkin korjailemaan.
Liiallisen kallistuskulmat löytyy monelta muultakin tiennpätkältä.
Tuo insinöörin väite, ' harvinaisen pieni kitka ' on paremminkin sääntö, kuin poikkeus, varsinkin tiepiirien rajoilla.
Tutkijalautakunta koostuu valitettavan usein, vain teorian hallitsevasta sörsselssöneistä, jonka pohjalta tehdään toisinaan aivan vääriä tulkintoja ja ohjeistusta monella alalla.
Varmaan just kuten sanoit.
Lisäksi on muistettava politiikan vaikutus. Liikenneministeri (ja ministerin puolue jne) painostavat, että liikenneministeriön pitää äkkiä tehdä jotain näyttävää, mutta rahaa ei saa käyttää.
No mitä ministeriö voi tehdä? Pudottaa nopeusrajoituksia ja luvata, että talvihoito paranee jotenkin. (Miten?)