HI.
Oikeistolainen politiikka on se joka toimii.
Sehän nähtiin verrattaessa Länsi- ja itä-Saksoja,
tai Etelä- ja pohjois-Koreaa. Kapitalistinen valtio
on aina vauraampi/parempi/demokraattisempi
kuin sosialistinen. Kyseenalaistan kaikki vasemmistoaatteet
kommunismin, sosialismin ja myös sosiaalidemokratian.
Ne ovat vain haitallisia kokeiluia.
Vain kapitalismi on aitoa demokratiaa.
Nyt Saksassakin jatkaa SPD sosialistihallitus ja ongelmat
pysyvät tai pahenevat. Esim suurtyöttömyys.
Jos CDU eli oikeisto olisi hallituksessa olisi
talouskasvu aivan eri luokkaa.
Tämän voi selvästi todeta tutkien Saksan osavaltioiden
taloutta. SPD osavaltiot ovat köyhentyneet, sen sijaan CDU enemmistöisissä
on talouskasvu ollut suurempaa, myös oppilaiden
oppiminen on parempaa.
Kapitalismi on ilmapiiri ja järjestelmä jossa kehittyy positiivisiä ihmisiä
ja tuloksia. Siinä kannustetaan ihmistä tekemään, yrittämään
enemmän kuin passivoivassa sosialismissa tai järjestelmässä jossa
on liikaa valtaa vasemmistolla.
Sosialistien ongelma on se että he pystyvät vain jakamaan "kakkua"
he eivät pysty lainkaan kasvattamaan "kakkua".
Kapitalistit ymmärtävät että hyvinvointi vaatii
"kakun" kasvattamista ja heillä on myös keinot siihen.
Oikeistolainen politiikka on se joka toimii.
Sehän nähtiin verrattaessa Länsi- ja itä-Saksoja,
tai Etelä- ja pohjois-Koreaa. Kapitalistinen valtio
on aina vauraampi/parempi/demokraattisempi
kuin sosialistinen. Kyseenalaistan kaikki vasemmistoaatteet
kommunismin, sosialismin ja myös sosiaalidemokratian.
Ne ovat vain haitallisia kokeiluia.
Vain kapitalismi on aitoa demokratiaa.
Nyt Saksassakin jatkaa SPD sosialistihallitus ja ongelmat
pysyvät tai pahenevat. Esim suurtyöttömyys.
Jos CDU eli oikeisto olisi hallituksessa olisi
talouskasvu aivan eri luokkaa.
Tämän voi selvästi todeta tutkien Saksan osavaltioiden
taloutta. SPD osavaltiot ovat köyhentyneet, sen sijaan CDU enemmistöisissä
on talouskasvu ollut suurempaa, myös oppilaiden
oppiminen on parempaa.
Kapitalismi on ilmapiiri ja järjestelmä jossa kehittyy positiivisiä ihmisiä
ja tuloksia. Siinä kannustetaan ihmistä tekemään, yrittämään
enemmän kuin passivoivassa sosialismissa tai järjestelmässä jossa
on liikaa valtaa vasemmistolla.
Sosialistien ongelma on se että he pystyvät vain jakamaan "kakkua"
he eivät pysty lainkaan kasvattamaan "kakkua".
Kapitalistit ymmärtävät että hyvinvointi vaatii
"kakun" kasvattamista ja heillä on myös keinot siihen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
mistä se kapitalistien vauraus on lähtöisin. Se on köyhän selkänahasta. Sitäkö pitäisi jatkaa?
Jatkuva talouskasvu on asia, joka on tullut tiensä päähän. Olisi korkea aika alkaa poliitikkojen miettiä mitä tilalle. Muutoin meille kaikille käy hullusti.
Jos köyhät, kehitysmaat pääsisivät jaloilleen, nousisi kulutus rankasti. Siihen ei kapitalistit voi suostua, ei siksi, että luonto ei sitä kestä, vaan siksi, että siihen järjestelmään tarvitaan aina paljon häviäjiä, ennenkuin voittopotti alkaa kivasti kilahdella.
Meillä länsimaissa on kaikkea yllinkyllin, aivan liikaa. Vähemmälläkin tullaan mainiosti toimeen. Itse en ainakaan suostu mihinkään kulutusvimmaan. Perusasiat on saatava kaikille kuntoon. Me muutamme omia kulutustottumuksia pienemmiksi, joilla se mahdollista.Päättäjät voisivat tehdä osansa jo tänä päivänä, mikäli poliittista tahtoa olisi. Olette nähneet onko sitä.
Jonkin pikkuavustuksen heittäminen sinne sun tänne ei päästä antajaansa pesemään käsiään.Muutos on oltava laaja ja perusteellinen. Onko se sitten sosialistista vai mitä, en tiedä, mutta jatkuvat kasvusuhdanteiden odotukset eivät enää toimi.
Olet näkynyt käyvän pitkän ja perusteellisen valkopyykkiohjelman lävitse. Huh!
Lopuksi: ennenkuin heität pesuveden pois niin kato ihmees, ettei muksu mee siinä mukana:)
Muuten ihan kiva nähdä, miten tuo kapitalismi sitten jakaa tulot kun tuotannon automatisointi menee hiukan vielä eteenpäin;) Nythän teollisuuden töistä pystyttäisiin jo automatisoimaan yli 70 %. Siinä jää piakkoin monta työttömäksi, kunhan tekniikan hinta hieman halpenee. Tulee ihan mieleen Stanislaw Lemin "tähtipäiväkirjat" sieltä novelli Indiootit, tosi sairasta omistamista, vaikkei kuitenkaan kaikkein sairainta omistamista sci-fin historiassa;)
visiot eivät kyllä mettä keitä näillä näkymillä.Pelkäänpä ettei köyhillä ainakaan tule olemaan helpommat oltavat.
En ole lukenut paljonkaan varsinaisia sci-fi-kirjoja, joten ehkä on aika tarttua tähän Lemiin enemmän. Tiedän hänen olevan suuria kirjailijoita tällä alalla ja viljelee mustaa huumoria, satiiria ja yhteiskuntakritiikkiä. Kiitos vinkistä:)
Maailmassa ei taida olla enään puhtaita sosialistivaltioita kuin Kuuba ja Pohjois-Korea. Kiinassakin johtajat ja yläluokka vetävät kotiinpäin mihkä ehtivät. Venäjää ei tässä yhteydessä kannata edes mainita.
Olen sitä mieltä, että ylhäällä kuvatun laista vertailua pitäisi tehdä paremminkin kapitalististen ja kapitalististen valtioiden välillä. Vai pitäsikö ottaa käyttöön sana liberalismi.
Muuten demokratia tarkoittaa monipuoluejärjestelmää ja kansalaisten vapaata vaikutusmahdollisuutta asioiden hoitamisessa esim äänestämällä ja vapaata mielipideilmaisua. Eivät kaikki kapitalistiset valtiot ole demokraattisia. Vai voiko Irakia, Irania, Pakistania tai jotain Afrikan diktatuurivaltiota sanoa demokraattisesti hallituksi yhteiskunnaksi. Turkkikin näyttää horjuvan niillä rajoilla onko se enää demokratia. Ja kyllä Venäjääkin voi pitää tällä hetkellä diktatuurisesti hallituna yltiöriistokapitalistisena valtiona.
hi.
Irakissa husseinin puolue, olikohan baath, on kylläkin alunperin ja pohjimmiltaan virallisesti sosialistinen eikä kapitalistinen puolue.
Minun mielestäni vain kapitalistisissa länsimaissa on demokratia.
Kehitysmaat ovat toki yhtä köyhyyden ja riiston takapajulaa.
Maailman vip maat ovat L-Eurooppa, P-Amerikka, AUS, U-Seelanti, ja jotkut Aasian kapitalistiset länsimaiset valtiot kuten Japani ja E-Korea.
Loput ovat enemmän tai vähemmän "roskavaltioita" joissa ei ole ihmisoikeuksia ja demokratiaa.
Työsarkaa siis riittää vielä, heh.
Venäjä on oma (sairas) lukunsa, euroopan hullu mies.
Venäjä on sekä riistokapitalistinen että kommunistinen maa YHÄ yhtäaikaa. Demokratiaa siellä ei oikein ole, putin määrää liikaa.
Venäjällä vasta nyt putin puolueet menivät kommunistien ohi kannatuksessa.
Venäjällä palvotaan ja suojellaan edelleen erittäin laajalti kommunistejä ja heidän saavutuksiaan.
Totean että venäjällä ei koskaan ole käytännössä ollut demokratiaa.