Kun niin kovasti kannatatte ydinvoimaa niin oletteko valmiita siihen, että ydinjäte haudataan teidän asuinalueen/kuntanne maaperään.
Jos omistatte maata, niin voisitte kai luovuttaa siitä osan ydinjätteen loppusijoituspaikaksi, jos se nopeuttaisi kuudennen voimalan saamista?
Ydinvoimahan ei saastuta? Miksi sitten kukaan ei halua niitä käytettyjä "saasteettomia" käytettyjä polttoainesauvoja kuntaansa?
Tuota "puhdasta" jätettä suomalaiset voimalat tuottavat 70t vuodessa, olkaa hyvä, pöytä on katettu.
http://www.saunalahti.fi/~vaarujht/radioaktiivinen.html
Ydinvoimaa himoitaan, mutta kukaan ei ole valmis kantamaan vastuuta jätteestä eikä uraanin louhinnasta, te ootte säälittäviä pellejä!
Jos omistatte maata, niin voisitte kai luovuttaa siitä osan ydinjätteen loppusijoituspaikaksi, jos se nopeuttaisi kuudennen voimalan saamista?
Ydinvoimahan ei saastuta? Miksi sitten kukaan ei halua niitä käytettyjä "saasteettomia" käytettyjä polttoainesauvoja kuntaansa?
Tuota "puhdasta" jätettä suomalaiset voimalat tuottavat 70t vuodessa, olkaa hyvä, pöytä on katettu.
http://www.saunalahti.fi/~vaarujht/radioaktiivinen.html
Ydinvoimaa himoitaan, mutta kukaan ei ole valmis kantamaan vastuuta jätteestä eikä uraanin louhinnasta, te ootte säälittäviä pellejä!
Vastaukset 15
Vanhimmat
puhdasta kotimaista luomu-uraania!
Rane (alkup.)? tyylisi on hiukan sama kuin myös ironmikesillä! Onko Rane itseasiassa ironmikes joka onkin yllätys, yllätys Hitman-1 !!! Mutta jos URHEILU_TIETÄJÄ on myös...niin tsetseenit ovat jutalaisia jotka venäjän putin valitsi israelin kansaksi.
Ydinvoimaloiden matala-aktiiviset jätteet voidaan varastoida vaikka heinälatoon pohjanmaalle. Ei niistä sen kummempaa vaaraa ole. Korkea-aktiiviset jätteet voidaan myydä muslimeille likaisten pommien raaka-aineeksi. siis mikä olikaan ongelma?
meillä oikeasti vaihtoehtoja?
Aurinkoenergia tai tuuli ei riitä.
Jos käytetään öljyä, kaasua tai kivihiiltä tms.
tuhotaan ilmakehä kasvihuonekaasuilla jne.
Ja kun nykyinen energian tuotanto ei riitä edes säilyttämään meidän nykyistä elintasoa.
Niin vaihtoehdot on tällä hetkellä ydinvoima tai elintason lasku.
Mulle kyllä käy kumpikin vaihtoehto, Mutta mitenhän ihmiset valitsevat, kun pitää valita vaihtoehdoista , Eikä vain puolesta tai vastaan..
Kuinka aiot tyydyttää ihmiskunnan energiantarpeen ilman ydinvoimaa?
Jos minun tonttini alla oleva kallioperä soveltuu ydinjätteen varastointiin niin myyn sen mielelläni ydinjätteen loppusijoituspaikaksi. Kuudes reaktori on meille pakollinen ratkaisu. Lisäksi Suomen tulisi tosissaan osallistua fuusioreaktorin kehittämiseen, sillä se on tulevaisuuden energianlähde!
Kirjoititko muuten tuon naurettavan viestisi aurinko- vai tuulisähköllä?
Yksin britannia tarvitsee uusia ydinvoimaloita tuhansia, jotta liikenne - AUTOILU - toimisi joko sähköllä tai vedyllä.
Maailma tarvitsee KYMMENIÄ tuhansia ydinvoimaloita.
Mitä ajattelet?
"Lisäksi Suomen tulisi tosissaan osallistua fuusioreaktorin kehittämiseen, sillä se on tulevaisuuden energianlähde!"
.. tulevaisuudessa 50 - 100 - 200 vuotta.
Ja se on KALLISTA energiaa vaikka toisin luullaan - polttoaine on halpaa.
Liikenne vie lopulta aika pienen osan energiantarpeesta. Rahtiliikenteestä suuren osan voi suhteellisen pienin ponnistuksin siirtää raiteille. Oletko koskaan kuullut sähköveturista?
Sukellusveneitä liikkuu jo paljonkin ydinvoimalla, miksei myös laivaliikenne voisi liikkua sillä...?
Yksityisautoilusta meillä kaikilla on varaa tinkiä. Lyhyet matkat sähkö-/polttokennoautoilla ja pitkät matkat mainitsemillani raiteilla.
Kallis remonttihan siitä tulisi, mutta minä ainakin maksan mieluummin sellaisesta kuin jätän mahdolliset lapseni kasvihuoneilmiön kouriin.
Aurinko- ja tuulivoimalla kannattaa tietysti pyrkiä tuottamaan mahdollisimman suuri osa energiasta, säästäminen on aina fiksua ja se fuusioreaktorin kehittäminen on muistettava myös.
Tietoa fuusioreaktorista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Fuusioreaktori
Hyvää vappua!
"Kirjoititko muuten tuon naurettavan viestisi aurinko- vai tuulisähköllä?"
Miten niin naurettavan?
Ydinjätteen loppusijoirus on kaikkialla maailmassa iso ongelma. Nyt kun se kaikki ydinjäte on väliaikaisvarastoissa niin se on valtavan paljon suurempi riski kuin esim. meidän peruskalliossa.
En sinällään ole ydinvoimaa vastaan, mutta huolestuttavaa on ettei loppusijoitusta jätteelle saada ratkaistua. Se on se suurin turvallisuusriski!!!!
Nämä ovat kiperiä kysymyksiä!
Jos suomen kallioperä on vakainta maailmassa niin voisimmeko me varastoida siihen myös muiden maiden ydinjätteen, ihmiskunnan turvallisuuden ja moraalisten kysymysten nimessä?
En provosoi mitään, nämä kysymykset vain askarruttavat minua. No, hiukka sillä alk.per. kirjoituksenio lopulla provosoin kun ajattelin ettei kukaan vastaa muuten...
Kuten sanoin, se on tulevaisuuden energianlähde. Keskiajalla lentäminenkin oli tulevaisuutta ja kallistahan se on vieläkin...
Valitettavasti en ehdi keskustelemaan pidempään. Kiitos kuitenkin mielenkiinnostasi ja hyvää vappua sinullekin! Toivottavasti pääsemme palaamaan asiaan vielä joskus...
"Liikenne vie lopulta aika pienen osan energiantarpeesta."
Missä maassa? Kaliforniassa? :D
USA - joka kuluttaa 25% maailman öljystä tarvitseen sen korvatakseen tuhansittain uusia ydinvoimaloita. TUHANSITTAIN.
lennetään?
Posiva Oy rakentaa parhaillaan Eurajoen Olkiluotoon tutkimustunnelia, josta myöhemmin tulee ydinjätteen lopullinen sijoituspaikka. Asun itse tässä melkein naapurissa ja asia ei huolestuta pätkääkään. Ydinenergian turvin eletään vielä pitkään ja jätteiden hautaamisen kustannuksia maksamme kaikki kaiken aikaa sähkömittarien kiertäessä! Se siitä, oliko muita kysymyksiä.
Kun öljy oli 20-25 taalaa niin sanottiin että vaihtoehtosähkön tuottaminen ei ole tuottavaa. Eli oltaisiin voitu tuottaa osuuskuntaperiaatteella kuitenkin.
Nyt kun öljy maksaa kolme kertaa tuon, niin missä ovat vaihtoehtosähkötuottajat? Eikö kaksinkertainenkaan voittomarginaali ole tarpeeksi näiden tahojen ahneudelle?
Kerro sellainen energiantuotantovoimala joka ei saastuta. Ropellit toki on vähäpäästöisiä, mutta koko suomen kattavalle ropellienergialle ei riitä sunkaan takapihasi.
No mutta kun puhutaan ydinjätteestä, niin sana jäte tulee ensimmäisenä mieleen. Haluaisitko itse vaikka tavallisen kaatopaikan omaan pihaasi tai omille maillesi? Siis tavallista jätettä joka ei ole ihmiselle vaarallista. Ei siitä pitäis olla mitään haittaa. Kasan päälle voi talvella rakentaa vaikka pulkkamäen ja sieltä voi tonkia aarteita aina halutessaan.
osaajia on runsaasti (öljynporaustekniikka) ja Pohjanmerelle mahtuu kymmeniä tuhansia nyt suunniteltuja 20MW tuulimyllyjä.
Norjassa on mahdollisuus padota muutama vuono tasaamaan tuulienergiaa.
Yhteiseurooppalainen energiatuotanto ja joustavuutta sen siirtoon.