kuolemantuomio on aina rikos
johanna
19386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kuolemantuomio on yhteiskunnan äärimmäinen tekos sellaista rikosta kohtaan, jota Se ei voi sietää.
Kun ihminen syyllistyy tekoon, josta saa kuoleman tuomion yhteiskunta kertoo, että yksilö ei voi asettua koko yhteiskuntaa vastaan...
yhteiskunta voi asettua yksilön yläpuolelle.
Yhteiskunta joka alsituu ääriaineksille on sätkynukke. Se alistuu ääriaineksille ja joutuu aina tekemään kopromisseja.
Kuolemantuomio on tae ja oikeus elää ilman sellaisia ihmisisä, jotka eivät kunnioita muita.
ja ehkä se on syytä palauttaa suomenkin lainsäädäntöön... niin presidentti ei voi edistää miesten ja naisten eriarvoisuutta armahtamalla murhaaja naisia lievemmin tuomioin.
Kuolemantuomio on sentään sama kaikille.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Elinkautinen vankeusrangaistus ajaa aivan saman asian, ei ole mitään tieteellistä näyttöä että teloitukset ehkäisisivät tai vähentäisivät henkirikoksia.
Suomenhan pitäisi olla paljon väkivaltaisempi maa kuin USA:n koska täällä elinkautisvanki istuu "vain" 12-16 vuotta. Jenkeissä teloitetaan tai istuu loppuikänsä mutta silti murhia tapahtuu enemmän.
Kun kerran olet kovasti kuolemanrangaistuksen kannalla niin varmaan voisit toimia pyövelinä? Sinulle iskettäisiin ysimillinen käteen ja siitä vaan takaraivoon murhaajia ampumaan. Ei olisi mitään ongelmia, nauttisit työstäsi kun saisit murhamiehiä lopettaa?
toimisin pyövelinä, kuin selittäisin uhrin omasisille, että tää tyyppi on niin kovin kovin pahoillaan... ja tää oli muuten kolmas murha... kahdesta ekasta sai armahduksen jo parinvuoden istumisen jälkeen... jotta koita ymmärtää, että tää sun omaises kuoli koska ei haluttu pahoittaa murhaajan mieltä kovemmalla tuomiolla.
Kuolemaantuomittu harvoin uusii tekoaan... huomattavasti harvemmin ainakin kuin muutamanvuoden tuomion saanut.
Se ysimillinen lienee vanha neuvostotapa hoitaa telotus. Teloituksen voi toki hoitaa hirttämällä, sähköllä tai myrkkyruiskeella. Teloitus tapa ei sinällään ole ongelma. Olennaista on että rikollinen saa ansaitsemansa rangaistuksen. Jos itse joutuu sen toimeenpanemaan ei se ole ongelma.
Vääryyden suosiminen sen sijaan on kuvottavaa... ja sitähän tehdään kun armahdetaan vaikkpa murhasta tuomittu nainen vuotta aiemmin kuin vastaavasta rikoksesta tuomittu mies.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Alkaa kuulostaa jo sosialismilta. Sosialismin pääidea on että yksilö ei paina mitään yhteiskunnassa. Demokratian perus idea on että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia ja yksilön asema korostuu.
Siellä kaltaisiasi arvostetaan. Näet varmaan märkiä unia siitä kuinka oikein luvan kanssa saisit ampua ihmisiltä aivot pihalle, tuleeko näistä fantasioista hyväkin olo?
Kiinassa teloitetaan tuhansia ihmisiä, sinä varmaan reippaana nuorena miehenä voisit hoitaa ne kaikki? Kiirettä pitäisi mutta kun kymmenittäin kerralla niin olisihan sitä välillä vapaatakin.
Vai kävisikö sittenkin niin että kun tosipaikka tulisi niin kätesi tärisisi, vatsassa alkaisi kiertää ja olo ei olisikaan niin ihana kuin fantasioissa. Ihmisen, olkoonkin murhaaja, tappaminen on henkisesti raskasta. On niin kovin helppo uhota ja kirjoittaa kovia kun alkaa ampua ihmisiä todella. Tai ehkä saisit kicksejä siitä jos tuomittu murtuisi viime hetkellä, rukoilisi henkensä edessä, itkisi, laskisi housuihinsa ja hänet olisi raahattava eteesi?
asiallista oikeudenkäyntiä...
No, se kuuluu sosialismiin ja sen kannattajat sen varmaan hyväksyvät... sitä halonenkin ylisti kiinan vierailun jälkeen...
Mutta kyse ei ole omista kiksesitä tai nautinnoista jos tekee velvollisuutensa ja kantaa vastuun.
Jos tuomioistuin laillisen oikeudenkäynnin jälkeen toteaa syyllisyyden ja katsoo kuolemantuomion oikeaksi niin pyöveli tekee velvollisuuden.
Toki jokainen murhamien voi ruinata myötätuntoa sen jälkeen kun on saanut tuomion ja tietää odottaa rangaistustaan... mutta rikollinen joka asetuu yhteisön yläpuolelle ja katsoo oikeudekseen tapaa kuuluu yhteiskunnan sääntöjen mukaiseti saattaa vastuuseen teoistaan.
Toki sosialistit selittää että kun on oikeat poliittiset miotiivit, vaikkapa globalisaation vastyustaminen niin muiden henkeä ja omaisuutta saa tuhota ilman että joutuu vastuuseen teositaan.
No, miten muuten sosialistit saisivat riehujia kaduille ja mukaan vallankumouksiin, jos ihmiset tietäisivät joutuvansa vastuuseen teoistaan...
kuolemantuomion vastustaminen on oikeuttamista rikoksiin...
Mutta entä se uhri... eikö se merkinnyt murhaajalle mitään, että uhri olisi halunnut elää...
itse asetun uhrin puolelle, enkä katso että rikollisen paha olo olisi syy jättää ketään tuomitsematta.
Teon katuminen ja muu sovittaminen voi vapauttaa rangaistuksesta tai lieventää sitä, mutta ei se että pissaa housuunsa.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmikuntaa vastaan
Tapoista vai pelkästään murhista? Entä alaikäraja, pitäisikö olla 18 vuotias vai voisiko 15 vuotiaan teloittaa? Teloitustapa, onko ehdotuksia? Eikö peloitusvaikutuksen lisäämiseksi teloitukset pitäisi toimeenpanna julkisesti tai näyttää televisiossa? Mikä olisi kohtuullinen korvaus pyövelille yhdestä teloituksesta, entä hänen apureilleen?
Kiitän jo etukäteen asiallista vastauksista.
Itse olen ollut aina kuolemantuomion kannalla, varsinkin vakavissa väkivaltarikoksissa. Mielestäni toisia ihmisiä tappaneet murhaajat ovat ansainneet kuolemanrangaistuksensa siitä mihin he ovat syyllistyneet.
Valitettavasti suomen laki on tällä hetkellä niin epäoikeudenmukainen ja rikollisia suosiva, että raiskaajat ja pahoinpitelijät onnistuvat selviämään sakoilla ja ehdonalaisella tuomiolla. Kun taas murhaajat saavat maksimissaan 12-vuoden pituisen "elinkautisen" josta heillä on mahdollisuus vapautua heti kun ovat kärsineet puolet tästä rangaistuksestaan.
Helppo leikkiä kovaa poikaa mutta entäs kun käteesi iskettäisiin ase ja pitäisi alkaa ihmisiä ampumaan, olisiko sinusta pyöveliksi? Turha vedota siihen että "joku muu tekisi", jos kerran olet niin kovasti kuolemanrangaistuksen kannalla pitäisi pystyä itse se myös laittamaan täytäntöön.
Suomen laki on tasan tarkkaan se minkä kansanedustajat ovat eduskunnassa säätäneet. Heidän taasen on valittu vapailla vaaleilla, sitä saa mitä tilaa.
Elinkautinen on elinkautinen, siitä voi vapautua vain presidentin armahduksella. Aina voi valita sellaisen presidenti joka ei armahda ketään, sekin on kansan kädessä. Armahtaminen tapahtuu aikaisintaan 12 vuoden lusimisen jälkeen, monet ovat istuneet huomattavasti pidempäänkin.
Äänestä maaliskuussa 2007 sellaista eduskuntavaaliehdokasta joka lupaa moninkertaistaa vankeusrangaistukset. Jos samoin äänestäviä on tarpeeksi paljon niin takuulla asiat muuttuu. Jos ei ole niin tilanne pysyy ennallaan. Demokratiassa enemmistö päättää ja vähemmistö alistuu enemmistön päätöksiin. Eikö olekin yksinkertainen ja hyvä systeemi vai onko sinulla parempi vaihtoehto miten yhteisistä asioista päätetään?
Onneksi en ole itse joutunut rikoksen uhriksi, eikä myös läheiseni ole onneksi joutuneet kokemaan tätä tuskaa. Puheidesi perusteella sinulta ei juurikaan näytä löytyvän sympatioita ihmisille, jotka ovat joutuneet henkirikoksen uhreiksi tai ovat menettäneet jonkun läheisen henkirikoksen uhrina.
Tuskin missään valtiossa tavalliset kansalaiset hoitavat näitä kuolemaantuomittujen teloituksia, jos sitä tiesit. Eiköhän siihenkin hommaan ole järjestetty valtion puolesta niin sanotut teloittajat, jotka sen epämiellyttävän homman hoitavat. Joten meidän tavallisten kansalaisten tuskin tarvitsee sitä tehtävää hoitaa, vaikka olisimmekin kuolemantuomion kannalla. Vai hoitaako jenkkilässäkin tavalliset kansalaiset nämä kuolemaantuomittujen teloitukset?
Olen ihmetellyt sitä asiaa, miksi ihmiset äänestävät melkein kaikissa vaaleissa sellaisia ehdokkaita joista he sitten valittavat jatkuvasti jälkeen päin. Monet ovat valittaneet vuosien ajan siitä kun Tarja Halonen valittiin Suomen presidentiksi, mutta nyt Halonen äänestettiin toistamiseen kansan enemmistöllä uudenlleen presidentiksi. Minä en suinkaan ole ainoa henkilö, joka ei ole tyytyväinen suomen epäoikeudenmukaiseen lainsäädäntöön. Mutta ihmetellä täytyy, miksi ihmeessä kansalaiset äänestävät eduskuntaan sellaiset kansanedustajat jotka eivät halua tehdä mitään lainsäädännön muuttamiseksi.
Itse olen käyttänyt aina äänioikeutta hyväkseni ja tulen varmasti äänestämään vuoden 2007 eduskuntavaaleissa.
Valitettavasti tämän hetken murhaajista vain hyvin pieni osa istuu loppuun asti tuon 12-vuoden pituisen "elinkautisen". Suurin osa murhaajista vapautuu jo muutaman vuoden jälkeen, vaikka tilillä olisi minkälaisia rikoksia tahansa. Kaiken huippu on kuitenkin se, että ensikertalaiset onnistuvat selviämään taposta parhaimmillaan parin vuoden vankilareissulla.
Miksi olet muille sysäämässä teloittamista, eihän pyövelillä ole mitään vaaraa, "asiakashan" on raudoissa, sinun ei tarvitsisi kuin ampua kerran päähän? Kai voisti pyöveliksi ryhtyä jos saisit tarvittavan koulutuksen ja hyvän palkan? Mikä siinä nyt on niin "epämiellyttävää", murhaajahan on riistänyt toiselta hengen, saanut reilun oikeudenkäynnin ja tuomionsa. Kyllä kai reipas nuori mies tuollaisen ihmisen vaikka vasemmalla kädellä teloittaa ja laittaa sikariksi heti kun ase on puhunut. Tosin olisi varmasti kustannustehokasta kerralla ampua mahdollisimman monta, menisivät samaan monttuun.
Miten niin en tunne sympatiaa henkirikoksen tai muunkaan rikoksen uhria kohtaan? Vai onko se niin että mitä ankarimpia rangaistuksia vaatii sitä enemmän tuntee sympatiaa uhreja kohtaan? Jos joku vaatii murhaajien ja tappajien polttamista roviolla on hän kaikkein empaattisen uhreja kohtaan?
Väännetään rautalangasta, elinkautiseen tuomittu istuu vähinään 12 vuotta, pääsääntöisesti enmmän. Murhasta voidaan täysi-ikäinen täydessä ymmärryksessä oleva tuomita vain elinkautiseen joten en ymmärrä puheitasi "muutamasta" vuodesta.
Äänestä vaaleissa ehdokasta joka kannattaa kuolemantuomiota, 50 vuotista elinkautista (vähintäänkin) jne. Minä äänestän nykyjärjestelmän kannalla olevaa, vaalien jälkeen näemme mikä on kansan enemmistön mielipide. Eikö demokratia olekin yksinkertaista?
Joku raiskaisi ja tappaisi vaikka lapsen.. niin olisitko sinä valmis antamaan anteeksi.. Voisihan tämä hirvittävä teko kohdistua sinunkin läheisiisi mitä sitten sanoisit ?
Kyllä se on kaikille parempi kun kaikki julmat murhaajat sekä muutkin tosirikolliset häyvytettäisi täältä maapallolta.. Kyllä täällä ihmisiä riittää jotka haluavat elää kuunnollakin ihan monta miljardia..
Olen pahoillani että en nyt ehdi vastata teille jotka kannatatte ihmisen ainutkertaisen elämän väkivaltaista riistämistä, mutta palaan asaan perusteellisesti huomenna.
Kaikki tappajat ja murhaajat makkarakoneeseen.
Hidas ja tuskallinen kuolema niille.
Säästetään humanismi uhrien omaisille.
tai mihinkään muuhunkaan koneeseen laittamaan. Kuolemanrangaistuksen suurin suosio on teini-ikäisissä ja sille tasolle jääneissä. Kun ikää ja viisautta tulee niin kannat suurimmalta osalla muuttuvat. Ei tietenkään kaikilla, he ovat surkuhupaisia tapauksia.
Tajua, että suomalainen makkara tehdään ihmislihasta. Pultsareista,vanhuksista ja vammaisista...
Tässä amnesty internationalilta perusteellista, kattavaa tietoa varsinkin teille, jota hyväksyksyvät ihmishengen "laillisen" riistämisen. Raamattukin sen kieltää.
http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-index-eng
http://www.deathpenaltyreligious.org/
http://users.rcn.com/mwood/deathpen.html
http://www.fdp.dk/
http://www.mcadp.org/
http://www.worldcoalition.org/
http://www.nyadp.org/main/home
http://www.derechos.org/dp/
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A52089-2005Mar20.html
Tässä lisää aiheeseen liittyviä linkkejä.