Hei, jos olet feministinä itseäsi pitävä, tai sitten ei, nainen, niin oletko sitä mieltä, että sinun pitäisi käydä armeija samalla tavalla kuin mieskin käy?
Vai pitäisikö naisten saada armeijasta vapautus jatkossakin, esim. perusteella että nainen synnyttää?
Vai pidätkö armeijaa mielekkäänä ensinkään?
Vai pitäisikö naisten saada armeijasta vapautus jatkossakin, esim. perusteella että nainen synnyttää?
Vai pidätkö armeijaa mielekkäänä ensinkään?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hei, tämä on sinulle suomalainen mies. Suvaitsetko kriisitilanteessa suomalaisen naissotilaan puolustavan turvallisuuttasi ja yksilöllistä itsenäisyyttäsi sillä aikaa, kun naissotilaan mies on kotona hoitamassa lapsia?
mutta tietyin varauksin.
Tekisin kaikkeni ettei ko. tapahtumaa pääsisi ikinä tapahtumaan.
Mutta jos ajatellaan että toisten viattomien ihmisten surmaaminen sodan varjolla on siinä maailmassa ainut mahdollisuus, hyväksyisin. Tämä edellyttäisi silti totaalista pakkoa. Ennen sitä panostaisin kaikkeni siihen että ihmiset ymmärtäisivät sodan luonteen ja toisten ihmisten ihmisarvon yli maiden rajojen.
Ensimmäinen askel olisi kansallisen asevelvollisuus armeijoiden hajoittaminen. Lopulta tavoitteena olisi tukahduttaa v.1939 kaltaiset mahdollisuudet takaamalla kaikille ihmisille ihmsiarvoiset elinolosuhteet, niin ettei kenenkään tarvitsisi tarttua aseisiin epäoikeudenmukaisuutta vastaan, kun aikanaan valtiolliset rajat ja motiivit sotaan ovat suurelta osin kadonneet. Sodat tullaankin käymään tulevaisuudessa, ja jo nykyisin, pienimuotoisesti tätä maailmaa uhkaavia voimia vastaan. Kaiken hyvän jakaminen, eriarvoisuuden vähentäminen on tulevaisuuden suurimpia haasteita, mm. kasvihuoneilmiön ohella.
Toiselta kantilta ajateltuna, en pidä mitenkään kestävänä kehityksenä yli 300milj. markan lentokoneita/kpl, jos samalla rahalla saataisiin hillittyä väestönkasvua suuressa osassa maailmaa. Monen tahon esittämä Aids ei ole ihmisarvoa kunnioittava tapa hillitä väestönkasvua.
No onhan tämä maapallo hyvä paikka nahistella. Harmi vain ettei sitä kestä ikuisuuksia.
"proffa"
En ole nainen, mutta saanen silti vastata.
Mikäli armeijaa ei lakkauteta se pitäisi muuttaa vapaaehtoisuuteen perustuvaksi. Vapaaehtoisten sinne halukkaiden vakaumus pitäisi myös tutkia.
Sitten oikaisu: kriisitilanteessa suomalaisen sotilaan tehtävä ei ole puolustaa kenenkään yksittäisen suomalaisen turvallisuutta ja itsenäisyyttä. Suomalaisen sotilaan tehtävä on noudattaa Suomen hallituksen antamia käskyjä, olivat ne sitten mitä tahansa.
-.-
Missähän olen kuullut tuon ennenkin?
Kumman tutulta kuulostaa.
Kuorsaus.
Millaisen tasa-arvoisen sanoman annat feministinä, jos sinua kiinnostaa tasa-arvo vain silloin kun se palvelee SINUN asiaasi? Eikö tasa-arvo feministeille merkitsekkään kaikkien tasa-arvoa.
Et ole kertaakaan vielä perustellut järkevästi miten ja miksi nykyinen järjestelmä on tasa-arvoinen? Viittaus apinoihin ei oikein vakuuta ja oikeuttaisi samalla naisten aseman kodinhoitajina (vain ja ainoastaan kodinhoitajina). Joten älä vain sitä hyvä feministi enää käytä.
Osaltaan biologia vaikuttaa ihmiseen pohjavireenä, vaikkakin meidän on sopeutuminen uuteen informaatioyhteiskuntaan samalla.
Kyllä mies tappamiseen soveltuu paremmin kuin nainen, tappaahan hän siviilissäkin koko ajan.
Joka viikko tappa mies jopa pari naistaan.
Niin että kyllä ne siihen paremmin todistettavasti soveltuu.
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ.......
suuresti miksi sitten naiset hakeutuvat armeijaan mm. Yhdysvalloissa. Korjaa jos olen väärässä, mutta käsittääkseni Yhdysvalloissa n.20-30% sotilaista on naisia.
Lisäksi haluaisin kuulla miksi asenteet ja asetukset muodostavat ainoastaan naisille "murrettavia esteitä", mm. työelämässä, kun taas miehillä asevelvollisuus on sinusta vain miesten biologian mukainen asetus, ei siis sukupuolen mukainen rasite.
Miehet ovat siis luonnostaan jotain, eikä heidän asemaansa tarvitse parantaa. Naiset taas eivät ole luonnostaan jotain, ja heidän asemaansa pitää ehdottomasti parantaa.
Kummallinen näkökanta... hyvin yksipuoleinen.
"Kummallinen näkökanta... hyvin yksipuoleinen."
se Tytsy on.