Vuoden sankariteko vuodelta 2004. Semmoisen kuvan saa kun on lukenut eripalstoilla käytävää keskustelua. Taitaa kirjoittajat olla suurimmaksi osaksi olla rekkakuskeja ja niiden eukkoja.
Alkaa kyllä jo naurattamaan kun etsitään syyllisiä jo valtakunnan johtopaikoilta, vaan rekkakuski on täysin syytön ja ompa raukka joutunut kärsimään jo tarpeeksi että tämä sankaritekopalkinto tulee hälle myöntää. Ja omaiset linnaan kun kehtaavat sankaria syyttää siitä että menettivät rakkaimpansa.
Alkaa kyllä jo naurattamaan kun etsitään syyllisiä jo valtakunnan johtopaikoilta, vaan rekkakuski on täysin syytön ja ompa raukka joutunut kärsimään jo tarpeeksi että tämä sankaritekopalkinto tulee hälle myöntää. Ja omaiset linnaan kun kehtaavat sankaria syyttää siitä että menettivät rakkaimpansa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Joo olen samaa mieltä. Turha sitä kuskia on jatkuvasti moittia ja syyllistää. On varmasti jo tarpeeksi itsekin syyllisyyttä tuntenut. Ei näille jutuille mitään voi, joskus vaan käy huono flaksi ja kaikki menee niin kuin menee.
Kuljettaja ei varmasti tahallaan ole menettänyt ajoneuvoyhdistelmän hallintaa, eikä varmasti voinut sille tilanteelle mitään, se vain kävi niin ikävästi. Jaksamista vaan kuskille ! ! !
Enkä oo rekkakuski enkä sukulainen.
Ne, jotka ovat aikanaan sallineet, että perävaunu saa painaa enemmän kuin vetoauto. Vai onko valtion dieselveron tuotto tärkeämpää kuin 23 ihmishenkeä.
Koska kyseessä on kuitenkin ihan puhdas vahinko, mielestäni kenenkään syyttely on ihan turhaa. Sen sijaan tilanteesta voidaan oppia tulevaisuuden varalle mm. hoitamaan tietä paremmin, suunnittelemaan järkevämpiä yhdistelmiä ja tietysti ajamaan entistäkin varovaisemmin.
Kuskin kaikki kuolemantuottamussyytteet tulisikin hylätä ja tuomita hänet ainoastaan törkestä liikenteen vaarantamisesta, koska kuski vastaa kuitenkin ajoneuvosta viimekädessä, ja hänen olisi pitänyt varatua liukastuvaan keliin (mikä hyvin todennäköisesti olisi ollut mahdotonta kyseisen paikallisen äkillisen liukkauden takia).
Mitään mitaleita ja ansiomerkkejä kuskille ei tietenkään tule myöntää, ne kuuluvat korkeintaan pelatushenkilökunnalle, mutta vitsinähän tämä on ymmärrettävä...
mustaa huumoriani:) Kritiikki oli nimenomaan kohdistettu näihin rekkakuskeihin jotka itkevät kuskin kohtaloa.
Minä itken sinun kohtaloasi, kun et ymmärrä, että mitä siellä on tapahtunut ja minkä takia.
teiden kunnosta vastaavat pääsevät kuin koira veräjästä.
Eikös siellä ollut joku erikoistutkija/diplomi-insinööri joka antaa ymmärtää että paikka on vieläkin määräysten vastainen eli kurvi kallistaa väärään suuntaan ;eipä siinä jääkelillä paljoa tarvita kun lähtee.
Enkä ole rekkakuski enkä sen akka!
MUT ASIAA SITÄKIN YTIMEKKÄÄMMIN.
Se liikenneturvallisuuden vaarantaminen ei syytelistalla ole törkeä, eikä sen kuuluisikaan olla koska tapauksessa ei ollut mitään törkeää. Jälkipyykissä törkeyksiä on sitten tullut, avenssikuskeilta ja haaskalehdiltä ja suamikaksnelosessa ja....
Miten helvetissä suomessa voi olla käytössä EU-direktiivien vastauset pitkät perävaunut? Ja EU-painorajoillakin on vaan pyyhitty persettä. Ja kun kuormaustakaan ei valvota, tulos on nähtävissä.
Liikaa painoa liian takana. Yhdistelmää voi ohjata ainoastaan vetoautolla, ja tyhmempikin tajuaa että jos pitkä ja raskas perävaunu alkaa riuhtoa kevyttä vetoautoa, ei siinä kuljettajalla ole paljon keinoja.
Kuljettaja on joissakin tilanteissa ihan matkustaja kun auto on paska. Tuollaista yhdistelmää ei voi ajaa turvallsisesti kaikissa vastaan tulevissa talviolosuhteissa.
Suomikuorma-autot vetää perässään yhtä isoa ja raskaampaa moduulia, kuin eurooppalaiset vetävät pelkällä nupilla.
"Ylikuormalla ei todettu olleen ratkaisevaa merkitystä onnettomuuteen" Näin sanoo onnettomuustutkintakeskus. Tien liukkaus ja siitä johtuva ajoneuvon hallinan menetys oli pääsyy.
Ajoneuvo oli painojakaumaltaan ja tekniseltä toteutukseltaan huonosti hallittavissa.
Ylikuormalla oli varmasti vaikutusta onnettomuuteen jos autossa oli ylikuormaa. Mutta jo lain sallimat painotkin ovat liikaa.
Jos rekan paino olisi ollut EU-normien mukainen, olisi säästetty ehkä kymmenen ihmishenkeä ainaskin.
Mutta tästähän ei hiiskuta koska talouden rattaiden pitää pyöriä. On helpompi teennäisesti puuttua ylinopeuksiin, tekemättä niillekään mitään.
Kymmenen ihmishenkeä olis säästetty jos kolari olis silti tapahtunut. Mutta todennäköisesti paremmilla ajo-ominaisuuksilla koko onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
olisi tapahtunut montaa muutakaan raskaan kaluston ojaanajoa.
Eivät jaksa edes nousta mäkiä ja ovat tientukkoja!
läski rekkakuskit ovat syyllisiä. Kyllä se syyllinen löytyy aina siltä penkin ja ratin välistä kun ojaan mennään. Rekkakuskit nyt ovat vaan selkärangattomia luusereita, myöntäs kuski syyllisyytensä kuin mies ja ottas vastaa mitä tulee.
TOSI ON!
Ratin ja selkänojan välissä se vika on.
Ei vastuuta kuljettajan paikalta voi minnekkään siirtää.
Ei voi vastuuta siirtää. Mutta mitenkäs se onkaan, kun lehtiuutisten mukaan henkilöautot "ajautuvat" vastaantulevan kaistalle.
Media ja yleinen mielipide on hyväksynyt sen, että raskaalla puolella vastuu on kuljettajan, mutta kevyellä puolella jäisen tien ja melkein aina auton. Siis että "henkilöauto ajautui vastaantulevien kaistalle".
Henkilöautopuolella en muista nähneeni uutista, jossa "kuljettaja ajautui vastaantulevien kaistalle".
Tietysti vastuu on kuljettajan, aina ja kaikialla, kaikissa ajopeleissä. Nyt vain tuntuu siltä että se vastuu kuuluisi yksinomaan raskaan liikenteen kuljettajille, joista onnettomuuden tapahtuessa tehdään "tappajia". Aivan kuin onnettomuus ei olisi onnettomuus vaan harkittu teko.
Henkilöautopuolella onnettomuus on onnettomuus, vaikka kuljettaja olisi kuinka vastuuton tahansa.
On taivaan onni, että Suomessa on laadukas oikeuslaitos. Ja poliisi. Muuten näitä raskaan kaluston kuljettajia kiihkopäiset henkilöautoilijat ja polkupyöräilijät joukkovoimin hirttäisivät lyhtypylväisiin.
Enkä minä puhu tyhjää, kuten valtaosa näistä mölisijöistä. Olen itse kuorinut viisihenkisen perheen auton oikean kyljen auki kuin sardiinipurkin maasturin karjaraudoilla. Kuin ihmeen kautta kukaan ei saanut naarmuakaan.
Huoltoaseman pihasta tulin, väistämisvelvollisena. Vastuu oli minun, mutta teko ei ollut tahallinen. Kyseessä oli onnettomuus.
Olin paljon paremmassa asemassa kuin nyt mollattu rekkamies: minä olin niin ilmiselvästi syyllinen.
Mutta vaikka kaikki viisi olisivat kuolleet, olisiko minua vastaan nostettu tällainen julkinen ajojahti? Aivan varmasti ei.
terkuin "Tappajamaasturi"
on suuri virhe ja erehdys tapahtunut siinä että tuollainen kusipää kun sinä olet ,on syntynyt,syytät syyttömiä.sinä mene peilin eteen ja vedä ranteet auki.
ei ymmärtänyt kyydissään olevan kuorman Todellista arvoa - onhan sentään ihmishenki monin verroin arvokkaampi kuin mikään tunteeton ja eloton tavara.
Bussin kuljettajan olisi pitänyt väistää vastaantuleva perävaunu tai ainakin edes YRITTÄÄ jarruttaa - muuten montakos metriä sitä jarrutusviivaa bussin renkaista jäikään osoittamaan kuskin edes YRITTÄNEEN tehdä jotain?
Mikäli a) bussikuski olisi jäänyt henkiin ja b) rekkakuski nyt saa tuomion, olisi bussikuskin pitänyt saada moninkertainen tuomio tekemättäjättämisistään...
Tässä yritetään koko kuskikunta ajella tuotteita ostettavaksi ja käytettäväksi. Valtion "200 apinaa" säätelee lakeja, päättää rahavirroista ja määrittelee menettelytavat, joilla tavaraliikenne toimii sekä tienhoito "pelaa". Sitten saadaan vielä "kiitokset" henkilöautokansalta, että ollaan tientukkoja ja tappajarekkakuskeja ja muuta mukavaa. Miten ihmeessä ei voida asettaa kyseenalaisiksi myös päättävien elimien toimintaa, koska siellähän se loppuviimein kaikki järjettömyys saa sinetin. Ja onko kuskikunnan vaan huulta purren hyväksyttävä se loka, mikä niskaan viskellään?
Onnettomuus niin maalla kuin merellä on yleensä useamman vähemmän erikoisen asian summa. Viimeisenä aiheuttajana oli nopeudenrajoitin. Kun se puuttuu peliin tulee kuljettajasta matkustaja. Yhdistelmä pysyy hallinnassa niinkauan kun veto on päällä. Jyrkemmässä myötämaassa yhdistelmän vauhti alkaa kasvamaan, vetoautossa rajoitin alkaa jarruttamaan nopeutta. Raskaampi perävaunu alkaa työntämään vetoautoa ja pyrkii ohi. Jos tässä vaiheessa saisi vedon päälle olisi vielä jotakin mahdollisuuksia oikaista yhdistelmä. Ilmailun puolella on liikennekoneissa järjestelmä joka olisi syytä kopioida kuorma-autoihin. Hätätilanteessa voidaan vetää kahva ohi täydenkaasun ja saadan kaikki teho ulos. Toisissa nappia painamalla. Tällöin särkyy sinetti ja on annettava selvitys syystä. Lentokoneessa siitä seuraa muutakin. Välittömän selvityksen antaminen on autokäytössäkin välttämätön väärinkäytöksien estämiseksi. Jos Konginkankaalla olisi ollut mahdollista ohittaa nopeusrajoitin olisi kuljettajalla ollut mahdollisuuksia oikaista yhdistelmä tai se ei olisi edes lähtenyt heittelehtimään. Kuorma-autossa pitäisi rikkoa sinetti polkaisemalla voimalla kaasua, enempään on tuskin aikaa.
On kyseenalaista pystyisikö mikään lastinsidonta kestämään tällaista törmäystä.
Kun jotakin tällaista sattuu löytyy yleensä heti poliitikkoja jotka yrittävät kerätä irtopisteitä, eikä mielikuvitus yleensä riitä pitemmälle kuin nopeusrajoituksiin. Kerrotaan kuningas Midaksesta jolla oli sellainen kyky että kaikki mihin hän koski muuttui kullaksi. Poliitiikoilla näyttää olevan ominaisuus että kaikki mihin he koskevat muuttuu ........
Kannattaa muistaa tien päällä että on myös osattava vetää ulos tieltä kun tarve vaatii, siitä voi vielä selvitä hengissä, sillä ei tämä tilanne ollut ainutkertainen, vain se että vastaan tuli väärällä hetkellä bussi.
Jos vain osumat lasketaan niin kuin nykyään niin saadaan "syyttömistäkin" syyllisiä. Vakuutusyhtiöiden tulisi kaikista onnettomuuksista tehdä julkinen lausunto ja selvitys. Koska kaikissa niissä voisi olla huonolla onnella suuronnettomuus. Kaikki pyörien irtoamiset tulisi raportoida koska ne on yhtä vaarallisia kuin ne jotka osuvat ihmiseen eli nekin on tappavia kohdalle sattuessa. ym.ym Kukaan ammattilainen ei sano ettei kolari voisi sattua omallekin kohdalle. Aina ei taito ja kokemus riitä. Myös läheltäpiti tapahtumat täytyy saada vähenemään. Aloittajalla ei taida olla edes ajokorttia.
lapsellisuudestasi