Jos kuvitellaan, että reformoidulla egyptin kielellä kirjoitettuja asiakirjoja tai enkeli Moronin hukkaamia levyjä löytyisi, pystyisivätkö nykyiset kielitieteilijät tekstin kääntämään ilman uurimia ja tummimia?
Reformoitu egyptin kieli
lavanpalvelija
30788
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
jotakin osaisivat oikeinkin ymmärtää, mutta tuskin kaikkea.
Enkeli Moroni EI ole hukannut mitään levyjä. Mistä lie ole tmoisen saanut päähäsi??!! Kaikki otettiin takaisin ylös. Jos kirkolla on jotakin holveissaan ei sitä tiedä kuin profeetta ja jos hän on saanut käskyn pitää suunsa kiinni hän pitääsen tai rikkoo Jumalaa vastaan.
Luulen seuraavien aikakirjojen joita löydetään olevan aivan toista kieltä kun tuota reformoitua Egyptiä. Ei ainakaan Amerikan mantereella ole odotettavissa mitään kirjallisia löytöjä. Siitä pitivät Espanialaiset kristityt huolen aikanaan että mitään kirjoitettua EI säilynyt seuraaville sukupolville.
Olihan Intiaaneilla espanialaisten tullessa kirjoituksia jotka tukivat mormonin kirjaakin ja he tunsivat kertomuksen Jeesukseta. Joitakin näistä on säilynyt mutta ne ovat visusti intiaanien piilossa eikä niitä yleensä valkoiselle miehelle näytetä tai kerrota.
Poikkeuksena oli muutaman mormonin vieraillessa erään läntisen heimon reservaatissa. He saivat olla mukana todistamassa sitä että ko. heimo tiesi useita kertomuksia sekä Raamatusta, että Mormonin kirjasta. Tämä harvinaislaatuinen keskustelu syntyi mormonivanhimpien ja heimon poppamiesten välillä heidän huomatessaan uskovansa ja puhuvansa samoista asioista,mutta hieman eri näkökulmasta. Poppamiehet pitivät palaverin ja päättivät että näille vieraille voisi puhua heidän pyhistä ja valkoisilta salassa pidetyistä asioista.
aprilliaaaa...
Rosetta-stone antoi avaimet egyptin kielen tulkinnalle....
Joseph Smithin reformoitu egyptin kieli: salli minun nauraa!!!! Huu-haa kieli... tiedemaailmalle tuntematon... hyväuskoisille mormoneille sitä vastoin totisinta totta....
Vaikka monet mormonit ovat korkeasti koulutettuja, niin he elävät tunteella... sulkien akateemisen ajattelunsa mitä tulee heidän pyhä-Josephiinsa ja Mormonin Kirjaansa. Niitä ei epäillä!
Akateemisen ajattelun ruuvi vedetään nollaan... ja herätään ihanaan sunnuntaihin, jossa todistetaan ja tunteillaan...
"Reformoitu Egyptin" kieli ei suinkaan ole mikään tontematon tiedemaailmalle.
FAktaa on se että israelilaisten ja egyptiläisten kauppiaiden välisessä kaupankäynnissä on muodostunut sekakieltä egyptin- ja hebereankielistä.
JOskus YLE:ltä tuli ohjelmaa siitä kuinka israelilaiset vaivat mirhamia ym. kallita aineita joita tuotiin Egyptistä ja Etiopiasta vaikka ko. kansakunnat olivatkin jopa sodassa israelilaisten kanssa, niin KAUPANKÄYNTI toimi ko. miaden välillä erinomaisesti --> raha siis kelpasi, viholllisenkin.,....
Ja tuossa ohjelmassa tuo kirlijuttu oli vain sivujuonne... Mutta faktaa on että tuolla alueella oli lukemattomia "kirjakieliä"...
Että äläpä nyt ihan liikaa innostu...
"...sulkien akateemisen ajattelunsa mitä tulee heidän pyhä-Josephiinsa ja Mormonin Kirjaansa. Niitä ei epäillä!"
Väärin... Minä teen niin.
"Akateemisen ajattelun ruuvi vedetään nollaan..."
Väärin. Ja todistan tämän sinulle. Aloita vakavissasi mistä tahansa aiheesta keksutelu, niin katsotaan kuinka "aivopesty" olen.
"...ja herätään ihanaan sunnuntaihin, jossa todistetaan ja tunteillaan..."
Moni ei herää ihanaan sunnuntaihin, monella kirkon jäsneellä menee todella huonosti, joten lausumasi voitaisiin melkein käsittää huonoksi vitsiksi.
Millainen tieteellinen faktapohja tällä dokumentilla oli koskien tätä "seka-" tahi "kauppakieltä"?
Hyväksyikö dokumentissa useat kielitieteilijät tämän kielen ja onko se rekisteröity tieteen kriterein kieleksi nimikkeellä reformoitu egyptin tahi reformoitu heprean kieli?? Vai oliko tämä vain ohimennen mainittu huomio, jossa se oli vain spekulaatio? Vai oliko se vain käsimerkein puhuttua kommunikaatiota?
Se, että nojaat tähän dokumenttiin ja teet siitä faktaa, ei oikeuta mainostamaan sitä reformoituna egyptin kielenä. Pitäisi antaa hieman enemmän tutkimuspohjaa kuin dokumentissa mainittu "sivujuonne".
Jotta jokin kieli saa hyväksytyn kielistatuksen, niin pohjaa täytyy olla enemmän. Fakta kuitenkin on, että kielitieteessä ei tunneta "reformoitua egyptiä". Olen kuitenkin samaa mieltä, että toki on mahdollista, että heprealaiset ja egyptiläiset ovat voineet muodostaa kommunikointikielen, jolla kaupankäynti kävi helpommaksi, mutta onko se riittävä pohja uudelle kielelle?
Sanoiko dokumentti milloin tuo kieli keksittiin? Ennen 600 eKr.? Jos jälkeen, niin silloin Lehi sukulaisiin ei olisi sitä voinut oppia.
Jos en muista väärin, niin eikös tämä reformoitu egyptin kieli muodostunut vasta silloin, kun nefiläiset/laamanilaiset asuivat Ameriikan mantereella? Korjaa, jos olen väärässä.
Muistaakseni myös tuo kieli otettiin käyttöön, koska se vei vähemmän tilaa kultalevyille kirjoittamiseen, joka on epäloogista, koska heprean kieli on tiivimpää kuin egyptin kieli.
Jälleen minun täytyy nojata muistikuvaani, että ote MK:n reformoidusta kielestä vs. heprean kieli ja sen englannin kielen käännös. Tällöinkin heprean kieli oli tiivimpää. Tässä väittämässä olen kuitenkin hataralla pohjalla ja en voi sanoa varmuudeksi. Korjaa, jos olen väärässä.
-Love is all we need-
... ja olisin kiitollinen esittämistä vastauksista, Zappax-ystävä
kaikki Mormonin kirjan kultalevyille kirjoitettujen kaiverrusten alkuteksteistä ei ole milloinkaan löydetty vähäisintäkään papyrusta.
Asiaa sopii ihmetellä koska levyt kätkettiin vasta viidennellä vuosisadalla. Kukaan ei suostu uskomaan eikä edes väittämään, että tekstit olisi ilman käsikirjoitusta kaiverrettu kultalevyille.
Väitteet uudistetusta Egyptin kielestä sopisivat hyvin koptin kieleen joka kehittyi 200–300 lukujen aikana ja jossa muinaista Egyptin kieltä kirjoitettiin kreikkalaisin kirjoitusmerkein. Tämä sopisi myös ajallisesti Mormonin kirjaan.
Vaikeinta em. asiassa on että Joseph Smith levyjen löytäjänä myös lopulta ne hukkasi, eikä näin ollen ei ole jäljellä edes tuota kultalevyille tehtyä puhtaaksikirjoitusversiota.
Toisin kuin ns. kristinuskossa, mormoneilta näyttäisi lähdekritiikki puuttuvan kokonaan puhuttaessa Mormonin kirjasta.
Minultakin puuttuvat tehokkaat keinot kuinka saisin teidät täysin vakuuttuneeksi kirjan edes osittaisesta oikeellisuudesta. Olen asiasta hyvin pahoillani, mutta tämä on ainoa totuus tällä hetkellä. Ilmoitan välittömästi jos löydän jotakin konkreettista.
Turust
Heprean ja egyptien merkkien sekoittavia tekstejä löydettiin 1970-luvun toisella puoliskolla Siinain niemimaalta, muinaisen Juudan rajoilta, Kades-Barneasta. Useita munneltuja tai "uudistettuja" egyptiläisiä kirjoituksia tunnetaan, mukaan lukien demoottisiksi tai hieraatttisiksi kutsutut kirjoitukset. Näitä kirjoitussysteemejä voidaan oikeutetusti kutsua "uudistetuiksi" egyptiläisiksi kirjoitustavoiksi. Näin ollen muinoin oli ihmisiä, jotka osasivat sekä hepreaa että egyptin kieltä ja käyttivät niitä molempia. Lähde: Kim Östman, "Käsittelyssä. Pääsin irti mormoneista", s. 34. Jossa lähdeviite: John A. Tvednes, "Ancient Text in Support of the Book of Mormon", teoksessa Donald W. Parry, Daniel C. Peterson ja John W. Wlch, toim., Echoes and Evidences of the Book of Mormon (Provo: Foudation for Ancient Researc and Mormon Studies, 2002), s. 233-235)
Kykyjeni mukaan.
Taidat vaan olla hieman kärsimätön ;-)
Minulla voi mennä viiko että en tätä palstaa seuraa tai kirjoittele ja jos poltan proppuni, niin kuukausikin voi vierähtää (;-).
Kuten totesin, niin ainut fakta, minkä itse tiedän ko. aiheesta on se YLEN 1:sellä esitetty ohjelma joka koski muistaakseni Egyptin ja Israelin välisiä kauppasuhteita silloin joskus muutamia tuhansia vuosia sitten.
Tapani vastasikin antamalla jonkin lähteen, itse en edes muista että tuossa Kimin kirjasa ko. asiata mainittiin, pitänee lukea se uudestaan ...
"Jossa lähdeviite: John A. Tvednes, "Ancient Text in Support of the Book of Mormon", teoksessa Donald W. Parry, Daniel C. Peterson ja John W. Wlch, toim., Echoes and Evidences of the Book of Mormon (Provo: Foudation for Ancient Researc and Mormon Studies, 2002), s. 233-235)"
Olihan taas lähde. Ensin esitetään joku mieletön väite ja "todisteena" käytetään mormoonien omia "tutkimuksia.2 Keksi parempaa.
että Tapani perustaa retkikunnan ja matkustaa sen kanssa lähi-itään tutkimaan tämän asian perusteelliseksi. Turusta voisimme ottaa akateemista asiantuntemusta mukaan. Lisäksi tarvittaisiin jonkin verran kriittistä näkökulmaa, ettei tutkimusta taas leimattaisi sellaiseksi "mormonitutkimukseksi.2 - ehdottaisin esimerkiksi UUT:n puheenjohtajaa tähän pestiin, jos hän saa sen verran vapaata työstään.
Siis se että nuo kielet ovat sekoittuneet kaupankäynnissä, on mieletön väite?
Vai tarkoitatko jotakin muuta väitettä mielettömänä?
heti innokkaasti todisteena ja ruvetaan levittämään sitä ikään kuin kaikki tutkijat olisivat täsmälleen samaa mieltä asiasta? Ja hypätään kuilujen yli siihen, että MK on totta?
tosiasiat vain sillä, että ne esitetään mormonien toimesta. Onhan perustana muuta, kuin mormoníen omia havaintoja. Lue uudelleen, mitä kirjoitin.
Minä en ole puhunut MK:ta mitään siinä yhteydessä mistä itse olen ko. asiasta kuullut...
Mutta samaa mieltä olen että aihetodisteet eivät vielä todista MK:aa todeksi...
Siitä saisit perustavat tiedot sille, miten kielet kehittyvät, ettet enää edes mainitsisi naurettavaa "Baabelin tornin luona tapahtunutta kielten sekoitusta".
Etkö ota sitä huomioon. Kielten kehittyminen Baabelin tornin tapahtumien jälkeen ei anna mitään informaatiota Baabelin tornin aikaisesta kielten sekoittamisesta.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, että Baabelin tarinat ovat satuja. Kielen kehitys ja eriytyminen ovat tapahtuneet niin varhain, ettei mikään lähi-idän kirjoitettu historia tai muistitietohistoria kata sitä aikaa.
Uskonto ja uskomuksetkin voidaan erottaa toisistaan. Uskomukset voivat olla täyttä huuhaata, kuten Baabeli juttu.
hengellisesti. Niinpä luomiskertomus on profeetta Kimbalinkin mukaan tietenkin vertauskuvallinen. Sama voi koskea monia muita Raamatun kertomuksia. Siellä on myös vain kaunokirjalista tekstiä. Silti Raamattu antaa hengelliselle tutkimiselle aineksia ja ihmiselle ymmärrystä juuri siitä, mikä hänelle on kaikkein tärkeintä.
No hyvä että et usko Baabelin torniin. Kielet ovat siis sekoittuneet jo ammoin. On arveltu kielen syntyneen viitisenkymmentä tuhatta vuotta sitten, mutta voi olla paljon aiemminkin. on tietysti kyseenalaista, että onko yhteistä kieltä edes ollut, koska ääntelystä on voinut syntyä kieliä eri paikoissa.
"Kielten kehittyminen Baabelin tornin tapahtumien jälkeen ei anna mitään informaatiota Baabelin tornin aikaisesta kielten sekoittamisesta."
Nyt päästit oikein rupisammakon suustasi. Mietis nyt toiseenkin kertaan vähän noita aikaan liittyviä totuuksia.
"pureskelisit sammakkoani", niin huomaisit, että siinä lausuttu pitää paikkansa.
Tapani,
Sinun päässäsi ei ole sammakon vievää tilaa, josta epäilyksen häivä mahtuisi sisään.... siten sammakoi itsesi pelastukseen.... brainwashed is your key word in vail.... remember: brainwashed... remember: brainwashed!
Onko siellä pientäkään nurkkausta ennakkoluulottamalle tutkimiselle?
kielten kehittymisestä, vaikka se on ihka kokonaan suomeksi kirjoitettukin, niin että mitään väärinkäsityksen mahdollisuuksia ei ole.
Ja kielet ovat kehittyneet paaaaljon paaaaljon kauemmin kuin jostain "Baabelin tornien sekoittumisesta" lähtien.
Kun oikein vänkäät vastaan asiaa yhtään tuntematta, teet pelkästään itsestäsi naurettavan. Eikö tämä nyt millään mene jakeluun? Ihan vain hyväntahtoisesti neuvon sinua taas kerran lukemaan sen Korhosen kirjan.
seurattaessa ei tarvitse mennä sen syntysijoille. Kielemme on kehittynyt melkoisesti sadassa vuodessa ja kehittyy edelleen. Uskonnollisessa mielessä ajatellaan niin, että jo Aadamilla oli kieli ja jopa täydellisempi kuin mikään nykyisistä kielistä. Siitä kielessä on tapahtunut rappeutumista ja kaikenlaista muuntumista ja eriytymistä.
>Uskonnollisessa mielessä ajatellaan niin, että jo Aadamilla...
Mutta tieteellisessä ja biologisessa mielessä ajatellaan niin, että Adam on tarua.
Älkää nyt heittäkö linkkiä tieteessä keskusteltuun kaikkien nykyihmisten yhteiseen kantaisään (sellainen pullonkaula kehityksessä on mahdollinen), koska olemme kuitenkin kehittyneet apinoiden kanssa samoista esivanhemmista, jotka ovat jo äännelleet.
Milloin voidaan sanoa ääntelyn kehittyneen abstraktiksi kieleksi? Rajaa on mahdoton vetää johonkin kohtaan. Apinollekin voidaan opettaa esim. viittomakieltä niin, että joissain asioissa ne pystyvät ilmaisemaan itseään hämmästyttävän paljon.
Sinultahan alkaa suoltua ihka uutta teoriaa. Normaalisti kielentutkijat eivät puhu mistään rappeutumisesta.
Yrität selvästikin puhua asiasta, josta et tiedä mitään, ja olet nyt ottanut vettä pääsi yli. Opettele uimaan (lue oikeaa tieteellistä tietoa) tai hukut (tietämättömyyteesi).
on vaikka kuinka paljon. Suomenkielessäkin on rappeutumisen merkkejä kuten ninkutusta, totanoin hokemista, kiekuvia sanojen loppuja, päätteiden häviämistä ym. Myös murteet osoittavat kielen muuntumista, ja vieraiden sanojen tulemista kieleen. Niinpä stadin murre on sekoitusta ruotsista, venäjästä ja suomesta.
http://www.myegyptology.net/file/id130.htm