Suomalaiset liian rauhantahtoisia..

jokaisessa itsenäisessä kansassa on oltava niin paljon sotaisuutta ,että se näkee tärkeäksi varustautua puolustamaan itseään asein jos sitä vastaan hyökätään.

Suomalaiset ei varustautuneet kunnolla 1930 luvulla ja se kostautui 1939,kun jouduimme yksin ja huonosti varustautuneena sotaan NL:a vastaan.
25000 suomalaista kuoli ja menetimme 12% maamme maa-alueesta.Jo olisimme olleet 1939 kunnolla varustautuneet, ei Stalin olisi uskaltanut hyökätä
tai jos olisi hyökännyt niin olisimme pystyneet
aiheuttamaan puna-armeijalle niin suuret tappiot,
että sota olisi päättynyt ilman alueluovutuksia.

Suomi on nykyäänkin lian heikosti varustautunut
maa ,koska käytämme suhteellisesti puolet rahaa puolustukseen kuin Ruotsi ,jonka sijainti
on vähemmän uhanalainen kuin Suomella,koska Suomi
on Venäjän rajanaapuri ja Venäjä voi uhata Suomea suoralla hyökkäyksellä mutta Ruotsia ei ,koska Suomi on puskurivaltiona Ruotsin ja Venäjän välissä.Suomen puolustusmenoja olisi nostettava
puolella että olisimme Ruotsin tasolla.
3271
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

oletko seurannut uutisia?joka paikassa soditaan se minkä keritään,ja sittenhän vasta hyvä seuraa kun jenkit hyökkäävät Irakiin....totuushan on se, että Suomessakin valtion rahoja(ja näin ollen myös veronmaksajien killinkejä) käytetään enemmän aseisiin kuin ruokaan.mistä luulet olevan kysymys "ruokaa ei aseita"-kansanliikkeessä?tuskin sitäkään olisi perustettu jollei siihen olisi todellinen tarve.
ja...Venäjä tuskin tulee hyökkäämään Suomeen, se on siis erittäin epätodennäköistä...ja näetkö edes sille mitään syytä että Venäjä hyökkäisi Ruotsiin?Ja saatika sitten jos Suomi liittyy Natoon?Ja koska me kuulumme jo Eu:iin, niin eipä se hyökkäys mikään todellinen uhka ole...jos jokin tekee puolustusvoimistamme huonot, niin se on kyllä ehdottomasti alokkaiden huono kunto!ja tästä on muuten tehty ihan virallinenkin tutkimus.

Äänestä

Mihinkä sitä Kainuun korpimetsää tarvitaan lisää ?
Nykyisestäkin väki muuttaa ihan vapaaehtoisesti
kasvukeskuksiin.
On ihan turha vouhottaa varustautumisesta, jos
mahdollisella vastapuolella on ydinaseita niin, että
koko maapallo voidaan muuttaa niillä lasikraateriksi.
Sitäpaitsi Vemäjä ei ole aikeissa laajentua. Niillä
on ihan tarpeeks ongelmia kouluttamattomista tolloista
etelässä. Nämä tollot saa manipuloitua tekeen mitä
vaan kunhan osaa selittää asioita uskottavasti.
Samanlaisia propagandan uhreja kuin nämä palstoille
kirjoittelevat isänmaan ystävät, jotka haluavat
haastaa riitaa joka suuntaan.
Paljon todellisemmat uhkat tulee rajojen sisältä,
kun sosiaalihuolto ajetaan alas ja anarkia lisääntyy.
Lisäksi meidän sosiaalihuolto houkuttelee elintaso-
pakolaisia tänne. Tämä vie pakolaispaikkoja oike-
asti turvaa tarvitsevilta ja lisää rikollisuutta.

Äänestä
  • tai ei ole puolustusta ollenkaan.Nainen ei voi olla vähän raskaana.Joko on raskaana tai ei ole raskaana.Joko maalla on uskottava puolustus tai ei ole puolustusta ollenkaan.

    Puolustus joko pitää tositilanteessa tai murtuu ja
    luhistuu kokonaan.

    Näin ollen maanpuolustukseen on aina käytettävä jo rauhan aikana rahaa niin paljon ,että puolustuksesta saadaan niin uskottava ,että se varmasti kestää tositilanteeessa.

    Ja kun Suomen ainoa mahdollinen vihollinen on Venäjä on Suomen puolustukseen käytettävä paljon rahaa,jos siitä halutaan TODELLA uskottava.

    Suomen sijainti aika ajoin vihamielisen Venäjän naapurina ei ole miellyttävä,mutta sillehän me emme voi mitään.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


sotaisuus on välttämätöntä.. kirjoitti:

jokaisessa itsenäisessä kansassa on oltava niin paljon sotaisuutta ,että se näkee tärkeäksi varustautua puolustamaan itseään asein jos sitä vastaan hyökätään.

Suomalaiset ei varustautuneet kunnolla 1930 luvulla ja se kostautui 1939,kun jouduimme yksin ja huonosti varustautuneena sotaan NL:a vastaan.
25000 suomalaista kuoli ja menetimme 12% maamme maa-alueesta.Jo olisimme olleet 1939 kunnolla varustautuneet, ei Stalin olisi uskaltanut hyökätä
tai jos olisi hyökännyt niin olisimme pystyneet
aiheuttamaan puna-armeijalle niin suuret tappiot,
että sota olisi päättynyt ilman alueluovutuksia.

Suomi on nykyäänkin lian heikosti varustautunut
maa ,koska käytämme suhteellisesti puolet rahaa puolustukseen kuin Ruotsi ,jonka sijainti
on vähemmän uhanalainen kuin Suomella,koska Suomi
on Venäjän rajanaapuri ja Venäjä voi uhata Suomea suoralla hyökkäyksellä mutta Ruotsia ei ,koska Suomi on puskurivaltiona Ruotsin ja Venäjän välissä.Suomen puolustusmenoja olisi nostettava
puolella että olisimme Ruotsin tasolla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu