Herätellääs kysymystä ja keskustelua siitä, millä perusteella pitäisi jonkun alueen asukkaiden tai heidän enemmistönsä saada päättää, että alue itsenäistyy omaksi valtiokseen? Tsetseniasta, tuosta Venäjän yhdestä maakunnasta täällä on kinattu kovasti. Pitäisikö Tsetsenian saada irroittautua itsenäiseksi valtioksi Venäjästä? Jos kyllä, niin millä ehdoilla/kriteereillä? Riittääkö kansan enemmistön päätös asiasta? Mihin tämä oikeus ko. alueen itsenäisyyteen perustuisi? Siihenkö, että aluetta asuttaa jokin tietty kansa, siis valtion perustamisen edellytys olisi kansallisvaltio?
Toisaalta kansallisvaltiothan eivät ole nykyisin huudossa, vaan monikulttuurisuus ja miksi mikä tahansa alue ei saisi muodostaa omaa valtiota, jos alueen kansalaisten enemmistö sitä haluaa? Miten suhtautuu esim. Suomen lainsäädäntö siihen, jos jotkut ihmiset alkaisivat puuhaamaan vaaleja vaikkapa Etelä-Suomen tai Uudenmaan asukkaiden keskuuteen siitä, että ko. alue julistautuisi itsenäiseksi? Olenko oikeassa, että pelkkä tuollaisen suunnittelu, saati vaalien puuhaaminen olisi maanpetos, josta seuraa lainsäädäntömme mukaan mitä ankarin rangaistus? Jos oma lainsäädäntömme on tuollainen, miten voimme puhua yleensä minkään maailmalla elävän porukan itsenäistymispyrkimyksen puolesta. Jos taas oma lainsäädäntömme sallisi minkä tahansa osan Suomea itsenäistyvän omaksi valtiokseen kyseisen alueen kansalaisten äänestyksen perusteella, on meillä varaa puhua myös muun maailman itsenäisyyden puolesta.
Salliiko minkään muunkaan valtion lait jonkin sen alueen itsenäistymisen alueen asukkaiden enemmistön omalla päätöksellä. Miten suhtautuu tuollaiseen esim. Venäjän, Kiinan tai USA:n lainsäädäntö? Niinhän asia ei voi olla, että jonkin valtion sisällä olevan pienemmän alueen itsenäistymisestä päättäisi "emävaltion" hallinto tai kansalaiset, silloin tuskin mikään alue/kansa saisi itsenäisyyttä. Voisiko esim. Florida tai Kalifornia julistautua itsenäiseksi ilman USA:n puuttumista asiaan? Tai jokin Kiinan tai Venäjän maakunta? Tai Suomen?
Jos joku esittää ajatuksen, että itsenäisyys pitäisi valtion sisällä olevalle pienemmälle alueelle sallia, mikäli alueen ihmiset muodostavat oman kansan ja he itsenäisyyttä haluavat, putoaisi pohja varsin monelta jo itsenäistyneeltäkin valtiolta oikeuteen itsenäisyydelleen. Näin esim. USA:n kohdalla...
No mutta lukijat, mitä mieltä te olette. Pitäisikö minkä tahansa alueen kansalaisten saada muodostaa itsenäinen valtio, alueen väestön enemmistön niin halutessa? Jos vastaatte kyllä, oletteko tietoisia esim. Suomen, Kiinan, Venäjän ja USA:n sekä yleensä valtaosan maailman valtioiden lainsäädännöistä tuossa suhteessa, onko kuitenkin niin, että pelkkä jonkin alueen itsenäisyyden suunnittelu on useimmissa maissa jo ankarasti rankaistava maanpetturuusrikos?
Toisaalta kansallisvaltiothan eivät ole nykyisin huudossa, vaan monikulttuurisuus ja miksi mikä tahansa alue ei saisi muodostaa omaa valtiota, jos alueen kansalaisten enemmistö sitä haluaa? Miten suhtautuu esim. Suomen lainsäädäntö siihen, jos jotkut ihmiset alkaisivat puuhaamaan vaaleja vaikkapa Etelä-Suomen tai Uudenmaan asukkaiden keskuuteen siitä, että ko. alue julistautuisi itsenäiseksi? Olenko oikeassa, että pelkkä tuollaisen suunnittelu, saati vaalien puuhaaminen olisi maanpetos, josta seuraa lainsäädäntömme mukaan mitä ankarin rangaistus? Jos oma lainsäädäntömme on tuollainen, miten voimme puhua yleensä minkään maailmalla elävän porukan itsenäistymispyrkimyksen puolesta. Jos taas oma lainsäädäntömme sallisi minkä tahansa osan Suomea itsenäistyvän omaksi valtiokseen kyseisen alueen kansalaisten äänestyksen perusteella, on meillä varaa puhua myös muun maailman itsenäisyyden puolesta.
Salliiko minkään muunkaan valtion lait jonkin sen alueen itsenäistymisen alueen asukkaiden enemmistön omalla päätöksellä. Miten suhtautuu tuollaiseen esim. Venäjän, Kiinan tai USA:n lainsäädäntö? Niinhän asia ei voi olla, että jonkin valtion sisällä olevan pienemmän alueen itsenäistymisestä päättäisi "emävaltion" hallinto tai kansalaiset, silloin tuskin mikään alue/kansa saisi itsenäisyyttä. Voisiko esim. Florida tai Kalifornia julistautua itsenäiseksi ilman USA:n puuttumista asiaan? Tai jokin Kiinan tai Venäjän maakunta? Tai Suomen?
Jos joku esittää ajatuksen, että itsenäisyys pitäisi valtion sisällä olevalle pienemmälle alueelle sallia, mikäli alueen ihmiset muodostavat oman kansan ja he itsenäisyyttä haluavat, putoaisi pohja varsin monelta jo itsenäistyneeltäkin valtiolta oikeuteen itsenäisyydelleen. Näin esim. USA:n kohdalla...
No mutta lukijat, mitä mieltä te olette. Pitäisikö minkä tahansa alueen kansalaisten saada muodostaa itsenäinen valtio, alueen väestön enemmistön niin halutessa? Jos vastaatte kyllä, oletteko tietoisia esim. Suomen, Kiinan, Venäjän ja USA:n sekä yleensä valtaosan maailman valtioiden lainsäädännöistä tuossa suhteessa, onko kuitenkin niin, että pelkkä jonkin alueen itsenäisyyden suunnittelu on useimmissa maissa jo ankarasti rankaistava maanpetturuusrikos?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomen laista on vaikea antaa täysin suoraa vastausta, kuten lainsäädännöstä yleensäkin, koska loppujen lopuksi viranomaisen tulkinta ratkaisee asian. Jos kuitenkin joku maakunta julistaisi itsensä itsenäiseksi ja alkaisi muodostaa omaa armeijaa ja poliisivoimia, olisivat siihen osalliset lainsäädäntömme mukaan rikollisia, ellei sitten Suomi tunnustaisi tuota aluetta itsenäiseksi ennen sitä ja luovuttaisi aluetta sovinnolla.
Toisaalta lainsäädäntömme sanoo selkeästi sekä valtio- että maanpetoksen ensimmäisessä pykälässä näin:
"Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen
1. kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka
2. muuttaa Suomen valtiojärjestystä
tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi. "
Kiinnittäkää huomio oheisen lainauksen kohtaan "tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara".
Tämä tarkoittaa siis käytännössä sitä, että pelkästään ryhtyminen suunnittelemaan, saati sitten vielä ajamaan jonkin alueen itsenäistymistä, täyttää tuon lainkohdan ehdon, jossa "aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara". Niinpä lainsäädäntömme tuomitsee kokolailla kiistattomasti jo pelkän jonkin alueen itsnäisyyden suunnittelun sekä valtio- että maanpetosrikokseksi, jolloin suunnittelijat tuomitaan vankilaan. Suomen laki ei anna sen sisällä olevalle alueelle oikeutta itsenäisyyteen ja jo sellaisen valmisteluun tai suunnitteluun osallistuvat ovat rikollisia. Meillä ei siis ole varaa arvostella muiden valtioiden toimintaa itsenäisyyspyrkimyksissämme, ennen kuin olemme muuttaneet oman lainsäädäntömme vastaavan itsenäisyyspyrkimyksen sallivaksi.
http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl12.html
http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl13.html
Oman lainsäädäntömme mukaan siis, jos Tsetsenia olisi Suomen sisällä kuten esim. Ahvenanmaa tai Lappi, olisivat niiden itsenäisyyttä puuhaamaan ryhtyvät rikollisia, mikäli heidän suunnitelmansa paljastuisivat. Mikäli he onnistuisivat suunnittelemaan asian salaa ja ehtisivät järjestää vaalit, joiden seurauksena alue julistaisi itsenäiseksi ja muodostaisi oman hallinnon, joka ryhtyisi kokoamaan omaa armeijaa, olisivat kaikki tuon hallinnon jäsenet ja sitä avustavat valtion- ja maanpettureita. Jos he ehtisivät koota armeijansakin, olisi tuo armeija lainsäädäntömme mukaan rikollisjoukkio ja se pyrittäisiin kukistamaan valtionsääntömme mukaisesti Suomen armeijan toimesta voimakeinoin eli seurauksena olisi sisällissota, jonka seurauksena kaikki itsenäistymistä konkreettisesti tukeneet tuomittaisiin vähintäänkin vankeuteen. Itsenäistymään pyrkivä alue, esim. Ahvenanmaan tai Lappi (tai miksei vaikka Uusimaa) saisivat itsenäisyytensä vain, jos he kykenisivät rakentamaan niin vahvan puolustuksen, että itsenäisyys turvattaisiin sotilaallisesti, eikä itsenäistyneen alueen hallintoa saataisi vastuuseen "rikoksestaan". Oman maamme sisällä olisi siis käytännössä "tsetsenian sisällissota", mikäli joku alue ja sen ihmiset yrittäisivät irrottautua Suomesta itsenäiseksi valtioksi.
Jos tulkitaan Israelin valtion alue rantakaistaleeksi Välimeren ja Jordanlaakson välillä, joka rajoittuisi pohjoisessa Libanoniin ja etelässä Punaisen mereen, palestiinalaisten haave saada joskus oma valtio tyssää sinun antamiin perusteluihin, miksi Tshetsheniakaan ei voi tulla ítsenäiseksi.
Entä päivän HS:ssa tänään esitelty Somalia ja siitä irronnut Somalimaa?
Noissa asioissa pitäisi laatia yhtenäinen linja, että sellaiset kansat, jotka asuvat selkeästi omalla alueellaan ilman, että se on aikaisemmin kuulunut jollekin toiselle kansalle, saisi YK:n antamin oikeuksin itsenäisen valtion statuksen.
Silloin itsenäistyisivät ainakin Somalimaa, Tshetshenia, Tiibet, Taiwan, Kurdistan ja muutamat muutkin alueet maapallollamme.
Edelleen jäisi silloinkin palestiinalaisten oikeus omaan maahan epäselväksi, koska hehän ovat olleet vain sattumoisin Israelin muinaisen valtakunnan alueella hiippailevia paimentolaisia.
Esitin erilaisia ajatusmalleja, mutta en omaa kantaani. Mielestäni ainut kestävä oikeuspohja itsenäisyydelle on se, jos missä tahansa maailmassa jonkin, minkä tahansa alueen asukkaat päättävät enemmistöpäätöksellä perustaa itsenäisen valtion, niin se on sallittava. Ei sitä voi minkään "yhtenäisen kansan" pohjalle perustaa, koska silloin esim. USA ei voisi olla itsenäinen valtio, kuten ei kohta moni Euroopan maakaan monikansallisine väestöpohjineen.
On nurinkurista, että itsenäisyyttä tavoitteleva alue tarvitsee yleensäkään lupaa oman valtion perustamiselle muilta kuin alueella asuvien ihmisten enemmistöltä. Tässä suhteessa myös Suomen lainsäädäntö on pahasti viallinen, aivan yhtälailla kuin Venäjänkin lainsäädäntö ja toiminta. Ei ole minun eikä sinun tehtävä tai oikeus määritellä muun maailman ihmisten oikeutettuja perusteita itsenäisyyteen. Jos jonkin alueen ihmisten enemmistö haluaa perustaa oman valtion missä päin maailmaa tahansa, se heille suotakoon.
Valtoajattelu on silloin turhaa kun kyse on riittävän yhtenäisistä alueista.
Siksi EU:n alueelta pitäisi poistaa rajat tuotapikaa. Entiset valtiot jäisivät kunnan asemaan. Samalla maiden sisältä pitää kunnat poistaa.