TV:n pannassaolo samaan aikaan, kun internet on sallittu ihmetyttää!
Tärkein perusten TV-kiellolle ovat heikot vanhemmat ja paheelliset ohjelmat. Internetistä, jos mistä, lapset saavat äärimmäisen helposti kaikkea mahdollista lapsipornosta (elokuvat) alkaen päätyen pedofiilien kanssa chattailuun - 24 h vuorokaudessa.
Miten on mahdollista, että tässä tapauksessa alkoholin ja TV:n suhteen - ah - niin heikot ja kyvyttömät vanhemmmat saavat voimaa valvoa ja kieltää pahasta lapsiaan - 24 h vuorokaudessa. TV:stä sentäs tulee "huonoja" ohjelmia vain rajallisen aikaa. Tässä ei ole mitään logiikkaa, mutta millonkas näissä on ollut.
Vastausta en odota, koska sitä järkevästi perustellen ei pysty kukaan antamaan. Kunhan kommentoin.
Tärkein perusten TV-kiellolle ovat heikot vanhemmat ja paheelliset ohjelmat. Internetistä, jos mistä, lapset saavat äärimmäisen helposti kaikkea mahdollista lapsipornosta (elokuvat) alkaen päätyen pedofiilien kanssa chattailuun - 24 h vuorokaudessa.
Miten on mahdollista, että tässä tapauksessa alkoholin ja TV:n suhteen - ah - niin heikot ja kyvyttömät vanhemmmat saavat voimaa valvoa ja kieltää pahasta lapsiaan - 24 h vuorokaudessa. TV:stä sentäs tulee "huonoja" ohjelmia vain rajallisen aikaa. Tässä ei ole mitään logiikkaa, mutta millonkas näissä on ollut.
Vastausta en odota, koska sitä järkevästi perustellen ei pysty kukaan antamaan. Kunhan kommentoin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Aiheesta on keskusteltu aivan mielettömästi.
Ei kai taas?
P.S Tietokoneen paheet kyllä tunnetaan. Mielestäni se on kuitenkin eri asia kuin TV.
Tätä on voitu märehtiä vaikka miten, mutta tosiasia vaan on, että internet on "ziljoona" kertaa suurempi ongelma.
Vahvalle persoonalle mikään asia ei ole ongelma, ei edes TV:ssä vilahtava tyttö bikineissä tai naisten pikkuhousut pesukoneen ikkunassa.
Ongelmanhan muodostaa yhdistelmä "houkutuksille altis murrosikäinen nuori" ja "internetin pohjattomat mahdollisuudet paheeseen". Eikös TV:tä juuri perustella tällä ongelmalla. Mutta internetin kanssa kaikki ovat niin vahvoja! Äly hoi!!!
Turha kai tätä on jatkaa, koska et kuitenkaan mitään ymmärrä. Jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia!
Niin se on pojat!
"""Ongelmanhan muodostaa yhdistelmä "houkutuksille altis murrosikäinen nuori" ja "internetin pohjattomat mahdollisuudet paheeseen". Eikös TV:tä juuri perustella tällä ongelmalla. Mutta internetin kanssa kaikki ovat niin vahvoja! Äly hoi!!!""""
Jos tietämyksesi on tuolla tasolla kehotan kirjoittamaan todellakin myös sen Zimbabwen historian. Tiedäthän sen että heistä suurin osa on mustia.
Miksi on vaikea hyväksyä ettei lestadiolaiset katso tvtä illat pitkät, he mieluummin kyläilevät ja juttelevat toisten ihmisten kanssa? Ja miksi on vaikeaa ymmärtää että internet voi olla myös hyötytyökalu eikä sen takia tarvitsekaan uskoa menettää.
Onko kyseessä sittenkin kateus? Eihän mekään rienata täällä kun joku pahoinpitelee vaimoaan, juopottelee, asuu tvn ääressä illasta toiseen... Yhtäkkiä onkin kauhean vaikea nähdä että jonkun elämänarvot ovat kohdallaan ja ne ovat Raamatun mukaiset. Ja niihin elämänarvoihin kätkeytyy suuri viisaus.
Mistä sinä tiedät onko internet uskovaisessa kodissa ongelma? Turha oletella kun tieto puuttuu.
Olen viettänyt viime viikon aikana arviolta 6 tuntia Internetissä (työt mukaanluettuna). Sinä aikana olen törmännyt
0 kpl pornosaitteja
0 kpl lapsipornokuvia
0 kpl pommintekoohjeita
Olenko epänormaali? Onko Internettini rikki? En ole vieraillut millään sivulla mitä en olisi halunnut nähdä. Pitäisikö huolestua?
- - -
Kun taas joskus katson TV:tä niin urheilulähetyksissäkin on alusvaatteisillaan keikisteleviä cheerleadereitä niin että joutuu muualle katsomaan. Kun nimittäin haluaisin olla uskollinen tulevalle aviopuolisolleni. Enkä haluaisi oppia naista esineellistävää kulttuuria ja arvomaailmaa.
Miksi nyt siis TV:stä urheilulähetyksen yhteydessä tai minkä vaan hyvänkin ohjelman mainoksen yhteydessä saattoi tulla sellaista mitä en halua katsoa? Oliko kyseessäoleva TV rikki? Senhän pitäisi olla ihan samalla tavalla vaarallinen kuin Internetin. Tai jopa vaarattomampi.
Näin ovat "asiantuntijat" täällä todenneet.
- - -
Lisäksi huomauttaisin (noin sadatta kertaa) että kyllä ihmiset saa olla ilman TV:tä jos niin haluavat. Monet ovat ilman Internettiäkin, koska eivät koe kotiaan sitten kodiksi jos siellä tarvii työtä miettiä ja sähköpostia lueskella. Suomi on kato vapaa maa.
Siksi sinullakin on vapaus aina vaan ja uudestaan eri nimimerkein jankata samaa kysymystä. Hyvää jatkoa sinulle, mutta varo rannevammaa.
Vapaus on aika hyvä "pointti". Enhän yrittänyt pakottaa kenellekkään mitään, vaan peräänkuulutan juuri vapautta. Jos joku on tarpeeksi vahva katsomaan TV:tä, niin miksi hänet PAKOTETAAN siitä luopumaan. Sekö on vapautta. Äläkä yritä vastata, että voihan sitä vapaasti valita. Jos on syntynyt yhteisöön, ei siitä noin vain lähdetä. Siis missä on vapaus?!
Toinen pointti on luottamus. Kuka on sanonut, että esim pornoon törmää sattumalta. Ei kukaan! Mutta juurihan peräänkuulutatte heikoimpien tukemista. Paljon suurempi vaara internet on heikolle murrosikäiselle, kuin joku alushameessa vilahtava tyttönen. Tämä totaalinen logiikan puute tässä ihmetyttää. Jokainen tulkoon onnelliseksi omalla uskollaan, mutta pitäisi joku itsekunnioitus olla ja myöntää, että logiikkaa ei löydy.
PS. Tästä on voitu keskustella vaikka sata vuotta. Ei tähän kukaan yhtään järkevästi perusteltua vastatusta ole antanut. Koska sitä ei ole.
PPS. Voitko muuten edes lukea aivan tavallisia sanomalehtiä? Niissäkin on alusvaatemainoksia jne. Tavallista kaduntallaajaa ei muutama vähissä vaatteissa heiluva chearleader paljon hetkauta. Sinulla taitaakin olla SE koko ajan mielessä?! Voi, voi!
Eihän hei viitsitä enää jankuttaa tätä TV asiaa.
Ei muut usko tällaista vakuuttelua kuitenkaan, eihän esimerkiksi TV1:ltä tai TV2:n ajankohtaislähetyksistä tule yhtään mitään mainoksia vaan hyvin kuivan asiapitoista ohjelmaa.
Ei me kuule edes tiedetä millainen media TV on, niin ollaan hiljaa vaan eikä ainakaan lähdetä tuollalailla viisastelemaan, siinä äkkiä tyhmistyy.
"""Ei me kuule edes tiedetä millainen media TV on, niin ollaan hiljaa vaan eikä ainakaan lähdetä tuollalailla viisastelemaan, siinä äkkiä tyhmistyy."""
Hiljaa voi aina olla. Mutta turha väittää ettei tiedetä millainen media TV on. Kyllä itse ainakin tiedän ihan riittävästi. Aikaisemmin katsoin liikaakin.
"Enkä haluaisi oppia naista esineellistävää kulttuuria ja arvomaailmaa."
Jossakin aiemmassa jutussa joku vl totesi että parisuhteessa on velvollisuus seksihommiin, jos *toinen* puolisoista haluaa. Kumpihan puolisoista noin niinkuin keskimäärin useammin haluaa ja kumpi toteuttaa velvollisuutta?
Luulenpa että sitä cheerleaderia ainakin tässä suhteessa esineellistetään vähämmän.
Joko tahalleen tai sitten vain ennakkoluulojesi takia.
Ei uskovaisten elämä ole sitä että toisia valvotaan tai heille asetellaan kieltoja. Uskominen on henkilökohtainen asia. Niin myös se millä sivuilla vierailee. Itsestähän kaikki on kiinni. Elämä on täynnä valintoja, joita teen omantunnon mukaan.
Ei kukaan voi olla uskovainen siksi että noudattaa jotain toisten laatimia sääntöjä. Miten edes voit luulla sellaista? Sydämen uskoahan kaikki korostavat. Ja sitä että vaikka kuinka kulkisit joukon mukana ja tekisit samoja asioita niin ei se tee autuaaksi.
"""Jos joku on tarpeeksi vahva katsomaan TV:tä, niin miksi hänet PAKOTETAAN siitä luopumaan. Sekö on vapautta. Äläkä yritä vastata, että voihan sitä vapaasti valita. Jos on syntynyt yhteisöön, ei siitä noin vain lähdetä. Siis missä on vapaus?!"""
Oho! Enpä ole törmännyt uskovaiseen ihmiseen, siis ei hengellisesti jo kuolleeseen, ainoastaan sosiaalisesti lestadiolaisista riippuvaiseen ihmiseen, joka haluaisi TV:n kotiinsa. Enpä usko sinun sellaista edes löytävän. Eihän kukaan vahdi että onko jollain TV tai TV-kortti. Mutta ei sellaisella ole, joka uskovainen haluaa olla.
"""PPS. Voitko muuten edes lukea aivan tavallisia sanomalehtiä? Niissäkin on alusvaatemainoksia jne. Tavallista kaduntallaajaa ei muutama vähissä vaatteissa heiluva chearleader paljon hetkauta. Sinulla taitaakin olla SE koko ajan mielessä?! Voi, voi!""""
Jos minulla olisi SE koko ajan mielessä niin miksi sitten käännän pääni cheerleadereistä muualle katsellessani jääkiekkoa hallissa tai TV:stä? En ymmärrä logiikkaasi.
"""PS. Tästä on voitu keskustella vaikka sata vuotta. Ei tähän kukaan yhtään järkevästi perusteltua vastatusta ole antanut. Koska sitä ei ole."""
Kun sinulla on väärä kuva koko asiasta niin voit olla varma ettei sinun kantojasi kukaan meistä kykene ymmärtämään. Sinä puhut puista, me puhumme linnuista. Niin kauan kuin kysyt miksi linnuilla on paksut juuret meillä on HIEMAN vaikeuksia ymmärtää toisiamme.
Tuon kirjoittajan on täytynyt olla feikki.
Kysyt keltä vaan niin ei varmasti tarvi suostua mihinkään mitä ei itse tahdo. Näin ajattelen itse, näin on opetettu rippikoulussa, näin on kirjoitettu Päivämiehessä.
Kertoo aika paljon sun ennakkoluuloistasi, jos tullaisia menet uskomaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=20500000000076556
"Onhan pidättäytyminen "hedelmän välttämistä". lestadiolaisuudessa on aina sanottu, että seksin harjoittaminen on vapaata avioliitossa, kunhan ei "vältä hedelmää". Selibaatti on sitä. Jos jompi kumpi vain haluaa, niin on yhdyttävä."
Merkilliseltähän se tosiaan tuntui joten kysyin näin (kukaan vl ei kommentoinut):
""Jos jompi kumpi vain haluaa, niin on yhdyttävä."
Tarkoitit kaiketi kuitenkin molempia.
vai eikö sittenkään...?"
Vaan ei kukaan vieläkään vaivautunut korjaamaan vaikka pistin hiukan provosoivan lopunkin. Ei se nyt ainakaan ennokkoluuloja lievennä.
Tuollaiseen megaketjuun nyt jää varmaan mitä tahansa huomaamatta. Itse en viitsinyt edes koko ketjua lukea.
En osaa tosta päätellä onko feikki vai todella huono ilmaisutaidoltaan. En ole kuitenkaan kuullut koskaan kenenkään puhuvan "hedelmän välttämisestä".
Mielenkiintoista sinänsä kun edeltää lause "lestadiolaisuudessa on aina sanottu". Itse en ole "lestadiolaisuudessa koskaan kuullutkaan noin sanottavan".
Feikki tai ei niin mikään pakko ei kuitenkaan ole rakastella ellei sitä molemmat halua. Tietenkään.
Samat vanhat fraasit ja "ettetemeitävoiymmärtää"-asenne. Kumpikohan meistä ei ymmärrä? Mutta koska olet kasvanut "tynnyrissä", niin et voi jatkaa tätä keskustelua, joten antaa olla. Ole onnellinen epä-älyllisyydessäsi!
Sinun kanssasi pääsisi varmaan hedelmälliseen keskusteluun. Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku. En minä TV:tä ole kenellekkään tyrkyttämässä.
Logiikan perään vain kyselen. Kyseessä ei ole mikään opin asia, vaan ainoastaan käytännön linjaus, joka on tietämättömyyden takai mennyt eri linjoille. Tai sitten hyödyt ovat niin suuria, ettei haittoja haluta nähdä.
On vain se, että nykyisin TV on monessa vanhoillislestadiolaisessa kodissa.
Sitä tosin käytetään sekä itse kuvattujan videoiden etä valitettavasti myös varsinaisten videoelokuvien katselemiseen.
Näin ei ole kaikissa vl-perheissä, mutta joissakin tilanne on tämän kaltainen.
On ehkä kiusaus suuri myös käyttää niitä.
Myöskin sopimattomien filmien katseluun.
Juu näin se vaan on et monissa lestakodeissa on videokamea, videot ja ns. "monitori" (monitorina voi olla videimonitori jossa ei tv-viritintä tai tavallinen tv sillä ei oo merkitystä yleensä tv on ns. matkatv mallia ja ei olohuoneessa), josta videokuvaa katsotaan. Valitettavasti jo monitori yhdistettyinä videoihin on teknisessämielessä tv, eli videot pitävät aina sisällään tv virittimen joka on tarkoitettu tv ohjelmien nauhoitukseen. ts jos katsot jotain 1:stä voit nauhoitta videoilla vaikkapa 3:sta ja katsoa myöhemmin. Lestat ei ohjelmia nauhoittele vaan katsoo suoraan esim hiihtohilpailut, jääkiekon yms. yms suoraan videovirittimen avulla ja siitä se lipsuminen lähtee jos urheilun voi katsoa niin uutiset ja ajakohtaisdokumentit myös, entäs joku visailuohjela ja kotimaiset sarjat. No ei noi komediat oo mitenkään pahoja ja ei yhsi romanttinen elokuvakaan oo pahiteeksi jne. Eli kun antaa sielunviholliselle pikkusormen se vie koko käden aivan varmasti.
Se on kumma et tv-lupatarkastaja ei peri tv lupamaksua lestoilta, sillä video monitori=tvviritin näyttöpääte=tv josta tulisi lupa lainmukaan maksaa samoin kuin jos taloudessa on esim tv kortti pc:ssä. Eli tässä suht. lestat ei oo ajallisen lain alla he saavat katsoa sen tvstä mitä katsovat ilman lupamaksuja.
Mistä uskovaiset nuoret saisivat sivujen osoitteita???Sellaisille sivuille ei niin vain "eksytä". Jokainen tietää sydämessään mikä on oikein ja mikä väärin!!!
Hyvä lapsi, eihän siihen osoitteita tarvita. Yksi hakusana, klikkaus hiirellä ja ruudulla on 100 000 osoitetta. Siitä vaan sitten katselemaan ja tutkimaan! JESS!
Kuuri tätä epäloogisuutta peräänkuulutan. TV:n vastainen linjaushan on tehty sen takia, ettei YKSIKÄÄN HEIKKO SORTUISI - heidän tukemisekseen! OK, se on selkeä linjaus. Ja joku oli huolissaan TV:stä tai videoiden katselusta jo tämänkin otsikon alla. MIKSI miksi internetistä ei olla huolissaan. Siinä kaikki on muutamien sekuntien päässä - varsinkin houkutuksille alttiille nuorelle.
Miksi TV:n katsojat ovat heikkoja ja internetin käyttäjät vahvoja. Vai johtuuko tämä linjaus vain tietämättömyydestä?
EDellä olevassa on vähän sama logiikka kuin siinä, että miedot viinit olisivat kiellettyjä, mutta kaikki vodkat sallittuja.
Siis missä logiikka. Ei fraaseja, vaan ihan rehellinen ja looginen vastaus. Mutta turhaan kyselen...