Kun Ihminen alkaa lukemaan kirjaa, jonka sanotaan olevan täydellinen totuus, ja hän hiljalleen alkaa enemmän ja enemmän uskomaan tähän, niin huolimatta sen väärämielisyydestä hän pitää jokaisesta sanasta kiinni ja sanoo olevansa oikeamielinen.
Näin siis on kristityillä, muslimeilla, hinduilla, budhilla ja kaikilla muilla kiihkoilijoilla, jotka eivät elä oman luontonsa mukaan, vaan vääristyvät oman uskontonsa ajatusten mukaan enemmän tai vähemmän.
Ei ole yhtään uskontoa joka olisi totuus, vaan Totuus on Saavuttamaton ja Tuntematon.
Näin siis on kristityillä, muslimeilla, hinduilla, budhilla ja kaikilla muilla kiihkoilijoilla, jotka eivät elä oman luontonsa mukaan, vaan vääristyvät oman uskontonsa ajatusten mukaan enemmän tai vähemmän.
Ei ole yhtään uskontoa joka olisi totuus, vaan Totuus on Saavuttamaton ja Tuntematon.
Vastaukset 12
Vanhimmat
uskoaan MUIHIN uskontoihin nähden, vaan toisena osapuolena on ateismi?
Kristinuskon puolesta puhujat - tarkastelkaa seikkaa ihan sellaisenaan - MIKSI USKOTTE ja MIKSI MUUTKIN USKONNOSTA RIIPPUMATTA USKOVAT?
Ette tee mitään poikkeusta uskontojen joukossa.
>>uskoaan MUIHIN uskontoihin nähden, vaan toisena osapuolena on ateismi?
Sehän on jo nähty että uskonnot halvannuttaa aivotoimintaa niin paljon ettei uskis pysty tutkimuksiin.
Mielestäni taas se, että soittaa vuositolkulla samaa levyä eri nopeuksin osoittaa halvaantunutta aivotoimintaa - mikäli ymmärrät mitä tarkoitan?
>>Näin siis on kristityillä, muslimeilla, hinduilla, budhilla ja kaikilla muilla kiihkoilijoilla, jotka eivät elä oman luontonsa mukaan, vaan vääristyvät oman uskontonsa ajatusten mukaan enemmän tai vähemmän.>Ei ole yhtään uskontoa joka olisi totuus, vaan Totuus on Saavuttamaton ja Tuntematon.
>>Mikäli he "vääristävät" uskontonsa omien ajatustensa mukaan, eikö tästä nimenomaan seuraa että he elävät "oman luontonsa mukaan"? Mitä oikein ajat takaa?>Tuo on sinun subjektiivinen käsityksesi totuudesta. Uskontunnustus yhtälailla. Miksi muuten kirjoitat nuo sanat isolla?>Totuuden negaatio on "vale". Oletko todella sitä mieltä, ettei totuutta voisi eksaktisti saavuttaa tai tuntea?
>>Tarkoitan sitä että Ihminen joka on ennen elänyt yksinkertaista elämää ja ollut onnellinen "synnissä" eläessään, ja yhtäkkiä hän uskoo todeksi "ikuisen kärsimyksen" ja alkaa muokkautua sen totuuden mukana "täydellisyyttä" kohti.>Eli tarkoitan että Ihminen tekee muutoksen uskonsa mukaan, eikä enää elä luonnollisesti sitä tietä mitä hän ennen oli vaeltanut.>Onhan taas niitä jotka vauvasta asti muokataan uskontoon, joten heidän kohdalleen en paljon osaa sanoa, koska itse tulin uskoon muutaman kymmenen vuoden elämän jälkeen ja nyt olen päässyt siitä eroon ja uskon taas luonnollisesti>yksikään voi tuntea täydellistä totuutta, vaan jokainen yksilö on maailmakaikkeudessa kuin meidän Ihmisten silmissä ovat ameebat.>Ei ole, vaan kun katselen Maailmankaikkeutta ja huomaan sen Rajattomuuden ja Käsittämättömyyden, niin tiedän että jos Ihminen ei tunne täydellisesti kaikkea mikä on, niin miten voi tuntea sen mikä ei ole.>Ja tyhjästä kaikki on tullut, eli tyhjyydessä on se josta kaikki on, mutta kuka sen voi tuntea?>Olen sitä mieltä ettei yksikään voi tuntea täydellistä totuutta, joka on kaiken Alku ja Loppu, sekä Kaikkeus ja kaikki mikä siinä on, mutta samalla ei mitään.
>>Onko tällaisia ihmisiä? En tunne ketään joka olisi tullut uskoon elettyään sitä ennen mielestään onnellista elämää.>Eikö uskoontulo sitten ole tätä samaa tietä yhtäkaikki? Onko siinä jokin radikaali muutos olemassa. Itse en sellaista näe.>Millaista on "luonnollinen" usko? Onko se jotain aitoa ja alkuperäsitä, joka kulkee geeneissä, vai mistä on kyse?>Mikä tekee uskostasi luonnollisempaa kuin jonkun toisen uskosta?>Riippuu siitä, mitä totuudella tarkoittaa.>Anyway, eihän sellaisesta voi olla tietoa, jota ei ole?>Mistä noin päättelet? Mitä oli ennen tyhjyyttä? Ja mistä tämä kaikki sitten tulla tupsahti?
"Kaikki on tullut olemaan tyhjyydestä, Sen kautta jonka takia Kaikkeus on olemassa."
Onko maailmankuvasi siis pohjimmiltaan ateistinen?
"Uskotko itse sen, että Maailmankaikkeus on tullut olemaan Suuremmasta Olemuksesta, joka on Jakamaton ja Ikuinen?"
Voisiko tuo "Suurempi Olemus" mielestäsi olla jokin niinkin persoonaton kuin vaikka jonkinlainen äärettömän monen universumin kokonaisuus tai ehkä sittenkin vain oma maailmankaikkeutemme itsessään (sellaisena kuin se on perimmäiseltä olemukseltaan)?
>>Onko maailmankuvasi siis pohjimmiltaan ateistinen?>Voisiko tuo "Suurempi Olemus" mielestäsi olla jokin niinkin persoonaton kuin vaikka jonkinlainen äärettömän monen universumin kokonaisuus tai ehkä sittenkin vain oma maailmankaikkeutemme itsessään (sellaisena kuin se on perimmäiseltä olemukseltaan)?
Esim. Apostolien teot luku 9 - Raamatusta - on selvää kerrontaa miten yhden miehen elämä muuttui. Tästä maailmasta tulevalla ja taivaasta tulevalla on ero . . . ! Totuus tekee vapaaksi !
On apostolien tekojen viidennen luvun alku jossa Jeesus tulee kahden ihmisen elämään, muuttaen sen perinpohjin.