Kepun kannattajista on 8% jotenkin naimisissa maataloustuotannon kanssa.
Kepun kansanedustajista ja ministereistä melkein puolet on tavalla tai toisella naimisissa sen kanssa.
Voiko siitä päätellä mitään?
Kepun kansanedustajista ja ministereistä melkein puolet on tavalla tai toisella naimisissa sen kanssa.
Voiko siitä päätellä mitään?
Vastaukset 12
Vanhimmat
ja keksi nimimerkki itsellesi, niin keskustellaan sitten asiasta.
Jos mulla olis ajatuksia, en kai mä kyselisi.
Sää olet napannu mun nimimerkin, mut ei sen väliä, voin mä lisätä yhen lisäviivan.
Olen tätä käyttänyt jo vuosia, mutta ei tartuta siihen.
Tuohon alkuperäiseen kysymykseen täsmennystä sen verta, että kyllä niitä maanviljelijöitä on paljon vähemmän Keskustan eduskuntaryhmässä kuin puolet.
Mitään täydellistä vastausta en osaa antaa, tässä vain jotain omia pohdintoja.
Osin luulen maanviljelijöiden yliedustuksen johtuvan Keskustan historiasta, olihan se pitkään maanviljelijäväestön puolue, ja ideologia vetää maatalousyrittäjiä politiikkaankin aika tehokkaasti.
Politiikassa vaikutetaan yleensä aika pitkään, eli onhan edustajissa tietysti sitä vanhaa polvea jäljellä, kuten kaikissa muissakin puolueissa. Syy tähän on se, että elinkeinorakenne muuttuu nopeammin kuin vaikuttajat vaihtuvat.
Käsittääkseni nuorista keskustalaisista vaikuttajista huomattavasti pienempi prosentti on maatalouden kanssa tekemisissä kuin eduskuntaryhmästä, eli tilanne muuttunee jonkin verran jo kymmenen vuoden kuluessa.
Tulipa mieleeni, että Kokoomuksen kannattajista n. 2 % on maanviljelijöitä..? kuinkahan monta kansanedustajaa on Kokoomuksen agraarisiivessä? Minkähänlainen suhdeluku siellä on?
Tuossa oli noita syitä. Keskusta on tuosta syystä varmasti kärkäs puolustamaan kotimaista maataloutta ja kansantaloudellemme sekä työllisyydelle elintärkeää elintarvikeketjua. Oleellista kannatuksen kannalta muilta kuin maanviljelijöiltä ovat mielestäni esimerkiksi aluepolitiikka ja pientien kuntien asukkaiden aseman puolustaminen.
Joku toinen Keskustaa sympatiseeraava löytäisi varmasti ihan muita syitä äänestämiselleen, mikä todistaa pitkälle siitä, että Keskusta on aito yleispuolue.
Oleellisena tässä pidän sitä, etteivät Keskustaa äänestävät näe ristiriitaa tai etujen ristiin menemistä äänestäessään maatalouden kanssa jossain tekemisissä olevaa ihmistä kansanedustajaksi.
..MTK:n saarnaajia löytyy keskustaedustajista helposti lähes 50%.
>Osin luulen maanviljelijöiden yliedustuksen johtuvan Keskustan historiasta, olihan se pitkään maanviljelijäväestön puolue<
Eikö keskusta sitten enää aja maanviljelijäväestön asiaa niin kuin ennen?
Kuka ajaa viljelijän asiaa?
Mitä sanoisi viljelijä itse?
Onko kokoomuksen kannattajissa viljelijöitä noin paljon kuin sanot?
Itse en tiedä kuin nimimerkki MVV:n, keukeu.
Mutta oikeasti, yksi noiden gallupintekijöiden sivustoista, joka täällä kerran oli, osoitti, että demareissa viljelijöitä 0%, kepussa 8% ja jäi mieleeni, että kokoomuksen kannattajissa määrä olisi ollut myös 0%.
Ehkä 1%?
Taloustutkimuksen sivut taisivat olla.
Pitääkin muuten kysyä, miksi maanviljelijät ovat keskustan kannattajia?
Vai ovatko ja missä määrin esmes ensi vuoden vaaleissa?
Vastaisiko viljelijät itse?
Ei voi tietää, en ainakaan minä, kun en bonjaa tätä politiikkaa.
Itsellä ei pahemmin kytköksiä maanviljelykseen ole. Isovanhempani olivat pienviljelijöitä, kaippas joku agraarikepu sitten sitä kautta olen itsekin..?
"Eikö keskusta sitten enää aja maanviljelijäväestön asiaa niin kuin ennen?
Kuka ajaa viljelijän asiaa?
Mitä sanoisi viljelijä itse?"
Keskusta ei ole PELKÄSTÄÄN maatalousväestön puolue niinkuin ehkä saattoi sanoa 30-luvulla, eikä mikään yhden asian liike, sitä tarkoitin. Voihan tuosta saivarrella, mutta ei se johda mihinkään. Loppujen lopuksi Keskusta on mielestäni ainoa puolue, joka ottaa täysipainoisesti maanviljelijäväestön aseman huomioon. Maatalouden suhteellisen merkityksen vähentyessä tietysti muut asiat ovat saaneet enenevässä määrin painoarvoa.
"Onko kokoomuksen kannattajissa viljelijöitä noin paljon kuin sanot?"
Viljelijöistä n. 80 % äänestää Keskustaa, Kokoomusta olisikohan 8 %. Tuosta voi laskea, sen 2 % heitin ulkomuistista, oikeampi taitaa olla tuo yksi. Kokoomuksella on kuitenkin jokinlainen agraarisiipi eduskunnassa, sen verran tiedän.
Ei se oikeastaan ole nyt mitenkään oleellinen asia.
Tuohon viimeiseen vastasin jollain lailla jo edellä.
>Keskusta ei ole PELKÄSTÄÄN maatalousväestön puolue niinkuin ehkä saattoi sanoa 30-luvulla, eikä mikään yhden asian liike, sitä tarkoitin.<
Kyllähän sen huomasinkin, että tuota tarkoititkin.
Kunhan kirjoittelin.
Mutta, kerropa, minkä puolueen ehdokasta minun kannattaisi äänestää?
Jos keskusta on kaikkien asialla, et tehne mitään sillä tiedolla, mitä osaa yhteiskunnasta edustan?
Minkä takia maassamme ei ole tuolla opilla sadan prosentin keskustakannatus?
...ja painotuseroja yleispuolueillakin, joiksi aikalailla voi Keskustan, SDP:n ja Kokoomuksen ainakin laskea, miksei myös Vasemmistoliitonkin Siimeksen aikana. Keskustan kannattajakunta on noista selkeästi heterogeenisin;
http://www.keskusta.fi/apila/uutiset/?article_id=8014&Keskusta_Session=238e1c2ecb56c459e5fc0c48cc9fe49f
Tätä taloustutkimuksen tutkimusta taisit muistella..?
http://www.keskusta.fi/keskusta/kannatus/?article_id=1931
tuossa toinen tuollainen, Keskustan kannattajakunnasta.
Tuohon kysymykseesi, itseäni viehättää monikin asia Keskustassa. En tähän mitään kattavaa listausta tee, joitain minulle merkityksellisiä pointteja kirjoittelen. Näistä voi joku keskustalainen olla hyvinkin eri mieltä.
Keskusta on yrittäjyyshenkinen porvaripuolue varustettuna vahvalla omallatunnolla vähävaraista kansanosaa kohtaan. Talouspoliittinen linja on loppuun asti mietitty ilman rajoittavia siteitä työmarkkinajärjestöihin. Keskusta kantaa huolta suomalaisista asuinpaikkaan katsomatta. Sosiaalipolitiikassa puolue luottaa enemmän ihmisen omaan järkeen kuin byrokraattien kaikkitietävyyteen; parempi antaa avustus suoraan sen tarpeessa olevalle ihmiselle kuin tuottaa samalla rahalla ylhäältä päin määrättyjä, yhteisiä "pakkopalveluita" kaikille. Puolueella on painotuksia mm. lapsiperheiden ja opiskelijoiden aseman parantamiseen sekä kansalaisyhteiskunnan ja vaikkapa lähidemokratian kehittämiseen.
Nämä ovat tietysti yleistyksiä ja monet näistä jutuista ovat tietysti vain nyanssieroja suurten puolueiden kesken, monestihan kuulee sanottavan, että (sanojasta riippuen) meillä on eduskunnassa vain sosialidemokraattisia, keskustalaisia tai oikeistolaisia puolueita.
Onneksi millään puolueella ei ole 100 % kannatusta, se olisi monelta kantilta kestämätön tilanne. Varmaan sellaisessa tilanteessa tapahtuisi puolueen hajoaminen ja uusien syntyminen.
Kyllä minusta ihan mukava tilanne olisi toisaalta, jos vaikka parin vaalikauden ajan Keskustalla olisi yli puolet eduskuntapaikoista.. :)
Jos puolueen valintaa miettii ihan puhtaalta pöydältä, niin kannattaa tutustua kattavasti puolueiden painotuksiin, kritiikkiin ja tekemisiin vaikka parin-kolmen vaalikauden ajalta. Puolueiden nettisivut kai ovat näppärin paikka aloittaa, mutta pitää muistaa, että jaksaa suhtautua kriittisesti kaikkeen sanottuun ja kyseenalaistaa, tärkeänä sääntönä sekin että enemmistö ei aina ole oikeassa...
>Keskusta on yrittäjyyshenkinen porvaripuolue varustettuna vahvalla omallatunnolla vähävaraista kansanosaa kohtaan. Talouspoliittinen linja on loppuun asti mietitty ilman rajoittavia siteitä työmarkkinajärjestöihin.< jne jne.
----------
Miks sä sit oot kokoomuksen kannattaja?
"Miks sä sit oot kokoomuksen kannattaja?"
Kyllä minua yllättävän monesti kokoomuslaisena tai ainakin oikeistolaisena pidetään. Kokoomus on oikeastaan kakkospuolue ja aina joku kokoomuslainen on korkealla tuloksissa, kun netin vaalikoneita käytän.
Se riippuu niin paljon siitä, mistä politiikan alueesta keskustellaan, ja osin siitä, kuinka heikosti Keskustan linjauksia tunnetaan.
Mm. veropolitiikasta ja yrittäjyydestä monella maltillisella kokoomuslaisella tuntuu olevan minun kanssani kovin samansuuntaisia ajatuksia, mutta sitten on taas muutama juttu, jotka selvästi erottavat sieltä, esimerkiksi eurooppapolitiikka ja osin Kataisen myötä tullut uusi populistinen aluepolitiikka.
Pahaa myyräntyötä minun suhteessani Kokoomukseen teki puheenjohtaja Itälä, jolla ei mielestäni ollut aineksia minkään puolueen puheenjohtajaksi, ei näkemystä, visioita tai edes mitään sanomaa, ainoastaan pyrkimys demareiden apupuolueena pysymisen jatkamiseen.
Paljon enemmän minulla on yhdistäviä tekijöitä Keskustan kuin Kokoomuksen kanssa.
Yhtä hyvin kuin keskustalainen ajatteluani kuvaisi jokin "epävasemmistolainen" tai raflaavammin "antisosialisti". Kaippa kepussa asemoidun jonkin verran oikealle laidalle, jonnekin Esko Ahon linjoille useissa kysymyksissä.
Ei tietenkään virallinen Keskustakaan ole jokaisessa kysymyksessä kanssani samaa mieltä.
Jäätteenmäki ja Lehtomäki on pyllystä.
Jäätteenmäen tyylistä tai kaikista linjauksista en pitänyt, oli sääli että Ahon pyrkimykset porvarihallitukseen lopetettiin. Keskustan kannalta Jäätteenmäen ansioksi tietysti pitää lukea loistava eduskuntavaalitulos; silloin tuntui, että Keskustan tiedotuskoneisto oli hiottu huippuunsa. Nyt tuntuu, että ne kyvyt ovat yhtäkkiä kadonneet johonkin..?
Lehtomäen puolesta taas olen liputtanut täälläkin aika avoimesti. En pidä häntä mitenkään vasemmistolaisena, vaan potentiaalisena tulevana puolueen puheenjohtajana. Edustava, älykäs ja karismaattinen ihminen, tietysti hänellä on vielä sukupuoleen ja ikään liittyviä etuja. Sellainen, jonka johdolla puolueen sanoma tulisi kuulluksi ja saataisiin kansanedustajien muodossa vallan keskiöön vähän lisää muskelia.
Minkälaisissa sääoloissa myskiankkoja voi ulkoiluttaa talvella? Ovatko ne herkempiä kylmälle kuin muut ankkarodut? Ankkalassa on 10 astetta ja myyjä sanoi, että 1 riittäisi, mutta toisaalta hän myi ankat "todennäköisesti pekinginankkoina". Tilaa on siis riittävästi sisälläkin, mutta ankat tykkäisivät päästellä höyryjä pihalla, osaavat lentääkin.