Keskusta, ”kepulaisiset” ja Kekkonen kai ovat Sinun lempiaiheitasi. Kenties itsesi ohella? Niistä kaikista minäkin haluan vähän puhua.
Kehut ensiksi. Tunnet historiaa ja tiedät paljon monista asioista. Ihmeen paljon koulutukseesi ja ammatillisiin taustoihisi nähden. Vaikka olet ”monessa mukana ollut”, kuten olet sanonut, et sittenkään kovin hyvillä näköalapaikoilla. Mutta olethan jo melko kauan elänyt, melkoisesti maailmaakin nähnyt, paljon lukenutkin ja lukemaasi ajatellut mies. Sen kyllä huomaa.
Edelleen valpas ja vireä, seuraat aikaasi ja otat kantaa asioihin. Esität asiasi taitavasti ja hyvällä kielellä. Sinulla on kirjallisia lahjoja, joita olet osoittanut muuallakin kuin täällä, kuten kertomasi perusteella tiedämme.
Sanot olevasi puolueeton, jonka ainoa puolue on Isänmaa. Mutta, mutta. Onkohan sittenkään niin? Siinä taidat puhua sitä muiden puhumaksi väittämääsi ”muunnettua totuutta”.
Ainakin olet hyvin selvästi Keskustavastainen. Näkemyksesi Keskustasta on tarkoitushakuisesti väärä. Sitä halventamaan pyrkivä. Vääristelet asioita tarkoitusperiisi päästäksesi. Historiasta paljon tietävänä miehenä et voi olla tietämätön myös Keskustan ja sen edeltäjäpuolueiden suuresta merkityksestä maallemme, puolueen ja sen edustajien antamasta arvokkaasta panoksesta maamme rakentamisessa. Miksi sen ”unohdat”?
Sanoinko edellä liian jyrkästi? Loivennan hieman. Ainakin olet hyvin valikoiva siinä, mitä tuot esiin ja mitä jätät esiin tuomatta asioista, joista varmaan olet tietoinen. Silläkin tavalla voidaan antaa mistä tahansa asiasta kuva, joka ei ollenkaan vastaa todellisuutta.
Tulisi liian pitkä tarina, jos alkaisin tässä luetella Keskustan ja sen edeltäjien hyviä tekoja kautta aikain tai edes sen tavoitteita ja tekoja tämän päivän Suomessa. Tarpeetontakin varmaan olisi niistä Sinulle kertoa, sillä kyllähän Sinä ne tiedät. Ajattelepa niitä mielessäsi!
Vääristynyt on myös näkemyksesi meistä keskustalaisista, joista kutsut kepulaisiksi. Meissä on monenlaisia, täälläkin ja muualla vielä enemmän, kuten muidenkin puolueiden kannattajissa. Vähemmistönä meissä sittenkin ovat ne ”yksisilmäiset änkyrät” (oma ilmaisusi) ja suorastaan harvinaisina ”sekopäät vouhottajat” (oma ilmaisusi tämäkin). Enemmistöltämme olemme maltillisia ja muitakin ymmärtämään pyrkiviä hyviä suomalaisia. Emme herjaa ketään emmekä muutenkaan käytä kieltä, joka täällä on valitettavan yleinen. Eräillä keskustan kannattajillakin.
Parjaamasi keskustapoliitikotkin ovat olleet aina ja ovat edelleen yhteistoimintakykyisimpiä. He ovat olleet hallituksissamme jo 1920-luvulta alkaen kauemmin ja suuremmin joukoin kuin minkään muun puolueen poliitikot. Sama on tilanne nyt ja uskoakseni vastaisuudessakin. Keskustalaisten yhteistyökyvystä kertoo heidän muita suurempi panoksensa kuntiemme johtoelimissä kautta vuosikymmenten.
Sitten Kekkosesta. Historian harrastajana tiedät varmasti sen ajan, varsinkin alkupuoleltaan, jossa Kekkonen joutui toimimaan. Olet niin älykäs mies, että varmasti myös tajuat, miksi hän teki niin kuin teki myös monet niistä ankarasti arvostelemistasi asioista. Et ole itsellesi rehellinen kaikessa Kekkosesta esittämässäsi.
Kieltämättä myös Kekkosesta löytyy arvosteltavaa, sekä ihmisenä että poliitikkona, uransa loppupuolelta yhä enemmän, mutta kyllä hän voittopuolisesti oli oikea Suomen mies. Hän oli vahva ihminen, poliitikko ja johtaja, jota me tarvitsimme aikanaan. Nykykielellä hän olisi J.O.T. eli Juuri Oikeaan Tarpeeseen. Koetapa miettiä Kekkonenkin uusiksi, laittaa hyvin tietämillesi asioille merkityksiä aikaansa vasten. Sitä olet itse vaatinut mm. jatkosodan syistä ja sotasyyllisyysasioista puhuttaessa, ja minä yhdyn niihin näkemyksiisi.
Ihmettelen eräissä muissakin asioissa ilmenevää poliittista ristiriitaisuuttasi. Niin historiasta kuin nykypäivästä näet lähes kaiken hyvän sosialidemokraattien ansioksi. Arvosi kuitenkin ovat oikeammin kokoomuslaiset. Joka tapauksessa oikeistolaisemmat kuin keskustalaisten enemmistön arvot.
Mikä ihme estää Sinua suhtautumasta avoimin silmin Keskustaan ja meihin keskustalaisiin? Siinä olet todellakin ”yksisilmäinen änkyrä”. Sanot arvostavasi sosialidemokraatteja sosiaalisen omantuntosi vaatimuksesta, mutta olevasi muuten siis puolueeton. Eikö sosiaalinen omatuntosi kolkuttele yhtään puhuessasi halveksivasti siitä, että Keskusta yrittää parantaa huonossa asemassa olevan maaseudun väestön ja muiden vähäväkisten asemaa? Eikö se ole isänmaallista toimintaa miehelle, jonka ainoa puolue on Isänmaa?
Syyt keskustavastaisuuteesi eivät ole minulle selvinneet. En yhdy niihin, jotka sanovat Sinulla olevan traumoja joistakin saavuttamattomista asioista, sillä olethan harvinaisen tyytyväinen itseesi ja elämässäsi kokemaasi ja saavuttamaasi. Siitähän olet kertonut täälläkin niin paljon, että monet leimaavat Sinut sillä perusteella narsistiksi. En usko Sinun sitä olevan sellainen, mutta ehkäpä itsetuntosi menee jo hieman terveen rajan yli eli itserakkauden puolelle? Sellaiselle ei kai koskaan ole perusteita ainakaan sivistyneellä ja humaanilla ihmisellä.
Suurta ja laaja-alaista tietomäärääsi kyllä ihailen, varsinkin, kun otan huomioon sen hankkimisen rajalliset mahdollisuudet, samoin ihailen taitoasi esittää asiasi, mutta, mutta. Miksi tuo pahansuopainen yksisilmäisyys Keskustaa, keskustalaisia ja Kekkostakin kohtaan? Tiedätkö sitä itsekään? Oletko koskaan tullut edes ajatelleeksi syvällisemmin sen syitä? Et varmaan, sillä jos niin olisit tehnyt, olisit huomannut sellaisen aiheettomaksi.
Olen täällä silloin tällöin esiintynyt ja väitellyt kanssasikin tietyllä nickillä, jota nyt en halua käyttää. Näin ollen voit halutessasi vastata vanhojen erimielisyyksiemme rasitteista vapaana. Jos et halua vastata, niin riittää, kun vain mietit esittämiäni kysymyksiä ja vastaat itsellesi, sillä uskon Sinun antavan sellaisia vastauksia, jotka vaikuttavat näkemyksiisi ja myöhempiin esiintymisiisi täälläkin. Niin toivon ja uskonkin, koska sittenkin pidän Sinua järkimiehenä. Hyvää jatkoa!
Kehut ensiksi. Tunnet historiaa ja tiedät paljon monista asioista. Ihmeen paljon koulutukseesi ja ammatillisiin taustoihisi nähden. Vaikka olet ”monessa mukana ollut”, kuten olet sanonut, et sittenkään kovin hyvillä näköalapaikoilla. Mutta olethan jo melko kauan elänyt, melkoisesti maailmaakin nähnyt, paljon lukenutkin ja lukemaasi ajatellut mies. Sen kyllä huomaa.
Edelleen valpas ja vireä, seuraat aikaasi ja otat kantaa asioihin. Esität asiasi taitavasti ja hyvällä kielellä. Sinulla on kirjallisia lahjoja, joita olet osoittanut muuallakin kuin täällä, kuten kertomasi perusteella tiedämme.
Sanot olevasi puolueeton, jonka ainoa puolue on Isänmaa. Mutta, mutta. Onkohan sittenkään niin? Siinä taidat puhua sitä muiden puhumaksi väittämääsi ”muunnettua totuutta”.
Ainakin olet hyvin selvästi Keskustavastainen. Näkemyksesi Keskustasta on tarkoitushakuisesti väärä. Sitä halventamaan pyrkivä. Vääristelet asioita tarkoitusperiisi päästäksesi. Historiasta paljon tietävänä miehenä et voi olla tietämätön myös Keskustan ja sen edeltäjäpuolueiden suuresta merkityksestä maallemme, puolueen ja sen edustajien antamasta arvokkaasta panoksesta maamme rakentamisessa. Miksi sen ”unohdat”?
Sanoinko edellä liian jyrkästi? Loivennan hieman. Ainakin olet hyvin valikoiva siinä, mitä tuot esiin ja mitä jätät esiin tuomatta asioista, joista varmaan olet tietoinen. Silläkin tavalla voidaan antaa mistä tahansa asiasta kuva, joka ei ollenkaan vastaa todellisuutta.
Tulisi liian pitkä tarina, jos alkaisin tässä luetella Keskustan ja sen edeltäjien hyviä tekoja kautta aikain tai edes sen tavoitteita ja tekoja tämän päivän Suomessa. Tarpeetontakin varmaan olisi niistä Sinulle kertoa, sillä kyllähän Sinä ne tiedät. Ajattelepa niitä mielessäsi!
Vääristynyt on myös näkemyksesi meistä keskustalaisista, joista kutsut kepulaisiksi. Meissä on monenlaisia, täälläkin ja muualla vielä enemmän, kuten muidenkin puolueiden kannattajissa. Vähemmistönä meissä sittenkin ovat ne ”yksisilmäiset änkyrät” (oma ilmaisusi) ja suorastaan harvinaisina ”sekopäät vouhottajat” (oma ilmaisusi tämäkin). Enemmistöltämme olemme maltillisia ja muitakin ymmärtämään pyrkiviä hyviä suomalaisia. Emme herjaa ketään emmekä muutenkaan käytä kieltä, joka täällä on valitettavan yleinen. Eräillä keskustan kannattajillakin.
Parjaamasi keskustapoliitikotkin ovat olleet aina ja ovat edelleen yhteistoimintakykyisimpiä. He ovat olleet hallituksissamme jo 1920-luvulta alkaen kauemmin ja suuremmin joukoin kuin minkään muun puolueen poliitikot. Sama on tilanne nyt ja uskoakseni vastaisuudessakin. Keskustalaisten yhteistyökyvystä kertoo heidän muita suurempi panoksensa kuntiemme johtoelimissä kautta vuosikymmenten.
Sitten Kekkosesta. Historian harrastajana tiedät varmasti sen ajan, varsinkin alkupuoleltaan, jossa Kekkonen joutui toimimaan. Olet niin älykäs mies, että varmasti myös tajuat, miksi hän teki niin kuin teki myös monet niistä ankarasti arvostelemistasi asioista. Et ole itsellesi rehellinen kaikessa Kekkosesta esittämässäsi.
Kieltämättä myös Kekkosesta löytyy arvosteltavaa, sekä ihmisenä että poliitikkona, uransa loppupuolelta yhä enemmän, mutta kyllä hän voittopuolisesti oli oikea Suomen mies. Hän oli vahva ihminen, poliitikko ja johtaja, jota me tarvitsimme aikanaan. Nykykielellä hän olisi J.O.T. eli Juuri Oikeaan Tarpeeseen. Koetapa miettiä Kekkonenkin uusiksi, laittaa hyvin tietämillesi asioille merkityksiä aikaansa vasten. Sitä olet itse vaatinut mm. jatkosodan syistä ja sotasyyllisyysasioista puhuttaessa, ja minä yhdyn niihin näkemyksiisi.
Ihmettelen eräissä muissakin asioissa ilmenevää poliittista ristiriitaisuuttasi. Niin historiasta kuin nykypäivästä näet lähes kaiken hyvän sosialidemokraattien ansioksi. Arvosi kuitenkin ovat oikeammin kokoomuslaiset. Joka tapauksessa oikeistolaisemmat kuin keskustalaisten enemmistön arvot.
Mikä ihme estää Sinua suhtautumasta avoimin silmin Keskustaan ja meihin keskustalaisiin? Siinä olet todellakin ”yksisilmäinen änkyrä”. Sanot arvostavasi sosialidemokraatteja sosiaalisen omantuntosi vaatimuksesta, mutta olevasi muuten siis puolueeton. Eikö sosiaalinen omatuntosi kolkuttele yhtään puhuessasi halveksivasti siitä, että Keskusta yrittää parantaa huonossa asemassa olevan maaseudun väestön ja muiden vähäväkisten asemaa? Eikö se ole isänmaallista toimintaa miehelle, jonka ainoa puolue on Isänmaa?
Syyt keskustavastaisuuteesi eivät ole minulle selvinneet. En yhdy niihin, jotka sanovat Sinulla olevan traumoja joistakin saavuttamattomista asioista, sillä olethan harvinaisen tyytyväinen itseesi ja elämässäsi kokemaasi ja saavuttamaasi. Siitähän olet kertonut täälläkin niin paljon, että monet leimaavat Sinut sillä perusteella narsistiksi. En usko Sinun sitä olevan sellainen, mutta ehkäpä itsetuntosi menee jo hieman terveen rajan yli eli itserakkauden puolelle? Sellaiselle ei kai koskaan ole perusteita ainakaan sivistyneellä ja humaanilla ihmisellä.
Suurta ja laaja-alaista tietomäärääsi kyllä ihailen, varsinkin, kun otan huomioon sen hankkimisen rajalliset mahdollisuudet, samoin ihailen taitoasi esittää asiasi, mutta, mutta. Miksi tuo pahansuopainen yksisilmäisyys Keskustaa, keskustalaisia ja Kekkostakin kohtaan? Tiedätkö sitä itsekään? Oletko koskaan tullut edes ajatelleeksi syvällisemmin sen syitä? Et varmaan, sillä jos niin olisit tehnyt, olisit huomannut sellaisen aiheettomaksi.
Olen täällä silloin tällöin esiintynyt ja väitellyt kanssasikin tietyllä nickillä, jota nyt en halua käyttää. Näin ollen voit halutessasi vastata vanhojen erimielisyyksiemme rasitteista vapaana. Jos et halua vastata, niin riittää, kun vain mietit esittämiäni kysymyksiä ja vastaat itsellesi, sillä uskon Sinun antavan sellaisia vastauksia, jotka vaikuttavat näkemyksiisi ja myöhempiin esiintymisiisi täälläkin. Niin toivon ja uskonkin, koska sittenkin pidän Sinua järkimiehenä. Hyvää jatkoa!
Vastaukset 50
Vanhimmat
outoa, että mies, joka on syönyt kaksikymmentä vuotta ja vieläkin eläkkeenä, kepulaista Valion leipää, niin nyt sitten puree tätä ruokkivaa kättä. Ja tietysti sekin on hieman outoa, että on nuhteettomasti ainakin omasta mielestään palvellut ylipäällikkö Kekkosta vielä kauemmin, niin ilmeisesti sekin on tapahtunut nyrkki taskussa. Tietysti Valiossa tällainen sallittiin A I Virtaselle, mutta hän teki sen julkisesti jo Valiotakin palvelessaaan. Toisaalta hänen ansionsa ylittävät Korhosen kai jopa Korhosen mielestä.
AIV-liuoksen kehittäjä AI Virtsanen toimi Valion palveluksessa olosuhteiden pakosta. Oli hän siitä huolimatta terveen Neuvostoliitto-vastainen koko ikänsä. Sekin hyvä puoli hänessä siis on. Eiks se Virtsanen kieltäytynyt akateemikon arvostakin perusteella, että sellaisia on vain Neuvostoliitossa? Neuvosto- ja käytännössä siis Venäjävastainen on Korhonenkin.
se olisi vaatinut siviilirohkeutta.
AIV-nimellä tunnetuksi tulleen rehunsäilöntämenetelmän kehitti Henning Karlström, joka toimi Virtasen "apulaisena". Karlström oli älykäs mutta vaatimaton ravintotieteilijä, joka ei koskaan halunnut henkilökohtaista kunniaa tekemästään työstä.
Virtasen Nobel-palkinto on tragedia, jollaisia tieteentekemisessä joskus nähdään. Nokkava ja häikäilemätön päsmäri hyödynsi härskisti alaisensa työn. Ne jotka tekevät varsinaisen ajattelu-, sovellus- ja testaustyön eivät välttämättä ole niitä joita kunnianhimo ajaa julkisuuteen.
erakko, joka väitti Rapaloiden varastaneen hänen uistinideansa. Mutta kyllä se kuitenkin oikeutetusti kulkee Rapala-nimellä. Homma on myös pantava titeen.
"Virtasen Nobel-palkinto on tragedia, jollaisia tieteentekemisessä joskus nähdään. Nokkava ja häikäilemätön päsmäri hyödynsi härskisti alaisensa työn".
varmaankin valitettavan totta. Taidat tietääkin hyvin kuinka tieteellisen työn tuloksia varastetaan ja sitten omitaan joka päivä? Vähän "nimeä" saaneet professorit varastavat opiskelijoittensa ja assistentejänsä työn tuloksia itselleen. Näin tapahtuu ainakin oikeustieteellisesessä. Kuinka verrattoman paljon enemmän sitä tapahtuu helpommin maan hiljaisten luonnontieteellisellä alalla? mutta se siitä. Pitäköön ne, pääasiahan lienee se, että ne tulevat julkisuuteen muiden arvioitaviksi?
...tosiaankin "söin lähes 20 vuotta valiolaista leipää" eli sain sieltä palkkaa ja saan nykyisin eläkettä niistäkin vuosista, mutta en kyllä koskaan Valiota mitenkään erityisesti kepulaiseksi mieltänyt. Oli johtajistossamme tosin yksi keskutapoliitikko, Marjatta Väänänen, ja myöhemmin olen huomannut eräiden muidenkin silloisten työtovereitteni tulleen näkyviin keskustalaisina, mutta eivät hekään koskaan kepulaisuuttaan esiin tuoneet, eikä siellä koskaan politiikkaa puhuttu, ei edes saunailloissa. Eikä varmaan puhuta nytkään.
Valiolle ovat ihan muut asiat tärkeitä kuin puoluepolitiikka. Niin varmaan ajattelee myös maidontuottajista koostuva hallitus (jossa toimitusjohtaja on ainoa "palkkarenki) ja hallintoneuvosto (jossa on myös neljä työntekijöidenkin edustajaa).
Palvellessani puolustusvoimissa 25 vuotta Kekkonen oli tosin koko ajan presidentti ja muodollisesti puolustusvoimain ylipäällikkö, mutta kyllä häntä jo silloinkin puolustusvoimien henkilökunnan keskuudessa välillä kovastikin kritisoitiin, jos myös kiiteltiin silloin, kun siihen aihetta oli. Sellaistakin oli mm. silloin, kun hän kenraaliensa hyvällä avustuksella torjui Neuvostoliiton vyörytystä, ja myös silloin, kun hän antoi potkut Keinoselle, jonka oli nostanut puolustusvoimain komentajaksi poliittisin perustein puolustusministeri Arvo Pentin suosituksesta.
Parhaillaan lukemani Lauri A.Puntilan päiväkirjoihin perustuva kirja "Huomautin hyvin täsmällisesti" kertoo ´tuostakin asiasta niin herkullisia juttuja, että saatanpa niihin vielä joskus palata.
Summa summarum: minusta päinvastoin olisi perin outoa, jos olisin myynyt itseni kepulle ja Kekkoselle siksi, että Valio ja Puolustusvoimat saivat nauttia hyvistä palveluksistani vain kohtuullisia korvauksia vastaan!
Et taida tuntea kovin läheltä tapaa ja menetelmiä, joilla mm. tuotekehittelyä ón aina tehty ja edelleen tehdään?
Aina se on ryhmätyötä. Minunkin aikanani Valion tutkimus- ja tuotekehityskeskuksessa oli enimmillään lähes 200 eri tasoista työntekijää, joukossa monia tohtoreita mutta paljon myös tavallisia laborantteja, teknikoita ym. He toimivat erilaisina ryhminä, joita kaikkia johti ja valvoi silloinen tutkimusjohtaja professori Kari Salminen.
Jos mikä tahansa ryhmä olisi keksinyt ja kehittänyt jotakin todella mullistavaa, luulenpa, että kyllä siitä kunnia olisi mennyt suuresti Salmisen piikkiin, eikä aihettakaan: kyllä johtajalla aina on suuri, usein ratkaiseva panos saavutuksiin. Muutenkin, kuin siten, että hän on osannut laittaa oikeat ihmiset oikeaan työhön.
A.I.Virtanen johti Valion tutkimuskeskusta 27 vuotta poikkeuksellisen antaumuksellisesti. Hän asui tutkimuskeskuksen talossa Kalevankatu 24:ssä ja hänen asunnostaan oli suora yhteys laboratorion tiloihin. Sen työntekijät kokivat kiusallisenakin silloin, jos jotain merkittävää uutta oli kehitteillä: silloin ei työaikoja tunnettu, vaan kun Virtanen oli labrassa yhä klo 02.30 aamuyöllä, kukaan muukaan ei uskaltanut sieltä poistua.
Aiv-rehu on vain yksi Virtasen nimiin patentoiduista monista keksinnöistä. Ensimmäinen maailmanlaajuista huomiota saanut oli voisuola, jolla suolattu suomalainen voi kesti viikkokausien kuljetukset ja esim. Englannissa sai sellaisen menestyksen, että kaikki voimme olisi mennyt heidän markkinoilleen eikä olisi riittänytkään.
Virtasen työhuone on sellaisenaan siirretty Valion nykyiseen tutkimuskeskukseen Pitäjänmäelle, joka valmistui aikananai ja siirtyi heti isännöintiini pääkonttorin, atk-keskuksen ja monien muiden kiinteistöjen ohella. Siellä on vitriineissä mm. se nobel-palkinnon kunniakirja, 14 muuta kansainvälistä patenttia ja monia kunniatohtorin hattuja eri maiden yliopistoista.
Kyllä Virtanen oli suurmies. Viipurilaissyntyisenä hän tunsi hyvin myös venäläiset, eikä hyväksynyt Kekkosen eikä edes Paasikivenkään politiikka, joka sai Paasikiven ärisemään, että "vaikka se Virtanen olisi minkälainen nero tiedemiehenä, niin politiikassa hän on pässi; osaisi edes pitää suunsa kiinni".
III
Minut nimitettiin Akatemiaan vuonna 1961. Katsoin asianmukaiseksi käydä kohteliaisuusvisiitillä esimiehen luona. Tein sen; tapaus lienee ainutlaatuinen Akatemian historiassa. Minulle oli annettu aika, jolloin Virtaselle sopi ottaa minut vastaan. En tuntenut häntä ennestään. Astuessani sisälle hänen huoneeseensa hän katseli kelloaan ja huomautti, että olin kaksi minuuttia myöhässä. En tiedä olivatko hänen sanansa tarkoitettu leikinlaskuksi vai vakavasti otettaviksi. Joka tapauksessa hänen reaktionsa miellytti minua. Virtanen arvosti täsmällisyyttä ja oli muissakin suhteissa aidon tiedemiehen ruumiillistuma.
Akatemian ensimmäinen vuosikymmen sujui hyvin, ja sen tekemillä aloitteilla oli huomattava vaikutus maamme tiedepolitiikkaan. Viisikymmenluvun loppupuolella ilmasto alkoi kuitenkin muuttua. Tähän vaikutti epäilemättä Akatemian esimiehen huonot suhteet tasavallan presidenttiin. Virtanen kritisoi julkisuudessa Kekkosen politiikkaa. Myös Virtasen seuraaja esimiehenä, Paavo Ravila, suhtautui Kekkoseen kriittisesti. Pelkään pahoin, että nämä huonot ihmissuhteet kävivät lopulta kohtalokkaiksi Akatemian tulevaisuuden kannalta…
Teksti kokonaisuudessaan:
"Vanhan" Suomen Akatemian kohtalo
Georg Henrik von Wright
http://www.tsv.fi/ttapaht/015/wright.htm
*********************************************
” Syynä Akatemian lakkauttamiseen oli presidentin tahto. Urho Kekkonen halusi sitä sekä edellä mainituista että henkilökohtaisista syistä, sillä Akatemia oli tarjonnut hänen poliittisille vastustajilleen tilaisuuden nauttia valtion korkeinta palkkaa ja samalla arvostella häntä.”
Pätkiiköhän nyt muistini, kun muistelen, että A.I.V. olisi kieltäytynyt jostain hyvin korkeasta kunniamerkistä, ilmeisesti SVR:n suurrististä (ei kai hänelle olisi voitu muuta esittääkään), kun myöntäjä eli SVR:n ritarikunnan suurmestari on tasavallan presedentti, joka silloin oli Urho Kekkonen?
Ainakin L.A.Puntila sellaisesta kieltäytyi. Hänelle saatettiin etukäteen korrektisti tiedoksi, että sellaista on ajateltu esittää, jolloin hän kieltäytyi ennen kuin sitä esitettiin. Näin asiasta ei tullut julkista skandaalia. Puntila perusteli esitysaikomuksesta kertoneelle, että "jos minä sen vastaanottaisin, voitaisiin sanoa, että Kekkonen osti Puntilankin".
Ilmeisesti myös Virtanen menetteli samoin, eli kieltäytyi jo etukäteen, sillä en ainakaan muista mitään skandaalia asiasta syntyneen.
Tuokin kertomasi tosiasia todistaa, miten pikkusieluinen voi olla suurikin mies, kun hänellä on valta "kostaa". Sitähän Kekkonen harrasti monien muidenkin suhteen, kuten tiedämme. Mutta Vennamolle ja eräille muille "itsellisille" hän ei voinut mitään, ja se olikin hänestä sietämättömintä!
huonopalkkainen.
...suurimman osan sotilasurastani, mutta kyllä se palkkakin loppua kohden melkoisesti koheni, ja pitkät ulkomaankomennukset samoin kuin ylityökorvaukset ja tuntiopetuspalkkiot antoivat melkoista lisuketta.
Ei palkkani Valiollakaan ollut aluksi kovin suuri, mutta oli se lopuksi selvästi suurempi kuin palkkani puolustusvoimissa, noin everstiluutnantin palkkaa nautin sotilaspalkkoihin verrattuna.
Ja aika mukavasti eläkkeitä nyt saan, brutto on reippaasti yli 3.000 euroa kuussa, mutta eihän siitä verojen jälkeen jää kuin vähän yli 2.000 euroa. No, jonkin verran yli sentään. Onneksi on eräitä muitakin tulonlähteitä, mm. osakkeita ja sijoitusrahasto-osuuksia ja yksi asuntokin, josta tulee vuokratuloja. Enkä omien eläkkeitteni vuoksi ole asialla siinä työryhmässäkään, jonka toimista olen täälläkin kirjoitellut.
Joten jos olit huolissasi pärjäämisestäni, niin don`t worry - be happy!
G. H. von Wright kertoo muistelmissaan, ”Elämäni niin kuin sen muistan” hyvinkin ylpeänä, kuinka Kekkonen otti häneen yhteyttä ennen Englannin kuningatar Elisabethin valtiovierailua Suomeen ja pyysi häntä ja hänen vaimoaan toimimaan eräänlaisina oppaina ja seuralaisina kuningattarelle ja prinssi Philipille. George H. von Wright oli varsin otettu ja otti tehtävän mieluusti vastaan.
aivan noin asetettu. Olen kuitenkin aina vähän ihmetellyt ja jopa paheksunut henkilöitä, jotka koko uransa ajan olleet nöyriä ja kuuliaisia, eläkkeelle päästyään ryhtyvät kovin kriittisesti. Tällaisia henkilöitä kyllä riittää. Kun sinä nyt olet ruvennut eräiden muiden tavoin lainaamaan itseäsi, lainaapa nyt edes yhtä kekkoskriittistä kirjoitustasi armeija ajalta ja yhtä kepukriittistä kirjoitusta Valion ajalta.
omalla nimellä julkisesti esitettyä kirjoitusta.
Oliko tuo se valtiovierailu, jolloin Elisabeth Regina vietiin metsätyömaalle korkokengissä ja käteen työnnettiin suojakypärä?
Eikö se Virtsanen pitänyt tutkiessaan säämiskähousuja jalassaan ja piiskaa taskussaan silloin, ja puhui vierailijoile vain saksaa?
Nimim. Tutkija:-)
joo...niin täällä näyttää seisovan...todellinen eiku todennäköinen natsi Artturi Iivari Virtsanen...kemisti, pienen hullun itsestään liikoja luulevan Suomen itsestään liikoja luuleva yltiöpää...lopulta vaaraton.
Tästä Henning Karlströmistä on Heikki Luukko kirjoittanut elämäkertateoksen, jota myy Kirjatoimi Tampereella. En ole vielä lukenut,. mutta olen ostanut kirjan.
Karlströmiä haastateltiin TV:ssa, kun hän täytti korkeita vuosia. En muista kuinka paljon. Ei hän siinäkään itseään tuonut esille, kertoi vain asioita hyvin mielenkiintoisesti.
Muistan esim. kertomuksen Valion Pollesta, joka toimi koemaistajana, kun hän teki näitä AIV-rehun kokeiluversioita. Polle heitteli epäsopivat maistiaiset tallin seinille. Lopulta onnisti, ja rehu syntyi, ja Pollekin oli tyytyväinen.
Voin olla samaa mieltä kanssasi, että palkinto olisi kuulunut kehittelytyön tekijälle, mutta ei hänelle tämä maallinen kunnia ollutkaan pääasia.
Ei onnistu, vaikka Korhonen mitä lupaa, sama vanha peli jatkuu heti seuraavana päivänä. - Valitettavasti.
Voihan sitä vähän itselleenkin kirjoitella valikoivia kysymyksiä. Soon ihmeellistä nykyaika.
Narsissit muuten taitaa jo kukkia?
...arvelemalla häntä Kerikseksi! Kyllä kyseessä on kokonaan toisen tason henkilö, jonka tosiasian huomio- ja ajattelukykyisen pitäisi huomata tuostakin tekstistä.
Seurailepa palstaa; monenko keskustalaisen täällä näet noin kirjoittelevan? Niitä laskiessasi yhden käden sormet hyvin riittävät.
Ei kuulu tuollaiset avaukset eikä kyllä se vanha rahjuskaan tälle palstalle.
Yhdyn kirjoittajan asiakysymyksiin täysin. Kirjoita useammin. Tälläisia kirjoituksia tarvitaan. Kiitos vielä.
..."keskustalaiselta", niin enpä juuri pane vastaan.
No, ihan viisastelematta: hyvä ja maltillinen kirjoitus, jota arvostan, vaikka en hänen näkemyksiinsä kovin pitkälle yhtyisikään. Kyllä tuollaisilla kirjoituksilla keskusta ja keskustalaiset saavat täällä myönteistä vastakaikua ihan toisin, kuin erillä muilla, joiden kirjoittajat jääkööt nyt nimeämättä.
Kyllä hän tänne on kirjoitellut ennenkin ja tulee kirjoittelemaan vastakin, seuraa vain!
Ei muuten, mutta eihän voisi ihan lyhyesti vastata kaikkeen kysymääsi ja työtä olisi myös päätelmiesi oikomisessa.
En nyt kuitenkaan taida kovin yksityiskohtaisesti noihin mennä, sillä minäkin puolestani uskon niin paljon ajattelukykyysi, että kun näen Sinun varsin hyvin esiintymisiäni seuranneen, niin olet kyllä myös selvillä mielipiteitteni perusteista. Mitään periaatteellista keskusta-, keskustalaisuus- ja kekkosvastaista niissä ei ole. Kyllä kaikki puhumani perustuu näkemääni ja sen ajatteluun. Näkemällä tarkoitan tietysti myös lukemaani ja mediasta ja jopa tältä saitiltakin seuraamaani.
Periaatteellisesti olen kyllä puolueeton, joskin lienee ollut liian mahtipontista julistaa, että puolueeni on vain Isänmaa. Niin voi tehdä Mannerheim ja muutkin suuret johtajamme ja ajattelijamme, mutta sellainen on liian suureellista JormaKKorhoselle!
Totta on, että arvostan sosialidemokraatteja lähinnä niistä historiallisista syistä, joista olen kertonut ja jotka näen arvokkaimmiksi, mitä itsenäiselle Suomelle on koskaan tapahtunut. Niitä ”syitä” ovat mm. Väinö Tanner, hänen panoksensa kansamme yhdistämisessä, ns. asevelisosialistit kommunismin torjunnassa ja ”Tshekkoslovakin tien” katkaisemisessa, myös Mauno Koivisto demokratian ja parlamentarismin palauttajana ja ihan ”syyttömänä” moniin hyviin asioihin en pidä Paavo Lippostakaan.
Mutta suuriarvoisimpana sittenkin taidan pitää sen tavallisen suomalaisen sosialidemokraatin antamaa panosta tämän maan puolustamisessa ja vihollisen torjunnassa sodassa ja hänen panostaan maamme jälleenrakentamisessa ja sitä panosta, jota hän edelleen antaa maamme kehittämiseksi yhä paremmaksi jokaiselle kansalaiselleen. Mutta samaan hengenvetoon totean, että eivät siinä sosialidemokraatit yksin ole olleet, vaan kaikkien suomalaisten yhteistyöllä se on tapahtunut ja tapahtuu, eikä siinä useinkaan liene puoluekantoja edes kyselty tai kysellä nytkään.
En tosiaankaan ole sosialidemokraatti, jos sillä tarkoitetaan puolueeseen tai edes sen kannattamiseen sitoutunutta henkilöä. Mutta en ole kokoomuslainenkaan, vaikka mielestäsi monet arvoistani ovat enemmän kokoomuslaisia. Luulen arvaavani, mitä tarkoitat. Mielestäni maanpuolustuksen asia enempää kuin muukaan isänmaallisuus ei ole kokoomuslaisten yksinoikeus, vaan sen pitäisi kuulua kaikille, keskustalaisillekin enemmän kuin mitä he nykyisin yleensä osoittavat.
Ihan oikein päättelet, että tunnen kyllä myös maalaisliitto/keskustan historian ja puolueen sekä sen poliitikkojen tekemiset, joista tiedän paljon hyvää ja arvokasta ja olen siitä kertonutkin. Santeri Alkion ajatuksia arvostan suuresti nimenomaan aikaansa vasten nähtyinä, ja on hänen ajatuksissaan myös ajan hyvin kestänyttä. Kuten esim. tuo ”kantakaa edistyksen lippua ja muistakaa aina köyhän asia”, jota siteerataan tuossa eläkeläisten asiasta laittamani kirjoituksen lopussa. Kyösti Kallio oli Väinö Tannerin merkittävin kumppani luodessa umpeen kansalaissodan haavoja ja rakennettaessa yhtenäistä Suomen kansaa. Arvostan monia muitakin maalaisliitto/keskustan tekoja ja niiden tekijöitä, joita voisin luetella nimiltä hyvin monia.
Mutta kyllä keskustan politiikassa on aina ollut sellaista muista piittaamatonta kotiinpäinvetoa, jota en voi arvostaa. Eikä se nykyinenkään keskustan politiikka välttämättä ole vähäosaisimpien asialla silloin, kun sen tärkeimpinä tavoitteina ovat suuret tulonsiirrot tavallisilta palkkatöistään veroja maksavilta niille, joilla sentään on varallisuutta ja tulojakin ihan toisin kuin luovuttajilla. Keskustan politiikan päätavoitteeksi myös kunta- ja palvelurakenneuudistuksessa näen säilyttää entinen tilanne, joka takaa parhaat mahdollisuudet kepulle kannatuksen säilymisessä ja suurelle joukolle kepulaisia ja vaikutusvaltaiset työpaikat.
Minusta keskusta on puolueistamme ”poliittisin” sanan kielteisessä merkityksessä. Sille sen oma ja sen peruskannattajakunnan etu menee usein edelle maanedusta. Myös se on epäjohdonmukainen ja epäluotettava. Ei se Matti Putkosen lanseeraama slogan ”kepu pettää aina” ole ihan tyhjästä syntynyt. Se, että siitä huolimatta puolue on ollut enemmän hallitusvallassa ja myös vallassa kunnissa ei johdu sen edustajien poikkeuksellisen hyvästä yhteistyökyvystä, vaan ihan muista tekijöistä, jotka kyllä tiedät. Valtakunnan tasolla se pitkään johtui yhdestä henkilöstä, jonka nimi oli Urho Kekkonen.
Siitäpä pääsikin Kekkoseen. Arvostan myös häntä monissa asioissa, ja tunnen hänen suuret älylliset ja muut ominaisuutensa luultavasti paljon paremmin kuin useimmat tämän saitin kepulaiset. Mutta tiedän hänestä myös niin paljon muuta, häntä pienentävää, joten minua kieltämättä suuresti ärsyttää hänen yksisilmäinen – ihan oikea sana – ihailunsa. Mielestäni se ei tee edes oikeutta tuolle suurelle ja monipuoliselle miehelle, jossa oli todellakin miestä moneksi. Sekä hyvässä että pahassa. Myös maamme kannalta sekä muilla perusteilla, vaikkapa moraalisesti arvosteltavissa asioissa. Mutta nyt en janttaudu niihin.
En minä suinkaan kaikkia keskustalaisia pyri täällä halveeraamaan, en Sinuakaan, vaan ainoastaan niitä, jotka käyvät aina kimppuuni vain henkilökohtaisin typerin herjoin, kun heillä ei ole tietoja tai näkemystä esittämästäni asiasta ja eivät siis pysty sitä vastustamaan. Enkä voi juuri korkeammalle arvostaa niitäkään, jotka heittelevät täällä keskustan ja sen poliitikkojen perustelemattomia, parin lauseen ylistyksiä tai hihkuvat vaan ”keskusta on paras”.
Mielessäni on vain pari-kolme täällä esiintynyttä keskustalaista, joista joku olisi voinut tuon avauksen kirjoittaa. Ja kun sanot olevasi vanha kiistakumppanini, niin se rajoittaa mahdollisuudet melkeinpä vain yhteen, joten olisit hyvin voinut tuon vakionikilläsikin kirjoittaa. Toivottavasti tällä kertaa tyydyt tähän vastaukseeni, etkä ala vaatia minulta lisää ja lisää perusteita näkemykselleni!
Eipä tuossa(kaan) henkilöllisyys ole tärkeintä, vaan asia. Se kieltämättä antoi minulle hieman aihetta itsetutkiskeluunkin sikäli, että en ole kovin hyvin onnistunut, jos todella näet minun olevan jostain kumman periaatteellisista syistä jo lähtökohtaisesti keskusta-, keskustalais- ja kekkosvastainen. Siihen olen kyllä pyrkinyt tuollakin alueella, että asia – puheet, teot, muut näytöt – kulkisivat edellä ja vasta niiden perusteella esitän mielipiteeni, olipa se sitten kiittävä tai moittiva. Jos ja ilmeisesti kun noista asioista olen esittänyt enemmän moitetta kuin kiitosta, niin silloin minä vain olen nähnyt asioiden sitä vaativan.
Otin kirjoituksesi talteen ja tutkiskelen sitä lisää paremmalla ajalla. Ehkäpä vielä joskus palaan siihen. Ja jos huomaan Sinun olevan hyvinkin oikeassa jossakin kohtaa kritiikissäsi, varmaan sen hyväksyminen näkyy kirjoituksissani vastaisuudessa.
Esitit aluksi minusta käsityksiäsi, jotka myönteisyydessään saivat minut melkein hämilleni. Kiitos niistä. Vaikka niin et olisi tehnytkään, sanoisin, että olet varsin viisas, ilmeisesti myös paljon lukenut ja asioita tunteva ihminen ja osaat esittää asiasi todella hyvin. Kun et pyri loukkaamaan vastapuolta hän on silloin aseeton, jos hänen päänupissaan on jotain muutakin kuin sahajauhoja! Useimman mielestä lienee mukavampi olla toisen kanssa erimieltä sivistyneesti kuin rähjäten.
Täällä tavataan sanoa muutamalle: olet kunniaksi kepulle! En tiedä, pystyykö täällä kukaan tuomaan varsinaista kunniaa kannattamalleen puolueelle, mutta Sinä kyllä olet eduksi keskustan imagolle täällä. Olisipa keskustalaisissa enemmän kaltaisiasi! Hyvää jatkoa Sinullekin!
...kommentoida vastinettani muutamalla sanalla ja samalla ilmoittaa tuolle tietylle hörhölle, ettet ole minä! Teet tietenkin tahtosi mukaan.
Ja se on varma se. Avaaja saattaa ollakin, tyypilliseltä Kapin vedätykseltä vaikuttaa koko avaus. Vanha sairas mies jaksaa vielä itseään nostaa.
Kukas se kissan hännän nostaisi?
Joku hörhö tuolla kuvittelee minun olevan JormaKKorhonen. Se on paskapuhetta, kuvitteleminen ja sitä kautta koko elämä. En osaa edes kuvitella nahkani sisäistä minää, en ole enää varma mistään. Olenko se minä joka näppistä hakkaa?
JormaKKorhonen ei varmasti itse ole JormaKKorhonen, nimet ovat vain ulkoa annettuja haihtuvia attribuutteja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisen olemuksen kanssa. Todellista JormaKKorhosta ei siis ole olemassa, kuten ei ole Pikku-Kakkosen Ransuakaan.
Allekirjoittanut eli Vanha kiistakumppani on siis aivan yhtä paljon JormaKKorhonen, kuin sillä nikillä esiintyvä henkilö, vaikkei olekaan JormaKKorhonen oikeasti.
Saatana! Amapuisin itseni jos peilistä kurkkaisi kultahampainen vanha harmajapää!
...tuollainen. Vaikka tuo avaaja ei olekaan tullut todistamaan (on ilmeisesti nähnyt sellaisen turhaksi tuollaisten hörhöjen ollessa kyseessä) niin olette vihdoin tajunneet, että kepul...anteeki, keskustaisissakin voi olla ihan sivistyneitä ihmisiä, ja siksi nyt itseänne häpeätte, te kepulaishörhöt!
Kyllä pitää olla ihmisen ajatusmaailman perusteellisesti nyrjähtänyt, kun kuvittelee jonkun rupeavan morkkaamaan itseään vain saadakseen tuollaiset sekopollat yhä enemmän sekaisin. Minä nauran ns. paskaisen naurun teille, mutta eräitä muita te näytte ärsyttävän enemmän. Tässä siitä näyttöjä:
- - -
Oletteko KePulit oikeasti NOIN kateellisia?
Kirjoittanut: Juttujesi lueskelija 6.4.2006 klo 22.22
Oletteko te KePulit oikeasti NOIN SAIRAAN kateellisia vai henkisesti olemattomia?
Täällä vaaditaan (provoilumielessäkö, toivottavasti vain?) K-18 ikärajaa Keskustan palstalle JKK:n vitsien takia! Voi pyhä paska sanon minä! Te juuttaan kaksinaismoralistit ja farisealaiset, te 1. kiven heittäjät... tekovanhurskaat ja sanonko vielä mitä... no en sano sittenkään.
Korhoselle täysi tuki hänen missiossaan KePuleiden vastaisessa ristiretkessään!
Tämän kommentin kirjoitin JKK Kekkosjutun perään kun joku epäili JKK:ta ns. "oman hännän nostelijaksi" ja vieläpä aika tökerösti epäilikin. Juttu on näemmä jo poistettukin.
- - -
Oletteko NOIN kateellisia?
Kirjoittanut: Juttusi lueskelija 4.4.2006 klo 22.51
Oletteko oikeasti NOIN sairaan kateellisia?
Jos ja KUN Jorma K Korhonen kirjoittaa hienosti ja vieläpä kohteliaasti kiittää jotain hänen jutuistaan kiinnostunutta, niin senkin te haluatte halventaa hänen "omaksi hännännostokseen"!
Olen aina yhtä äimistynyt tuosta moukkamaisesta herjaamisesta ja panettelusta tätä vanhaa miestä kohtaan. Häpeäisitte kurjat ja yrittäisitte ITSE kirjoittaa edes puoliksi niin taitavasti ja asiantuntevasti kuin JKK tekee.
Ei hänen tarvitse juttujensa lopussa kiitellä itseään, EI todellakaan. Sen tekee muut jos tekee.
...niille, jotka ovat sen ansainneet, että VOI; MITEN NAUTIN nähdessäni voimattoman kiukkunne, jonka kihinän ihan kuulen tänne asti! Oi, jatkakaa, jatkakaa, antakaa minun nauttia vielä jonkin aikaa, niin voin taas hyvillä mielin mennä nukkumaan, sillä
taivas on rauha täytetyn työn,
se estävi aavehet yön!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016120034
Tarkoitan otsikolla sitä, että on hyödytöntä ruveta juupas-eipäs-väittelyyn noiden kanssa, jotka luulevat tai ovat luulevinaan minua Sinuksi. Tuskin he tosissaan ovat, mutta ei heidän leikkiinsäkään kannata mukaan mennä.
Kiitos vaan vastineestasi, vaikka ei se minua oikein tyydytä, ei juuri paremmin kuin aikaisemmatkaan vastineesi. Mutta palataan me asiaan ja muihinkin asioihin taas myöhemmin ja tapellaan sitten sovussa.
Muistathan Jorma, mistä olen Sinua ennekin muistuttanut? Historia on aina kiistelyä erilaisten tulkintojen kesken. Ja niissä toinen ei ole sen oikeammassa kuin toinenkaan.
Sama pätee myös näkemyksiin politiikasta. Toisen mielestä paras ei välttämättä ole sitä toiselle. Ja molemmat löytävät näkökannoilleen perusteita, joita toisenkin pitää kuunnella ja ajatella, jos aikoo keskustella. Ja on parasta olla avaamatta keskustelua asiasta, josta ei ole kovin varma, eikä pysty sitten huutoonsa vastaamaan, kun toinen esittää todisteita omalle näkemykselleen.
Rauhaa, poliittisesti hieman harhateille joutunut ystäväni Jorma!
...ja kiitos viestistäsi! Jospa se hieman helpotti eräiden oloa - tai sitten ei; saattoi tehdä entistä huonommaksikin!
Muistatteko JKK:n tietokilpailukysymyksen parin päivän takaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016092980
Siinä ihmetellen kysytään kuka morkkaa Kekkosta. Vastaukseksi osoittautuu, että se oli Kekkonen itse nimimerkin takaa.
Tänään kukaan ei ollut viitsinyt herjata huomionkipeää JKK:ta, joten hänen piti tehdä se itse. Suunnaton itserakkaus esti varsinaisen herjaamisen kirjoituksessa, joten siitä tulikin kehukirjoitus. Noin suruttomasti ei kukaan kehtaisi kiistakumppaniaan kehua, eikä normaali ihminen itseään ikinä.
Napoleoniksi klassisessa psykologiassa kahjot itseään kuvittelivat, Kapilla taitaa olla suomalainen versio samasta aiheesta, hän ilmeisesti kuvittelee olevansa Urho Kekkonen.
UKK:sta on tullut JKK.
...CITY-Keskustalle, kun oivalsin hänen saaneen ahaa-elämyksensä tuon perusteella. Eli ehkä tuon perusteella oli ruvennut epäilemään myös minun puhuvan itseäni vastaan kuten Kekkonen oli tehnyt.
Vastasin siis hänelle todeten, että minä en valitettavasti Luojan kiitos ole Kekkonen tuossa(kaan) suhteessa. Hän varmaan sen sitten uskoi, kun on deletoinut oman viestinsä ja vastineeni sen myötä.
Enpä olisi uskonut mahdolliseksi sitä, että kepulaisten suuressa joukossa voi olla CITY-Keskustaakin suurempi paukapää, mutta näkyypä olevan!
...minun ei tarvitse olla avauksen kirjoittajana, kun se aiheuttaa vilkasta keskustelua, kunhan vain - siinä mainitaan minut!
Kiitos, vanha kiistakumppani, että noin sait saitin huomion kääntymään minun vaatimattomaan persoonaani ja kepulaiset pohtimaan keskustapolitiikan suurinta kysymystä: onko kapi täällä!
Ja sitten tässä pitäisi säilyttää vaatimattomuutensa ja välttyä itsetunnon paisumista itserakkaudeksi!
Mutta narsistiksi en sentään pääse tulemaan, sillä saittikepulaiset ovat minulle silakoita verrattuna lähipiiriini, joka kyllä palauttaa minut maan tasalle aina, kun näkee siihen tarvetta olevan! Ja kieltämättä sitä tarvetta on tullut sen jälkeen, kun aloin liikkua täällä. En nimittäin tiennyt olevani niin hyvä, ennen kuin tulin tuntemaan saittikepulaisia!
Pyydän, vanha kiistakumppani, että otat tämän huumorin kannalta, jos vielä jäljillesi palaat, sillä tietysti ymmärrät, että Sinua en lue kepulaiseksi, kun olet ihan oikea keskustalainen!
näyttää epäonnistuneeen. Sen tietysti ymmärrän, että heitä hävettää, mutta taitavat olla liian hienotunteisia.
Otsikoissa ihasteleva toteamus.
Kun noita viestejä lukee laajemmin, huomaa, että kyllä kapiakin on vedetty kölin alta moneen kertaan. Kapi ei kyllä sitä itse tajua - siinä se hauskuus onkin.
Otsikoissa arvelua muiden arvelujen perusteella.
Tuollaiseen päätelmään hyvin voi tulla avauksesta väitetyn perusteella.
Ei se mitään. Minulla lienee tästä(kin) kokemusta täällä enemmän kuin kenelläkään toisella. Eli joutumisesta (tai pääsemisestä) luulluksi muiden kirjoitusten kirjoittajaksi.
Olen sanonut ennenkin ja toistan nyt: Kyllä minä kaiken tuollaisen kestän siihen saakka, kunnes Keriksen kirjoituksia aletaan luulla kirjoittamikseni. Silloin minä repeän.
Kepulireppanat ovat vieneet kapitampiota kuin kusiämpäriä tunkiolle.
...tarkoitustani eivät näy ymmärtäneen ne, jotka olisivat eniten sen ymmärtämistä vailla. JormaKKorhonen sen sijaan on osoittanut taas olevansa ylivertainen keskustelija, onhan aihe ollut hänelle mieluinen. Monet keskustalaiset aatetoverini ovat jo kilvan rientäneet häpäisemään itseään, vaikka häpeä kyllä valuu nikittömän yltä puolueensa päälle kuin vesi hanhen selästä. Olen surullinen, että puolueessani on niin paljon paukapäitä.
Mutta hyvällä tarkoituksella avaukseni tein, ja tällä kertaan jopa parhaani yritin. Mutta, olen kuin se pohojalaanen huonekalupuuseppä, joka sanoi: "Vaikka vaan tavaallista yritän teherä, priimaa tuppaa tulemahan". Keskustalaisuus kun on parhaimmillaan sitä, että tehdään priimaa ja hyvää muidenkin kuin keskustan kannattajien puolesta.
Mutta hyvillä mielin voin tästä lähteä töihini toistellen mielessäni erästä tähän tilanteeseen sopivaa säettä Eino Leinon "Hymyilevästä Apollosta", olemmehan me molemmat kulkijapoikia:
Soi, helise kulkijan kannel vain!
Halo aaltoja laulajan haaksi!
Käy purjehin täysin ja pullistuvin,
jätä välkkyvä jälki taaksi!
Ja vaikka mun nuorena laineet vei,
niin eipä se hukkahan vaipunut, ei
joka upposi laulujen laineisiin
ja lempensä unelmiin.
...myös Ökyisännän tai Keskustaporvarin olevan runolle taipuvia laulumiehiä. Heistä jompaa kumpaa nimittäin avauksen tekijäksi arvelin.
Mutta jokaisessahan meissä on monia puolia. Kuten oli Kekkosessakin.
Sattuupa somasti, että Leino on Sinunkin lempirunoilijoitasi ja että siteeraat vielä minun lempirunoani "Hymyilevää Apolloa"!
Jotenkin tuo koko tekstisi vaikuttaa kovin tutulta.
Joku on kirjoittanut Vanhan kiistakumppanin nikillä JKK:n tyylisesti! Mutta ehkä tällä kertaa asialla ei kuitenkaan ole itse JKK, vaan joku muu. Näyttää nimittäin niin paljon JKK:n kirjoittamalta, että se on melko varmasti feikki. JKK:n tyyliähän on helevetin helppo jäljitellä - jaarittelee vain pitkiä lauseita ilman asiantynkääkään välillä Kekkosta ja keppuleita ja Kerimäkeä ja keskustaa haukkuen.
Mutta koko ketjun avaus saattaa hyvinkin olla JKK:n käsialaa.
Toimittaja osaa hämätä paremmin kuin kukaan muu näillä rupisilla saiteilla.
Kapi siinä itse saattaa vedättää, tai sitten kepulaisissakin on poikkeus, joka vahvistaa säännön, eli joku hyvin kirjoittava ja muutenkin sivistynyt. Valitkaa siitä mieleisenne vaihtoehto, kepulaiset.
Kyllä mies on selvästi narsistinen. Itseään kehuu ja toisia vähättelee. Hyi miten inhottava ukko.