http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=90716
"Mediaväen mielestä hallituksen olisi pitänyt tukea julkisuudessa sananvapautta. Näin ei kuitenkaan heidän mukaansa Suomessa tehty."
"Mediaväen mielestä hallituksen olisi pitänyt tukea julkisuudessa sananvapautta. Näin ei kuitenkaan heidän mukaansa Suomessa tehty."
Vastaukset 12
Vanhimmat
Katsos on oikeusvaltiossa pitää
ensin tutkia ja oikeuslaitoksen päättää onko sananvapautta.
Ei täällä saa vaatia tori- ja/tai toverisananvapautta.
kokkoja lämmitelläkseen, kun joutunut asunnottomaksi. Heti lähetetään virkavalta päälle.
... että vapaasti voi loukata toisia. Tanskalainen lehtiesiintyminen oli suora loukkaus islamien uskontoa kohtaan. Islameille uskonto on vielä erikoisen tärkeä seikka, jonka loukkauksia ei sallita. Meille kristityille ei uskonnon loukkaus ole niin täskeä, mutta kristillisyyteen kuuluu kunnioittaa toisia.
sananvapaus joutui selkä seinää vasten
tilanteessa, jossa ei ollut enää kysymys
loukkaavasta pilapiirroksesta.
Hänen sananvapauskäsityksensä on peräisin pimeimmän suomettumisen ajalta. Hänhän ei pienimmässäkääm määrin ymmärrä sananvapauden objektiivista arvoa. Hänen mielestään sananvapaus on vain sillä, joka kirjoittaa myllykirjeitä. Hän on myös sitä mieltä, että sananvapauden puute ei tuonut meille mitään vahikoa.
Panen ilolla merkille, että tässä on asia, josta olemme samaa mieltä ja samoilla perusteillakin.
ikuyoiyououip
Taitavat olla nyt maailman kirjat sekaisin ?
Pääministeri Matti Vanhanen ja Tasavallan presidentii Tarja Halonen pahoittelivat taannoin kauniilla ilmaisuilla muslimien uskonnollisten tunteiden loukkaamista, joita tapahtui tanskalaisissa sanomalehdissä ja joissakin suomalaisissa nettikohelluksissa.
Arkkipiispa Jukks Paarma otti pilakuvista syntyneeseen konfliktiin kantaa tuomitsemalla kaikkinaisen sananvapauden varjolla tapahtuvan tarkoituksellisen uskovien ihmisten pyhinä pitämien arvojen loukkaamisen. "Onnetonta on, yllyttää vihanpitoon uskontojemme välillä" Paarma muistutti.
Anteeksi pyytäminen ja pahoittelu on sivistynyt käyttäytymisen muoto aina silloin, kun on tahallisesti tai tahtomattaan tuottanut mielipahaa, jonka olisi voinut välttää.
Suomi ei joutunut ikävään pyöritykseen ja väkivaltaisten tekojen kohteeksi, vaikka muutama yksiniitinen rämäpää kokeili tehojaan.
Kun näin on, turha on arvostella valtiollista johtoa harkitsemattomuudesta.
Paremminkin päinvastoin.
Media on nyt ollut omalla asiallaan venyttämässä sananvapauden arvokasta periaatetta siihen ahneeseen kustantajatalouden suuntaan, että sananvapauden turvin muka olisi lupa loukata mitä tahansa: uskontoja, yksilön yksityisyyttä...
Minä kannatan Matti Vanhasta siinä, että sananvapaus ei saa koskaan sisältää oikeutta loukata muita vapauksia, mm. uskonnonvapautta, yksilönvapautta ja kaikkien muiden toimijoiden sananvapautta.
Meillä taitaa olla muutama ison median päätoimittaja, joilta on sananvapauden periaatteellinen sisältö päässyt uppoamaan kaupallisen levikkimarkkinoinni kankkulan kaivoon.
Sananvapaus joutui selkä seinää vasten
tilanteessa, jossa ei ollut enää kysymys
loukkaavasta pilapiirroksesta.
http://www.yleradio1.fi/yhteiskunta/kolumni/id924.shtml
http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200604044347623_ko.shtml
stubi puhui?