Herätys kansalaiset! (Varsinkin ne jotka kannattavat ydinvoimaa.)
Perustelkaapa miksi haluatte ydinvoimaa rakennettavan, ei pelkästään Suomeen vaan myös muualle? Osaatteko te ajatella vain siihen asti että; "Ei siitä tule maanpäällistä jätettä, jippii, todella hyvä idea."
Tiesittekö että se kaikki pumpataan maan sisään, ja tulevat sukupolvet joutuvat elämään radioaktiivisessa säteilyssä? Myöskin maapallo siinä samalla tuhoutuu, ihanku sitä ei jo tarpeeksi pilattais?
Voi Jeesus sentään, kaikkea sitä keksitäänkin. Räjäyttäkää jo samalla koko maapallo, kun sen tuhoamistakin edistätte.
Perustelkaapa miksi haluatte ydinvoimaa rakennettavan, ei pelkästään Suomeen vaan myös muualle? Osaatteko te ajatella vain siihen asti että; "Ei siitä tule maanpäällistä jätettä, jippii, todella hyvä idea."
Tiesittekö että se kaikki pumpataan maan sisään, ja tulevat sukupolvet joutuvat elämään radioaktiivisessa säteilyssä? Myöskin maapallo siinä samalla tuhoutuu, ihanku sitä ei jo tarpeeksi pilattais?
Voi Jeesus sentään, kaikkea sitä keksitäänkin. Räjäyttäkää jo samalla koko maapallo, kun sen tuhoamistakin edistätte.
Vastaukset 20
Vanhimmat
http://www.uraaniton.org/sivu/?p=112
Nii kuule ja aurinkoki säteilee ja ihosyöpä tulee ku pyllistelet bikineissä pihalla. Kännykkäs kärventää sun aivot ja vesijohtovesi on saastunutta. Ostappa limpsaa niin saat tappavia myrkkyjä.. voi hyvät lapset maailmassa on kaikenlaista hyvää ja pahaa eikä niistä pääse eroon.. elä oma elämää ja nauti pienistä hyvistä asioista sun matoisessa maailmassa.. Valitettavasti me kaikki käytetään niin paljon sähköä ettei sitä voida enää muuten tuottaa tarpeeksi.. fossiiliset polttoaineet tuhoaa ilmakähän.. taitaa olla ydinvoima ainoo vaihto-ehto
Suomen kansalaisten enemmistö kannattaa uusiutuvien energialähteiden ja energiansäästön lisäämistä.
Suomalaisen energiapolitiikan pitää asettaa nämä kotimaiset keinot etusijalle tulevaisuuden energiaratkaisuja pohdittaessa.
Eiköhän se suurin ongelma ole siinä, että valistumattomat ihmiset eivät ole oivaltaneet sen peruslähtökohdan - laadukas energia maksaa enemmän. Mutta se onkin sitten ongelmatonta pitkässä juoksussa. Monet vain juoksevat se halvan perässä, lullen saavansa kaikki edut mitä se tuo tullessa.
Nykyään löytyy niin norppa-kuin tuulisähköäkin, ja monet valveutuneet ovat valmiit maksamaan siitä useita senttejä enemmän kuin tästä fosiilisesta tai ydinsähköstä.
Tietoa löytyy uusituvista energioista aivan riittävästi, mutta se asenne on viellä monella pahasti vinksallaan.
Paljonkos on tuossa ns. norppasähköä?
www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/
Jos kaikki sähkö tehdään soita ja puuta polttamalla niin jopas maksaa.. ja ei se kulje puu ja turve laitoksiin ilman päästöjä. Nykyiset tuulivoimalat ovat 1-2 MWh tehoisia.. olispa suomenniemen rannat täynnä noita myllyjä jos niilla tämä kulutus tehtäisiin..
10 petawatin tuulivoimala suomenlahteen ja myyään Venäjälle tuulisähköä.
"Perustelkaapa miksi haluatte ydinvoimaa rakennettavan, ei pelkästään Suomeen vaan myös muualle? "
Ydinvoima on puhtain ja taloudellisesti järkevin tapa tuottaa turvallisesti sähköä.
"Tiesittekö että se kaikki pumpataan maan sisään, ja tulevat sukupolvet joutuvat elämään radioaktiivisessa säteilyssä? "
Emme tienneet, kerro lisää tuosta pumppaamisesta ja siellä maan sisässä elävistä sukupolvista.
Ydinvoima on puhtain ja taloudellisesti järkevin tapa tuottaa turvallisesti sähköä.
Nykyiset laitokset pistävät sen saasteen maan sisään. Laitoksissa ei ikinä satu mitään onettomuutta ?
Taludellinen näkökohta on sitä kun laitetaan suurin vastuu yhteiskunnan harteille, myöskin maksatetaan valtiolla laitoksista tulevat valvonta kustannukset. Mitä nykyään ovat luokkaa 10 Mil.euroa / vuosi. Vastuuvakuudet ovat naurettavan pieniä esim verrattuna USA:n vastaaviin laitoksiin. Hyvin on lobattu politiikot , muuta ei voi sanoa tuostakaan.
"Ydinvoima on puhtain ja taloudellisesti järkevin tapa tuottaa turvallisesti sähköä. "
Totta.
"Nykyiset laitokset pistävät sen saasteen maan sisään. Laitoksissa ei ikinä satu mitään onettomuutta ? "
Se aine on keraamista ja hyvin painavaa, sitä olisi hankala sijoittaa esim. kuuhun. Kaikissa laitoksissa sattuu onnettomuuksia, meidän omissakin vähän väliä.
"Taludellinen näkökohta on sitä kun laitetaan suurin vastuu yhteiskunnan harteille, myöskin maksatetaan valtiolla laitoksista tulevat valvonta kustannukset. "
Jos yhteiskunta on valmis ottamaan valvontavastuun ja siitä aiheutuvat kustannukset, niin mikä on ongelma? Maksaisitko sinä autosi katsastuksen vaikka valtio sen haluaisi välttämättä maksaa?
"Vastuuvakuudet ovat naurettavan pieniä esim verrattuna USA:n vastaaviin laitoksiin. Hyvin on lobattu politiikot , muuta ei voi sanoa tuostakaan. "
Tuokin on tosi hyvä syy vastustella ydinvoimaa. Pistäppä piristäväksi yllätykseksi palstalle aloitus "Miksi ydinvoimaa vastustellaan".
Ydinjätteiden kustannukset aliarvioitu Suomessa. Eräs syy ydinvoiman alhaiseen kustannusarvioon on, että Suomessa arviot ydinjätetutkimuksen ja ydinvoimaloiden purkamisen kustannuksista ovat kansainvälisiin verrattuna hyvin alhaiset. Nykyisellään ydinjätekustannukset lisäävät ydinsähkön hintaa noin 1 p/kWh. Kuitenkin pelkkä ydinjätteiden hautaaminen maksaa nykyisen arvion mukaan yli 6 mrd markkaa, eli koko ydinjäterahaston summan.(VTT 1999) Lisäksi Säteilyturvakeskus ilmoitti 28.9.2001, että ydinjätteen turvallisuustutkimusta ei saada valmiiksi arvioidussa aikataulussa vuoteen 2010 mennessä. (STUK 2001) Näin myös ydinjätteen 2 mrd markan tutkimus ja viranomaiskulut kasvavat, mitä ei ole otettu huomioon kustannuksissa.
Ydinreaktorien purkamisen kustannukset arvioitu yli puolet kansainvälisiä arvioita alhaisimmiksi. Neljän reaktorin purkamiselle on budjetoitu 2,3 mrd markkaa. (0,89 milj mk/MW) (VTT 1999). On huomattava, että jo toteutetut reaktorien purkamishankkeet ovat maksaneet noin 8,5 milj mk / MW - 28 milj mk/MW. Näin toteutettujen purkuhankkeiden perusteella Suomen neljän reaktorin purkaminen maksaisi 22 mrd -72 mrd mk. (Wise 1998)
Ydinvoima saa valtiolta vuosittain 50 miljoonaa markkaa epäsuoraa tukea. Kauppa- ja teollisuusministeriön mukaan ydinvoimalaitosten käytöstä aiheutuu valtiolle noin 50 miljoonan markan vuosittaiset menot.(KTM 2000) Kymmenen vuoden aikana tämä tuki 500 Mmk vastaa suuruusluokaltaan summaa, joka Electrowatt-Ekonon mukaan tarvittaisiin investointitukena Suomen tuulivoimatavoitteen 500 MW rakentamiseen. (Electrowatt-Ekono 2001)
Ole hyvä ja kommentoi, onko noissa asioissa perää vai on esitetty vääristynyttä tietoa ?
Suomenlahdella sattuvan (on vain ajan kysymys milloin) 100 000 tonnin öljytakkerin hajoaminen maksaa rantojen siivouskustannuksina vähintään 10 miljardia Euroa. Suuremmankin summan voisi helposti perustella. Siivoaminen ei putsaa kunnolla edes rantoja, ja Itämerelle aiheutuvan ekokatastrofin seurauksia ajatellen rantojen putsaus on vain teeskentelyä.
Öljyntorjuntakustannuksiin varaudutaan verorahoin.
Kuten tältäkin palstalta nähdään, niin Vihreät eivät vaadi öljy-yhtiöiltä vakuutuksia onnettomuuden varalta. Ei tietenkään, sillä sehän saattaisi pilaisi hyvin sujuvan yhteistyön.
Näyttöä Vihreiden öljynhajusta on yllin kyllin: Espanjan öljyonnettomuuden seurauksista Greenpeace haukkui Espanjan valtion. Oikea osoite olisi ollut öljyteollisuus.
Meilläkin Viron rannikon öljyturman (pienen sellaisen) seurauksena moitittiin Viroa vaikka saasteen syy on öljy. Virolaisilla ei köyhänä maana ole hääppöisiä mahdollisuuksia torjua pieniäkään öljyvahinkoja. Suomalaiset sentään ojensivat auttavan käden. Veronmaksajien rahoilla tietenkin. Miettikää nyt Vastaajat ja kumppanit tekin, mitä meille maksaa hankkia ja ylläpitää öljyntorjunta-aluksia.
Luonnosta tai ihmisistä te Vihreät ette ole koskaan välittäneet; Suomenlahti ei toivu isosta öljyvahingosta.
Öljy-yhtiöillä on rahaa vaikka hevoset söisi, mutta sieltä rahaa ei vaadita. Ei ainakaan jos Vihreiltä tai Vastaajalta kysytään.
Ei tietenkään, sillä sehän saattaisi pilaisi hyvin sujuvan yhteistyön ...
Tässä kun olen lueskellut viimeisempiä juttuja, mitä olet kirjoitellut herää kysymys. Onko ne vihreet tehneet sinulle jotain hyvin pahaa kun jatkuvasti kirjoittelet tuohon sävyyn. Onko sinut eroitettu mahdollisesti siitä porukasta ?
Mistä lähes tuollainen ajojahtimainen parjaaminen johtuu ? Valtiot ensisijaisesti itse määrittelevät minkä luokitusluokan alukset niiden vesillä seilaa, vai olenko käsittänyt väärin ? Kuten tuo Espanja-jutusta jäi hieman arveluttamaan. Öljyteollisuus, ydinvoimateollisuus ovat varmaan tahoja joiden kanssa vihreät eivät kaveeraa. Jos jotkut politiikot tekevät omia ratkaisuja rahan takia, siitä ei voi syyttää kyseistä puoluetta. Tämä koskee kaikkia puolueita, niin keskustaa kuin kokoomusta. Valitettavasti monet ihmiset tekevät omia henkilökohtaisia päätöksiä vain tuon rahan takia - ahneuttaan.
Yök, mitä hippejä.
hipit ? - vihreät ?
Kun jotkut turhautuneet nuoret ihmiset tekevät jotain väärää ja laitonta, niin heti on jotkut osoittamassa koko ryhmää samanlaiseksi. Mistä tiedät että siellä oli vihreän puolueen edustajia paikalla ? Tuollainen samaistaminen on todella yksisilmäistä toimintaa ja typerää ajattelematonta omaa mielikuvan ulosantia.
Tuosta - jos tuo sitten "pitäisi" olla totta, niin jos yksi poliisi pamputtaa putkassa, niin kaikki poliisit pamputtaa asiakkaita kaikissa putkissa ? Onko todellisuudessa näin ? monet valitettavasti yleistävät asiat kovin helposti.
Tuollainen ilkivalta ja viranomaisten häirintä on ilman muuta täysin tuomittavaa, onneksi löytyy suurimmaksi osaksi kansalaisia jotka noudattavat "lähes" kaikkia säädöksiä ja pykäliä mitä on tehty.
Toivottavasti pystyt esittämään lähteet ja paremmat tiedot miksi esität asian olevan noin, kuin annat ymmärtää.
vihreiden nuorisojärjestön puheenjohtaja oli lehtitietojen mukaan etunenässä.
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto painottaa tiedotteessaan, että kansalaistottelemattomuutta on käytettävä harkitusti ja rauhanomaisesti.
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto (ViNO) sanoutuu irti väkivallan käytöstä. Vihreät nuoret korostavat kuitenkin tiedotteessaan, että mielenosoittamisen oikeus kuuluu demokratiaan.
- Mielenosoitusten yhteydessä tapahtuvat väkivaltaisuudet ovat valitettavia. Näiden tekojen paisuttelu on myös valitettavaa. Paljon laajempi, väkivallaton ja positiivinen yhteiskunnallinen osallistuminen ja keskustelu jäävät turhan helposti ikävien tekojen varjoon, ViNO:n varapuheenjohtaja Anna-Maria Urhonen kommentoi liiton lähettämässä tiedotteessa.
Tiedotteessaaan ViNO ilmoittaa periaatteekseen, että kansalaistottelemattomuutta on käytettävä harkitusti ja rauhanomaisesti.
- Demokratia perustuu siihen, että myös ne, jotka eivät saa tahtoaan läpi, pysyttelevät järjestelmän puitteissa. Muuten koko korttitalo romahtaa. Siksi en ole koskaan käyttänyt väkivaltaa. Katukiven paiskaaminen ikkunan läpi on huono argumentti suomalaisessa politiikassa, muistuttaa ViNO:n puheenjohtaja Tapio Laakso.
(MTV3-STT)
kun olen vuosikymmeniä lukenut Vihreän Vastaajan (käytän vastaajaa ryhmänimenä EVY:lle, vihreille, greenpeacelle, ...) ajojahtimaista demagogiaa.
Onko ydinvoima tehnyt heille jotain pahaa? Eivätkö he koskaan läpäisseet hyvän oppilasaineksen takaamiseksi käytettyä pääsykoeseulaa? Putosivatko he pois pelistä siinä vaiheessa kun tavoitelluimpia paikkoja jaettiinkin oppiarvojen lisäksi pätevyyden perusteella? Eivät he kaikki voi olla helppouskoista älymystöä (hölmöjä), jonkin narsistisen hörhön (lue "tunnustetun asiantuntijan" tai muun "auktoriteetin") sokeita opetuslapsia, öljy-yhtiöiden palkkaamia propagandisteja tai poliittista uraa tavoittelevia opportunisteja.
Suomella ei ole yksin mitään mahdollisuutta kieltää öljytankkereita seilaamasta pitkin Itämeren kansainvälistä merialuetta.
Öljyonnettomuuteen liittyy kansallisten rajojen yli vaikuttavan haitan mahdollisuus, ja haitan suuruus voi ylittää moninkertaisesti öljytoimijan taloudelliset resurssit. Tällä palstallakin on moneen kertaan todettu (voit sen itsekin arvioida), että öljyonnettomuuden talousseuraukset voivat nousta yli 10 miljardin euron ja vahinko luonnolle voi olla katastrofaalinen.
Suomenlahden rannalla sijaitsevan suomalaisen kesämökin omistajan mahdollisuus saada korvausta ison öljyvahingon jälkeen on olematon. Itämeren luonnonsuojelu öljykuljetusten osalta on retuperällä, kun katsoo tilannetta riskilaskelmien tulosten pohjalta. Suuronnettomuuden todennäköisyys on suurempi kuin kerran sadassa vuodessa! Ydinvoima on todella turvallista öljyn rinnalla.
Tämän kaiken tietäen Vihreät eivät ole millään tavalla korjanneet riskiurputustaan ydinvoimasta öljyyn, eivätkä ole tehneet elettäkään käynnistääkseen ydinvastuun kaltaisen kansallisen ja kansainvälisen öljyvastuun luomista. Eivät ole edes paheksuneet sellaisen puutetta. Ainoat kommentit ovat Greenpeacen urputus Espanjalle, että olisivat toimineet viisaammin - kärsikööt nahoissaan, ja lupaus, että jokaisen ölytonnin saa pumpata maan syövereistä ja saastuttaa sitäkin kautta ympäristö. PAITSI jos ydinvoimateollisuus korvaa täyteen hintaan jokaisen öljytonnin joka jää tuottamatta.
Mihin perustuu uskomaton väitteesi, että Vihreät eivät toimisi yhteistyössä öljy-yhtiöiden kanssa?
"
Aivan samaa olen miettinyt
MerviP 8.5.2006 klo 14.37
kun olen vuosikymmeniä lukenut Vihreän Vastaajan (käytän vastaajaa ryhmänimenä EVY:lle, vihreille, greenpeacelle, ...) ajojahtimaista demagogiaa.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016251478
Lerputa lerputa huhhahhaa
"
Vain 500 000?
Kirjoittanut: MerviP 26.3.2006 klo 23.08
Tshernobylistä on kohta 20 vuotta.
Suomessa elinikä on vajaat 100 vuotta. Kuolleisuus on siten vähintään 1% vuodessa. Tshernobylin jälkeen on suomalaisia kuollut 20% eli 1 miljoona. Pelkästään Euroopan mittakaavassa (väkiluku 400 miljoonaa) kuolleita on 80 miljoonaa. Vastaaja se aina vähättelee.
Jos Tshernobyliä ei olisi ollut, niin kaikki ne olisivat hengissä. Vai kuinka?
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000015177538
Lerputa lerputa huhhahhaa
"
Öljylasti vuotaa Suomenlahdella
Kirjoittanut: MerviP 19.3.2006 klo 21.18
Sen lisäksi, että öljy pilaa pohjavesia Suomessa ja muualla, Viron rannikolla on parhaillaan pahannäköinen öljylautta.
Ei kiinnosta Greenpeacea eikä Luonnonsuojeluliittoa eikä Viherkansanedustajia. (Kävin juuri tarkistamassa kyseisten internet-sivut). Ei näytä kiinostavan Vastajaakaan. Eihän sitä paksulompsaisen yhteistyökumppanin/lahjuksenmaksajan kättä voi purra. Eikö yhtään hävetä?
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000014987322
lerputa lerputa
Kirjoittanut: huhhahhaa 6.2.2006 klo 13.10
"JOS Vastaajan viesti pitää paikkansa,"
Huulet lepattaa
Kirjoittanut: aina vaan 4.2.2006 klo 18.23
"
MerviP 4.2.2006 klo 17.48
Energia.fi -sivuilta löytyy vastaus, jota Vastaaja piilottelee:
http://www.energia.fi/page.asp?Section=3242&Item=15908
"
Huulien heiluttelu
Kirjoittanut: jatkuu vaan 24.1.2006 klo 07.55
Pari lisää
Kirjoittanut: Vastaaja 18.12.2005 klo 08.28
Etäisyydestä räjähdyspaikan ja reaktorin välillä pari lisämainintaa:
IAEA, Marc Vidricaire: noin 1km /1/
MerviP, yleensä vähemmän luotettava nimimerkki täällä: 2km /2/
1:
http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/12/16/russia.nuclearblast/index.html
2: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000012617176
Uraani halkeaaa ja tuottaaa lamppuun valkeaaa ja millään muulla maalla, kuin suomella se on riskiä vailla.
GHI