Mistä johtuu, ettei
"vakaumuksellisa"
uskovaisia kunnioiteta?
Pitäisikö heitä kunnioittaa
vain siksi, että ovat
vakaumuksellisia uskovia?
Mistä tietää kuka on
vaikumuksellinen, ja
kuka ei? Mikä siinä
vaatii sitä kunnioitusta?
Eikös sen kunnioituksen
kanssa ole niin kuin
luottamuksenkin kanssa,
pitää ensin osottautua
sen arvoiseksi?
Pitäisikö kaikkia uskovia
kunnioittaa, kun vain sanovat
olevansa uskovia?
Miten se nyt oikein on?
Täälläkin on vaikka
minkälaista huutajaa
uskon nimissä, mikä
heissä sitä kunnioitusta
herättää? Raamatussa
puhutaan Evankeliumin
arvon mukaisesta
käyttäytymisestä,
eikä täällä ainakaan
minun mielestäni ole
kuin pieni prosentti
evankeliumin arvon
mukaisesti käyttäytyviä
uskovaisia, mitä
kirjoituksista ja
käyttäytymisestä
voi päätellä.
"vakaumuksellisa"
uskovaisia kunnioiteta?
Pitäisikö heitä kunnioittaa
vain siksi, että ovat
vakaumuksellisia uskovia?
Mistä tietää kuka on
vaikumuksellinen, ja
kuka ei? Mikä siinä
vaatii sitä kunnioitusta?
Eikös sen kunnioituksen
kanssa ole niin kuin
luottamuksenkin kanssa,
pitää ensin osottautua
sen arvoiseksi?
Pitäisikö kaikkia uskovia
kunnioittaa, kun vain sanovat
olevansa uskovia?
Miten se nyt oikein on?
Täälläkin on vaikka
minkälaista huutajaa
uskon nimissä, mikä
heissä sitä kunnioitusta
herättää? Raamatussa
puhutaan Evankeliumin
arvon mukaisesta
käyttäytymisestä,
eikä täällä ainakaan
minun mielestäni ole
kuin pieni prosentti
evankeliumin arvon
mukaisesti käyttäytyviä
uskovaisia, mitä
kirjoituksista ja
käyttäytymisestä
voi päätellä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Raamatun mukaan juuri vakaumukselliset kristityt uudessatestamentissa riitelivät kovasti keskenään.
Jopa niin että joku löi kasvoihin toista.
Ulkopuoliset olivat aina huutamassa uskoville, te maailman villitsijät ja Paavali yskiapostoleista kertoi väitelleensä useasti.
Ei se ole merkki vakaumuksellisuudesta, että ei riitele ja väittele.
Se että aina myötäilee ei ole vakaumuksellisuuden merkki.
Juuri ns, äärikrisityt ovat läähinne uudentestamentin mallia.
Minusta sinulta syytös oli merkki että tarvitsisit raamatun opiskelua ja väittelyitä.
...voihan sitä "vaatia", mutta mitä tahansa voi vaatia.Eri asia sitten on miten vaatimuksiimme suhtaudutaan.Mitä se vaatiminen sitten on.Kovin laajan kysymyksen esitit.
Jos ihminen ,vaikka nyt uskova, jota ilmaisua käytit, kunnioittaa itseään , niin ei hänen tarvitse odottaa mitään erityistä kunnioitusta toisilta itseään kohtaan.Hän tietää itse olevansa arvokas.
Minusta sana "vakaumuksellinen uskova" ei oikeuta saamaan erikoiskohtelua vaan jokaisen lähimmäisemme tulisi olla meille arvokas jo sinänsä.
Jos ajattelee toisinpäin ,että pitääkö minun jotenkin erityisen arvokkaasti suhtautua "vakaumukselliseen" uskovaan , niin höpsistä....samanlaisia pulliaisia ovat kaikki, jokainen luonteensa ja persoonansa mukaan taaplaa eteenpäin.
Tuo "erityinen kunnioitus" on tässä asiassa kaiken a ja o. Nähdäkseni, jos vakaumuksellisia uskovaisia kohtaan pitäisi osoittaa tuota "erityistä kunnioitusta", samalla logiikalla sitä pitäisi osoittaa myöskin vakaumukselliselle ateistille, sosialistille, kommunistille, vegetaristille, militaristille, pasifistille, kulinaristille, feministille, aktivistille...
Sinähän olet varsinainen sekoittaja.
Tuntuu oudolta että olet aina kyselemässä ja opettamassa, vaikka et ole uskossa ollenkaan ja et tunne raamattua.
Raamatussa lukee että tulisi erityisesti pitää arvossa niitä jotka sanaa jakavat.
Ei uskovathan ovat vielä pimeydessä ja vähän niinkuin tyhmempiä.
Uskon asiat on uskonasioita niitä alkaa paremmin tajuaa kun tulee ensin uskoon.
Juopot ja publikaanit ovat tietysti arvokkaampia kuin fariseukset sekin on raamatussa.
Siis ensin juopot ja sitten uskovat ja sitten muu roskajoukko.
..täällä arvaa ollenkaan olla ja elää, jos näitten mielipiteitten, jotka ovat kirjoittajan mielestä raamatun mukaisia, pitäisi yrittää taapertaa eteenpäin "vakaumuksellisena uskovana".....
Onkohan itsetunto paikallaan , jos ajattelee että "ei uskovat ovat vähän niinkuin tyhmempiä" :)...
>Raamatussa lukee että tulisi erityisesti pitää arvossa niitä jotka sanaa jakavat.<
Me arvostamme vapaasta tahdostamme kenet näemme arvostuksemme ansainneeeksi. Raamatun kehoitusta pitää vanhimpia arvossa, varsinkin niitä, jotka palvelevat sanassa, ei pidä tulkita siten, että he, tai kukaan muukaan, voisivat sitä vaatia.
Minusta koko ajatus arvostuksen vaatimisesta on absurdi. Kukaan fiksu ei vaadikaan arvostusta.
Jeesus ei vie ketään vaatimuksiin. Eikös se ole jossain virressäkin sanottu.
Ei-uskovien leimaaminen tyhmemmiksi ja tuo puhe juopoista ja publikaaneista ynnä muu on varmaan huumoriasi tai provo. Emme provosoidu.
kirjoittavista uskovaisista on sellaisia käsityksiä, että heitä ei voi kunnioittaa ihmisinä.
Yleensä kunnioitan lähtökohtaisesti kaikkia ihmisiä heidän vakaumuksestaan riippumatta. Rajaan kyllä "vakaumuksellisuuden" niin, että esimerkiksi ääriuskovaisia (esimerkki: äärimuslimit), jotka yrittävät pakkosyöttää "ainoaa oikeaa uskoa" muille, en voi isommin kunnioittaa.
Uskovaisia kunnioitan lähinnä siksi, etten itse pystyisi seuraamaan sokeasti lauman johtajaa tarvittaessa vaikka kuolemaan saakka. Järkevää tuo ei ole, mutta kai sitä pitää jotenkin kunnioittaa, koska siinä äärimmäinen usko korvaa ajattelun ja tiedon.
Itsemurhapommittajia en kunnioita, mutta en kyllä niitäkään, jotka painavat nappia sota-aluksella 100 km päässä kohteestaan.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/030416UUT_tiedote_jt_pedofilia.pdf
Samoin maailmassa riittää erisorttisia huutajia, mutta myös vakavasti otettavia. Maailmalliseen elämään voidaan liittää myös paljon hyvää, mutta myös maailmasta juopuneita.
Näinhän on myös uskovaisten piirissä. On paljon Jumalan tunnustavia ja kunnioitusta herättäviä ihmisiä. Oma rotunsa ovat raamatun vallankäytöstä juopuneet jotka vaativat maailman kunnioitusta itseään kohtaan, mutta tuomitsevat itse maailman yhtenä klönttinä, saatanana. Heidän pyrkimyksensä on niin korkealla, että he ovat katkaisseet suhteensa todellisuuteen.
Siitäkin huolimatta, että nauttivat itse maailmallisen elämän palveluista.
niin monenlaista asiaa tämän päivän kielessä. Se tarkoittaa kuitenkin ihmisen pitämistä autonomisena, arvostelukykyisenä, ainutlaatuisena ihmisenä. Ihminen voi rakastaa toista ihmistä syvästi, silti kunnioittamatta tätä. Näinhän on laita esimerkkinä ylihuolehtivien vanhempien ollessa kyseessä.
kukaan ei voi vaatia kunnioittamaan meitä ketään.sillä silloin ihminen ottaisi Jumalan paikan.kukaan ei voi vaatia toista antamaan anteeksi tms.ja tri phill sanoi ettei tarvi antaa anteeksi.hän on oikeassa.
ketään ei voi väkipakolla vaatia tekemään jotain mitä ei tahdo.se on silloin henkistä raiskaamista.
joten olemme levossa siinä olossa joka meillä on.ja emme anna kenenkään kohdella meitä enää väkivaltaisesti.
vapaa tahto on meillä kaikilla.emme mekään vaadi muita olemaan joku muu.sama kuin sanoisi naiselle:sinun on pakko muuttua mieheksi.tai sanoisi miehelle:sinun on pakko muuttua naiseksi.
hullua touhua.perin hullua.