Jumalan oikeudet

mä en kestä tetä ateisteja! te vaaditte tasa-arvoisuutta ja sitä että teidät haudataan kirkon pihalle vaikka teidän elämä menee suurinpiirtein siihen, että yritätte , (mutta ette onnistu) todistaa että JUMALAA ei oo olemassa(vaikka se tietysti on).
Te saatte luvan "päästä" kadotukseen kun ootte tollasia paskapäitä.
Ja sitä paitsi suurinosa tieteestä on pelkkää teoriaa, eli sitä ei varmana pystytä todistamaan.
Mulla on kysymys: Mitä teille sit tapahtuu ku te kuolette? Ehkä te omahyväiset idiootit tajuatte sitte, että te ette oo niitä korkeimpia kuten kuvittelette. niinku kaikki ei uskovaiset ihmiset...!

Nimetön kirjoitti:

mä en kestä tetä ateisteja! te vaaditte tasa-arvoisuutta ja sitä että teidät haudataan kirkon pihalle vaikka teidän elämä menee suurinpiirtein siihen, että yritätte , (mutta ette onnistu) todistaa että JUMALAA ei oo olemassa(vaikka se tietysti on).
Te saatte luvan "päästä" kadotukseen kun ootte tollasia paskapäitä.
Ja sitä paitsi suurinosa tieteestä on pelkkää teoriaa, eli sitä ei varmana pystytä todistamaan.
Mulla on kysymys: Mitä teille sit tapahtuu ku te kuolette? Ehkä te omahyväiset idiootit tajuatte sitte, että te ette oo niitä korkeimpia kuten kuvittelette. niinku kaikki ei uskovaiset ihmiset...!

>>mä en kestä tetä ateisteja!>te vaaditte tasa-arvoisuutta ja sitä että teidät haudataan kirkon pihalle>teidän elämä menee suurinpiirtein siihen, että yritätte , (mutta ette onnistu) todistaa että JUMALAA ei oo olemassa(vaikka se tietysti on).>Te saatte luvan "päästä" kadotukseen kun ootte tollasia paskapäitä.>Ja sitä paitsi suurinosa tieteestä on pelkkää teoriaa, eli sitä ei varmana pystytä todistamaan.>Mulla on kysymys: Mitä teille sit tapahtuu ku te kuolette?

Nimetön kirjoitti:

mä en kestä tetä ateisteja! te vaaditte tasa-arvoisuutta ja sitä että teidät haudataan kirkon pihalle vaikka teidän elämä menee suurinpiirtein siihen, että yritätte , (mutta ette onnistu) todistaa että JUMALAA ei oo olemassa(vaikka se tietysti on).
Te saatte luvan "päästä" kadotukseen kun ootte tollasia paskapäitä.
Ja sitä paitsi suurinosa tieteestä on pelkkää teoriaa, eli sitä ei varmana pystytä todistamaan.
Mulla on kysymys: Mitä teille sit tapahtuu ku te kuolette? Ehkä te omahyväiset idiootit tajuatte sitte, että te ette oo niitä korkeimpia kuten kuvittelette. niinku kaikki ei uskovaiset ihmiset...!

Älä turhaan raivoa. Elät pidempään. Minä ainakin kestän ihan hyvin teitä uskovia. Se että te uskotte siihen mihin haluatte, ei ole minulta pois mistään.

Enkä minä ainakaan vaadi itseäni haudattavan kirkon maalle. Minulle on aivan sama mitä ruumiilleni tehdään tai minne se haudataan, kun olen kuollut. Sovitaanko vaikka näin, että tulen sitten valittamaan, jos paikka ei jostain syystä miellytä minua.

Jos itse voin asiaan vaikuttaa, niin minut voisi polttaa ja ripotella tuhkan vaikka tuuleen. Mutta ei sillä todellakaan väliä ole. Ehkä mun ruumiille joku jotain käyttöä keksii. Elimeni ainakin toivottavasti menevät hyötykäyttöön, jos satun menehtymään ennenaikaisesti ja jää jollekin käyttökelpoisia osia.

Tähän väliin sitten vähän toivottavasti meidän kaikkien inhokkia Masaa. Mitä meille tapahtuu kun kuolemme? Kun me kuollaan, niin me kuollaan. Kuolema on deathiä. Ei siinä mitään ihmeellistä tai kummallista ole loppujen lopuksi. Loppu. Finito. El Grande finale. Jne jne... Se on siinä. Pitää vaan yrittää ennen sitä tehdä elämästään mahdollisimman mukavaa itselleen ja läheisilleen.

Mistä olet saanut päähäsi, että ateistit pitävät itseään jotenkin korkeampia kuin "muut?". Ketä ylempänä tarkoitat meidän itseämme pitävän? Sinua? Eläimiä? En minä ainakaan tunne mitenkään olevani ketään elävää ylempänä.

Ja sulla on ihan väärä käsitys meidän elämästä. En minä ainakaan käytä elämääni jonkin jumalan olemattomuuden todistamiseen. Minulla on parempaakin tekemistä. Perhe ja läheiset tulevat ensimmäisenä mieleen.

Ja miksi jumalan olemassaolo pitäisi todistaa vääräksi? Minä vain automaattisesti oletan että se asia on niin, kunnes tulee todisteita päinvastaisesta.

Hyvää jatkoa sinullekin, hyvä nimetön.

Tavoitteeton kirjoitti:

>>mä en kestä tetä ateisteja!>te vaaditte tasa-arvoisuutta ja sitä että teidät haudataan kirkon pihalle>teidän elämä menee suurinpiirtein siihen, että yritätte , (mutta ette onnistu) todistaa että JUMALAA ei oo olemassa(vaikka se tietysti on).>Te saatte luvan "päästä" kadotukseen kun ootte tollasia paskapäitä.>Ja sitä paitsi suurinosa tieteestä on pelkkää teoriaa, eli sitä ei varmana pystytä todistamaan.>Mulla on kysymys: Mitä teille sit tapahtuu ku te kuolette?

Ei voi mitään jos ei ymmärrä tosiasioita....
Ja se elämä ei todellakaan oo mitään ikävää!!!
Musta tiede on yhtä epäuskottavaa kuin uskonto...
esim. kirjassa "lyhyt historia lähes kaikesta" onn aika paljon tietoa kuinka paljon ne ihan oikeasti tietää ja mikä on pelkkää tidemiesten keksintöä
rehellisesti sanoen sä tässä olet se kenen täytyy tosiasiat myöntää... Ekä sun olis jo aika luopua
noista epäuskottavista saduista

"Kristittyjen jumalan oikeuden mukaisuus ilmenee niin että seitsemän vuotias pikkulapsi joka jää auton alle eikä usko jeesukseen/jumalaan joutuu suoraan helvettiin."

Raamattu ei tue käsitystäsi, se on luterilaisuuden tuoma käsitys ns. "perisynnistä" ja itseasiassa auton alle kävelevä lapsikin on jo kastettu (luterilaisuudessa) ja osa kirkon väestä uskoo pelastuksen tulevan sitä kautta, mikä sekään ei ole raamatullinen asia.

"13 Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi. Opetuslapset moittivat tuojia, 14 mutta Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta." 15 Hän pani kätensä heidän päälleen. Sitten hän lähti sieltä."

Tuon ja monen muunkin raamatunkohdan mukaan mainitsemasi lapsi ei mene helvettiin.
Siihen on toinenkin perustelu:
1) Kun lapsi kuulee Jeesuksesta ja armosta lahjana, miten lapsi ottaa lahjan vastaan? Kiitollisena ja silloin puhutaankin "lapsen uskosta". Tiettyyn ikään asti lapset ovat vilpittömiä! Helvettiin eivät mene vilpittömät tai lapsenuskoiset.

2) Jos lapsi ei ole kuullut Jumalasta tai Jeesuksesta, häneen pätevät Paavalin opetukset pakanoista, jotka eivät ole kuulleet evankeliumista, heidän sydämensä tunnistaa Jumalan lain ja heidän kohtalonsa on omantunnon toimintaan sidottu.(Room.2:14-15)

Raamattu ei tue väitettäsi, vaikka Paavali sanookin, että kaikki ovat syntiä tehneet. Luotan enemmän Jeesuksen sanoihin, joilla hän puhuu lapsista ja siunaa heitä.

"Mutta esim sarjamurhaaja jonka uhreja ovat naiset ja lapset, mutta joka kuollessaan uskoo jeesukseen, pääsee taivaaseen. Ei omasta mielestäni kovin oikeuden mukaista."

"1 Mitä me tähän sanomme? Onko meidän jatkuvasti tehtävä syntiä, jotta armo tulisi yhä suuremmaksi? 2 Ei tietenkään. Kun kerran olemme kuolleet pois synnistä, kuinka voisimme edelleen elää siinä? 3 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. 4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista. 5 Jos kerran yhtäläinen kuolema on liittänyt meidät yhteen hänen kanssaan, me myös nousemme kuolleista niin kuin hän."

"15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki! 16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon."

Unohdat, että sarjamurhaajan pelastumiseen liittyy aina armo, mutta myös katumus. Jumala pelasti ristillä riippuvan rikollisen, joka katui tekojaan ja pyysi armoa Jumalalta. Jos sarjamurhaaja ei kadu tekojaan, olisiko siis oikeudenmukaista, ettei hän päätyisi kadotukseen, helvettiin, vaan pääsisi myös taivaaseen?

Miten sinä koet, jos kadut, pyydät anteeksi (vilpittömästi), mutta silti sinua rankaistaan? Jumalan armoon liittyy aina ihmisen katuminen ja tekojensa anteeksi pyytäminen. Kuoleva sarjamurhaaja ei enää kykene pyytämään uhreiltaan tai heidän omaisiltaan anteeksi, mutta hän on saattanut kärsiä vankeusrangaistuksen tai olla jopa kuolemanrangaistuksen edessä, pyytäessään syntejään anteeksi. Jos hän koko sydämestään niin tekee, olisiko Jumalalta reilua evätä anteeksianto ja armo? Tuo armo ei tarkoita välttämättä maallisen tuomion väistymistä, kuolemantuomio siis saattaa tulla jokatapauksessa, mutta ihminen on tullut uskoon juuri ennen kuolemaa, kuten ristin rikollinenkin Jeesuksen vieressä.

"Jos olisi olemassa kaikkivoipa jumala niin kai hän/se voi tuomita kenet tahansa, miten tahansa mieleisekseen näkee. Eli kyllä jumala voi tuomita seitsenvuotiaan pikkutytön helvettiin, eikä minun mielipiteelläni olisi asiaan mitään sanomista."

Kyseistä toimintaa kutsuisin mielivallaksi, enkä kaikkivaltiaan toiminnaksi. Jumala voi tehdä niin, mutta silloin hän rikkoisi kaikkia lupauksiaan vastaan. Jumala on luonut itselleen säännöt ja hän on antanut ihmiselle tietyt lupaukset. Hän on asettanut ne sitomaan myös häntä itseään. Toki hän voisi ne kaikkivaltiaana romuttaa kaikki, eikä meillä siihen olisi mitään sanomista, mutta se ei olisi rakkautta, se olisi mielivaltaista vallankäyttöä.

Helvettiin ei mene kukaan, joka sinne ei halua. Ja taivaaseen pääsevät kaikki, jotka sinne todella haluavat. Kumpaankaan ei ketään pakoteta.

sä todellakin pidät Jumalaa jonain idioottina! tottakai jumala nyt seitsemänvuotiaalle antaa anteeksi sen että se ei usko!
Ja jos sarjamurhaaja katuu ihan vakavissaan ja ymmärtää että on tehnyt väärin niin silloin se pääsee jeesuksen luo siinä missä muutkin katuvat ja nöyrät ihmiset Jumalaa kohtaan...

Apostoli35 kirjoitti:

"Kristittyjen jumalan oikeuden mukaisuus ilmenee niin että seitsemän vuotias pikkulapsi joka jää auton alle eikä usko jeesukseen/jumalaan joutuu suoraan helvettiin."

Raamattu ei tue käsitystäsi, se on luterilaisuuden tuoma käsitys ns. "perisynnistä" ja itseasiassa auton alle kävelevä lapsikin on jo kastettu (luterilaisuudessa) ja osa kirkon väestä uskoo pelastuksen tulevan sitä kautta, mikä sekään ei ole raamatullinen asia.

"13 Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi. Opetuslapset moittivat tuojia, 14 mutta Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta." 15 Hän pani kätensä heidän päälleen. Sitten hän lähti sieltä."

Tuon ja monen muunkin raamatunkohdan mukaan mainitsemasi lapsi ei mene helvettiin.
Siihen on toinenkin perustelu:
1) Kun lapsi kuulee Jeesuksesta ja armosta lahjana, miten lapsi ottaa lahjan vastaan? Kiitollisena ja silloin puhutaankin "lapsen uskosta". Tiettyyn ikään asti lapset ovat vilpittömiä! Helvettiin eivät mene vilpittömät tai lapsenuskoiset.

2) Jos lapsi ei ole kuullut Jumalasta tai Jeesuksesta, häneen pätevät Paavalin opetukset pakanoista, jotka eivät ole kuulleet evankeliumista, heidän sydämensä tunnistaa Jumalan lain ja heidän kohtalonsa on omantunnon toimintaan sidottu.(Room.2:14-15)

Raamattu ei tue väitettäsi, vaikka Paavali sanookin, että kaikki ovat syntiä tehneet. Luotan enemmän Jeesuksen sanoihin, joilla hän puhuu lapsista ja siunaa heitä.

"Mutta esim sarjamurhaaja jonka uhreja ovat naiset ja lapset, mutta joka kuollessaan uskoo jeesukseen, pääsee taivaaseen. Ei omasta mielestäni kovin oikeuden mukaista."

"1 Mitä me tähän sanomme? Onko meidän jatkuvasti tehtävä syntiä, jotta armo tulisi yhä suuremmaksi? 2 Ei tietenkään. Kun kerran olemme kuolleet pois synnistä, kuinka voisimme edelleen elää siinä? 3 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. 4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista. 5 Jos kerran yhtäläinen kuolema on liittänyt meidät yhteen hänen kanssaan, me myös nousemme kuolleista niin kuin hän."

"15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki! 16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon."

Unohdat, että sarjamurhaajan pelastumiseen liittyy aina armo, mutta myös katumus. Jumala pelasti ristillä riippuvan rikollisen, joka katui tekojaan ja pyysi armoa Jumalalta. Jos sarjamurhaaja ei kadu tekojaan, olisiko siis oikeudenmukaista, ettei hän päätyisi kadotukseen, helvettiin, vaan pääsisi myös taivaaseen?

Miten sinä koet, jos kadut, pyydät anteeksi (vilpittömästi), mutta silti sinua rankaistaan? Jumalan armoon liittyy aina ihmisen katuminen ja tekojensa anteeksi pyytäminen. Kuoleva sarjamurhaaja ei enää kykene pyytämään uhreiltaan tai heidän omaisiltaan anteeksi, mutta hän on saattanut kärsiä vankeusrangaistuksen tai olla jopa kuolemanrangaistuksen edessä, pyytäessään syntejään anteeksi. Jos hän koko sydämestään niin tekee, olisiko Jumalalta reilua evätä anteeksianto ja armo? Tuo armo ei tarkoita välttämättä maallisen tuomion väistymistä, kuolemantuomio siis saattaa tulla jokatapauksessa, mutta ihminen on tullut uskoon juuri ennen kuolemaa, kuten ristin rikollinenkin Jeesuksen vieressä.

"Jos olisi olemassa kaikkivoipa jumala niin kai hän/se voi tuomita kenet tahansa, miten tahansa mieleisekseen näkee. Eli kyllä jumala voi tuomita seitsenvuotiaan pikkutytön helvettiin, eikä minun mielipiteelläni olisi asiaan mitään sanomista."

Kyseistä toimintaa kutsuisin mielivallaksi, enkä kaikkivaltiaan toiminnaksi. Jumala voi tehdä niin, mutta silloin hän rikkoisi kaikkia lupauksiaan vastaan. Jumala on luonut itselleen säännöt ja hän on antanut ihmiselle tietyt lupaukset. Hän on asettanut ne sitomaan myös häntä itseään. Toki hän voisi ne kaikkivaltiaana romuttaa kaikki, eikä meillä siihen olisi mitään sanomista, mutta se ei olisi rakkautta, se olisi mielivaltaista vallankäyttöä.

Helvettiin ei mene kukaan, joka sinne ei halua. Ja taivaaseen pääsevät kaikki, jotka sinne todella haluavat. Kumpaankaan ei ketään pakoteta.

"Helvettiin ei mene kukaan, joka sinne ei halua. Ja taivaaseen pääsevät kaikki, jotka sinne todella haluavat. Kumpaankaan ei ketään pakoteta."
Paskapuhetta, eihän kukaan halua helvettiin! Kuitenkin raamatun oppien mukaan sinne joutuisi ainakin 6 miljardia ihmistä! Väitätkö sinä ihan vakavissasi, että kuusi miljardia ihmistä oikeasti haluaisi helvettiin? Ihminen voi joutua helvettiin vain ja ainoastaan, jos kaikkivaltias jumala hänet haluaa sinne syöstä, ymmärrätkö?

Jumala on kaikkivaltias ja kaikki tapahtuu jumalan tahdosta, ei ihmisen. Jumala voisi pelastaa jokaisen jos haluaisi, sillä hänellä on kaikkivaltiaana siihen kaikki valta...

"Miksi jumala loi pahuuden tai synnin vai miksi sitä sitten nimitetäänkin - mitään sellaistahan ei voisi olla olemassa ilman jumalan tahtoa?"

Jumala ei luonut syntiä tai pahaa.
"Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."(1.Moos.)

Kaikki mitä Jumala loi, oli hyvää, mutta hän antoi kaikille luoduilleen vapaan tahdon.
Jumala sanoi ihmiselle:"Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puustä, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä jona siitä syöt, olet kuoleman oma."

Ennen tuota tapahtumaa kaikki oli hyvää. Jumalan enkeleilläkin oli vapaa tahto ja Lucifer päätti kapinoida Jumalaa vastaan. Eenokin kirjan (ei ole raamattuun hyväksytty osa) Lucifer oli kaunein ja viisain olento, jonka Jumala oli luonut, mutta Lucifer tuli kateelliseksi Jumalan toiselle persoonalle Kristukselle ja tämän takia aloitti kapinan. Jumala olisi voinut tuhota enkeliruhtinaan, mutta se olisi ollut mielivaltainen teko. Hän säästi Luciferin ja lähetti maan päälle, jossa sitten tämä käärmeenä vietteli ihmisen.

Eli, Jumala ei luonut mitään pahaa, vaan vapaa tahto aiheutti pahan. Alussa ei ollut mitään pahaa tai syntiä, eikä lopussa tule olemaan.

"Toisekseen jumala voisi helposti pelastaa kaikki ihmiset jos vain haluaisi, mutta eipä vaan tunnu haluavan. Tämäkin on siis puhtaasti jumalan oma valinta, ei ihmisten. "

Jumala on tehnyt jo sen. Oikeassa olet, se on Jumalan teko, ei ihmisten. Jumala tuli lihaksi, kuoli ristillä ja valmisti kaikki pelastukselle otollisiksi. Kyllä hän haluaa pelastaa. Siksi Jeesus syntyi, eli, kuoli ja nousi kuolleista. Jumalan tahdon osoituksena. Jumala itse kärsi Jeesuksessa Kristuksessa kuolemantuomion, joka kuuluisi kaikille ihmisille. Joka ottaa tuon pelastuksen vastaan, pelastuu.

Jos katsot Kristusta, katsot Jumalaa. Jos tunnet Kristuksen tunnet Jumalan. Jumala on tehnyt jo kaiken tarpeellisen. Mitä sinä teet?
Valinta on nimittäin sinun, Jeesus kolkuttaa ovellasi ja haluaa pelastaa sinutkin. Avaatko oven vai pidätkö oven kiinni ja väität edelleen, ettei Jumala halua pelastaa sinua? Vaikka hän joka hetki kutsuu sinuakin pelastukseen? Pitääkö hänen ilmestyä palavana pensaana tai äänenä sinulle? Sekin on mahdollista, jos pyydät sitä.

Jumala tulee vielä osoittamaan voimansa.

"jopa ateistit ymmärtävät sen, että kidutus ja kollektiiviset rangaistukset - perisynti - ovat moraalisesti täysin väärin, mutta jumala ei näköjään ymmärrä? Aika heikko ymmärrys kaikkitietäväksi jumalaksi...)"

Kidutus ja kollektiivinen rangaistus ovat kielikuvia. Ensinnäkin helvetti tarkoittaa ikuista eroa Jumalasta, Jumala ei enää tule apuun. Helvetissä herrana on Saatana, jonka valtaan altistuu jokainen, joka ei ota Kristusta turvakseen. Ero Jumalasta on lopullinen ja samalla ikuinen. Toisekseen, helvetti ei ole kollektiivinen rangaistus. Se on jokaisen yksilön valinta. Sinne ei mennä porukalla (kuten ei taivaaseenkaan), vaan jokainen tuomitaan yksilönä sen mukaan, löytyykö nimi elämän kirjasta vai onko edessä kuolemantuomio. Ilman Kristusta jokainen menee kuolemantuomioon, kadotukseen eli helvettiin.

Sen minkä Adam mokasi, Jeesus korjasi. Se on täytetty. Uskotko?

Jumala on kaiken luoja, moraalinkin. Jos sinulla on moraalikäsitys oikeasta ja väärästä, se ei ole sinun ansiotasi, vaan Jumalan sinuun laittamaa.
Jumala on istuttanut iankaikkisuuden kaipuun, kaipuun oikeaa ja hyvää kohtaan jokaisen sydämeen. Se on muistijälki siitä ajasta, kun elimme Jumalan kanssa ilman syntiä. Se kaipuu on jokaisella. Jokainen ihminen haluaa olla onnellinen ja elää hyvän elämän, jokainen ihminen kaipaa hyvää maailmaa, jossa ei olisi pahuutta. Sitä kutsutaan Jumala-kaipuuksi. Ateisti ei vain tajua kaipaavansa Jumalaa, vaikka haaveilee aivan samoista asioista kuin uskovakin; Että paha saisi palkkansa. Paha on jo voitettu hengellisesti ristillillä, nyt hänellä on ainoastaan se valta, jonka me ihmiset hänelle annamme itsessämme ja persoonallisena pahana.

Kristus on silti voittanut. Se muuttuu maailmassakin todeksi, jos uskomme sen. Muuten toteutamme Pahan suunnitelmaa. Jumala tulee aikanaan pyyhkäisemään kaiken pahan pois, siihen asti joudumme jatkamaan siitä mihin jäimme.

Apostoli35 kirjoitti:

"Miksi jumala loi pahuuden tai synnin vai miksi sitä sitten nimitetäänkin - mitään sellaistahan ei voisi olla olemassa ilman jumalan tahtoa?"

Jumala ei luonut syntiä tai pahaa.
"Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."(1.Moos.)

Kaikki mitä Jumala loi, oli hyvää, mutta hän antoi kaikille luoduilleen vapaan tahdon.
Jumala sanoi ihmiselle:"Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puustä, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä jona siitä syöt, olet kuoleman oma."

Ennen tuota tapahtumaa kaikki oli hyvää. Jumalan enkeleilläkin oli vapaa tahto ja Lucifer päätti kapinoida Jumalaa vastaan. Eenokin kirjan (ei ole raamattuun hyväksytty osa) Lucifer oli kaunein ja viisain olento, jonka Jumala oli luonut, mutta Lucifer tuli kateelliseksi Jumalan toiselle persoonalle Kristukselle ja tämän takia aloitti kapinan. Jumala olisi voinut tuhota enkeliruhtinaan, mutta se olisi ollut mielivaltainen teko. Hän säästi Luciferin ja lähetti maan päälle, jossa sitten tämä käärmeenä vietteli ihmisen.

Eli, Jumala ei luonut mitään pahaa, vaan vapaa tahto aiheutti pahan. Alussa ei ollut mitään pahaa tai syntiä, eikä lopussa tule olemaan.

"Toisekseen jumala voisi helposti pelastaa kaikki ihmiset jos vain haluaisi, mutta eipä vaan tunnu haluavan. Tämäkin on siis puhtaasti jumalan oma valinta, ei ihmisten. "

Jumala on tehnyt jo sen. Oikeassa olet, se on Jumalan teko, ei ihmisten. Jumala tuli lihaksi, kuoli ristillä ja valmisti kaikki pelastukselle otollisiksi. Kyllä hän haluaa pelastaa. Siksi Jeesus syntyi, eli, kuoli ja nousi kuolleista. Jumalan tahdon osoituksena. Jumala itse kärsi Jeesuksessa Kristuksessa kuolemantuomion, joka kuuluisi kaikille ihmisille. Joka ottaa tuon pelastuksen vastaan, pelastuu.

Jos katsot Kristusta, katsot Jumalaa. Jos tunnet Kristuksen tunnet Jumalan. Jumala on tehnyt jo kaiken tarpeellisen. Mitä sinä teet?
Valinta on nimittäin sinun, Jeesus kolkuttaa ovellasi ja haluaa pelastaa sinutkin. Avaatko oven vai pidätkö oven kiinni ja väität edelleen, ettei Jumala halua pelastaa sinua? Vaikka hän joka hetki kutsuu sinuakin pelastukseen? Pitääkö hänen ilmestyä palavana pensaana tai äänenä sinulle? Sekin on mahdollista, jos pyydät sitä.

Jumala tulee vielä osoittamaan voimansa.

"jopa ateistit ymmärtävät sen, että kidutus ja kollektiiviset rangaistukset - perisynti - ovat moraalisesti täysin väärin, mutta jumala ei näköjään ymmärrä? Aika heikko ymmärrys kaikkitietäväksi jumalaksi...)"

Kidutus ja kollektiivinen rangaistus ovat kielikuvia. Ensinnäkin helvetti tarkoittaa ikuista eroa Jumalasta, Jumala ei enää tule apuun. Helvetissä herrana on Saatana, jonka valtaan altistuu jokainen, joka ei ota Kristusta turvakseen. Ero Jumalasta on lopullinen ja samalla ikuinen. Toisekseen, helvetti ei ole kollektiivinen rangaistus. Se on jokaisen yksilön valinta. Sinne ei mennä porukalla (kuten ei taivaaseenkaan), vaan jokainen tuomitaan yksilönä sen mukaan, löytyykö nimi elämän kirjasta vai onko edessä kuolemantuomio. Ilman Kristusta jokainen menee kuolemantuomioon, kadotukseen eli helvettiin.

Sen minkä Adam mokasi, Jeesus korjasi. Se on täytetty. Uskotko?

Jumala on kaiken luoja, moraalinkin. Jos sinulla on moraalikäsitys oikeasta ja väärästä, se ei ole sinun ansiotasi, vaan Jumalan sinuun laittamaa.
Jumala on istuttanut iankaikkisuuden kaipuun, kaipuun oikeaa ja hyvää kohtaan jokaisen sydämeen. Se on muistijälki siitä ajasta, kun elimme Jumalan kanssa ilman syntiä. Se kaipuu on jokaisella. Jokainen ihminen haluaa olla onnellinen ja elää hyvän elämän, jokainen ihminen kaipaa hyvää maailmaa, jossa ei olisi pahuutta. Sitä kutsutaan Jumala-kaipuuksi. Ateisti ei vain tajua kaipaavansa Jumalaa, vaikka haaveilee aivan samoista asioista kuin uskovakin; Että paha saisi palkkansa. Paha on jo voitettu hengellisesti ristillillä, nyt hänellä on ainoastaan se valta, jonka me ihmiset hänelle annamme itsessämme ja persoonallisena pahana.

Kristus on silti voittanut. Se muuttuu maailmassakin todeksi, jos uskomme sen. Muuten toteutamme Pahan suunnitelmaa. Jumala tulee aikanaan pyyhkäisemään kaiken pahan pois, siihen asti joudumme jatkamaan siitä mihin jäimme.

Jumala käsittämättömässä viisaudessaan rankaisee omia lapsiaan ajallisista erheistä ikuisella helvetillä, mutta sallii yliluonnollisen pahiksen mellastaa rankaisematta maailman tapista maailman toiseen tappiin - sekä sallii tuon yliluonnollisen pahiksen viekoitella omat lapsensa mukaan rikokseen, jotta hän saisi rangaista heitä.

Fair enough.

Apostoli35 kirjoitti:

"Miksi jumala loi pahuuden tai synnin vai miksi sitä sitten nimitetäänkin - mitään sellaistahan ei voisi olla olemassa ilman jumalan tahtoa?"

Jumala ei luonut syntiä tai pahaa.
"Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."(1.Moos.)

Kaikki mitä Jumala loi, oli hyvää, mutta hän antoi kaikille luoduilleen vapaan tahdon.
Jumala sanoi ihmiselle:"Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puustä, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä jona siitä syöt, olet kuoleman oma."

Ennen tuota tapahtumaa kaikki oli hyvää. Jumalan enkeleilläkin oli vapaa tahto ja Lucifer päätti kapinoida Jumalaa vastaan. Eenokin kirjan (ei ole raamattuun hyväksytty osa) Lucifer oli kaunein ja viisain olento, jonka Jumala oli luonut, mutta Lucifer tuli kateelliseksi Jumalan toiselle persoonalle Kristukselle ja tämän takia aloitti kapinan. Jumala olisi voinut tuhota enkeliruhtinaan, mutta se olisi ollut mielivaltainen teko. Hän säästi Luciferin ja lähetti maan päälle, jossa sitten tämä käärmeenä vietteli ihmisen.

Eli, Jumala ei luonut mitään pahaa, vaan vapaa tahto aiheutti pahan. Alussa ei ollut mitään pahaa tai syntiä, eikä lopussa tule olemaan.

"Toisekseen jumala voisi helposti pelastaa kaikki ihmiset jos vain haluaisi, mutta eipä vaan tunnu haluavan. Tämäkin on siis puhtaasti jumalan oma valinta, ei ihmisten. "

Jumala on tehnyt jo sen. Oikeassa olet, se on Jumalan teko, ei ihmisten. Jumala tuli lihaksi, kuoli ristillä ja valmisti kaikki pelastukselle otollisiksi. Kyllä hän haluaa pelastaa. Siksi Jeesus syntyi, eli, kuoli ja nousi kuolleista. Jumalan tahdon osoituksena. Jumala itse kärsi Jeesuksessa Kristuksessa kuolemantuomion, joka kuuluisi kaikille ihmisille. Joka ottaa tuon pelastuksen vastaan, pelastuu.

Jos katsot Kristusta, katsot Jumalaa. Jos tunnet Kristuksen tunnet Jumalan. Jumala on tehnyt jo kaiken tarpeellisen. Mitä sinä teet?
Valinta on nimittäin sinun, Jeesus kolkuttaa ovellasi ja haluaa pelastaa sinutkin. Avaatko oven vai pidätkö oven kiinni ja väität edelleen, ettei Jumala halua pelastaa sinua? Vaikka hän joka hetki kutsuu sinuakin pelastukseen? Pitääkö hänen ilmestyä palavana pensaana tai äänenä sinulle? Sekin on mahdollista, jos pyydät sitä.

Jumala tulee vielä osoittamaan voimansa.

"jopa ateistit ymmärtävät sen, että kidutus ja kollektiiviset rangaistukset - perisynti - ovat moraalisesti täysin väärin, mutta jumala ei näköjään ymmärrä? Aika heikko ymmärrys kaikkitietäväksi jumalaksi...)"

Kidutus ja kollektiivinen rangaistus ovat kielikuvia. Ensinnäkin helvetti tarkoittaa ikuista eroa Jumalasta, Jumala ei enää tule apuun. Helvetissä herrana on Saatana, jonka valtaan altistuu jokainen, joka ei ota Kristusta turvakseen. Ero Jumalasta on lopullinen ja samalla ikuinen. Toisekseen, helvetti ei ole kollektiivinen rangaistus. Se on jokaisen yksilön valinta. Sinne ei mennä porukalla (kuten ei taivaaseenkaan), vaan jokainen tuomitaan yksilönä sen mukaan, löytyykö nimi elämän kirjasta vai onko edessä kuolemantuomio. Ilman Kristusta jokainen menee kuolemantuomioon, kadotukseen eli helvettiin.

Sen minkä Adam mokasi, Jeesus korjasi. Se on täytetty. Uskotko?

Jumala on kaiken luoja, moraalinkin. Jos sinulla on moraalikäsitys oikeasta ja väärästä, se ei ole sinun ansiotasi, vaan Jumalan sinuun laittamaa.
Jumala on istuttanut iankaikkisuuden kaipuun, kaipuun oikeaa ja hyvää kohtaan jokaisen sydämeen. Se on muistijälki siitä ajasta, kun elimme Jumalan kanssa ilman syntiä. Se kaipuu on jokaisella. Jokainen ihminen haluaa olla onnellinen ja elää hyvän elämän, jokainen ihminen kaipaa hyvää maailmaa, jossa ei olisi pahuutta. Sitä kutsutaan Jumala-kaipuuksi. Ateisti ei vain tajua kaipaavansa Jumalaa, vaikka haaveilee aivan samoista asioista kuin uskovakin; Että paha saisi palkkansa. Paha on jo voitettu hengellisesti ristillillä, nyt hänellä on ainoastaan se valta, jonka me ihmiset hänelle annamme itsessämme ja persoonallisena pahana.

Kristus on silti voittanut. Se muuttuu maailmassakin todeksi, jos uskomme sen. Muuten toteutamme Pahan suunnitelmaa. Jumala tulee aikanaan pyyhkäisemään kaiken pahan pois, siihen asti joudumme jatkamaan siitä mihin jäimme.

"Ennen tuota tapahtumaa kaikki oli hyvää. Jumalan enkeleilläkin oli vapaa tahto ja Lucifer päätti kapinoida Jumalaa vastaan. Eenokin kirjan (ei ole raamattuun hyväksytty osa) Lucifer oli kaunein ja viisain olento, jonka Jumala oli luonut, mutta Lucifer tuli kateelliseksi Jumalan toiselle persoonalle Kristukselle ja tämän takia aloitti kapinan. Jumala olisi voinut tuhota enkeliruhtinaan, mutta se olisi ollut mielivaltainen teko. Hän säästi Luciferin ja lähetti maan päälle, jossa sitten tämä käärmeenä vietteli ihmisen."

Tuli vähän pitkä lainaus, mut ei voi mitää. Mielenkiintonen pätkä.

Voidaanko tuosta pätkästä päätellä, että mitään pahaa ei ollut ennen jumalan toisen persoonan ilmenemistä? Milloin tämä jumalan toinen persoona muuten ilmeni luciferille? Miksi jumala lähetti vain luciferin maan päälle aluksi? Näyttääkseen rakkauden ihmisiä kohtaan?

profossi kirjoitti:

Jumala käsittämättömässä viisaudessaan rankaisee omia lapsiaan ajallisista erheistä ikuisella helvetillä, mutta sallii yliluonnollisen pahiksen mellastaa rankaisematta maailman tapista maailman toiseen tappiin - sekä sallii tuon yliluonnollisen pahiksen viekoitella omat lapsensa mukaan rikokseen, jotta hän saisi rangaista heitä.

Fair enough.

tai sitten et ole lukenut Raamattua loppuun?
Se on jaettu kolmeen osaan:
1) Aika ennen Jeesusta
2) Aika Jeesuksen ollessa maan päällä
3) Aika Jeesuksen jälkeen.

Viimeiseen kohtaan sisältyy ns. armotalouden aika, joka on vielä voimassa, mutta Jumala tulee rankaisemaan myös tuota "yliluonnolista pahista" aikojen lopussa. Raamatun mukaan vasta viimeisellä tuomilla ratkeaa mennäänkö Taivaaseen vai helvettiin. Viimeisellä tuomiolla jyvät ja akanat jaetaan.

Ja sinäkin edelleen unohdat, ettei tarvitse muuta kuin katua koko sydämestään erheitään ja pyytää niitä anteeksi Jumalalta Jeesuksen tähden, eikä rangaistus ole enää ylläsi ja sen jälkeen Jeesuksen sanoin:"Syntisi on anteeksi annettu, mene, äläkä enää syntiä tee."

Valinta on sinun.
Lue Raamattu loppuun, niin ymmärrät, että Jumala luo uuden maailman, jossa ei ole enää pahuutta.

Apostoli35 kirjoitti:

"Miksi jumala loi pahuuden tai synnin vai miksi sitä sitten nimitetäänkin - mitään sellaistahan ei voisi olla olemassa ilman jumalan tahtoa?"

Jumala ei luonut syntiä tai pahaa.
"Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."(1.Moos.)

Kaikki mitä Jumala loi, oli hyvää, mutta hän antoi kaikille luoduilleen vapaan tahdon.
Jumala sanoi ihmiselle:"Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puustä, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä jona siitä syöt, olet kuoleman oma."

Ennen tuota tapahtumaa kaikki oli hyvää. Jumalan enkeleilläkin oli vapaa tahto ja Lucifer päätti kapinoida Jumalaa vastaan. Eenokin kirjan (ei ole raamattuun hyväksytty osa) Lucifer oli kaunein ja viisain olento, jonka Jumala oli luonut, mutta Lucifer tuli kateelliseksi Jumalan toiselle persoonalle Kristukselle ja tämän takia aloitti kapinan. Jumala olisi voinut tuhota enkeliruhtinaan, mutta se olisi ollut mielivaltainen teko. Hän säästi Luciferin ja lähetti maan päälle, jossa sitten tämä käärmeenä vietteli ihmisen.

Eli, Jumala ei luonut mitään pahaa, vaan vapaa tahto aiheutti pahan. Alussa ei ollut mitään pahaa tai syntiä, eikä lopussa tule olemaan.

"Toisekseen jumala voisi helposti pelastaa kaikki ihmiset jos vain haluaisi, mutta eipä vaan tunnu haluavan. Tämäkin on siis puhtaasti jumalan oma valinta, ei ihmisten. "

Jumala on tehnyt jo sen. Oikeassa olet, se on Jumalan teko, ei ihmisten. Jumala tuli lihaksi, kuoli ristillä ja valmisti kaikki pelastukselle otollisiksi. Kyllä hän haluaa pelastaa. Siksi Jeesus syntyi, eli, kuoli ja nousi kuolleista. Jumalan tahdon osoituksena. Jumala itse kärsi Jeesuksessa Kristuksessa kuolemantuomion, joka kuuluisi kaikille ihmisille. Joka ottaa tuon pelastuksen vastaan, pelastuu.

Jos katsot Kristusta, katsot Jumalaa. Jos tunnet Kristuksen tunnet Jumalan. Jumala on tehnyt jo kaiken tarpeellisen. Mitä sinä teet?
Valinta on nimittäin sinun, Jeesus kolkuttaa ovellasi ja haluaa pelastaa sinutkin. Avaatko oven vai pidätkö oven kiinni ja väität edelleen, ettei Jumala halua pelastaa sinua? Vaikka hän joka hetki kutsuu sinuakin pelastukseen? Pitääkö hänen ilmestyä palavana pensaana tai äänenä sinulle? Sekin on mahdollista, jos pyydät sitä.

Jumala tulee vielä osoittamaan voimansa.

"jopa ateistit ymmärtävät sen, että kidutus ja kollektiiviset rangaistukset - perisynti - ovat moraalisesti täysin väärin, mutta jumala ei näköjään ymmärrä? Aika heikko ymmärrys kaikkitietäväksi jumalaksi...)"

Kidutus ja kollektiivinen rangaistus ovat kielikuvia. Ensinnäkin helvetti tarkoittaa ikuista eroa Jumalasta, Jumala ei enää tule apuun. Helvetissä herrana on Saatana, jonka valtaan altistuu jokainen, joka ei ota Kristusta turvakseen. Ero Jumalasta on lopullinen ja samalla ikuinen. Toisekseen, helvetti ei ole kollektiivinen rangaistus. Se on jokaisen yksilön valinta. Sinne ei mennä porukalla (kuten ei taivaaseenkaan), vaan jokainen tuomitaan yksilönä sen mukaan, löytyykö nimi elämän kirjasta vai onko edessä kuolemantuomio. Ilman Kristusta jokainen menee kuolemantuomioon, kadotukseen eli helvettiin.

Sen minkä Adam mokasi, Jeesus korjasi. Se on täytetty. Uskotko?

Jumala on kaiken luoja, moraalinkin. Jos sinulla on moraalikäsitys oikeasta ja väärästä, se ei ole sinun ansiotasi, vaan Jumalan sinuun laittamaa.
Jumala on istuttanut iankaikkisuuden kaipuun, kaipuun oikeaa ja hyvää kohtaan jokaisen sydämeen. Se on muistijälki siitä ajasta, kun elimme Jumalan kanssa ilman syntiä. Se kaipuu on jokaisella. Jokainen ihminen haluaa olla onnellinen ja elää hyvän elämän, jokainen ihminen kaipaa hyvää maailmaa, jossa ei olisi pahuutta. Sitä kutsutaan Jumala-kaipuuksi. Ateisti ei vain tajua kaipaavansa Jumalaa, vaikka haaveilee aivan samoista asioista kuin uskovakin; Että paha saisi palkkansa. Paha on jo voitettu hengellisesti ristillillä, nyt hänellä on ainoastaan se valta, jonka me ihmiset hänelle annamme itsessämme ja persoonallisena pahana.

Kristus on silti voittanut. Se muuttuu maailmassakin todeksi, jos uskomme sen. Muuten toteutamme Pahan suunnitelmaa. Jumala tulee aikanaan pyyhkäisemään kaiken pahan pois, siihen asti joudumme jatkamaan siitä mihin jäimme.

Voiko keskustella järjellisesti ihmisen kanssa, jonka himmeässä kuupassa uiskentelee enkeliruhtinas, viettelevä käärme, langennut Aatami, kadehdittu jumalan toinen persoona, ovelle kolkuttava avaruuteen kaikonnut lihallinen jumala ynnä muuta merkillistä poppoota?

Ei voi.

Kiitos Nasse sanalainoista.

plää plää kirjoitti:

"Ennen tuota tapahtumaa kaikki oli hyvää. Jumalan enkeleilläkin oli vapaa tahto ja Lucifer päätti kapinoida Jumalaa vastaan. Eenokin kirjan (ei ole raamattuun hyväksytty osa) Lucifer oli kaunein ja viisain olento, jonka Jumala oli luonut, mutta Lucifer tuli kateelliseksi Jumalan toiselle persoonalle Kristukselle ja tämän takia aloitti kapinan. Jumala olisi voinut tuhota enkeliruhtinaan, mutta se olisi ollut mielivaltainen teko. Hän säästi Luciferin ja lähetti maan päälle, jossa sitten tämä käärmeenä vietteli ihmisen."

Tuli vähän pitkä lainaus, mut ei voi mitää. Mielenkiintonen pätkä.

Voidaanko tuosta pätkästä päätellä, että mitään pahaa ei ollut ennen jumalan toisen persoonan ilmenemistä? Milloin tämä jumalan toinen persoona muuten ilmeni luciferille? Miksi jumala lähetti vain luciferin maan päälle aluksi? Näyttääkseen rakkauden ihmisiä kohtaan?

En muista tarkkaan kirjan sisältöä ja tapahtumajärjestystä, mutta...

"Voidaanko tuosta pätkästä päätellä, että mitään pahaa ei ollut ennen jumalan toisen persoonan ilmenemistä?"

Jumala puhui itsestään monikossa alusta alkaen, jos muistat. Eli Kristus oli jo luomisessa mukana, ei varsinaisesti ilmestynyt kuvioon. Voisi tietenkin spekuloida, että Lucifer luuli tulevansa Jumalan kaltaiseksi, kun oli niin korkeassa asemassa ja kun Raamatunkin mukaan Kristus sai kaiken vallan maan ja taivaan päällä, hän tuli kateelliseksi? Eikö kuulosta aika tyypilliseltä? Ettei Jumala antanutkaan valtaa Luciferille.

"Miksi jumala lähetti vain luciferin maan päälle aluksi? Näyttääkseen rakkauden ihmisiä kohtaan?"

No, koska kaikilla enkeleillä ja myöhemmin ihmisillä oli vapaa tahto, olisi alkanut esiintymään epäilyjä Jumalan hyvyydestä ja rakkaudesta, jos Jumala olisi vain tuhonnut kapinalliset ja sanonut sen taivaan väelle. Olisi voinut herätä epäilyjä, että mitäs jos Lucifer olikin se hyvä ja Jumala raivasi hänet pois, kun tämä AIHEELLISESTI kapinoi Jumalan suunnitelmia vastaan. Nyt me voimme seurata Luciferin hyvyyttä jokaisen murhan, raiskauksen, ahneuden ja väärinteon kautta. Onko hän hyvä? Sen arviointimahdollisuuden Jumala halusi ihmiselle jättää.

Kun ihminen kohtaa äärimmäistä pahaa, hän alkaa kääntymään hyvää kohti tai ainakin etsii sitä. Ilman pahaa ei kukaan kaipaisi hyvää, vai?
Siksi Jumala sallii kärsimyksen (joka ei aina ole pahaa) ja pahuuden mellastuksen. Jokainen joka kysyy miksi Jumala sallii sen tai onko Jumalaa olemassa, saa vastauksen jonakin päivänä. Jokainen esitetty kysymys on samalla vastaus.

Esimerkki. Jos olet aina terve, saatat arvostaa terveyttäsi, mutta usein sitä arvostaa enemmän silloin kun sen on menettänyt. Uskon kanssa on vähän samoin. Jotkut uskovat Jumalaan terveinäkin, hyvää elämää eläen, mutta joidenkin pitää käydä pohjalla, menettää hyvyys itsessään tai joutua kohtaamaan pahuus, ennenkuin kääntyvät Jumalan puoleen. Silloinkin jää mahdollisuudeksi Jumalan syyttäminen ja kääntyminen pois Jumalasta.

Kun Paavali sanoo, että jokainen on tehnyt syntiä ja on Jumalan kirkkautta vailla, mieleeni tulee näkyvän maailman todellisuus. Pimeys on vallitseva tila, jonka valo voi täyttää. Avaruus on pimeä, mutta auringon valo valaisee. Me eläisimme pimeydessä, ellei valo ilmestyisi. Tämä luonnonlaki pätee hengellisessäkin elämässä. Me eläisimmme pimeydessä, ellei Jumalan Valo ilmestyisi elämäämme. Se valo on Jeesus Kristus. "Minä olen maailman valo...."

Apostoli35 kirjoitti:

En muista tarkkaan kirjan sisältöä ja tapahtumajärjestystä, mutta...

"Voidaanko tuosta pätkästä päätellä, että mitään pahaa ei ollut ennen jumalan toisen persoonan ilmenemistä?"

Jumala puhui itsestään monikossa alusta alkaen, jos muistat. Eli Kristus oli jo luomisessa mukana, ei varsinaisesti ilmestynyt kuvioon. Voisi tietenkin spekuloida, että Lucifer luuli tulevansa Jumalan kaltaiseksi, kun oli niin korkeassa asemassa ja kun Raamatunkin mukaan Kristus sai kaiken vallan maan ja taivaan päällä, hän tuli kateelliseksi? Eikö kuulosta aika tyypilliseltä? Ettei Jumala antanutkaan valtaa Luciferille.

"Miksi jumala lähetti vain luciferin maan päälle aluksi? Näyttääkseen rakkauden ihmisiä kohtaan?"

No, koska kaikilla enkeleillä ja myöhemmin ihmisillä oli vapaa tahto, olisi alkanut esiintymään epäilyjä Jumalan hyvyydestä ja rakkaudesta, jos Jumala olisi vain tuhonnut kapinalliset ja sanonut sen taivaan väelle. Olisi voinut herätä epäilyjä, että mitäs jos Lucifer olikin se hyvä ja Jumala raivasi hänet pois, kun tämä AIHEELLISESTI kapinoi Jumalan suunnitelmia vastaan. Nyt me voimme seurata Luciferin hyvyyttä jokaisen murhan, raiskauksen, ahneuden ja väärinteon kautta. Onko hän hyvä? Sen arviointimahdollisuuden Jumala halusi ihmiselle jättää.

Kun ihminen kohtaa äärimmäistä pahaa, hän alkaa kääntymään hyvää kohti tai ainakin etsii sitä. Ilman pahaa ei kukaan kaipaisi hyvää, vai?
Siksi Jumala sallii kärsimyksen (joka ei aina ole pahaa) ja pahuuden mellastuksen. Jokainen joka kysyy miksi Jumala sallii sen tai onko Jumalaa olemassa, saa vastauksen jonakin päivänä. Jokainen esitetty kysymys on samalla vastaus.

Esimerkki. Jos olet aina terve, saatat arvostaa terveyttäsi, mutta usein sitä arvostaa enemmän silloin kun sen on menettänyt. Uskon kanssa on vähän samoin. Jotkut uskovat Jumalaan terveinäkin, hyvää elämää eläen, mutta joidenkin pitää käydä pohjalla, menettää hyvyys itsessään tai joutua kohtaamaan pahuus, ennenkuin kääntyvät Jumalan puoleen. Silloinkin jää mahdollisuudeksi Jumalan syyttäminen ja kääntyminen pois Jumalasta.

Kun Paavali sanoo, että jokainen on tehnyt syntiä ja on Jumalan kirkkautta vailla, mieleeni tulee näkyvän maailman todellisuus. Pimeys on vallitseva tila, jonka valo voi täyttää. Avaruus on pimeä, mutta auringon valo valaisee. Me eläisimme pimeydessä, ellei valo ilmestyisi. Tämä luonnonlaki pätee hengellisessäkin elämässä. Me eläisimmme pimeydessä, ellei Jumalan Valo ilmestyisi elämäämme. Se valo on Jeesus Kristus. "Minä olen maailman valo...."

Jumala ei oikein ihmisen kannalta tilannetta tsiikaillu. Lähetti tänne luciferin hengailemaan, mutta unohti laittaa samaan matkaan Sanan. Sanan, jonka hän tarinan mukaan sitten myöhemmin kyllä toimitti. Miksiköhän jumala tällee aikataulun junaili?

Elwen kirjoitti:

Voiko keskustella järjellisesti ihmisen kanssa, jonka himmeässä kuupassa uiskentelee enkeliruhtinas, viettelevä käärme, langennut Aatami, kadehdittu jumalan toinen persoona, ovelle kolkuttava avaruuteen kaikonnut lihallinen jumala ynnä muuta merkillistä poppoota?

Ei voi.

Kiitos Nasse sanalainoista.

Järkevästi ihmisen kanssa, joka vaihtaa nikkiä useammin kuin monet sukkiaan?

Nas.se ja Nassen ovat sama tyyppi, mutta profiilin mukaan Nassen oli 35-vuotias mies ja Nas.se on 23 vuotias nainen, hehkeä kosmetologi herkku.

Vastasitkin siihen jo puolestani.
En ota kovin vakavissani ihmisiä, jotka käyttävät valenikkejä, vaihtavat sukupuolta ja ikää, ja ovat silti sama ihminen sormet samoilla näppäimillä, samasta IP-osoitteesta kirjoittelemassa. Kutsuisin sellaista ihmistä persoonaallisuushäiriöiseksi tai ainakin vinoutuneen huumorin omaavaksi.

Langennut Aatami ja Eeva toteutuu jokaisen ihmisen elämässä kehityspsykologiankin mukaan. Tietyssä iässä ihminen ymmärtää mikä on väärin ja oikein.
Silloin on viattomuus ohi ja synti astuu kehiin.
Synnille on vain annettu muita nimiä. Omantunnon vastainen toiminta, heikosta itsetunnosta johtuva aggressiivisuus, persoonalliset käytöshäiriöt, pyromaani, kleptomaani jne.

Joka rikkoo yhtäkin 10 käskystä, rikkoo niitä kaikkia vastaan. Jos himoitset naapurin miestä, olet tehnyt syntiä, jos valehtelet nikistäsi, teet syntiä, jos varastat, teet syntiä.

Joka kutsuu toista hulluksi, tekee syntiä.
Sorrut (kuten Nassekin) toistuvasti räikesiin ja näkyviin synteihin. Ettekä koe tarvitsevanne Jeesusta ja syntien anteeksiantamusta?

Oletteko liian hyviä siihen?

plää plää kirjoitti:

Jumala ei oikein ihmisen kannalta tilannetta tsiikaillu. Lähetti tänne luciferin hengailemaan, mutta unohti laittaa samaan matkaan Sanan. Sanan, jonka hän tarinan mukaan sitten myöhemmin kyllä toimitti. Miksiköhän jumala tällee aikataulun junaili?

On Jumalan aikataulu. On kysymyksiä, joihin emme tule saamaan edes Raamatun avulla vastauksia. Kun kerran Raamatun ilmoistustakin on vaikea ymmmärtää, niin kuinkahan paljon ymmärryksen päälle kävisi Jumalan koko suunnitelman tietäminen tai ymmärtäminen? Jumalan todellista suuruutta ei ihmisen pää kestäisi, sillä jos ajattelet maailmankaikkeuden suuruutta ja kaikkea sitä mitä emme siitä tiedä, Jumala on vielä suurempi, kun on kaiken luonut.

Kuinka siis ihminen voisi täysin ymmärtää kaikkia Jumalan aikatauluja ja suunnitelmia? Emmehän ymmärrä kaikkea näkemäämmekään? Edes viisaimmat tiedemiehetkään.

Siksi kaikkea Jumalaan liittyvää ei pidä yrittää järjellä ymmärtää. Kokeile vaikka, yritä ymmärtää minne avaruus loppuu tai kuinka paljon on ääretön. Tai mitä oli kun ei ollut mitään. Tai se että kenties aina on ollut, mitä? Mikä on aina?

Jumala on kaikkea sitä suurempi.

Apostoli35 kirjoitti:

On Jumalan aikataulu. On kysymyksiä, joihin emme tule saamaan edes Raamatun avulla vastauksia. Kun kerran Raamatun ilmoistustakin on vaikea ymmmärtää, niin kuinkahan paljon ymmärryksen päälle kävisi Jumalan koko suunnitelman tietäminen tai ymmärtäminen? Jumalan todellista suuruutta ei ihmisen pää kestäisi, sillä jos ajattelet maailmankaikkeuden suuruutta ja kaikkea sitä mitä emme siitä tiedä, Jumala on vielä suurempi, kun on kaiken luonut.

Kuinka siis ihminen voisi täysin ymmärtää kaikkia Jumalan aikatauluja ja suunnitelmia? Emmehän ymmärrä kaikkea näkemäämmekään? Edes viisaimmat tiedemiehetkään.

Siksi kaikkea Jumalaan liittyvää ei pidä yrittää järjellä ymmärtää. Kokeile vaikka, yritä ymmärtää minne avaruus loppuu tai kuinka paljon on ääretön. Tai mitä oli kun ei ollut mitään. Tai se että kenties aina on ollut, mitä? Mikä on aina?

Jumala on kaikkea sitä suurempi.

Toisaalta jumalan toimet ymmärretään niin loogisina (uskovien toimesta), mutta sitten taas toisaalta joitain asioita on mahdoton käsittää.

Perustuuko jumalan toiminta mielestäsi loogisuuteen?

plää plää kirjoitti:

Toisaalta jumalan toimet ymmärretään niin loogisina (uskovien toimesta), mutta sitten taas toisaalta joitain asioita on mahdoton käsittää.

Perustuuko jumalan toiminta mielestäsi loogisuuteen?

Perustuu hänen logiikkaansa. Jotta voisimme päätellä jotakin hänen loogisuudestaan, meidän pitäisi ymmärtää mm. Miksi hän loi maailman?
Tai miksei hän luodessaan estänyt syntiinlankeemusta, miksi moinen vaiva ja tuska myös ihmisille? Me tarkatelemme hänen tekojaan ihmisen silmin, siis luodun silmin.
Minä en aina pitänyt vanhempieni loogisuutta samana kuin omaani. He tiesivät kuitenkin elämästä enemmän ja tiettyjen valintojen seurauksista. Jumala näkee kaiken alun ja lopun samaan aikaan, me emme näe kumpaakaan. Siksi on aika vaikeaa tyhjentävästi kertoa Jumalan suunnitelmia tai aivoituksia. Siinä luotu selittäisi Luojaansa. Voin selittää Häntä vain Hänen ilmoituksensa (Raamattu ja oma elämä) perusteella. En sen enempää, muuten olisin Jumala itse, enkä sitä ole.

Mielipiteelläni ei muutenkaan ole Jumalan rinnalla paljon väliä. Välillä hän on mielestäni epälooginen, varsinkin jos kyse on omasta elämästäni. Minä pyrin usein menemään eri suuntaan kuin Jumala tahtoisi....;) Joskus ihan vaan mukavuudenhalustakin.

Apostoli35 kirjoitti:

Järkevästi ihmisen kanssa, joka vaihtaa nikkiä useammin kuin monet sukkiaan?

Nas.se ja Nassen ovat sama tyyppi, mutta profiilin mukaan Nassen oli 35-vuotias mies ja Nas.se on 23 vuotias nainen, hehkeä kosmetologi herkku.

Vastasitkin siihen jo puolestani.
En ota kovin vakavissani ihmisiä, jotka käyttävät valenikkejä, vaihtavat sukupuolta ja ikää, ja ovat silti sama ihminen sormet samoilla näppäimillä, samasta IP-osoitteesta kirjoittelemassa. Kutsuisin sellaista ihmistä persoonaallisuushäiriöiseksi tai ainakin vinoutuneen huumorin omaavaksi.

Langennut Aatami ja Eeva toteutuu jokaisen ihmisen elämässä kehityspsykologiankin mukaan. Tietyssä iässä ihminen ymmärtää mikä on väärin ja oikein.
Silloin on viattomuus ohi ja synti astuu kehiin.
Synnille on vain annettu muita nimiä. Omantunnon vastainen toiminta, heikosta itsetunnosta johtuva aggressiivisuus, persoonalliset käytöshäiriöt, pyromaani, kleptomaani jne.

Joka rikkoo yhtäkin 10 käskystä, rikkoo niitä kaikkia vastaan. Jos himoitset naapurin miestä, olet tehnyt syntiä, jos valehtelet nikistäsi, teet syntiä, jos varastat, teet syntiä.

Joka kutsuu toista hulluksi, tekee syntiä.
Sorrut (kuten Nassekin) toistuvasti räikesiin ja näkyviin synteihin. Ettekä koe tarvitsevanne Jeesusta ja syntien anteeksiantamusta?

Oletteko liian hyviä siihen?

tämänpäiväisten viestiesi perusteella olosi on eilistä huonompi.

Oletko koskaan pysähtynyt miettimään miten ajat itseäsi henkisesti enemmän ja enemmän nurkkaan, entistä syvemmän kuilun partaalle?

Kritiikkiin ja pyrkimykseen herättää sinunkin alitajunnassa olevaa halua rehellisyyteen suhtaudut puolustamalla luomaasi Jumalaa entistä tiukemmin.

Olet jo kauan elänyt tilanteessa jossa ilmeisesti itsekin tiedostat syntyneet ristiriidat sekä luomasi uskon opinkappaleiden sisällä että terveen järjen välillä, jota sinulla kuitenkin kaikesta huolimatta on merkittävästi keskivertouskista enemmän.

Lopulta kietomasi seitti käy liian paksuksi, joudut itsellesi tekemään myönnytyksen, joudut myöntämään että olet viettänyt monta vuotta itsepetokseen perustuen.

Olen huolissani sinusta, pelkään ettet henkisesti tuota kestä.

Apostoli35 kirjoitti:

Perustuu hänen logiikkaansa. Jotta voisimme päätellä jotakin hänen loogisuudestaan, meidän pitäisi ymmärtää mm. Miksi hän loi maailman?
Tai miksei hän luodessaan estänyt syntiinlankeemusta, miksi moinen vaiva ja tuska myös ihmisille? Me tarkatelemme hänen tekojaan ihmisen silmin, siis luodun silmin.
Minä en aina pitänyt vanhempieni loogisuutta samana kuin omaani. He tiesivät kuitenkin elämästä enemmän ja tiettyjen valintojen seurauksista. Jumala näkee kaiken alun ja lopun samaan aikaan, me emme näe kumpaakaan. Siksi on aika vaikeaa tyhjentävästi kertoa Jumalan suunnitelmia tai aivoituksia. Siinä luotu selittäisi Luojaansa. Voin selittää Häntä vain Hänen ilmoituksensa (Raamattu ja oma elämä) perusteella. En sen enempää, muuten olisin Jumala itse, enkä sitä ole.

Mielipiteelläni ei muutenkaan ole Jumalan rinnalla paljon väliä. Välillä hän on mielestäni epälooginen, varsinkin jos kyse on omasta elämästäni. Minä pyrin usein menemään eri suuntaan kuin Jumala tahtoisi....;) Joskus ihan vaan mukavuudenhalustakin.

Ymmärrätkö vanhempiasi nyt? Entäs jumalaa?

Miksiköhän jumala on antanut itestään niin vähän tietoa..kirjan, josta ei löydy yhtään kohtaa, mikä ei voisi olla ihmisen tulkintaa elämästä.

Kirjasi kertoo paljon asioista, mutta se kertoo niistä asioista mitkä ihminen tietäisi ilman sitäkin. (tarkoitan elämän tulkintaa, ohjeita)

Luota muhun..ihmisen tulkintaa :)

Apostoli35 kirjoitti:

Järkevästi ihmisen kanssa, joka vaihtaa nikkiä useammin kuin monet sukkiaan?

Nas.se ja Nassen ovat sama tyyppi, mutta profiilin mukaan Nassen oli 35-vuotias mies ja Nas.se on 23 vuotias nainen, hehkeä kosmetologi herkku.

Vastasitkin siihen jo puolestani.
En ota kovin vakavissani ihmisiä, jotka käyttävät valenikkejä, vaihtavat sukupuolta ja ikää, ja ovat silti sama ihminen sormet samoilla näppäimillä, samasta IP-osoitteesta kirjoittelemassa. Kutsuisin sellaista ihmistä persoonaallisuushäiriöiseksi tai ainakin vinoutuneen huumorin omaavaksi.

Langennut Aatami ja Eeva toteutuu jokaisen ihmisen elämässä kehityspsykologiankin mukaan. Tietyssä iässä ihminen ymmärtää mikä on väärin ja oikein.
Silloin on viattomuus ohi ja synti astuu kehiin.
Synnille on vain annettu muita nimiä. Omantunnon vastainen toiminta, heikosta itsetunnosta johtuva aggressiivisuus, persoonalliset käytöshäiriöt, pyromaani, kleptomaani jne.

Joka rikkoo yhtäkin 10 käskystä, rikkoo niitä kaikkia vastaan. Jos himoitset naapurin miestä, olet tehnyt syntiä, jos valehtelet nikistäsi, teet syntiä, jos varastat, teet syntiä.

Joka kutsuu toista hulluksi, tekee syntiä.
Sorrut (kuten Nassekin) toistuvasti räikesiin ja näkyviin synteihin. Ettekä koe tarvitsevanne Jeesusta ja syntien anteeksiantamusta?

Oletteko liian hyviä siihen?

että joudut helvettiin jos uskosi horjuu?

Apostoli35 kirjoitti:

tai sitten et ole lukenut Raamattua loppuun?
Se on jaettu kolmeen osaan:
1) Aika ennen Jeesusta
2) Aika Jeesuksen ollessa maan päällä
3) Aika Jeesuksen jälkeen.

Viimeiseen kohtaan sisältyy ns. armotalouden aika, joka on vielä voimassa, mutta Jumala tulee rankaisemaan myös tuota "yliluonnolista pahista" aikojen lopussa. Raamatun mukaan vasta viimeisellä tuomilla ratkeaa mennäänkö Taivaaseen vai helvettiin. Viimeisellä tuomiolla jyvät ja akanat jaetaan.

Ja sinäkin edelleen unohdat, ettei tarvitse muuta kuin katua koko sydämestään erheitään ja pyytää niitä anteeksi Jumalalta Jeesuksen tähden, eikä rangaistus ole enää ylläsi ja sen jälkeen Jeesuksen sanoin:"Syntisi on anteeksi annettu, mene, äläkä enää syntiä tee."

Valinta on sinun.
Lue Raamattu loppuun, niin ymmärrät, että Jumala luo uuden maailman, jossa ei ole enää pahuutta.

Mistä ne enkelit tuli? Kaikkihan on jumalan luomaa, joten ne enkelitkin ovat jumalan luomia, joten jumala on siis kiistatta luonut saatanan!
Jumala olisi myös voinut estää saatnan kapinan, mutta eipä estänyt. Miksi ei? Ja eipä ole jumala kiirettä pitänyt siinä suunnitelmassaan, 2000 vuotta on ihmiskunta odottanut eikä mitään ole tapahtunut... Ja se että jumala joskus hamassa tulevaisuudessa ties kuinka monen tuhannen vuoden kuluttua luo uuden maailman jossa ei ole pahuutta varmaan suunnattomasti ilahduttaa niitä noin 6 miljardia ihmistä jotka sillä välin ovat jo joutuneet helvetin ikuiseen kadotukseen josta ei ole mitään pelastusta??? Ja tämä kaikki siis pitäisi uskoa ihan vakavissaan ja sitten vielä uskoa että se on hyvän ja rakastavan jumalan tahtoa??????

Apostoli35 kirjoitti:

"Miksi jumala loi pahuuden tai synnin vai miksi sitä sitten nimitetäänkin - mitään sellaistahan ei voisi olla olemassa ilman jumalan tahtoa?"

Jumala ei luonut syntiä tai pahaa.
"Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."(1.Moos.)

Kaikki mitä Jumala loi, oli hyvää, mutta hän antoi kaikille luoduilleen vapaan tahdon.
Jumala sanoi ihmiselle:"Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puustä, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä jona siitä syöt, olet kuoleman oma."

Ennen tuota tapahtumaa kaikki oli hyvää. Jumalan enkeleilläkin oli vapaa tahto ja Lucifer päätti kapinoida Jumalaa vastaan. Eenokin kirjan (ei ole raamattuun hyväksytty osa) Lucifer oli kaunein ja viisain olento, jonka Jumala oli luonut, mutta Lucifer tuli kateelliseksi Jumalan toiselle persoonalle Kristukselle ja tämän takia aloitti kapinan. Jumala olisi voinut tuhota enkeliruhtinaan, mutta se olisi ollut mielivaltainen teko. Hän säästi Luciferin ja lähetti maan päälle, jossa sitten tämä käärmeenä vietteli ihmisen.

Eli, Jumala ei luonut mitään pahaa, vaan vapaa tahto aiheutti pahan. Alussa ei ollut mitään pahaa tai syntiä, eikä lopussa tule olemaan.

"Toisekseen jumala voisi helposti pelastaa kaikki ihmiset jos vain haluaisi, mutta eipä vaan tunnu haluavan. Tämäkin on siis puhtaasti jumalan oma valinta, ei ihmisten. "

Jumala on tehnyt jo sen. Oikeassa olet, se on Jumalan teko, ei ihmisten. Jumala tuli lihaksi, kuoli ristillä ja valmisti kaikki pelastukselle otollisiksi. Kyllä hän haluaa pelastaa. Siksi Jeesus syntyi, eli, kuoli ja nousi kuolleista. Jumalan tahdon osoituksena. Jumala itse kärsi Jeesuksessa Kristuksessa kuolemantuomion, joka kuuluisi kaikille ihmisille. Joka ottaa tuon pelastuksen vastaan, pelastuu.

Jos katsot Kristusta, katsot Jumalaa. Jos tunnet Kristuksen tunnet Jumalan. Jumala on tehnyt jo kaiken tarpeellisen. Mitä sinä teet?
Valinta on nimittäin sinun, Jeesus kolkuttaa ovellasi ja haluaa pelastaa sinutkin. Avaatko oven vai pidätkö oven kiinni ja väität edelleen, ettei Jumala halua pelastaa sinua? Vaikka hän joka hetki kutsuu sinuakin pelastukseen? Pitääkö hänen ilmestyä palavana pensaana tai äänenä sinulle? Sekin on mahdollista, jos pyydät sitä.

Jumala tulee vielä osoittamaan voimansa.

"jopa ateistit ymmärtävät sen, että kidutus ja kollektiiviset rangaistukset - perisynti - ovat moraalisesti täysin väärin, mutta jumala ei näköjään ymmärrä? Aika heikko ymmärrys kaikkitietäväksi jumalaksi...)"

Kidutus ja kollektiivinen rangaistus ovat kielikuvia. Ensinnäkin helvetti tarkoittaa ikuista eroa Jumalasta, Jumala ei enää tule apuun. Helvetissä herrana on Saatana, jonka valtaan altistuu jokainen, joka ei ota Kristusta turvakseen. Ero Jumalasta on lopullinen ja samalla ikuinen. Toisekseen, helvetti ei ole kollektiivinen rangaistus. Se on jokaisen yksilön valinta. Sinne ei mennä porukalla (kuten ei taivaaseenkaan), vaan jokainen tuomitaan yksilönä sen mukaan, löytyykö nimi elämän kirjasta vai onko edessä kuolemantuomio. Ilman Kristusta jokainen menee kuolemantuomioon, kadotukseen eli helvettiin.

Sen minkä Adam mokasi, Jeesus korjasi. Se on täytetty. Uskotko?

Jumala on kaiken luoja, moraalinkin. Jos sinulla on moraalikäsitys oikeasta ja väärästä, se ei ole sinun ansiotasi, vaan Jumalan sinuun laittamaa.
Jumala on istuttanut iankaikkisuuden kaipuun, kaipuun oikeaa ja hyvää kohtaan jokaisen sydämeen. Se on muistijälki siitä ajasta, kun elimme Jumalan kanssa ilman syntiä. Se kaipuu on jokaisella. Jokainen ihminen haluaa olla onnellinen ja elää hyvän elämän, jokainen ihminen kaipaa hyvää maailmaa, jossa ei olisi pahuutta. Sitä kutsutaan Jumala-kaipuuksi. Ateisti ei vain tajua kaipaavansa Jumalaa, vaikka haaveilee aivan samoista asioista kuin uskovakin; Että paha saisi palkkansa. Paha on jo voitettu hengellisesti ristillillä, nyt hänellä on ainoastaan se valta, jonka me ihmiset hänelle annamme itsessämme ja persoonallisena pahana.

Kristus on silti voittanut. Se muuttuu maailmassakin todeksi, jos uskomme sen. Muuten toteutamme Pahan suunnitelmaa. Jumala tulee aikanaan pyyhkäisemään kaiken pahan pois, siihen asti joudumme jatkamaan siitä mihin jäimme.

ei järjen häivääkään ja vuotaa kuin seula:

A. Jumala loi luciferin eli saatanan, vaikka kaikkivaltiaana ja kaikkitietävänä tiesi, että se oli huono homma. Jos taas ei tiennyt niin ei ollutkaan kaikkitietävä vaan idiootti. Jos tiesi mutta silti loi niin oli sadistinen idiootti.

B. Jumala olisi voinut myös tuhota Luciferin heti kättelyssä - mutta eipä tuhonnut, vaan antoi tämän vapaasti mellastaa ja sen sijaan että olisi hoitanut ongelman heti kehitteli jonkun uskomattoman monimutkaisen suunnitelman jonka toteuttamiseen kuluu vuosituhansia???
Edelleen täysin idioottimaista toimintaa, ei järjen häivääkään!!!

C. Kaikkivaltias jumala voisi koska tahansa pelastaa kaikki ihmiset jos vain haluaisi, mutta jumalapa haluaakin lähettää 6 miljardia ihmistä helvetin ikuiseen kärsimykseen - vaikka siis voisi tämän myös estää, jos vain sattuisi huvittamaan. Ja tämä EI ole ihmisten valinta, vaan kaikki päätäntävalta tässä asiasa on tietenkin kaikkivaltiaalla jumalalla, kellään muulla se ei voi olla kuin kaikkivaltiaalla!!!
Yksikään ihminen ei voi joutua kadotukseen ellei jumala nimenomaisesti halua häntä sinne lähettää...

"Sen minkä Adam mokasi, Jeesus korjasi. Se on täytetty. Uskotko? "

No EN totta vieköön usko!!! En ole eläissäni kuullut mitään typerämpää ja järkyttää ajatella että joku voi ottaa tuollaiset idioottimaisuudet ihan vakavissaan, en osaa edes kuvitella kuinka alhaista älykkyysosamäärää se mahtaakaan edellyttää (varmaan jotain 0,7 luokkaa).

Vaikka asiaa tarkastelisi miltä kantilta tahansa niin aina päätyy vääjäämättä siihen tulokseen, että se sinun jumalasi olisi sadistinen idiootti joka loi saatanan ja haluaa suurimman osan ihmiskunnasta joutuvan helvettiin. Tosi surkea jumala...

olematonta aina vaan kirjoitti:

ei järjen häivääkään ja vuotaa kuin seula:

A. Jumala loi luciferin eli saatanan, vaikka kaikkivaltiaana ja kaikkitietävänä tiesi, että se oli huono homma. Jos taas ei tiennyt niin ei ollutkaan kaikkitietävä vaan idiootti. Jos tiesi mutta silti loi niin oli sadistinen idiootti.

B. Jumala olisi voinut myös tuhota Luciferin heti kättelyssä - mutta eipä tuhonnut, vaan antoi tämän vapaasti mellastaa ja sen sijaan että olisi hoitanut ongelman heti kehitteli jonkun uskomattoman monimutkaisen suunnitelman jonka toteuttamiseen kuluu vuosituhansia???
Edelleen täysin idioottimaista toimintaa, ei järjen häivääkään!!!

C. Kaikkivaltias jumala voisi koska tahansa pelastaa kaikki ihmiset jos vain haluaisi, mutta jumalapa haluaakin lähettää 6 miljardia ihmistä helvetin ikuiseen kärsimykseen - vaikka siis voisi tämän myös estää, jos vain sattuisi huvittamaan. Ja tämä EI ole ihmisten valinta, vaan kaikki päätäntävalta tässä asiasa on tietenkin kaikkivaltiaalla jumalalla, kellään muulla se ei voi olla kuin kaikkivaltiaalla!!!
Yksikään ihminen ei voi joutua kadotukseen ellei jumala nimenomaisesti halua häntä sinne lähettää...

"Sen minkä Adam mokasi, Jeesus korjasi. Se on täytetty. Uskotko? "

No EN totta vieköön usko!!! En ole eläissäni kuullut mitään typerämpää ja järkyttää ajatella että joku voi ottaa tuollaiset idioottimaisuudet ihan vakavissaan, en osaa edes kuvitella kuinka alhaista älykkyysosamäärää se mahtaakaan edellyttää (varmaan jotain 0,7 luokkaa).

Vaikka asiaa tarkastelisi miltä kantilta tahansa niin aina päätyy vääjäämättä siihen tulokseen, että se sinun jumalasi olisi sadistinen idiootti joka loi saatanan ja haluaa suurimman osan ihmiskunnasta joutuvan helvettiin. Tosi surkea jumala...

Job
1:6 Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
1:7 Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta."
j.n.e.

Hyviä kaveruksiahan nuo näytti olevan!

Ei ole kukaan.

"B) Kunnon kansalaisena toiset ihmiset huomioiden elänyt perheenisä,"

Oletus tuon ihmisen hyvydestä perustuu aina ulkoiseen tietoon. Jumala ei katso ihmiseen, vaan ihmisen sydämeen. Moni kunnon kansalainen ja hyvä perheenisä on tappanut ensin itsensä ja sitten perheensä. Moni kunniallinen poliitikko onkin kärähtänyt ratista. jne. jne.

Oletuksesi pitää sisällään käsitteen "ansaita". Jumalan armoa ei voi ansaita. Eli kumpikaan ei ansaitse ikuista kadotusta eikä taivaspaikkaa. Jokainen pelastuu armosta, ei ansioidensa kautta.

Toki jos mielipidettä kysytään, kuulostaa vaihtoehto A):n taivaaseen pääsy epäreilulta, mutta siinäkin pitää taas muistaa Jumala. Jumala näkee sydämeen, hän näkee puheen ja ajatusten taakse. Jos henkilö A) vilpittömästi katuu tekojaan ja pyytää Jeesusta Vapahtajakseen, loppu on Jumalan käsissä, ei meidän tuomittavanamme.
Jeesus armahti rikollisen ristillä, juuri ennen kuolemaa. On meidän mielestämme oikeudenmukaista tai ei.

Ja vielä. Esimerkkisi ovat aika radikaalisti äärilaitaa. Mikä tekee ihmisestä murhaajapedofiiliraiskaajaryöstäjän? Usein sairaus. Tai lapsuudessa kärsitty väkivalta tai vääryys. Muista, että jokainen on jonkun lapsi, ennenkuin muuttuu moiseksi hirviöksi. Hänen tekonsa pitää tuomita, mutta uskossa hänestä voi löytyä se alkuperäinen ihminen, joka hän oli ennen hirveyksiä. Vaikutat unohtavan, että hekin ovat ihmisiä.

Toisaalta taas jos vain kunnollisen, hyvän ja täydellisen perheenisän kaltaiset pääsisivät taivaaseen, sinne pääsisivät vain omilla teoillaan ja ulkoisella hyvyydella kunnostautuneet. Yksikään alkoholisti, nälkäänsä varastanut, huumerikoksia tehnyt tai sairas ihminen ei pääsisi lähellekkään. Heillä ei olisi mitään toivoa!

Kysymyksesi osoitaa samalaista närkästystä kuin fariseuksien ihmettely siitä, ettei Jeesus mennytkään kunnon kansalaisten pitoihin vaan söi syntisten kanssa.

Uskoontulo on Jumalan teko, kuten myös pelastus. Tuomiovalta ei ole ihmisellä, vaan Jumalalla. Onneksi.

Apostoli35 kirjoitti:

Ei ole kukaan.

"B) Kunnon kansalaisena toiset ihmiset huomioiden elänyt perheenisä,"

Oletus tuon ihmisen hyvydestä perustuu aina ulkoiseen tietoon. Jumala ei katso ihmiseen, vaan ihmisen sydämeen. Moni kunnon kansalainen ja hyvä perheenisä on tappanut ensin itsensä ja sitten perheensä. Moni kunniallinen poliitikko onkin kärähtänyt ratista. jne. jne.

Oletuksesi pitää sisällään käsitteen "ansaita". Jumalan armoa ei voi ansaita. Eli kumpikaan ei ansaitse ikuista kadotusta eikä taivaspaikkaa. Jokainen pelastuu armosta, ei ansioidensa kautta.

Toki jos mielipidettä kysytään, kuulostaa vaihtoehto A):n taivaaseen pääsy epäreilulta, mutta siinäkin pitää taas muistaa Jumala. Jumala näkee sydämeen, hän näkee puheen ja ajatusten taakse. Jos henkilö A) vilpittömästi katuu tekojaan ja pyytää Jeesusta Vapahtajakseen, loppu on Jumalan käsissä, ei meidän tuomittavanamme.
Jeesus armahti rikollisen ristillä, juuri ennen kuolemaa. On meidän mielestämme oikeudenmukaista tai ei.

Ja vielä. Esimerkkisi ovat aika radikaalisti äärilaitaa. Mikä tekee ihmisestä murhaajapedofiiliraiskaajaryöstäjän? Usein sairaus. Tai lapsuudessa kärsitty väkivalta tai vääryys. Muista, että jokainen on jonkun lapsi, ennenkuin muuttuu moiseksi hirviöksi. Hänen tekonsa pitää tuomita, mutta uskossa hänestä voi löytyä se alkuperäinen ihminen, joka hän oli ennen hirveyksiä. Vaikutat unohtavan, että hekin ovat ihmisiä.

Toisaalta taas jos vain kunnollisen, hyvän ja täydellisen perheenisän kaltaiset pääsisivät taivaaseen, sinne pääsisivät vain omilla teoillaan ja ulkoisella hyvyydella kunnostautuneet. Yksikään alkoholisti, nälkäänsä varastanut, huumerikoksia tehnyt tai sairas ihminen ei pääsisi lähellekkään. Heillä ei olisi mitään toivoa!

Kysymyksesi osoitaa samalaista närkästystä kuin fariseuksien ihmettely siitä, ettei Jeesus mennytkään kunnon kansalaisten pitoihin vaan söi syntisten kanssa.

Uskoontulo on Jumalan teko, kuten myös pelastus. Tuomiovalta ei ole ihmisellä, vaan Jumalalla. Onneksi.

>>Oletuksesi pitää sisällään käsitteen "ansaita". Jumalan armoa ei voi ansaita. Eli kumpikaan ei ansaitse ikuista kadotusta eikä taivaspaikkaa. Jokainen pelastuu armosta, ei ansioidensa kautta.

Irakissa on menossa jumalten sota.

Mitenkähän jumala pitäisi katsoa jumalaksi, jos tämä on siinä määrin epätäydellinen itsekin, että luo omaksi kuvakseen onnettoman epäonnistuneen olennon -ihmisen.

Sitten kiukuttelee, kun tämä ei toimi hänen äksyilynsä ja lapsellisten oikkujensa mukaan.

Laittaa omat tekeleensä kärsimään saadakseen edes siitä hyvän mielen. Sairas ja lapsellinen hemmo!

Armo on sitä, että saa anteeksi. Jumala ei lähetä ketään katuvaa ja anteeksipyytävää ikuiseen kidutukseen. Jos hän ei lähettäisi sinne ketään, hän olisi varmasti armollinen, mutta sehän olisi samaa kuin sallisi kaiken ja silti saisi anteeksi, vaikkei katuisikaan.

Sinun käsityksesi siis armosta on sellainen, että Jumalan tulisi ottaa taivaaseen heidätkin, jotka eivät kadu pahoja tekojaan ja pyydä anteeksi?

Pitäisikö pahan olla saamatta palkaansa, sillä käsityksesi mukaan Jumalan pitäisi tehdä juuri niin?

"Jokainen joka huutaa Herraa avukseen, pelastuu."
Siinä on armo. Ei siinä, että kaikki armahdetaan automaattisesti, ilman katumusta.

Unohdat sinäkin sen, että mitä Jumala on JO tehnyt. Alensi itsensä ihmiseksi, luopui Jumalallisesta olemuksestaan, kärsi ihmisten keskellä, eli heidän keskellään, kuoli syyttömänä ja synnittömänä ristillä ja voitti kuoleman.

Siinä on Jumalan armo. Jokainen voi sen ottaa vastaan ja pelastua. Se on vaan tehtävä tässä ajassa.

Siinä sinulle pähkinä purtavaksi.

Apostoli35 kirjoitti:

Armo on sitä, että saa anteeksi. Jumala ei lähetä ketään katuvaa ja anteeksipyytävää ikuiseen kidutukseen. Jos hän ei lähettäisi sinne ketään, hän olisi varmasti armollinen, mutta sehän olisi samaa kuin sallisi kaiken ja silti saisi anteeksi, vaikkei katuisikaan.

Sinun käsityksesi siis armosta on sellainen, että Jumalan tulisi ottaa taivaaseen heidätkin, jotka eivät kadu pahoja tekojaan ja pyydä anteeksi?

Pitäisikö pahan olla saamatta palkaansa, sillä käsityksesi mukaan Jumalan pitäisi tehdä juuri niin?

"Jokainen joka huutaa Herraa avukseen, pelastuu."
Siinä on armo. Ei siinä, että kaikki armahdetaan automaattisesti, ilman katumusta.

Unohdat sinäkin sen, että mitä Jumala on JO tehnyt. Alensi itsensä ihmiseksi, luopui Jumalallisesta olemuksestaan, kärsi ihmisten keskellä, eli heidän keskellään, kuoli syyttömänä ja synnittömänä ristillä ja voitti kuoleman.

Siinä on Jumalan armo. Jokainen voi sen ottaa vastaan ja pelastua. Se on vaan tehtävä tässä ajassa.

Siinä sinulle pähkinä purtavaksi.

"Sinun käsityksesi siis armosta on sellainen, että Jumalan tulisi ottaa taivaaseen heidätkin, jotka eivät kadu pahoja tekojaan ja pyydä anteeksi?"

Kyllä. Sitähän armo juuri on, armahtamista, vaikka "pahantekijä" ei katuisikaan. Siinä juuri onkin armollisuuden jalous.

"Pitäisikö pahan olla saamatta palkaansa, sillä käsityksesi mukaan Jumalan pitäisi tehdä juuri niin?"

Pitäisi. Kostamisesta kadotuksen muodossa ei ole hyötyä kenellekään: "pahantekijä" ei voi enää oppia rangaistuksestaan. Eli jumalasi siis saa kicksejä pahantekijöiden kiduttamisesta?

""Jokainen joka huutaa Herraa avukseen, pelastuu."
Siinä on armo. Ei siinä, että kaikki armahdetaan automaattisesti, ilman katumusta."

Tämä kuvaamasi armo on kovin vajanaista. Et huomaa sen raakaa armottomuutta, eli niiden kohtaloa jotka eivät "huuda herraa avuksi" . Ihmisvertauksena: voisitko ajatella Hitlerin olleen armollinen kun hän ei kaasuttanut _kaikkia_ juutalaisia vaan osa jopa pelastui?

"Unohdat sinäkin sen, että mitä Jumala on JO tehnyt. Alensi itsensä ihmiseksi, luopui Jumalallisesta olemuksestaan, kärsi ihmisten keskellä, eli heidän keskellään, kuoli syyttömänä ja synnittömänä ristillä ja voitti kuoleman."

... ja istuu jumalan oikealla puolella _tuomitsemassa_ eläviä ja kuolleita. Eli toisin sanoen oli larppaamassa täällä ihmisten keskellä ja palasi taikaisin. Eli ei siis kuollutkaan.

Aika pieni tuo Jeesuksen uhraus verrattuna niihin ihmisiin, jotka joutuvat ikuiseen kadotukseen, vai kuinka?

Jatka sinä vain pähkinöiden pureksimista ja ota omat aivot käyttöön uskonnollisen liturgian sijasta ;)

pähkinää kirjoitti:

"Sinun käsityksesi siis armosta on sellainen, että Jumalan tulisi ottaa taivaaseen heidätkin, jotka eivät kadu pahoja tekojaan ja pyydä anteeksi?"

Kyllä. Sitähän armo juuri on, armahtamista, vaikka "pahantekijä" ei katuisikaan. Siinä juuri onkin armollisuuden jalous.

"Pitäisikö pahan olla saamatta palkaansa, sillä käsityksesi mukaan Jumalan pitäisi tehdä juuri niin?"

Pitäisi. Kostamisesta kadotuksen muodossa ei ole hyötyä kenellekään: "pahantekijä" ei voi enää oppia rangaistuksestaan. Eli jumalasi siis saa kicksejä pahantekijöiden kiduttamisesta?

""Jokainen joka huutaa Herraa avukseen, pelastuu."
Siinä on armo. Ei siinä, että kaikki armahdetaan automaattisesti, ilman katumusta."

Tämä kuvaamasi armo on kovin vajanaista. Et huomaa sen raakaa armottomuutta, eli niiden kohtaloa jotka eivät "huuda herraa avuksi" . Ihmisvertauksena: voisitko ajatella Hitlerin olleen armollinen kun hän ei kaasuttanut _kaikkia_ juutalaisia vaan osa jopa pelastui?

"Unohdat sinäkin sen, että mitä Jumala on JO tehnyt. Alensi itsensä ihmiseksi, luopui Jumalallisesta olemuksestaan, kärsi ihmisten keskellä, eli heidän keskellään, kuoli syyttömänä ja synnittömänä ristillä ja voitti kuoleman."

... ja istuu jumalan oikealla puolella _tuomitsemassa_ eläviä ja kuolleita. Eli toisin sanoen oli larppaamassa täällä ihmisten keskellä ja palasi taikaisin. Eli ei siis kuollutkaan.

Aika pieni tuo Jeesuksen uhraus verrattuna niihin ihmisiin, jotka joutuvat ikuiseen kadotukseen, vai kuinka?

Jatka sinä vain pähkinöiden pureksimista ja ota omat aivot käyttöön uskonnollisen liturgian sijasta ;)

"Kyllä. Sitähän armo juuri on, armahtamista, vaikka "pahantekijä" ei katuisikaan. Siinä juuri onkin armollisuuden jalous. "

Katumuksesta seuraa muutos. Käsityksesi on yltiöhumanstinen, jonka mukaan voisi elää ihan miten vain ja silti päästä taivaaseen. Olisihan se kivaa. Kyse on armosta, ei jaloudesta. Jos Jumala ei edellyttäisi meiltä parannusta ja muutosta katumuksen jälkeen tai ilman katumusta, pahantekijät pääsisivät taivaaseen ilman muuttumista. Meistä ei kuitenkaan yksikään ansaitse taivaaseen pääsyä.

Baarin portsari ei päästä baariin humaltunutta ja vaarallista asiakasta, sillä hän tuskin siitä armosta muuttuu ja on baarissa säyseä ja kunnollinen asiakas.

Jumala on ehdottomampi. Taivas on synnittömille, eikä sinne voi päästää yhtään syntiä, sillä Jumala itsessään on synnitön. Synnit voi karistaa antamalla ne Kristuksen kannettavaksi.
Ilman tätä muutosta ei olisi taivasta, se olis kuten tämä maailma. Sama meno jatkuisi edelleenkin. Taivas on paikka, missä ei ole kyyneleitä, syntiä eikä kuolemaa. Miksi sinne sellaista pitäisi päästää?

"Tämä kuvaamasi armo on kovin vajanaista. Et huomaa sen raakaa armottomuutta, eli niiden kohtaloa jotka eivät "huuda herraa avuksi" . Ihmisvertauksena: voisitko ajatella Hitlerin olleen armollinen kun hän ei kaasuttanut _kaikkia_ juutalaisia vaan osa jopa pelastui? "

Huono esimerkki. Juutalaiset olivat syyttömiä osaansa. Hitlerin tavoite oli kaasuttaa ja tuhota kaikki, ei edes uskonnon muuttaminen auttanut.

Helvettiin ei mene ainottakaan viatonta tai synnitöntä. Viaton ja synnitön kärsi jo, se oli Kristus. Juutalaiset joutuivat pahuuden käsiin, syytä en siihen tiedä. Sen tiedän, että he ovat edelleenkin Aabrahamin kansaa, Jumalan kansaa, kuten Jeesuskin oli. Hitlerin kävi lopulta huonosti, kun hän koski Jumalan kansaan.

Toisekseen, ihminen hukkuu veteenkin, jos ei osaa uida, eikä huuda apua. Armotonta?

Herraa voi huutaa ainoastaan, jos tietää hänestä. Jokainen, joka tietää ja hylkää avun, on kuin hukkuva, joka päättää olla huutamatta ja hukkuu sen seurauksena. Vaikka apu olisi lähellä. Herraa huutamaton tekee hengellisen "itsemurhan." Jumala kunnioittaa tätä valintaa, eikä pakota ketään taivaaseen.

"... ja istuu jumalan oikealla puolella _tuomitsemassa_ eläviä ja kuolleita. Eli toisin sanoen oli larppaamassa täällä ihmisten keskellä ja palasi taikaisin. Eli ei siis kuollutkaan. "

Kyllä Jeesus kuoli, hän kärsi kidutuskuoleman, mutta heräsi henkiin. Yksi ihminen tarvittiin saamaan maailma kuoleman tilaan (Adam) ja yksi ihminen pelastamaan se (Jeesus). Hengellisesti tilanne on 0, se on täytetty.

"Aika pieni tuo Jeesuksen uhraus verrattuna niihin ihmisiin, jotka joutuvat ikuiseen kadotukseen, vai kuinka? "

Kukaan ei JOUDU ikuiseen kadotukseen. Ei kukaan, joka sinne ei halua. Mutta kukaan ei myöskään joudu taivaaseen, ellei sinne halua.

Etkö tajua? Kumpaankin on ovi auki. Jeesus avasi oven taivaaseen, hän on portti sinne. Toinen portti vie kadotukseen. Me voimme valita, kummasta ovesta käymme. Jos et valitse Jeesusta, valitset kadotuksen.

Armottomuutta se ei ole, ehdottomuutta kylläkin.
Me joko elämme tai kuolemme.

Jeesus:

"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei yksikään pääse Isän luokse muuta kuin minun kauttani."
Aamen.

Apostoli35 kirjoitti:

"Kyllä. Sitähän armo juuri on, armahtamista, vaikka "pahantekijä" ei katuisikaan. Siinä juuri onkin armollisuuden jalous. "

Katumuksesta seuraa muutos. Käsityksesi on yltiöhumanstinen, jonka mukaan voisi elää ihan miten vain ja silti päästä taivaaseen. Olisihan se kivaa. Kyse on armosta, ei jaloudesta. Jos Jumala ei edellyttäisi meiltä parannusta ja muutosta katumuksen jälkeen tai ilman katumusta, pahantekijät pääsisivät taivaaseen ilman muuttumista. Meistä ei kuitenkaan yksikään ansaitse taivaaseen pääsyä.

Baarin portsari ei päästä baariin humaltunutta ja vaarallista asiakasta, sillä hän tuskin siitä armosta muuttuu ja on baarissa säyseä ja kunnollinen asiakas.

Jumala on ehdottomampi. Taivas on synnittömille, eikä sinne voi päästää yhtään syntiä, sillä Jumala itsessään on synnitön. Synnit voi karistaa antamalla ne Kristuksen kannettavaksi.
Ilman tätä muutosta ei olisi taivasta, se olis kuten tämä maailma. Sama meno jatkuisi edelleenkin. Taivas on paikka, missä ei ole kyyneleitä, syntiä eikä kuolemaa. Miksi sinne sellaista pitäisi päästää?

"Tämä kuvaamasi armo on kovin vajanaista. Et huomaa sen raakaa armottomuutta, eli niiden kohtaloa jotka eivät "huuda herraa avuksi" . Ihmisvertauksena: voisitko ajatella Hitlerin olleen armollinen kun hän ei kaasuttanut _kaikkia_ juutalaisia vaan osa jopa pelastui? "

Huono esimerkki. Juutalaiset olivat syyttömiä osaansa. Hitlerin tavoite oli kaasuttaa ja tuhota kaikki, ei edes uskonnon muuttaminen auttanut.

Helvettiin ei mene ainottakaan viatonta tai synnitöntä. Viaton ja synnitön kärsi jo, se oli Kristus. Juutalaiset joutuivat pahuuden käsiin, syytä en siihen tiedä. Sen tiedän, että he ovat edelleenkin Aabrahamin kansaa, Jumalan kansaa, kuten Jeesuskin oli. Hitlerin kävi lopulta huonosti, kun hän koski Jumalan kansaan.

Toisekseen, ihminen hukkuu veteenkin, jos ei osaa uida, eikä huuda apua. Armotonta?

Herraa voi huutaa ainoastaan, jos tietää hänestä. Jokainen, joka tietää ja hylkää avun, on kuin hukkuva, joka päättää olla huutamatta ja hukkuu sen seurauksena. Vaikka apu olisi lähellä. Herraa huutamaton tekee hengellisen "itsemurhan." Jumala kunnioittaa tätä valintaa, eikä pakota ketään taivaaseen.

"... ja istuu jumalan oikealla puolella _tuomitsemassa_ eläviä ja kuolleita. Eli toisin sanoen oli larppaamassa täällä ihmisten keskellä ja palasi taikaisin. Eli ei siis kuollutkaan. "

Kyllä Jeesus kuoli, hän kärsi kidutuskuoleman, mutta heräsi henkiin. Yksi ihminen tarvittiin saamaan maailma kuoleman tilaan (Adam) ja yksi ihminen pelastamaan se (Jeesus). Hengellisesti tilanne on 0, se on täytetty.

"Aika pieni tuo Jeesuksen uhraus verrattuna niihin ihmisiin, jotka joutuvat ikuiseen kadotukseen, vai kuinka? "

Kukaan ei JOUDU ikuiseen kadotukseen. Ei kukaan, joka sinne ei halua. Mutta kukaan ei myöskään joudu taivaaseen, ellei sinne halua.

Etkö tajua? Kumpaankin on ovi auki. Jeesus avasi oven taivaaseen, hän on portti sinne. Toinen portti vie kadotukseen. Me voimme valita, kummasta ovesta käymme. Jos et valitse Jeesusta, valitset kadotuksen.

Armottomuutta se ei ole, ehdottomuutta kylläkin.
Me joko elämme tai kuolemme.

Jeesus:

"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei yksikään pääse Isän luokse muuta kuin minun kauttani."
Aamen.

ihmiset eivät jakaannu hyviin ja pahoihin, joten valinta tapahtuu sen mukaan sattuuko uskomaan korkeampiin voimiin vai ei, ja sattuuko uskomaan vieläpä oikeaan korkeampaan voimaan. Miten siis vain paha saa vain palkkansa, koska myös hyvä joutuu kadotukseen, jos ei usko. Jos nyt läpeensä hyvää ihmistä löytyy, kuten ei löydy läpeensä pahaakaan. Ei siis oikein vakuuta tuo oikeudenmukaisuus.

Apostoli35 kirjoitti:

"Kyllä. Sitähän armo juuri on, armahtamista, vaikka "pahantekijä" ei katuisikaan. Siinä juuri onkin armollisuuden jalous. "

Katumuksesta seuraa muutos. Käsityksesi on yltiöhumanstinen, jonka mukaan voisi elää ihan miten vain ja silti päästä taivaaseen. Olisihan se kivaa. Kyse on armosta, ei jaloudesta. Jos Jumala ei edellyttäisi meiltä parannusta ja muutosta katumuksen jälkeen tai ilman katumusta, pahantekijät pääsisivät taivaaseen ilman muuttumista. Meistä ei kuitenkaan yksikään ansaitse taivaaseen pääsyä.

Baarin portsari ei päästä baariin humaltunutta ja vaarallista asiakasta, sillä hän tuskin siitä armosta muuttuu ja on baarissa säyseä ja kunnollinen asiakas.

Jumala on ehdottomampi. Taivas on synnittömille, eikä sinne voi päästää yhtään syntiä, sillä Jumala itsessään on synnitön. Synnit voi karistaa antamalla ne Kristuksen kannettavaksi.
Ilman tätä muutosta ei olisi taivasta, se olis kuten tämä maailma. Sama meno jatkuisi edelleenkin. Taivas on paikka, missä ei ole kyyneleitä, syntiä eikä kuolemaa. Miksi sinne sellaista pitäisi päästää?

"Tämä kuvaamasi armo on kovin vajanaista. Et huomaa sen raakaa armottomuutta, eli niiden kohtaloa jotka eivät "huuda herraa avuksi" . Ihmisvertauksena: voisitko ajatella Hitlerin olleen armollinen kun hän ei kaasuttanut _kaikkia_ juutalaisia vaan osa jopa pelastui? "

Huono esimerkki. Juutalaiset olivat syyttömiä osaansa. Hitlerin tavoite oli kaasuttaa ja tuhota kaikki, ei edes uskonnon muuttaminen auttanut.

Helvettiin ei mene ainottakaan viatonta tai synnitöntä. Viaton ja synnitön kärsi jo, se oli Kristus. Juutalaiset joutuivat pahuuden käsiin, syytä en siihen tiedä. Sen tiedän, että he ovat edelleenkin Aabrahamin kansaa, Jumalan kansaa, kuten Jeesuskin oli. Hitlerin kävi lopulta huonosti, kun hän koski Jumalan kansaan.

Toisekseen, ihminen hukkuu veteenkin, jos ei osaa uida, eikä huuda apua. Armotonta?

Herraa voi huutaa ainoastaan, jos tietää hänestä. Jokainen, joka tietää ja hylkää avun, on kuin hukkuva, joka päättää olla huutamatta ja hukkuu sen seurauksena. Vaikka apu olisi lähellä. Herraa huutamaton tekee hengellisen "itsemurhan." Jumala kunnioittaa tätä valintaa, eikä pakota ketään taivaaseen.

"... ja istuu jumalan oikealla puolella _tuomitsemassa_ eläviä ja kuolleita. Eli toisin sanoen oli larppaamassa täällä ihmisten keskellä ja palasi taikaisin. Eli ei siis kuollutkaan. "

Kyllä Jeesus kuoli, hän kärsi kidutuskuoleman, mutta heräsi henkiin. Yksi ihminen tarvittiin saamaan maailma kuoleman tilaan (Adam) ja yksi ihminen pelastamaan se (Jeesus). Hengellisesti tilanne on 0, se on täytetty.

"Aika pieni tuo Jeesuksen uhraus verrattuna niihin ihmisiin, jotka joutuvat ikuiseen kadotukseen, vai kuinka? "

Kukaan ei JOUDU ikuiseen kadotukseen. Ei kukaan, joka sinne ei halua. Mutta kukaan ei myöskään joudu taivaaseen, ellei sinne halua.

Etkö tajua? Kumpaankin on ovi auki. Jeesus avasi oven taivaaseen, hän on portti sinne. Toinen portti vie kadotukseen. Me voimme valita, kummasta ovesta käymme. Jos et valitse Jeesusta, valitset kadotuksen.

Armottomuutta se ei ole, ehdottomuutta kylläkin.
Me joko elämme tai kuolemme.

Jeesus:

"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei yksikään pääse Isän luokse muuta kuin minun kauttani."
Aamen.

"Taivas on synnittömille, eikä sinne voi päästää yhtään syntiä, sillä Jumala itsessään on synnitön."

Kovin on mustavalkoiset ajatukset sinulla. Kukaan ei ole yksinomaan hyvä tai paha. Myös uskovaisissa on todella pahoja ihmisiä (esim. eilen uutisissa mainittu pedofiiliraiskaajamunkki). Tunnen muutamia todella ilkeitä "tosiuskovaisia", joten jos pelkkä usko riittää niin kyllä taivaaseenkin pääsee melkoista porukkaa. ;)

"Etkö tajua? Kumpaankin on ovi auki. Jeesus avasi oven taivaaseen, hän on portti sinne. Toinen portti vie kadotukseen. Me voimme valita, kummasta ovesta käymme. Jos et valitse Jeesusta, valitset kadotuksen"

Entä jos en valitse kumpaakaan?

Haluaisin vielä vastauksen tuohon kostokysymykseen, eli mitä hyötyä ja kenelle on kostamisesta, toisin sanoen ei-uskovien, tavallisten ihmisten ikuisesta kidutuksesta?

Apostoli35 kirjoitti:

"Kyllä. Sitähän armo juuri on, armahtamista, vaikka "pahantekijä" ei katuisikaan. Siinä juuri onkin armollisuuden jalous. "

Katumuksesta seuraa muutos. Käsityksesi on yltiöhumanstinen, jonka mukaan voisi elää ihan miten vain ja silti päästä taivaaseen. Olisihan se kivaa. Kyse on armosta, ei jaloudesta. Jos Jumala ei edellyttäisi meiltä parannusta ja muutosta katumuksen jälkeen tai ilman katumusta, pahantekijät pääsisivät taivaaseen ilman muuttumista. Meistä ei kuitenkaan yksikään ansaitse taivaaseen pääsyä.

Baarin portsari ei päästä baariin humaltunutta ja vaarallista asiakasta, sillä hän tuskin siitä armosta muuttuu ja on baarissa säyseä ja kunnollinen asiakas.

Jumala on ehdottomampi. Taivas on synnittömille, eikä sinne voi päästää yhtään syntiä, sillä Jumala itsessään on synnitön. Synnit voi karistaa antamalla ne Kristuksen kannettavaksi.
Ilman tätä muutosta ei olisi taivasta, se olis kuten tämä maailma. Sama meno jatkuisi edelleenkin. Taivas on paikka, missä ei ole kyyneleitä, syntiä eikä kuolemaa. Miksi sinne sellaista pitäisi päästää?

"Tämä kuvaamasi armo on kovin vajanaista. Et huomaa sen raakaa armottomuutta, eli niiden kohtaloa jotka eivät "huuda herraa avuksi" . Ihmisvertauksena: voisitko ajatella Hitlerin olleen armollinen kun hän ei kaasuttanut _kaikkia_ juutalaisia vaan osa jopa pelastui? "

Huono esimerkki. Juutalaiset olivat syyttömiä osaansa. Hitlerin tavoite oli kaasuttaa ja tuhota kaikki, ei edes uskonnon muuttaminen auttanut.

Helvettiin ei mene ainottakaan viatonta tai synnitöntä. Viaton ja synnitön kärsi jo, se oli Kristus. Juutalaiset joutuivat pahuuden käsiin, syytä en siihen tiedä. Sen tiedän, että he ovat edelleenkin Aabrahamin kansaa, Jumalan kansaa, kuten Jeesuskin oli. Hitlerin kävi lopulta huonosti, kun hän koski Jumalan kansaan.

Toisekseen, ihminen hukkuu veteenkin, jos ei osaa uida, eikä huuda apua. Armotonta?

Herraa voi huutaa ainoastaan, jos tietää hänestä. Jokainen, joka tietää ja hylkää avun, on kuin hukkuva, joka päättää olla huutamatta ja hukkuu sen seurauksena. Vaikka apu olisi lähellä. Herraa huutamaton tekee hengellisen "itsemurhan." Jumala kunnioittaa tätä valintaa, eikä pakota ketään taivaaseen.

"... ja istuu jumalan oikealla puolella _tuomitsemassa_ eläviä ja kuolleita. Eli toisin sanoen oli larppaamassa täällä ihmisten keskellä ja palasi taikaisin. Eli ei siis kuollutkaan. "

Kyllä Jeesus kuoli, hän kärsi kidutuskuoleman, mutta heräsi henkiin. Yksi ihminen tarvittiin saamaan maailma kuoleman tilaan (Adam) ja yksi ihminen pelastamaan se (Jeesus). Hengellisesti tilanne on 0, se on täytetty.

"Aika pieni tuo Jeesuksen uhraus verrattuna niihin ihmisiin, jotka joutuvat ikuiseen kadotukseen, vai kuinka? "

Kukaan ei JOUDU ikuiseen kadotukseen. Ei kukaan, joka sinne ei halua. Mutta kukaan ei myöskään joudu taivaaseen, ellei sinne halua.

Etkö tajua? Kumpaankin on ovi auki. Jeesus avasi oven taivaaseen, hän on portti sinne. Toinen portti vie kadotukseen. Me voimme valita, kummasta ovesta käymme. Jos et valitse Jeesusta, valitset kadotuksen.

Armottomuutta se ei ole, ehdottomuutta kylläkin.
Me joko elämme tai kuolemme.

Jeesus:

"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei yksikään pääse Isän luokse muuta kuin minun kauttani."
Aamen.

kantaasi. Mutta kun sanot:

"Kukaan ei JOUDU ikuiseen kadotukseen. Ei kukaan, joka sinne ei halua."

Entäs sitten sellainen joka ei tiedä tai usko taivaaseen tai helvettiin, onko hänellä OIKEASTI valinnan vapaus?

Tinni-Tunni

Kiinnostavaa kuinka tämä homma toimii. Ehkä esimerkki selventää asiaa? -Jos mies asettaa aseen kristityn ohimolle ja käskee uskomaan Urpoon ylimpään ylimmistä tai hän ampuu. Ja kristitty kieltäytyy muuttamasta mieltään. -Niin kenen vastuulla se murha taas olikaan?

V-2 kirjoitti:

Kiinnostavaa kuinka tämä homma toimii. Ehkä esimerkki selventää asiaa? -Jos mies asettaa aseen kristityn ohimolle ja käskee uskomaan Urpoon ylimpään ylimmistä tai hän ampuu. Ja kristitty kieltäytyy muuttamasta mieltään. -Niin kenen vastuulla se murha taas olikaan?

no tietenkin sen miehen älykäs... ja mä en tajunnu mikä esimerkki toi oli???? ja eihän se siltä kristityltä pois oo jos se mies tappaa sen sillä sehän pääsee parempaan paikkaa;)
ja mä en tajua mistä se on pois jos uskoo???
eihän se kuoleman jälkeen haittaa jos huomaa ettei mitään taivasta ookkaa vai onko???

Nassukkahan se siinä taas

esimerkki toi oli vai??? kirjoitti:

no tietenkin sen miehen älykäs... ja mä en tajunnu mikä esimerkki toi oli???? ja eihän se siltä kristityltä pois oo jos se mies tappaa sen sillä sehän pääsee parempaan paikkaa;)
ja mä en tajua mistä se on pois jos uskoo???
eihän se kuoleman jälkeen haittaa jos huomaa ettei mitään taivasta ookkaa vai onko???

Kova poika kirjoittelemaan

..... kirjoitti:

Nassukkahan se siinä taas

Kenties munanpuutekin? kun olet näkevinäsi ihastuksesi kohteen Nassen joka paikassa?