Nykyaikainen DNA:han perustava geenitutkimus on kumonnut monia vanhoja käsityksiä mm. suomalaisten sukulaisuudesta muihin kansoihin, ja kansallisesta alkuperästä.
Varsin monelle on jäänyt viimeisimmäksi oppikirjatiedoksi tietty höpinä "25% itäistä, 75% läntistä" perimää. Tälläiselle käsitykselle ei ole koskaan ollut olemassa tieteellisiä perusteluja. Se onkin nykyisin hylätty, paitsi yleissivistyksessä.
Seuraavana suomalaisten mtDNA:n eli mitokondriaalisen DNA:n "äitilinjat" ja niiden osuudet väestöstä:
H 40%
U 16%
J 14%
T 6%
V, W, X, K, I, M, kukin 2-4%
( http://herkules.oulu.fi/isbn9514255674/html/x367.html )
"M:ää" lukuunottamatta kaikki ovat Eurooppaan keskittyviä, ja ns. läntisiä. Afrikassa yleisiä "L"-ryhmiä ja aasialaisia "M"-linjoja esiintyy Euroopassa vain vähän tai ei ollenkaan.
MtDNA esiintyy solussa tuman ulkopuolella, mitokondrioissa, ja se periytyy kaikille vain äidin kautta. Sitä tutkimalla saadaan siis varsin pitkälle menneisyyteen ulottuva näkökulma. Puhutaan kymmenistä tuhansista vuosista.
Lähes pelkästään eurooppalaisten mtDNA-linjojen löytyminen osoittaa, ettei Suomeen tai Fennoskandiaan ole koskaan tullut mainittavia väestönlisäyksiä Uralin itäpuolelta.
Nykyaikaisen tarkastelutavan mukaan eri väestöt ovat vaihteleva sekoitus tunnettuja mtDNA:n tai Y-kromosomien "isä/äiti-linjoja", jotka siis esiintyvät eri suhteissa esim. suomalaisilla, ruotsalaisilla tai vaikka belgialaisilla. Jyrkkiä rajoja, joilla eri perimälinjat (lähes) vaihtuvat, ei juurikaan ole, eikä mikään sentapainen jaa Eurooppaa.
Joillain nettisivuilla yhä esiintyvät jaot eurooppalaisten "alarotuihin", kuvaten kelttiläistä, germaanista tai tiesmitä "alkuperää", ovat siis katteettomia.
Naapurikansoillamme esiintyvät siis edellämainitut "H, U, J, T, V, ..." jne. linjat vaikkakin eri suhteissa. Kaikki ne ovat osa "eurooppalaista geenipoolia".
Voimme tarkastella kahden kansallisuuden, esim. suomalaisten ja ruotsalaisten, eroa tutkimalla eri perimälinjojen prosentuaalisia suhteita, mutta tämä tarkastelu ei kerro mitään yksilöistä. Joku henkilö voi olla "H" tai "V" jne., oli hän sitten mitä kansallisuutta hyvänsä.
Brittiläinen tutkija Bryan Sykes on popularisoinut em. H,U,...X -linjoja antamalle niille naisten etunimet: V = Velda, H = Helena, jne.. Sykes työryhmineen on valitettavasti innostunut tekemään briteille kaupallisia geenitestejä, joissa määritellään onko joku "keltti" tai "viikinki"-perimää. Tämä menee vähän hömpän puolelle.
Molekyyligenetiikan uranuurtaja Luigi Luca Cavalli-Sforza päätyi tuman DNA:ta tutkimalla arvioimaan että keskimäärin 80% nykyisten eurooppalaisten perimästä on peräisin paleoliittisesta eli jääkauden lopulla Euroopassa olleelta väestöltä. MtDNA-selvitykset tukevat tätä tulosta.
Meillä Suomessa, minne maanviljelys-elinkeinon omaksumisen mukana tullutta Vähä-Aasialaista porukkaa (Keskim. 25% nyky-eurooppalaisten perimästä) ei päätynyt, ja indoeurooppalaisten nomadien invaasio (noin 10%) vaikutti vain välillisesti, ollaan enemmän paleoliittisia kuin muualla. Suomalaisten kallonmittaus-tulokset tekevätkin meidät eniten jääkauden Cro-Magnon -ihmisiä (tässä suhteessa) muistuttaviksi nyky-eurooppalaisiksi.
Meidän tulee siis olla ylpeitä erikoisesta geenistöstämme!
Eurooppalaisilla esiintyvä mutaatio, joka aiheuttaa sinisiä/harmaita silmiä ja vaaleita/punaisensäyisiä hiuksia, on mutaationa viimeisimmän tulkinnan mukaan noin 40 000 vuotta vanha.
Tämä mutaatio on ollut edullinen pohjoisissa oloissa eläville ihmisille, ja se on tullut vallitsevaksi. Afrikan kuumassa ilmastossa ja voimakkaassa uv-säteilyssä vaaleus on ollut sensijaan haitta. Se ei ole voinut yleistyä kokonaisia populaatioita leimaavaksi piirteeksi, kuten Euroopassa on käynyt.
Kun po. mutaatio on voinut esiintyä vain pohjoisilla leveysasteilla, se ei ole voinut tulla "nyky-ihmisen" mukana Afrikasta. On siis loogista olettaa, että vaaleus on Neanderthalin ihmisten perintä nykyisille eurooppalaisille, tai mutatoitunut pohjoisessa "nyky-ihmisen" tulon jälkeen. Tänään vaaleimpia kansoja ovat suomalaiset ja virolaiset.
Jos haette aiheesta tietoa netistä, törmäätte mm. erään Kaplanin "tutkimuksiin", joissa väitetään ihonvärin korreloivan auringonsäteilyn kanssa maantieteellisesti. Tutkikaa itse Kaplanin karttoja: Ne ovat väärennöksiä.
Kaplan ottaa NASA:n tms. uv-säteilyn jakautumista kuvaavan kartan, ja väittää sen olevan ihmisten ihonvärejä tms. esittävä. Tällä tarkastelulla toki päädytään haluttuun tulokseen, mutta bluffi mikä bluffi.
Toinen höpöhöpö-väite, johon varmasti törmäätte, on "suomalaisten sisäsiittoisuus". Sellaista ei ole.
Perinnöllisten tautien (=geenivirheestä johtuvien) ns. 'suomalainen ryhmä' on seuraus siitä, että ensimmäisinä kansoina suomalaiset ja juutalaiset saivat tutkittua omat perimä-virheensä, koska molemmilla em. porukoilla oli korkea koulutustaso. Muut vasta aloittelivat, kun me jo julkaisimme tuloksia.
Suomessa esiintyy todella sellaisia perinnöllisiä sairauksia, joita ei esiinny muualla. Jos tarkkoja ollaan, niitä ei esiinny Suomessakaan, -paitsi kutakin parilla tietyllä paikkakunnalla, missä kaikki ovat asustushistoriallisista syistä olleet liian läheistä sukua keskenään.
Kun henkilö muuttaa 20 km kauemmaksi, tai avioituu naapurikuntaan, ongelma poistuu sillä perinnöllinen geenivirhe pitää saada molemmilta vanhemmilta.
Teollistumisen ja kaupungistumisen aiheuttama muuttoliike Suomen sisällä on jo eliminoinut "sisäsiittoisuus"-ongelman. Ai niin: Ei aivan. Meillä on kaksi ihmisryhmää, joille sisäsiittoisuus saatta olla todellinen haitta:
Eräät muslimi-maahanmuuttajat ja mustalaiset.
Pakistanissa ym. islamilaisissa maissa nuorten mahdollisuudet tavata toisiaan ovat hyvin rajoitettuja, ja avioliitot useimmiten järjestettyjä kauppoja sukujen välillä, tai -ikävä kyllä- suvun sisällä. Kun serkus-avioliittoja on jatkunut sukupolvien ajan, se ei ole voinut tapahtua seurauksetta. Eurooppaan suuntautuvan kansainvaelluksen myötä ongelma on siirtynyt myös Suomeen.
Mustalaisilla on verikostojen takia monimutkainen "kiertämis"-järjestelmä, joka estää riiteleviä sukuja tapaamasta toisiaan. Näin vältytään murhilta tms., mutta nuorten seksisuhteet rajoittuvat myös läheisiin sukulaisiin. Sillä on tiettyjä haitallisia seurauksia.
Par´aikaa suunnitellaan mustalaisille mm. aikuisten "lukutaidon vahvistamis" -kursseja, ja (aikuisten) työ-elämään perehdyttämis-kursseja. Sen siitä saa kun serkkuja nai!
"Sisäsiittoisuuskin" osoittautuu monikulttuuri-hihhuleiden kannalta vähän vääräksi teesiksi? -Kuten aivan kaikki mitä he keksivät.
Jokainen koiria kasvattanut tietää, että myös luonne periytyy. Kansanomaisen käsityksen mukaan tämä koskee myös ihmistä. Ulkoeurooppalaisen perimän merkityksestä suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumisessa ei ole varmaa tietoa, mutta se mahdollisuus lienee otettava huomioon, ettei vaikutus ole positiivinen?
Karkeasti sanoen, kunkin alueen ihmis-populaatio on vuorovaikuttanut alueelliseen kulttuuriin ja elämäntapaan. Geenipohjan muutos saattaa siis aiheuttaa arvaamattomia yhteiskunnallisia seurauksia?
Varsin monelle on jäänyt viimeisimmäksi oppikirjatiedoksi tietty höpinä "25% itäistä, 75% läntistä" perimää. Tälläiselle käsitykselle ei ole koskaan ollut olemassa tieteellisiä perusteluja. Se onkin nykyisin hylätty, paitsi yleissivistyksessä.
Seuraavana suomalaisten mtDNA:n eli mitokondriaalisen DNA:n "äitilinjat" ja niiden osuudet väestöstä:
H 40%
U 16%
J 14%
T 6%
V, W, X, K, I, M, kukin 2-4%
( http://herkules.oulu.fi/isbn9514255674/html/x367.html )
"M:ää" lukuunottamatta kaikki ovat Eurooppaan keskittyviä, ja ns. läntisiä. Afrikassa yleisiä "L"-ryhmiä ja aasialaisia "M"-linjoja esiintyy Euroopassa vain vähän tai ei ollenkaan.
MtDNA esiintyy solussa tuman ulkopuolella, mitokondrioissa, ja se periytyy kaikille vain äidin kautta. Sitä tutkimalla saadaan siis varsin pitkälle menneisyyteen ulottuva näkökulma. Puhutaan kymmenistä tuhansista vuosista.
Lähes pelkästään eurooppalaisten mtDNA-linjojen löytyminen osoittaa, ettei Suomeen tai Fennoskandiaan ole koskaan tullut mainittavia väestönlisäyksiä Uralin itäpuolelta.
Nykyaikaisen tarkastelutavan mukaan eri väestöt ovat vaihteleva sekoitus tunnettuja mtDNA:n tai Y-kromosomien "isä/äiti-linjoja", jotka siis esiintyvät eri suhteissa esim. suomalaisilla, ruotsalaisilla tai vaikka belgialaisilla. Jyrkkiä rajoja, joilla eri perimälinjat (lähes) vaihtuvat, ei juurikaan ole, eikä mikään sentapainen jaa Eurooppaa.
Joillain nettisivuilla yhä esiintyvät jaot eurooppalaisten "alarotuihin", kuvaten kelttiläistä, germaanista tai tiesmitä "alkuperää", ovat siis katteettomia.
Naapurikansoillamme esiintyvät siis edellämainitut "H, U, J, T, V, ..." jne. linjat vaikkakin eri suhteissa. Kaikki ne ovat osa "eurooppalaista geenipoolia".
Voimme tarkastella kahden kansallisuuden, esim. suomalaisten ja ruotsalaisten, eroa tutkimalla eri perimälinjojen prosentuaalisia suhteita, mutta tämä tarkastelu ei kerro mitään yksilöistä. Joku henkilö voi olla "H" tai "V" jne., oli hän sitten mitä kansallisuutta hyvänsä.
Brittiläinen tutkija Bryan Sykes on popularisoinut em. H,U,...X -linjoja antamalle niille naisten etunimet: V = Velda, H = Helena, jne.. Sykes työryhmineen on valitettavasti innostunut tekemään briteille kaupallisia geenitestejä, joissa määritellään onko joku "keltti" tai "viikinki"-perimää. Tämä menee vähän hömpän puolelle.
Molekyyligenetiikan uranuurtaja Luigi Luca Cavalli-Sforza päätyi tuman DNA:ta tutkimalla arvioimaan että keskimäärin 80% nykyisten eurooppalaisten perimästä on peräisin paleoliittisesta eli jääkauden lopulla Euroopassa olleelta väestöltä. MtDNA-selvitykset tukevat tätä tulosta.
Meillä Suomessa, minne maanviljelys-elinkeinon omaksumisen mukana tullutta Vähä-Aasialaista porukkaa (Keskim. 25% nyky-eurooppalaisten perimästä) ei päätynyt, ja indoeurooppalaisten nomadien invaasio (noin 10%) vaikutti vain välillisesti, ollaan enemmän paleoliittisia kuin muualla. Suomalaisten kallonmittaus-tulokset tekevätkin meidät eniten jääkauden Cro-Magnon -ihmisiä (tässä suhteessa) muistuttaviksi nyky-eurooppalaisiksi.
Meidän tulee siis olla ylpeitä erikoisesta geenistöstämme!
Eurooppalaisilla esiintyvä mutaatio, joka aiheuttaa sinisiä/harmaita silmiä ja vaaleita/punaisensäyisiä hiuksia, on mutaationa viimeisimmän tulkinnan mukaan noin 40 000 vuotta vanha.
Tämä mutaatio on ollut edullinen pohjoisissa oloissa eläville ihmisille, ja se on tullut vallitsevaksi. Afrikan kuumassa ilmastossa ja voimakkaassa uv-säteilyssä vaaleus on ollut sensijaan haitta. Se ei ole voinut yleistyä kokonaisia populaatioita leimaavaksi piirteeksi, kuten Euroopassa on käynyt.
Kun po. mutaatio on voinut esiintyä vain pohjoisilla leveysasteilla, se ei ole voinut tulla "nyky-ihmisen" mukana Afrikasta. On siis loogista olettaa, että vaaleus on Neanderthalin ihmisten perintä nykyisille eurooppalaisille, tai mutatoitunut pohjoisessa "nyky-ihmisen" tulon jälkeen. Tänään vaaleimpia kansoja ovat suomalaiset ja virolaiset.
Jos haette aiheesta tietoa netistä, törmäätte mm. erään Kaplanin "tutkimuksiin", joissa väitetään ihonvärin korreloivan auringonsäteilyn kanssa maantieteellisesti. Tutkikaa itse Kaplanin karttoja: Ne ovat väärennöksiä.
Kaplan ottaa NASA:n tms. uv-säteilyn jakautumista kuvaavan kartan, ja väittää sen olevan ihmisten ihonvärejä tms. esittävä. Tällä tarkastelulla toki päädytään haluttuun tulokseen, mutta bluffi mikä bluffi.
Toinen höpöhöpö-väite, johon varmasti törmäätte, on "suomalaisten sisäsiittoisuus". Sellaista ei ole.
Perinnöllisten tautien (=geenivirheestä johtuvien) ns. 'suomalainen ryhmä' on seuraus siitä, että ensimmäisinä kansoina suomalaiset ja juutalaiset saivat tutkittua omat perimä-virheensä, koska molemmilla em. porukoilla oli korkea koulutustaso. Muut vasta aloittelivat, kun me jo julkaisimme tuloksia.
Suomessa esiintyy todella sellaisia perinnöllisiä sairauksia, joita ei esiinny muualla. Jos tarkkoja ollaan, niitä ei esiinny Suomessakaan, -paitsi kutakin parilla tietyllä paikkakunnalla, missä kaikki ovat asustushistoriallisista syistä olleet liian läheistä sukua keskenään.
Kun henkilö muuttaa 20 km kauemmaksi, tai avioituu naapurikuntaan, ongelma poistuu sillä perinnöllinen geenivirhe pitää saada molemmilta vanhemmilta.
Teollistumisen ja kaupungistumisen aiheuttama muuttoliike Suomen sisällä on jo eliminoinut "sisäsiittoisuus"-ongelman. Ai niin: Ei aivan. Meillä on kaksi ihmisryhmää, joille sisäsiittoisuus saatta olla todellinen haitta:
Eräät muslimi-maahanmuuttajat ja mustalaiset.
Pakistanissa ym. islamilaisissa maissa nuorten mahdollisuudet tavata toisiaan ovat hyvin rajoitettuja, ja avioliitot useimmiten järjestettyjä kauppoja sukujen välillä, tai -ikävä kyllä- suvun sisällä. Kun serkus-avioliittoja on jatkunut sukupolvien ajan, se ei ole voinut tapahtua seurauksetta. Eurooppaan suuntautuvan kansainvaelluksen myötä ongelma on siirtynyt myös Suomeen.
Mustalaisilla on verikostojen takia monimutkainen "kiertämis"-järjestelmä, joka estää riiteleviä sukuja tapaamasta toisiaan. Näin vältytään murhilta tms., mutta nuorten seksisuhteet rajoittuvat myös läheisiin sukulaisiin. Sillä on tiettyjä haitallisia seurauksia.
Par´aikaa suunnitellaan mustalaisille mm. aikuisten "lukutaidon vahvistamis" -kursseja, ja (aikuisten) työ-elämään perehdyttämis-kursseja. Sen siitä saa kun serkkuja nai!
"Sisäsiittoisuuskin" osoittautuu monikulttuuri-hihhuleiden kannalta vähän vääräksi teesiksi? -Kuten aivan kaikki mitä he keksivät.
Jokainen koiria kasvattanut tietää, että myös luonne periytyy. Kansanomaisen käsityksen mukaan tämä koskee myös ihmistä. Ulkoeurooppalaisen perimän merkityksestä suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumisessa ei ole varmaa tietoa, mutta se mahdollisuus lienee otettava huomioon, ettei vaikutus ole positiivinen?
Karkeasti sanoen, kunkin alueen ihmis-populaatio on vuorovaikuttanut alueelliseen kulttuuriin ja elämäntapaan. Geenipohjan muutos saattaa siis aiheuttaa arvaamattomia yhteiskunnallisia seurauksia?
Vastaukset 27
Vanhimmat
barbaarisia neanderthalilaisjuoppoblondeja. Se selittääkin paljon. Nyt se on todistettu.
"Vähälukuiset viimeiset neandertalit sulautuivat geneettisesti cro-magnonien lukumääräisesti suurempiin väestöihin. Neandertalien paikallisryhmät joutuivat nykyihmispopulaatioiden saartamiksi ja saivat enemmän geenejä heitä ympäröiviltä nykyihmisryhmiltä kuin neandertaliryhmiltä. Edellä käsitelty nykyihmisen anatomiaa suosiva valinta ehkä suosi cro-magnonien ja neandertalien risteytymiä puhtaiden neandertalien kustannuksella. Jotkut näistä risteytymisistä ovat myös voineet tulla hyväksytyiksi cro-magnonien yhteisöihin johtaen siihen, että Euroopan nykyihmisväestöt saivat neandertalien geenejä.
Mahdollisia esimerkkejä eurooppalaisten neandertaleilta perityistä tuman geeneistä ovat kystisen fibroosin aikaansaava mutaatio, eräs HLA-ryhmän alleeli (HLA-B73), sekä ainakin jotkut vaaleaa ja pisamaista ihonväriä, vaaleita ja punaisia hiuksia aikaansaavat geenivariantit..."
http://www.kaltio.fi/index.php?255
Tässä tarkastellaan eurooppalaisten yhteisiä geenejä.
Tänä vuonna julkaistun tutkimuksen mukaan hiusten vaaleuden aiheuttava mutaatio tapahtui eurooppalaisissa metsästäjä-keräilijöissä jääkauden lopulla 11000-10000 vuotta sitten. Neandertalilaiset taas kuolivat sukupuuttoon jo 30000 vuotta sitten, joten heiltä mutaatio ei ole peräisin.
Kolme riippumatonta tutkimusryhmää, myös yksi japanilainen tutkimusryhmä, jolle toimitettiin eurooppalaista perimää analysoitavaksi, saivat mutaation iäksi n. 11000 vuotta:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-2058688,00.html
Tappoi tummat ja tyhmät.
Ihmisen valinnan myötä ovat palaamassa takaisin.
Kaltion artikkelissa (Markku Niskanen) tuota tietoa ei vielä ollut käytettävissä, joten kysymys jäi auki: Joko neanderthaleilta tai myöhemmin.
Neanderthalin-ihmisiä pidetään vaaleina, eli ilmastoon sopeutuneina. Jos näin on, sen auhetti siis joku muu geeni.
Netissä ja poliittisesti värittyneessä kirjoittelussa vilahtelee tämä Kaplanin "tutkimus" joka yrittää valheellisesti todistaa vaaleus-tummuus -vaihtelun auringon sätelyyn sidonnaiseksi. Näinhän ei ole, vaan esim. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa on hyvin laajalti hyvin tummaa porukkaa, mitä ei ole samoilla leveysasteilla Amerikassa.
Afrikkalainen ihotyyppi ja -väri lienevät jonkin mutaation seurausta, joka puuttuu muualta? Samaan geeniklusteriin näkyy liittyvän myös Tatu Vanhasen huomaamien ominaisuuksien periytyminen.
Mitä tulee "rotu-ylpeyteen", jokaisen tulee olla ylpeä. -Omasta rodustaan eli etnisestä taustastaan. Australian abot kuuluvat joukkoon, jota on aina ollut hyvin vähän, ja jolla on sellaista perintöä mitä ei ole muilla. On valitettavaa, että monet heistä yrittävät olla urbaaneja ausseja ja turhautuvat ja syrjäytyvät.
Kun Afrikassa myydään osin jopa epäterveellisiä ihon-vaalentamis-voiteita, sellaisesta lukeminen jättää huonon tunteen. Mikseivät he ole tyytyväisiä omaan etniteettiinsä? Samoin suomalaisten nuorten pukuetuminen afroamerikkaisten ghetto-niljakkeiden pukeutumiskoodilla on yhtä vastenmielistä.
Kuten aussi-abosta ei tule eurooppalaista, enintään "sekunda-eurooppalainen", ei espoolaisesta pojanklopista voi tulla muuta kuin "sedunda-keekeri", "whiggeri".
Feikki-identiteetti ei anna tervettä itsetuntoa.
Alun perin ihmiset tulevat ilmeisesti Afrikasta päin. Siellä kehittyneellä ihmispopulaatiolla on musta iho. Musta iho on sopeutuma - tai pikemminkin oletusarvo - ihmislajille, joka synty Afrikan tropiikissa.
Muualla tämän mustuuden ovat korvanneet mutaatiot. Etelä-Amerikan asutti väestö, joka tuli Aasiasta, joten luonnollisesti he eivät ole vielä ehtineet mustua, kun ovat kertaalleen jo valkoistuneet. Mustuvatkohan ikinä edes, jos sopivat geenit puuttuvat.
Australiassa yms. eteläisissä maissa kyllä ollaan mustia. Ja ovathan välimerenkin ihmiset pohjoisen ihmisiä tummempia. Aika hyvin se kaava tuntuu pätevän, jos jätetään pois luvuista intiaanit Etelä-Amerikassa ja muut "poikkeamat", joita kyllä riittää kosoltikin, ihminen kun on liikkuvainen eläin.
Enkä muuten ole ikinä kuullut, että mustaan ihonväriin kytkeytyisi mitään muita geenejä.
Myönnätkö olevasi tyhmä?
Hiusten tummuus on dominoiva ominaisuus ja vaaleus resessiivinen, joten ei tummia mitenkään tapettu sukupuuttoon, päinvastoin: luonto suosii tummia, kun se on dominoiva ominaisuus. Minkäs teet...
ja valaisevasta artikkelista.
ei suinkaan kymmeniä tuhansia vuosia kuten darwinistinen tiedekäsitys esittää.
..sillä ihmisen, Homo sapiensin, ikä lajina on n. 250 000 vuotta.
että ihminen olisi kehityksen tulos.Raamattukin osoittaa ,että ensimäisten ihmisten luomisesta ei ole kuin noin 6000 vuotta.
Jos Eurooppalaisilla ja Suomalaisilla on jokin ominaisuus, joka antaa niille jonkin edun suhteessa muihin.
Niin tämä etu on aikojen saatossa kaikilla, eikä uudet tulokkaat pysty silloin muuttamaan alkuperäisen väestön asemaa alueella.
Jos tälläistä etua ei ole, niin joka tapauksessa molemmat populaatiot tulevat häviämään ajan saatossa, koska tummia tulijoita on niin paljon ...
...ja usein vaikeissa oloissa.
Meidät opetti siihen jääkausi.
Pohjoisessa luonto toimii sykleittäin, ennalta-arvattavasti. => Pohjoinen ihminen suunnittelee ja kerää ruokavarastoja.
Pohjoisen luonto antaa (antoi ennen) lähes rajattomasti valkuaisaineita miljoonien merilintujen, hylkeiden, valaiden ja nousu-lohen laumoista. Ne vain pitää osata ottaa.
=> Pohjoinen luonto palkitsi osaajan, tappoi osaamattoman.
Siksi täällä on eri ihmistyyppi kuin Afrikassa.
Afrikkalainen käyttää heti kaiken mitä luonto antaa. Jos resursesseja on runsaasti, nopeat lisääntyjät valtaavat reviirit.
Afrikkalainen on "iloinen, välitön ja lapsellinen". Hänellä on rytmitaju, mutta hän ei pysty hallitsemaan tunteitaan tai käyttäytymis-impulsseja.
Kun tulee huono aika, liika väki kuolee. Seuraavana hyvänä aikana nopeat ja vastuuttomat lisääntyjät täyttävät taas maan. Ei tarvitse kerätä, eikä suunnitella.
Ei tarvitse ajatella. Paneskelu riittää.
"Kylmä kasvattaa aivoja, lämmin sukupuolielimiä."
Jos afrikkalainen aines pääsee dominoimaan Eurooppan perimää, täällä alkaa sama meno. Sivistys romahtaa.
Mitenkäs tähän rasistiseen paskaan sopii se fakta, että vanhin korkeasivistys kehittyi Afrikassa, Egyptissä? Tuohon aikaan Niilin laaksossa jos missä oli lokoisat oltavat ja väestö hyvinkin mustaa todennäköisesti.
Myös ns. musta Afrikka on nähnyt lukemattomia kehittyneitä kulttuureja.
Myös suomalainen ihminen oli 1500-luvulla "iloinen, välitön ja lapselllinen" Rehnvallin mukaan.
Itse asiassa afrikkalaiset myöskin keräävät ravintovarastoja. Afrikassakin kuivan kauden ja sadekauden vaihtelu on syklistä.
Vasureiden infantiili kiintymys ruoansulatuksen lopputuotteeseen heijastuu jälleen kerran heidän sanavalintoihinsa?
Yrittäkää edes joskus välttää sanoja "kusi" ja "paska". Kirjoittakaa vaikka "iso hätä" ja "pikku hätä".
Muinainen Epykti kuului selkeästi Välimeren-maailmaan, ei mustaan Afrikkaan. Sellaisia seinämaalauksia on säilynyt, ja jos niihin on kuvattu keekeri, se on poikkeus ja erikoisuus.
Tutkija Philip Rushton pitää keekerien lisääntymisstrategiaa syynä yhteiskunnallisten olojen ankeuteen ja intelligenssi-tason mataluuteen. Juuri kuten edellä on kerrottu.
Hienompaa kieltä ei sovi rasistisille sontiaisille puhua, olivat sitten kaltaisiasi pikkuporvarillisia sievistelijöitä tai tylsämielisiä massaholottajia.
Olisi ollut hieno artikkeli geeneistä ilman noita sekaan piilotettuja rasistisia heittoja.
"Par´aikaa suunnitellaan mustalaisille mm. aikuisten "lukutaidon vahvistamis" -kursseja, ja (aikuisten) työ-elämään perehdyttämis-kursseja. Sen siitä saa kun serkkuja nai! "
Eiköhän tämä johdu heikkojen geenien sijasta siitä, että mustalaiset eivät paljon kouluja ole perinteisesti käyneet ja osa aikuisista ei ole ikinä edes yrittänyt aiemmin opetelal lukemaan tosissaan.
"Ulkoeurooppalaisen perimän merkityksestä suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumisessa ei ole varmaa tietoa, mutta se mahdollisuus lienee otettava huomioon, ettei vaikutus ole positiivinen? "
Luonne ei seuraa geeneistä, vaan kasvatuksesta. Miksi muuten Amerikan menestyneimmissä ihmisissä olisi runsaasti sekarotuisia? Eikös menestyneiden pitäisi olla joko kiinalaisia, europidejä tai mustia, muttei sekamuotoja? Yhteiskuntaan sopeutumsiene ei vaikuta perimä, vaan se, että jokin etninen ryhmä eristetään muista.
"Pakistanissa ym. islamilaisissa maissa nuorten mahdollisuudet tavata toisiaan ovat hyvin rajoitettuja, ja avioliitot useimmiten järjestettyjä kauppoja sukujen välillä, tai -ikävä kyllä- suvun sisällä. Kun serkus-avioliittoja on jatkunut sukupolvien ajan, se ei ole voinut tapahtua seurauksetta. Eurooppaan suuntautuvan kansainvaelluksen myötä ongelma on siirtynyt myös Suomeen. "
Epäilenpä tätä. Joka tapauksessa sisäsiittoisuus ei ole yhtään sen suurempaa kuin Suomessakaan, jonka kantaväestö ei varmasti ole yhtään sen laajempi ihmispopulaatio ollut kuin jonkin keskiaasialaisen kaupungin kantaväestö. Ei edes silloin, jos sukulaisia naitaisiinkin. Kyllä Suomessakin on tieten ja tietämättä naitu serkkuja ja toisia serkkuja ties kuinka paljon.
Juuuuuuuuutalaiset pitävät lähes hysteerisesti huolta rotupuhtaudestaan.
Paneppas Google-hakuun sanat: ”jews kurds dna” = tuloksena 103,000 sivua. Israelilainen sanomalehti Haaretz kertoo puolestaan:
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=96990
Geneettisesti lähinnä juutalaisia ovat Kurdit.... Hebrew Universityn mukaan.
Paljon läheisyyttä palestiinalaisten (filistealaiset/Kreikan pelasgit) kanssa.
http://www.khazaria.com/genetics/abstracts.html
Lähellä seuraavia kansoja: Kurdish, Armenian, Palestinian Arab, Lebanese, Syrian, and Anatolian Turkish peoples.
http://www.barzan.com/kevin_brook.htm
Kurdeja ja muinaisia Hyksos-kansoja. Älä murehdi, jos et usko vielä, sinulla on vielä ainakin 102,997 sivua jäljellä tutkittavaksi.
"
Epäilenpä tätä. Joka tapauksessa sisäsiittoisuus ei ole yhtään sen suurempaa kuin Suomessakaan, jonka kantaväestö ei varmasti ole yhtään sen laajempi ihmispopulaatio ollut kuin jonkin keskiaasialaisen kaupungin kantaväestö. Ei edes silloin, jos sukulaisia naitaisiinkin. Kyllä Suomessakin on tieten ja tietämättä naitu serkkuja ja toisia serkkuja ties kuinka paljon."
Edellä jo lueteltiin suomalaisten mtDNA-ryhmät. Mitään suppeaa alkuväestöä" täällä ei ole koskaan ollutkaan, vaan olemme geneettisesti yhtä monipuolisia kuin muutkin eurooppalaiset.
Miksi "suomalaisten sisäsiittoisuudesta" valehdellaan??
Miksei tiedeyhteisö oikaise ilmeisen väärää julkisuudessa levitettävää tietoa?
"Suomalaisen perimän" periytyvät taudit l. geenivirheet ovat seurausta Itä-Suomen nopeasta talonpoikais-asutuksesta -ns. kaskisavolaisuudesta- jossa yksi tai kaksi perhettä saattoi asuttaa koko pitäjän, ja sen jälkeisestä Ruotsin politiikasta sitoa talonpoikaa turpeeseen.
Kaukokauppa ja jopa "maakauppa" pyrittiin saamaan kaupunkiporvareiden ym. etuoikeutettujen privilegioksi, ja talonpoikien perinteinen kaupankäynti estettiin hallinnollisin toimin. Tämä rajoitti liikkuvuutta, ja lopetti maalaisten ikimuistoisen tavan (rannikolla) purjehtia jopa Itämeren eteläpäähän myymään tuotteitaan.
Kun porvaris-kauppiaat eivät pystyneet huolehtimaan maaseudun kysynnästä, jäi tilaa karjalaisille laukkukauppiaille, jotka rikkoivat tietoisesti Ruotsin valtakunnan lakia.
Lääketiede tuntee po. periytyviä sairauksia sellaisilla nimillä kuten "Rautalammin tauti", mikä kertoo että kyseinen ongelma on hyvin paikallinen. Jotkut sairaudet esiintyvät vain parissa suvussa.
Suomessa on periytyviä sairauksia, joita ei ole muualla, ja täältä puuttuu muualla esiintyviä. Tämä onkin näiden sairauksien idea: Jos naidaan liian läheistä sukua, geenivirhe saa tilaisuuden.
"Sisäsiittoisuuden" vaara poistui Suomesta kun teollisuus keräsi maaseudun väkeä uusiin keskuksiin, ja perustettiin mm. Tampere. Oletko koskaan kuullut siitä? Sinne pääsee nykyisin junalla.
Maaseudulla polkupyörän tulo kauppoihin mahdollisti pidemmät riiuu-reissut, eli mentiin naapuripitäjän tanssilavalle fillarilla sotkemalla eikä jalkaisin naapuritalon aitanovea raaputtamaan: "Kyllikkii, pääästätkö sisään??" "SINÄ päästät aina sisään! Painu niin pitkälle kuin pippuri kasvaa."
Nykyinen lääketiede pystyy 100%:sen varmasti tunnistamaan periytyvän sairauden riskin, jos pariskunta ei ole varma asiasta. Riski saattaa olla silloin, kun suvut ovat aiemmin naineet keskenään ja asuneet pitkään samalla seudulla.
"Sisäsiittoisuudesta" valehdellaan meille, jotta nuoret tytöt tyhmyyttään luulisivat, että keekereillä on paremmat geenit. Tytyjen kannattaa hakea kirjastosta Tatu Vanhasen ja Yrjö Ahmavaaran kirja "Geenien tulo yhteiskuntatieteisiin". Siellä kerrotaan mm. ÄO-tutkimuksista.
Tai hakea Googelilla "PISA+tutkimus".
Afrikkalaisten oppimis-saavutukset ovat sitä luokkaa (keskimäärin, huom.) ettei heidän älyllään olla jälkiteollisen yhteiskunnan hyödyllisiä kansalaisia, ja heikko ÄO periytyy.
Myös luonne ja taipumukset saattavat periytyä, joten Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleiden jälkeläisetkin ovat sitä sakkia, joita saa ihailla uutislähetyksissä: Mölyävää laumaa joka kiljuu "Allahu-akbaria" silmät päässä pyörien. Tai viidakkoveitsillä silppuaa naapuriheimoa.
Ei ole sattuma, että luonnon-oloiltaan ja luonnonvaroiltaan maapallon rikkain maanosa on samalla köyhin. Ei Afrikassa ole mikään muu pielessä kuin asukkaat.
On varsin onnetonta, kun monet nuoret tytöt uskovat mediaa, TV:tä ja opettajia, ja pilaavat jälkeläistensä geenit.
>>Nykyinen lääketiede pystyy 100%:sen varmasti tunnistamaan periytyvän sairauden riskin, jos pariskunta ei ole varma asiasta.>>
Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Riskihän on aina olemassa! Riskin olemassaolo ei sitten tietenkään tarkoita, että todennkäköisyys sairauteen olisi 100%.
...pois "taskustasi" ja lue uudelleen.
Täytyy muistaa, että afrikkalaisillakin on monia perinnöllisiä sairauksia, jotka leviävät muuttoliikkeen seurauksena muuallekin.
Edelleenkin siellä lukee
>>Nykyinen lääketiede pystyy 100%:sen varmasti tunnistamaan periytyvän sairauden riskin, jos pariskunta ei ole varma asiasta.>>
Tarkoittaako se, että nykyinen lääketiede tietää mitä riskejä on periytyvissä sairauksissa ja jopa tunnistaa nämä riskit 100% varmuudella vai tarkoittaako se että todennäköisyys että tuo perinnöllinen sairaus tulee olemaan pariskunnan lapsella 100% todennäköisyydellä vai tarkoittaako se, että lääketiede voi esittää 100% varmuudella että sellainen periytyvän sairauden riski on olemassa, missä viimeksimainitussa ei ole mitään järkeä. Minä voin sano sataprosenttisella varmuudella että minulla on riski saada tänään lottovoitto.
Eli riskit tunnistetaan, ja riski on silloin kun pariskunnalla on MOLEMMILLA virheellinen geeni. Joskus voidaan jopa hoidolla estää sairauden puhkeaminen.
Perinnöllisiä sairauksia ei siis enää tarvitse pelätä. Todennäköisyys, että sama harvinainen geenivirhe sattuu molemmille puolisoille, eli se voi johtaa jälkeläisen sairastumiseen, on muutenkin hyvin pieni, ja tarvittaessa riskit voidaan tutkia ja geenivirhe löytyy.
Suomalaisten ja eurooppalaisten perimä on riittävän kirjava ettei sisäsiittoisuuden vaaraa ole, paitsi mustalaisilla ja niilläkin vain Suomessa.
Perinnöllisiä sairauksia on ehkä tavallista enemmän juutalaisilla, mutta he eivät silti hae "geenilisää" Afrikasta.
Avaus puhuu yleistäen vain suomalaisista. Tarkemman geenitutkimuksen mukaan Suomesssa sanotaan asuvan kaksi eri kansaa joten pitäisi puhua erikseen itä- ja länsi-suomalaisista.
Pähkinäsaaren rauhan raja jotensakin noudattelee tätä jakolinjaa. Eli jo silloin on tiedetty Suomen alueen väestön jakaantuvan kahtia. Sittemmin tämä tieto on kadonnut ja vasta geenitutkimus on tuon tiedon palauttanut.