Aika mielenkiintoista. Kaikki MAPilaiset jotka täällä yleensä krjoittelee lupaavat erota kirkostaan, jos se todistetaan vääräksi. He jopa ottavat avosylin vastaan MUITAKIN pyhiä kirjoituksia, joita ehkä löydetään vaikka tulevaisuudessa,kunhan ne tulkevat Jeesuksen Kristuksen evankeliumia.
Sen sijaan useat vastustajat eivät liittyisi kirkkoon, ei vaikka se todistettaisiin oikeaksi.. eivätkä ainakaan hyväksyisi muita kirjoituksia todeksi kuin Raamatun...
Kelläköhän täällä on laput silmillä??? Kusyn vaan!
Sen sijaan useat vastustajat eivät liittyisi kirkkoon, ei vaikka se todistettaisiin oikeaksi.. eivätkä ainakaan hyväksyisi muita kirjoituksia todeksi kuin Raamatun...
Kelläköhän täällä on laput silmillä??? Kusyn vaan!
Vastaukset 40
Vanhimmat
En liittyisi Map-kirkkoon vaikka se todistettaisiin oikeaksi.
Syy: Mihin tahansa kirkkoon liittyminen oman "pelastumisen" tai taivaspaikan tai kirkkauden ehtona ei minulle kelpaa.
Voi yrittää elää hyvänä ihmisenä toisten ihmisten vuoksi, mutta nuoleskelu henkilökohtaisten etujen saavuttamiseksi etoo. Siinä se syy.
Jos esim. luterilaiselta kysytään, että eroaisitko kirkosta jos huomaisit sen olevan kusetusta, eivätköhän useimmat vastaisi eroavansa, kuten Zappax ja Tapani MAP-kirkosta, jos huomaisivat sen olevan kusetusta.
Mormoneilta pitäisi kysyä, että liittyisivätkö he luterilaiseen kirkkoon (tai johonkin muuhun), jos huomaisivat sen edustavan totuutta.
Kysymyksen asettelun täytyy siis olla sama.
Toki unohdin sen seikan, että luterilaisuus ei käy hyväksi esimerkiksi siksi, että varsin monet voivat pitää luterilaisuutta tai uskontoa ylipäänsä kusetuksena, mutta eivät vain tule eronneiksi siksi, että ei tarvitse sitten selitellä ahdasmielisille sukulaisille (läheisillekin, esim. äidille tai anopille), että miksi et kuulu kirkkoon.
Voi siis olla myös hällä väliä-meininki kun kummassakin vaihtoehdossa on huonot puolensa eikä homma kovin kalliiksi tule.
Mormonit varmaan harvemmin ovat tapamormoneja kuin luterilaiset tapaluterilaisia.
taitaa olla. Mennään, mistä aita on matalin....
ev.-lut. kirkkoon, ajattelin, että on parempi kuulua kuin olla kuulumatta. Näin siksi, etten tiennyt paremmasta. Kun sitten löysin palautetun Kristuksen kirkon, ajattelin, että kaikki luterilaisessa kirkossa voisivayt tehdä saman havainnon kunhan siitä kerrottaisiin. Luotin näet siihen, että totuutta kunnioitettaisiin ennen kaikkea. Olin tietenkin kovin lapsenuskoinen, mujtta piankin huomasin, että vastustavia voimia oli vaikka kuinka paljon.
Ensimmäinen törmäys oli minua eropuhuttelleen kirkkoherran kanssa. Kysyin oliko hän lukenut Mormonin kirjan. Hän kertoi lukeneensa, mutta ilman, että oli saanut siitä sellaista käsitystä, jonka minä olin saanut. Silloin romahti uskoni totuuden noudattamiseen ensisijaisena arvona, sillä niin suureksi tunsin arvojemme eron.
eiköhän kirkkoherrat liene järjestään niin vakaita uskossaan (kristin-), ettei heitä mormonin kirjan lukemisella saada mormoniksi kääntymään.
pikemminkin päinvastoin! tuskinpa suomessa on yhtäkään (ex-)kristinuskoista pastoria, joka olisi tullut mormonitotuuden tuntoon?
tutkimukseen perustuvaa tietoa on ev.-lut. kirkon palveluksessa olevista. Kaipa jollakin on tallessa tuloksia tuosta tutkimuksesta.
Sanomani siis koski tilannetta Suomessa. Jos taas mennään vaikkapa Utahiin, silloin voi olla, että ikänsä mormoniperheessä asuneet ja mormonismin ympäröimät ihmiset eivät voi erota vastaavista syistä mormonikirkosta, vaikka huomaisivat sen kusetukseksi.
Ihminen joutuu kuitenkin ottamaan ympäristönsä huomioon. Itse olen eronnut kirkosta, vaikka tiedän sen joitakin sukulaisiani jurppivan. Elämäni ei kuitenkaan ole sukulaisteni elämää enkä voi elää heidän mielensä mukaan.
Eivät nuo henkilöt eroaisi ikinä kirkostaan, koska he löytäisivät aina jonkin meriselityksen... joskin useimmitenhan nuo selitykset eivät tule heidän omalla loogisella päättelyllään, vaan jonkun apoleetikon puremana.
Sitä paitsi heille on tunne, jota he todistukseksi kutsuvat, tärkeämpi kuin faktojen esittäminen.
ovat ainakin minulla sopusoinnussa. Osoita, jos olet muuta havainnut.
Kyse on nyt mormonismista joka on täysin eria asia kuin luterilaisuus!
Mormonit toimivat aktiivisesti kirkossaan ja kokoajan pidetään yllä tuota "harhaa" yhdestä oikeasta palautetusta Kristuksen kirkosta.
Mormonismi todellakin on lahko ja aivopesua.
Silloin ei voi verrata Kristillistä kirkkoa ja mormonismia keskenään kun lähtökohdat ovat täysin eriä.
Luterilaisnen kirkko jättää asioita jäsentensä varaan harkittavaksi ja harjoitettaviksi, se ei painosta eikä kirkkoon kuulu "sääntöjä" joiden noudattaminen pelastaa , kuten viisauden sana, moniavioisuus, kymmenykset, temppelitoimitukset.
Mormonit ovat tietynlaisessa massapsykoosissa mitä tulee heidän uskoonsa. Luterilaiset taas ovat ihan tavallisia ihmisiä, jotka joko todella uskovat Kristukseen tai sitten eivät. Luterialisia ei mitata millään tasovaatimuksilla, koska se ei olekaan ihmisten tehtävä.
Mormonit sen sijaan ovat tarkkailun alla virallisesti tai epävirallisesti kokoajan ja tasovaatimukset pitää täyttää.
Luterilaisilla on vapaa tahto -mormoneilla ei vaikka niin kovasti väittävätkin. Profeettaa pitää uskoa, eikä kirkon auktoriteetteja saa kyseenalaistaa. Kokouksiin pitää osallistua "ettei todistus katoa".
Ei voi yksinkertaisesti verrata Luterilaista kirkkoa ja mormonismia vaihtoehtoina.
Toinen on Kristillinen kirkko ja toinen on ihmiskäskyjä noudattava lahko saatanallisine toimituksineen.
Luterilaisille kirkko on näkymätön. Mormoneille kirkko on näkyvä apostoleiden oikealla valtuudella johtama Kristuksen palauttama kirkko. Lähtökohdat ovat todella erilaiset, mutta kummalla ne ovat johdonmukaiset? - Kristus ei perustanut näkymätöntä kirkkoa vaan näkyvän eli juuri sellaisen, jonka hän on palauttanutkin.
Niin... Mormoneille kun kaikki ulkoiset asiat ovat ensisijaisia.
Kumpi Kristuksen perinnössä on tärkeää usko vai instituutti? (älä vastaa)
Minulle on usko, sinulle teot. (äläkä vaivaudu jauhamaan "usko ilman tekoja...")
ei voi ihan noin sanoa.
Sekä kirkko että ihmisen usko tarvitaan. Ilman kirkkoa ei ole valtuudella tehtyjä välttämättömiä toimituksia.
Niin...Mormoneilla kun on toimitus poikineen!
välttämättömät evankeliumin toimitukset. Meillä on täsmälleen samat toimitukset. Raamatussa ei vaan mainita temppelitoimituksista muuta kuin kaste kuolleiden puolesta, mutta niitä oli muitakin. Monet kirkkoisät viittaavat niihin. Raamatussa ei ole kaikkea.
mutta kuka valtuuttaa? ihminen vai Jumala? Mormoneilla valtuuksia ja pappeuksia jakavat ihmiset toisilleen.
Kerroppa, missä kohtaa Jeesus perustaa Uudessa testamentissa jonkun näkyvän kirkon?
Hän pyytää opetuslapsiaan ja muita seuraajiaan viemään ilosanomaa rakastavasta Jumalasta ja siitä, että Jumala on sovittanut ihmiskunnan itsensä kanssa. Mitään kirkkoa Jeesus ei ole perustanut sen enempää eläessään kuin kuollessaankaan - Hän ei tullut myöskään lakia, siis juutalaisuutta, kumoamaan vaan täyttämään. Jos siis jokin "kirkko" nyt on Jeesuksen perustama niin sitten se olisi juutalaisuus kaikkine pykälineen täydennettynä siten kuin Jeesus täydensi ja täytti lain.
Johannes Kastaja palautti toukokuussaa 1829 Aaronin pappeuden, joka pitää hallussaan enkelien palveluksen ja parannuksen evankeliumin sekä syntien anteeksisamiseksi suoritettavan upotuskasteen avaimet. Myöhemmin kesällä samana vuonna Pietari, Jaakob ja Johnnes palauttivat Melkisedekin pappeuden. Siihen kuuluvat Pyhän Hengen antamisen ja kirkon perustamisen valtuudet. Kaikki nämä pappeudet palautettiin Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle.
Sen Kristus perusti kutsuessaan ja asettaesaan 12 apostolia ja mm. seitsenkymmenet. Se oli näkyvä kirkko, jolla oli taivasten valtakunnan avaimet. Sellainen on Kristuksen palautettu kirkkokin.
Anteeksi jos vaikutan nyt tyhmältä, yritän muotoilla tämän jotenkin. Siis mormoni opin mukaan Johannes Kastaja(sama josta raamatussa puhutaan?) palautti Smithille ja Cowderylle erilaisia pappeuksia vuonna 1829? Ymmärsinkö nyt ihan oikein? Smith tai Cowdery voi siis antaa pyhän hengen? ja perustaa kirkon? Saavatko mormonit pyhän hengen Smithiltä tai Cowderyltä, vai miten tämä menee?
nyt sinä tapani sekoitat taas kaksi eri asiaa. nimittäin 12 opetuslapsen toiminnan Jeesuksen seurassa ja seurakunnan perustamisen Hänen taivaaseenastumisensa jälkeen.
Johannes Kastaja palautti vain Aaronin pappeuden. Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat Melkisedekin pappeuden. Melkisedekin pappeuteen kuuluu valtuus kätten päällepanoon Pyhän Hengen antamista varten. Henkilö, joka saa kätten päällepanon, ottaa vastaan Pyhän Hengen. Siinä tarvitaan hänen omaa aktiivisuuttaan. Se merkitsee lupausta seurata totuutta. Kasteen jälkeen henkilöllä on tämän toimituksen jälkeen mahdollisuus jatkuvaan Pyhän Hengen toveruuteen.
Nuo samat pappeudet ovat edelleen kirkolla. Pappeuteen kutsutaan sillä samalla valtuudella. Pappeudet palautettiin Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle. He kutsuivat muita pappeuteen. Melkisedekin pappeuden valtuudella perustettiin myös kirkko.
Helluntaina. Kirkolla oli jo ennen helluntaita organisaatio ja apostoleneen ja seitsenkymmenineen.
Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.
mikä oli se yhteisö, joka oli olemassa jo ennen helluntaita ja ennen Kristuksen kuolemaa!
Jeesuksen ympärille kertynyt opetuslasten eli häneen uskovien joukko, joka ei vielä ollut kristillinen seurakunta.
evankeliumeissa ei puhuta kristillisestä seurakunnasta, vaan opetuslasten joukosta, joka sai kuulla Jeesuksen lupauksia seurakunnan perustamisesta ja joka sitten helluntain tapahtumien jälkeen perusti seurakunnan aivan niin, kuin Jeesus oli luvannut.
Kristus oli alkukirkon johtaja, jolla oli apujaan 12 apostolia ja seitsenkymmenet. Ennen poismenoaan hän antoi avaimet eli johtamisvaltuuden apostoleille, joiden johtajana oli Pietari.
Tosiasia on siis, että jo ennen helluntaita oli olemassa kirkko, sillä kirkko on organisaatio. Sanominen seurakunnaksi tai kirkoksi ei muuta sitä, mitä oli jo olemassa. Uusi piirre kyllä tuli kirkkoon Pyhän Hengen vuodatuksen myötä. Sen jälkeen apostolien todistus vahvistui aivan toisiin mittoihin kuin mitä se oli esim. silloin, kun Pietari kielsi Kristuksen hiilivalkeilla.
seurakunta ei voinut syntyä, ennenkuin sen Puolustaja, Pyhä Henki, oli lähetetty ja se tapahtui helluntaina, vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.
mikähän mahtanee piillä tässäkin vänkäämässäsi kysymyksessä? olen pohtinut sitä monta kertaa vuosien saatossa. jotakin merkittävää sen täytyy olla. liekö jollakin viisaammalla ajatusta? oletan, että liittyy jollakin tavalla juuri Pyhän Hengen työhön seurakunnan kautta.
mutta se sai lisäpiirteen. Osoita joku kohta, joka sanoisi, että seurakunta syntyi vasta helluntaina! - Jossakin vanhemmassa raamatunkäännöksessä on tosin otsikoitu niin, että seurakunta olisi syntynyt helluntaina, mutta tämä ei ole alkuperäisen Raamatun tekstiä.
pappeus ei siis ole sidottu mormooni kirkkoon. Eli edelleenkin Pietari, Jaakob, Johannes ja Johannes kastaja voivat ilmestyä ja antaa pappeuden valtuudet esimerkiksi minulle ja tämän jälkeen minä voin jakaa pappeuden valtuuksia eteenpäin?
Pappeudet eivät jakaannu monen kirkon kesken. Et voi saada pappeutta muualta kuin siltä kirkolta, jolle ne on palautettu. Herran työ tapahtuu hyvässä järjestyksessä.
Jos nimimerkki dander kertoo saaneensa pappeuden valtuudet em. henkilöiltä, luotan häneen enemmän kuis Smithin porukkaan, koska Smith jäi kiinni valheista ja metsään menneistä profetioista.
siis pappeus onkin mormooni kirkolla? ei siis henkilöillä. kiitos selvennyksestä. ja pappeuden voi siis saada mormooni kirkolta.
mormooni kirkko??
onko eri asia kuin mormonikirkko?
mikäs on MAP-kirkko?
Entäs Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko?
pyydän anteeksi jos huolimaton kirjoitusasuni on johtanut sinua harhaan ja sekaannukseen. Kyseessä on siis Mormonikirkko. Suuret pahoittelut. Toivottavasti tämä tuo selvennystä sinulle.
Vastauksesi oli siis Tapanille, joka tuossa edellä sanoi valtuuden olevan kirkolla. On vähintäänkin epäselvää, että mikä lukuisista mormonikirkoista on "oikea" "valtuuden" perillinen.
Mutta kuten sanoin, Smithin porukan valtuuksin en millään voi uskoa, koska niin paljon petosta liittyy heihin.
En ole tavannut mitään petosta.
Joseph Smithin jällkeen yksi ja toinen koetti asettua kirkon johtoon, mutta kirkon historia kertoo, että kaikki meni oikein. Joseph Smith oli ennen kuolemaansa antanut johtamisen avaimet Brigham Yougille ja muille apostoleille.
Petosta oli alusta lähtien, ei vain Smithin kuoleman jälkeen.