Kaikki varmasti olemme sitä mieltä, että Saddam oli julma diktaattori, joka terrorisoi julmasti omaa kansaansa ja oli todistettavasti uhka myös muulle maailmalle. Siitäkin olemme tietysti yhtä mieltä, että Saddamin kaltaiset mielisairaat ja vaaralliset kansan päämiehet tulee sivistyneen länsimaailman tehdä vaarattomiksi.
Kysymys kuuluukin, rakkaar vasurit, miten Sinä olisit syössyt Saddamin vallasta ilman aseita? Antaapa kuulua seikkaperäinen selostus:
Kysymys kuuluukin, rakkaar vasurit, miten Sinä olisit syössyt Saddamin vallasta ilman aseita? Antaapa kuulua seikkaperäinen selostus:
Vastaukset 16
Vanhimmat
Yhdysvallat meni kaatamaan Saddamia. Loistavaa. Hienoa. Olisiko ne voinut toimia tyhmemmin? No joo, ne olisi voinut ensin jakaa JOKAISELLE Irakilaiselle aseen käteen.
Katsos ongelman ydin on seuraava. USA näki tilanteen, kuten sinä: Saddam ja Baath-puolue pitämässä aloillaan viatonta kansaa. Poistetaan Saddam ja Baath-puolue, pidetään vaalit ja kaikki ovat onnellisia? Eikö? No ei.
Kas kun Viattomia Irakilaisia oli kolmea eri laatua.
1) Viattomat Shiiat. Viattomat Shiiat eivät koskaan nähneet Saddamia ja Baath puoletta. Heidän kannaltaan oli Saddam, Baath ja SUNNIT, jotka olivat Saddamin tukijoita. Ja nyt, Kiitos demokratian, suurin ryhmä, eli Shiiat ovat vallassa. Ja heidän kuolemanpartionsa käyvät vähän maksamassa 'kalavelkoja' sunneille. Lisäksi heidän hengelliset johtajansa asuvat ihan naapurissa ja nyt kun he ovat johdossa, he voivat luoda lämpimät suhteet heihin.
2) Viattomat Sunnit. Viattomat Sunnit pelkäävät varsin oikeutetusti, että Viattomat Shiiat päästyään valtaan rupeavat muistamaan, ketkä kannattivat Saddamia ja siten Viattomat Sunnit ovat A) aseistautmassa ja B) yrittävät kaikin voimin kaataa hallituksen. Viattomat Sunnit pelkäävät myös että Viattomat Shiiat, jotka kuten todettua ovat enemmistö ja siten demokraattisesti maan johdossa, aikovat viedä Irakin lähemmäs maailman suurinta Shiia-valtiota: Irania.
3) Viattomat Kurdit. Joille myönnettiin autonominen alue luoteis Irakista USA:n toimesta. Loistava päätös joka on jo johtanut taisteluihin Viattomien Kurdien ja Irakin rajavartijoiden välillä. Kas kun Viattomilla Kurdeilla on unelma. Unelma vapaasta Kurdistanista. Jonka aluevaatimukset sattuvat ulottumaan paitsi Irakiin, myös Turkkiin. Joten Viattomat Kurdit ja näiden paikallisjohtajat ovat jo antamassa apua tämän unelman toteuttajille: PKK:lle, joka muuten tekee unelmasta totta räjäyttelemällä pommeja eri puolella Turkkia. Eli USA on onnistunut luomaan terroristeja suojelevan valtion. Kaikki yhteen ääneen: Amerikka, Amerikka!
Jos vasureilla tarkoitit poliittista suuntausta, niin pidä sinä nuo oikeakätiset Amerikkalaiset hyvänäsi. Noin kädetöntä touhua ei ole nähtykään sitten Puna-Armeijan ja vuoden 1939...
Saddam oli todellakin yksi maailman pahimmista ja julmimmista diktaattoreista, joka vainosi omaa kansaansa, sekä oli myös uhkana maailman rauhan kannalta. Mielestäni jenkkien hyökkäys Irakiin on tämän vuoksi erittäin hyvä asia, näin ollen maailmassa on taas yksi diktaattori vähemmän.
Valitettavasti näitä Saddamin kaltaisia diktaattoreita ei ole mahdollista syöstä vallasta ilman aseellista väliintuloa, näin ollen Yhdysvaltojen aseellinen hyökkäys Irakiin oli käytännössä ainoa vaihtoehto kaataa Saddamin diktatuurihallinto.
Kukaan ei varmaan muista sellaista asiaa, kun Bush kertoi kaksi päivää ennen Irakin sodan alkamista, että sotatoimet on mahdollisuus välttää jos Saddam luopuu vallasta ja lähtee perheineen pois Irakista. Tämä rauhanomainen vallasta luopuminen ei tietenkään käynyt Saddamin kaltaiselle diktaattorille, vaan hän halusi viedä mieluummin maansa sotaan, kun luopua suosiolla vallasta.
höpöttävät siitä mitä USA heidän mielestään teki tai jätti tekemättä 20 vuotta sitten, mutta eivät vastaa kysymykseen...
Mitään Irakin sisäistä vastarintaa tai vallankumouksen (tai edes palatsikaappauksen) mahdollisuutta ei ollut olemassa, siitä piti huolen Saddamin stalinistinen hallintomalli.
Ja seuraajatkin olivat selvillä, Saddamin mielisairaat julmuripojat Uday ja Qusay olivat alle nelikymppisiä. Hirviöhallinto olisi voinut jatkua vielä vuosikymmeniä.
"Ja seuraajatkin olivat selvillä, Saddamin mielisairaat julmuripojat Uday ja Qusay olivat alle nelikymppisiä. Hirviöhallinto olisi voinut jatkua vielä vuosikymmeniä."
Kumpikaan noista älykääpiöistä ei olisi onnistunut pysymään vallassa viittätoista sekuntia Saddamin kuoleman jälkeen.
Jos Saddami olikin täysiverinen p*****nen, niin hän oli myös pystyvä p*****nen. Hänen poikansa sen sijaan... Niin mitä tehtäviä Uday hoitikaan isänsä alaisuudessa? Ai niin, mm. Urheiluministeri? Hemmoteltuja, itsekeskeisiä, ylimielisiä ja täysin vailla kosketusta todellisuuteen. Ei mitään saumaa.
Jompi kumpi heistä yrittämässä valtaan olisi välittömästi käynnistänyt Irakin Kenraalien 'Kuka saa tankkinsa ensin Bagdadiin, avoin turnaus.'- kisan. Ja voit olla sata varma, että shiiat olisivat myös nousseet välittömästi samoin, kuin kurdit. Koko hoito olisi levinnyt välittömästi ja antanut kansainväliselle yhteisölle täysin legimaatin syyn tulla väliin. Hemmetti, muutama viiko OIKEAA sisällisotaa tankeilla ja taisteluhelikoptereilla olisi varmasti jäähdyttänyt hivenen tunteita ja Irakilaiset olisivat olleet OIKEASTI iloisia amerikkalaisten tankkien väliintulosta.
Mutta eihän tämä sopinut GW Pensaalle. Hän on 'toiminnan mies' ja 'toimii'. Siis kaikki toimii paitsi ajattelu...
Ihan tosi. Tätä Irakia typerämpi sotatoimi olisi vain isku Iraniin. Siitä vasta riemu repeäisi.
Ja sitten jaetaan sakkoja öljy-yhtiöille, kun ne TAAS nostavat bensiinin hintoja, vaikka öljytynnyri maksaa vasta $160. Onko Yrjö Pensas juniorilla aivoja lainkaan?
"Hemmoteltuja, itsekeskeisiä, ylimielisiä ja täysin vailla kosketusta todellisuuteen"
Siis oivallista diktaattoriainesta. Aivan samat sanat voi sanoa Saddamista.
Kyllä nuo vallansiirrot kyvyttömältä isältä kyvyttömälle jälkikasvulle ovat onnistuneet mm. Pohjois-Koreassa, Syyriassa, ja monessa muussa paikassa. Udayn ja Qusayn sairaalloinen julmuus oli etu, ei haitta, vallanpitämistä ajatellen.
Eipä silti, joku kemikaali-Ali tai Mukhabaratin (Irakin salaisen poliisin) päällikkö Barzan ei olisi ollut sen hellempi uusi hallitsija. Armeijan kenraaleillahan ei ollut tässä mitään jakoa, valtaa käyttivät baath-puolue ja salainen poliisi, jotka kontrolloivat armeijaa täydellisesti, ja olivat Saddamin lähipiirin otteessa. Kuvitelma että kenraalit olisivat voineet lähettää tankkeja Bagdadiin, osoittaa kyllä tietämättömyytesi. Saddam oli kopsannut Stalinin hallintomallin jossa armeijan liekanaru oli äärimmäisen lyhyt (mikä oli osasyy sen surkeuteen taistelukentällä niin Irania kuin molemmilla kerroilla jenkkejä vastaan).
Kannattaisi lukea esim. Saddamin henkilääkärin Suomessakin julkaistut muistelmat, jotta saa edes vähän käsitystä millainen systeemi se oli.
Saddam ei ollut pystyvä millään muulla alueella kuin julmuudessa, mutta silloisessa järjestelmässä nimenomaan julmuus oli tärkein elementti.
Mitä Iraniin tulee, niin ilmeisesti olisit valmis sallimaan lähialueen erään valtion tuhoamisella hekumoivalle äärimuslimiporukalle ydinaseen... no, jotkuthan valittivat myös Saddamin ydinasehaaveiden tuhoamisesta Osirakissa 1981, mikä jälkikäteen ajatellen on osoittautunut äärimmäisen hyväksi ratkaisuksi.
"Siis oivallista diktaattoriainesta. Aivan samat sanat voi sanoa Saddamista."
Ai niinkö? Luuletko tosiaan, että vähemmistöjohtaja, kuten Saddam pääsee valtaan olemalla idiootti? Jos tuo olisi totta, ei maailmassa diktaattoreita olisi ollenkaan! Siihen vaaditaan jotain muutakin, kun pelkkää idioottimaista sadismia.
Saddam oli suorastaan nero poistamaan kilpailijoitaan pelistä ja kitkemään oppositiota. Sellaiseen ei riitä vain, että on 'julma ja paha', kuten näytät täysin pää säkissä kuvittelevan. Ja sitten väittää MINUA sinisilmäiseksi.
Ja luuletko, että vähemmistö diktaattoriksi, ilman sen enempää uskonnollista, kuin ideologistakaan tukea pääsee vain olemalla hemmoteltu ja itsekeskeinen edellisen diktaattorin poika? Just joo.
Armeija ei ottaisi valtaa? Katso vain miten kävi Anwar Saddatille. Kesken paraatin hyppivät hänen omat joukkonsa alas kuorma-autosta ja niittasivat hänet siihen paikkaan huutaen 'Allah Akhbar!'- ja jos kuvittelet, että joku taistelujen kovettama Irakilais Kenraali pelkää pikku Udayta vain koska tämä tykkää satuttaa ihmisiä, niin arvaa uudelleen.
Saddam näki aina mistä tuuli puhaltaa ja tiesi kenet pitää ruodussa ja millä keinoin. Sadisti? Varmaankin. Julma diktaattori? Ehdottomasti. Epäpätevä, vailla kosketusta todellisuuteen omassa maassaan? Ei koskaan. Sinä et voi olla vallassa 25 vuotta pitäen melkein 75% kansasta aloillaan, jos et koko ajan tiedä mitä tapahtuu.
Sinä olet aivan uskomattoman hyväuskoinen. Katsellut liikaa amerikkalaisia elokuvia, joissa 'pahikset' aina on jotain ihme rupusakkia joka ei osaa mitään. Olisikin noin helppoa.
Kun Saddam olisi kuollut, Irak olisi vaipunut kaaokseen. Sitä ei olisi estänyt mikään, eikä kukaan.
Ja mitä Iraniin tulee, niin mitä siitä? Sillä valtiolla, jota ne kehuu tuhoavansa on myös ydinaseita. Ja ne on sentään pommittanut Irania, ilman sodanjulistusta. Lisäksi toinen valtio, jolla on maailman suurin ydinasevarasto ja on julkisesti ilmoittanut käyttävänsä niitä ensi-iskuaseina, on jo tuhonnut viereisen valtion ja uhannut sekä Irania, että Pohjois-Koreaa. Niin että ei kai mikään ihme, että he haluavat myös sellaisen? Ei kauhun tasapaino toimi, jos on vain yksi paino.
"Ja luuletko, että vähemmistö diktaattoriksi, ilman sen enempää uskonnollista, kuin ideologistakaan tukea pääsee vain olemalla hemmoteltu ja itsekeskeinen edellisen diktaattorin poika? Just joo."
En luule, vaan tiedän. Sellaisia diktaattoreja on maailmassa tälläkin hetkellä. Syyria, Pohjois-Korea, Azerbaidzan tulevat mieleen.
"Katso vain miten kävi Anwar Saddatille."
Sadatin Egypti on ihan eri asia kuin Saddamin Irak, joten vertaus ei ole relevantti.
"jos kuvittelet, että joku taistelujen kovettama Irakilais Kenraali pelkää pikku Udayta vain koska tämä tykkää satuttaa ihmisiä, niin arvaa uudelleen."
Ei minun tarvitse mitään arvailla. "Taistelujen kovettama" kenraali pelkää kidutusta siinä kuin muutkin. Irakista oli kaikki vähäistäkin poliittista vastarintaa omaavat kenraalit kitketty pois jo kauan sitten.
"Epäpätevä, vailla kosketusta todellisuuteen omassa maassaan?."
Lue nyt ensin edes ne Saddamin henkilääkäriin muistelmat, hän tunsi Saddamin, toisin kuin sinä. Saddamilla ei ollut mitään käsitystä todellisuudesta.
"Katsellut liikaa amerikkalaisia elokuvia"
Olen jutellut Suomessa olevien irakilaispakolaisten kanssa, lukenut parikin analyyttistä kirjaa Saddamin Irakista ym. Tiedän takuulla enemmän kuin sinä.
"Ei kauhun tasapaino toimi, jos on vain yksi paino."
Ei kauhun tasapainon tarvitsekaan toimia, lännellä ei ole mitään syytä alistua elämään jonkun Iranin kanssa kauhun tasapainossa.
USA ei ole uhonnut Iranin tuhoamisella, ainoa joka tuhoaa toisen valtion tuhoamisella on Iran.
"En luule, vaan tiedän. Sellaisia diktaattoreja on maailmassa tälläkin hetkellä. Syyria, Pohjois-Korea, Azerbaidzan tulevat mieleen."
Ai jaa? Syyria, pikku ero. Baath puolue siellä on tukeutunut uskontoon. 75% sunneja, Irakissa 25%. Eikö osunut silmiin? Pohjois-Korea toimii Stalinistisen Ideologian avulla, siellä ei ole oppositiota. Kummassakin tapauksessa kyseessä ei ole vähemmistö diktattori! Pikkuisen politiikan kertausta...
"Sadatin Egypti on ihan eri asia kuin Saddamin Irak, joten vertaus ei ole relevantti."
Juu ei tietenkään. Maallistunut itsevaltias tapetaan, kun ei kunnioita uskontoa ei koskaan olisi voinut tapahtua Iraksissa. Varsinkaan Shiioijen toimesta. Herää!
"Ei minun tarvitse mitään arvailla. "Taistelujen kovettama" kenraali pelkää kidutusta siinä kuin muutkin. Irakista oli kaikki vähäistäkin poliittista vastarintaa omaavat kenraalit kitketty pois jo kauan sitten."
Mutta kun ne vastarinta kenraalit oli kitketty pois Saddamin toimesta! Ja ne pikku kiduttajat pelkäävät ihan pirusti tankkeja! Joita heillä ei ole, mutta kenraalilla on. Luuletko tosiaan, että Saddamin pelko ulottuu haudan taakse? Herää, pahvi!
"Olen jutellut Suomessa olevien irakilaispakolaisten kanssa, lukenut parikin analyyttistä kirjaa Saddamin Irakista ym. Tiedän takuulla enemmän kuin sinä."
Hirvenmetsästäjiä ei lasketa. Sinä et kyllä ymmärrä yhtään mitään.
"Ei kauhun tasapainon tarvitsekaan toimia, lännellä ei ole mitään syytä alistua elämään jonkun Iranin kanssa kauhun tasapainossa."
Kohta on.
"Syyria, pikku ero. Baath puolue siellä on tukeutunut uskontoon. 75% sunneja, Irakissa 25%. Eikö osunut silmiin?"
Syyrian al-Assad dynastia kuuluu ja nojautuu maan pieneen alawiittivähemmistöön. Eikö osunut silmiin?
"Pohjois-Korea toimii Stalinistisen Ideologian avulla, siellä ei ole oppositiota."
Aivan kuten Saddamin Irak.
"Maallistunut itsevaltias tapetaan"
Saddamia ei tapettu 30 vuoden vallassaolosta huolimatta. Ei ollut mitään merkkiä että niin olisi tehty vastedeskään.
Irakissa on paljon muitakin jakolinjoja kuin shiiat vs sunnit.
"Ja ne pikku kiduttajat pelkäävät ihan pirusti tankkeja! Joita heillä ei ole, mutta kenraalilla on."
Eivät kenraalit tankeista määränneet ilman Saddamin ja muiden isojen kiduttajien lupaa ja valvontaa. Olet kyllä kova haukkumaan eri mieltä olevia keskustelijoita, mutta perusasiat kannattaisi sinun itsesi nyt edes selvittää ensin.
"Hirvenmetsästäjiä ei lasketa."
Onko tämä hirvenmetsästäjät joku viihdekirja johon sinun "tietosi" perustuvat? Minä olen lukenut mm. kansainvälisesti arvostetun, Saddamin Irakia analysoivan teoksen Republic of Fear.
"Kohta on."
Ilmeisesti oikein toivot Iranin mullahien saavan ydinaseen käsiinsä? No, siinähän toivot, mutta niin ei tule käymään. Siitä pidetään kyllä huolta.
samaa mieltä.
Enkä ole vasuri.
Kuka tekee vaarattomiksi länsimaailman vaaralliset päämiehet?
Kysymys kuuluukin. Paljonko bensalitra maksaisi, jos Sattami olisi edelleen hommissa.
Seikkaperäiset selostukset voit kuulla Arskalta, se on varmasti samaa mieltä.
Itsenäiseen ajatteluun kykenemättövät mölisijät kusevat innoissaan housuun kuullessaan juuri tuollaisia kommentteja mitä äsken esitit. Ja heitä kyllä on paljon, valitettavasti. Kyllä se USA on tukenut ja tukee vielä tänä päivänäkin niitä "hirviöhallituksia" mutta niistä ei vaan puhuta ääneen. Mistään todellisesta maailmanparantamisesta ei USAn toimissa todellakaan ole kyse. Eihän kyseisen valtion päämiehellä oikein arvopohja eikä älykkyys siihen riittäisikään.
kertonut miten saddamista olisi päästy eroon?
tehtävänsä. Saddam olisi joka tapauksessa kuollut nopeasti. Määrittele hirmuhallinto. Se on vain pelkkä mielipidekysymys.
Hirmuhallintokin on parempi idea kuin ei hallintoa lainkaan. Ja Saddam sentään piti kuria eikä antanut kaikenlaisten sekopäiden ja fanaatikkojen räjäytellä pommeja pitkin katuja.
Jos Saddam päästettäisiin takaisin valtaan, hän panisi Irakin järjestykseen alta aikayksikön ja lopettaisi riehunnan. Irakin kansa tarvitsee uutta Saddamia.
"Saddam olisi joka tapauksessa kuollut nopeasti."
Miten niin? Kuusikymppinen äijä, ei merkittäviä terveyspulmia, olisi voinut elää vielä parikymmentä vuotta. Ja sen jälkeen Uday ja Qusay remmiin. Irakilaisten surkeus olisi voinut jatkua vielä vuosikymmeniä. Siinähän sitä olisi odotettu perse käsien päällä että aika tekee tehtäväänsä, irakilaisten kärsiessä koko ajan suunnattomasti.
"Määrittele hirmuhallinto. Se on vain pelkkä mielipidekysymys."
Kaksi aloitettua sotaa naapurimaita vastaan, satojatuhansia etnisen alkuperänsä vuoksi murhattuja kurdeja ja shiioja, äärimmäisen raaka poliisivaltio, laajamittainen kidutuksen käyttö eivät ole mielipidekysymyksiä, vaan Irakin todellisuutta Saddamin aikana.
"Saddam sentään piti kuria eikä antanut kaikenlaisten sekopäiden ja fanaatikkojen räjäytellä pommeja pitkin katuja."
Niinkö tosiaan kuvittelet? Jonkun Halabjan kurdikylän kadut pommitettiin aika tehokkaasti kaasulla. Irakin väkivalta oli Saddamin aikana moninkertaista nykyiseen verrattuna, sitä vaan ei täydellisen sensuurin alaisessa maassa esitetty tv-ruuduilla, kuten nyt tapahtuu.
"Irakin kansa tarvitsee uutta Saddamia."
Vaaleissa ihan muut tahot kuin saddamistit saivat Irakin kansan tuen. Esim. kurdit eivät tarvitse uutta Saddamia mihinkään.
Joo se sota IRANia vastaa oli USAn masinoima.
Kun USA oli saanut lähdöt sieltä saahin romahdettua. Oli muuten varmaan saahin aikana demokraattinen paikka (USAn tukemana tietenkin)
Kovin tuntuu jenkeillä olevan näille kiduttajille käyttöä vieläkin. Syyriassa ja Pakistanissa on hyviä kuulustelijoita länsimaalaisen oikeustajunkin mukaan..
Kyllä se on tuo Amerikan demokratia aina hyvä asia kun oma mies on diktaattorina. Mutta jos on maassa demokraattisesti valittu presidentti niin kyllä pitää murhata/myrkyttää/rahoittaa sotilasvallankaappausta... onneksi meillä ei ole öljyä....eikä rikkauksia paitsi VESI....
Usa tuki saddamia 1980-luvulla todella suuressa
määrin,ilman tätä apua ei sotaa irania vastaan
olisi voitu käydä."oma koira puri",kun saddam
päätti asettua länttä vastaan.Näitä diktaatto-
reita kyllä maailmassa riittää,sortohallituksia
vielä enemmän,mutta jos ne valvovat hyvin Usa:n
etuja,ne jätetään rauhaan,vaikka olisivat miten
hirmuisia tahansa.
ja jos esimerkkejä kaipaat,niin usa tuki pol
potin hallintoa,sillä se asettui vietnamia
vastaan,samoin salvadorin ja monien muiden
e-amerikan valtioiden sotilashallituksia,vaikka
ne eivät muuta tehneetkään kuin loukkasivat
ihmisoikeuksia.
Saddam ei ollut enää sotilaallinen uhka,mutta
nyt irakin tapahtumat ovat muuttuneet painajai-
seksi usalle (tällä hetkellä kaatuneita yli
2400 marines ja joka päivä tulee lisää)