Suomi on nykypäivänä rikollisen henkilön unelma resortti tämänhetkisten tuomioiden pituuden ja poliisien toiminnan takia. Suomessa saa käytännössä varastaa, tuhota ja tappaa ilman tuntuvaa tuomiota. Ainoa asia mihin suomessa puututaan ovat autojen ylinopeudet, mistä poliisi ottaa tämän jokavuotisen "sakkokiintion"(suomi ainoa valtio jolla se on). Pitäisikö Suomeen saada HIEMAN ankaremmat tuomiot?? En nyt sitten tarkoita mitään kuolemantuomiota, mutta jos tappaja saa 8 vuoden tuomion taposta, josta ensikertalaisena istuu 4 vuotta ja hyvällä käytöksellä 2.5 vuotta, niin eikö se ole hieman liian vähän??
Haluan yleistä mielipidettä asiasta.
Haluan yleistä mielipidettä asiasta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tiesitkö, että
"Tappo" on lievä rikos...
Kuolemaan johtavat rikokset arvioidaan tämän
kaavan perusteella
Kuolemantuottamus: tahattomasti, ilman
tarkoitusta
Tappo: tahallisesti, ilman tarkoitusta...
Murha: Aina tarkoituksen kanssa, tuomion
vakavuus riippuu murhan vakavuudesta...
Tahoton ja tahallinen tarkoittavat tässä sitä,
että tahaton on tapahtuma, joka sattuu aidosti
"Vahingossa" ja johon teon suorittaja ei olisi
voinut vaikuttaa...
tahallinen on teko, joka tapahtuu yleensä
tekijän huolimattomuudesta, eli tekijällä
olisi ollut mahdollisuus estää tapahtunut.
murhan ja tapon välillä on vaikea ja suomessa on omaksuttu sangen korkea kynnys käytää murha nimikettä.
Yksi syy lienee politiikka jolla halutaan välttää vankeustuomioita. Vankien määrä suhteessa asukaslukuun kun kertoo huonosta sosiaalipolitiikasta ja suomesshan harjoitetaan maailman parasta hyvinvointivaltio politiikkaa.
Eli kun ottaa puukon tai aseen mukaan ja lähtee selvittämään asioita niin se ei ole suunniteltu teko vaikka uhri kuoleee... ehei ehei... sillä onhan mahdollista että suomalainen terveydenhuolto voisi saada uhrin henkiin parinkin laukauksen tai puukon iskun jälkeen.
tekijä voi siis olla siinä uskossa että uhri ei kuole vaikka muutaman kerran ampuu tai puolentusinaa puukoniskua iskee vartaloon.
ja kun tekijä on siinä uskossa että uhri ei kuole ei kyse ole harkitusta teosta, sillä tekijä saattoi uskoa että uhri jää henkiin.
no, muualla maailmassa jos ottaa aseen mukaan ja aikoo tehdä rikoksen niin kyse on murhasta...
Varkaus joka saa vastaan yllättävän vastarinnan eli kun tekijä jää kiinni ja käyttää mukanaan tuomaansa asetta on monessa maassa murha... ei meillä...
ehkä meidän täytyisi tarkistaa lakia ja määrittää miten tulkintaa tulisi tehdä. Eduskunta antaa eri valiokunnissa lausunnot siitä miten he ovat tarkoittaneet lakia tulkittavan... uusi laki ja selkeämmät tulkinta ohjeet voisi tuoda lain ja sen tulkinnan lähemmäksi kansalaisten oikeutettuja odotuksia.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Kyllähän esim. talousrikoksista saa ihan kunnon linnatuomioita Suomessa. Johtuisikohan tästä nykyisestä politiikasta, että esim. veroja kiertävä hyvätuloinen (-> haitta kohdistuu yhteisöön) on suurempi pahantekijä kuin toisen ihmisen raiskaava, pahoinpitelevä tai tappava henkilö (-> haitta kohdistuu yksilöön). Onhan demarit suurin puolue, joten eipä ole ihme, että yhteisö on tärkeämpi kuin yksilö.
Lukekaapa "henkirikoksen uhrin äidin tarina" täältä: http://www.yle.fi/poliisitv/uhrin_tarina.php
Tässä otteita tekstistä: "...poikaystävä kuristi Hannen riidan päätteeksi parin yhteisessä asunnossa. Ruumiin hän piilotti sängyn alle ja pakeni paikalta." "Oikeudenkäynti oli syksyllä '99. Tekijä tuli oikeuteen vapaalta jalalta, sillä hänet oli vapautettu tutkintavankeudesta." "Hovioikeudessa tuomio aleni 2 vuoteen ja 6 kuukauteen. Ensikertalaisena tekijä istui tästä ajasta puolet." -> Eli rangaistuksen pituus siis käytännössä 1v 3kk.