Ehkä tuo esitetty kansalaispalkkasysteemi olisi myös liian kaavamainen ja jäykkä.
Olisi järkevämpää puhua yksinkertaistetusta sosiaaliturvasta, jossa harkinnanvarainen tuki jäisi mahdollisimman vähäiseksi. Kysehän olisi loppujen lopuksi sosiaaliturvan uudelleen organisoinnista.
Sen sijaan, että nykyisen systeemin mukaisesti pienituloinen, yleensä siis työtön tai pienellä eläkkeellä oleva ihminen joutuu hakemaan tuloja monelta luukulta, työllistäen turhaa byrokratiaa, kuten asumistuki, työttömyyspäiväraha (liitto), peruspäiväraha tai työmarkkinatuki (kela) ja toimeentulotuki (sosiaalitoimisto), tarveharkintainen lisätoimeentulotuki (esim. sairaudesta tai hammashuollosta) jne. systeemi olisi mahdollista yksinkertaistaa radikaalisti ja jättää turha byrokratia pois esim. seuraavalla tavalla:
Nykyisin siis ihminen, jonka tulot eivät ole vuokran/asumisen, sähkön/veden kulujen jälkeen riittävät, saa toimeentulotukea vajaa 400€/kk. Lisäksi hänen pitää hakea toimeentulotukea esim. sairaus/lääke/hammashuoltokuluihin. Niin ja sitä ennen erikseen asumistukea työttömyyspäivärahat.
Parempi olisi, jos nuo selviämisen tulorajat määriteltäisiin uudestaan kaikkine menoineen esim. yksinäisellä ihmisellä vaikka 800€/kk, joka vastaa helposti nykyistä toimeentulotukirajan normia vuokran sähkön ym. jälkeen. Menot siis samat kuin nytkin, byrokratia pienempi. Jos siis ihminen ei olisi työssä tai ansiotulot eivät olisi tuota summaa, hän saisi toimeentuloa puuttuvan osan tuohon 800€/kk. Jos hän tarvitsisi terveydenhuollon palveluita, ne olisivat täysin ilmaisia sille, joka on tuolla rajalla, samoin hammashuolto jne. Kuluja ei tulisi lisää, koska saman verran kaikkineen menee nytkin ja myös "kannustinloukku" on samanlainen. Vain hemmetisti byrokratiaa jäisi pois. Mitään lippulappuja ei tarvittaisi, paitsi asiointi yhdessä paikassa (esim. työvoimatoimisto tai kela), koska vaikkapa terveyskeskuksissa nähtäisiin tuo tilanne suoraan tietojärjestelmästä (ilmainen potilas). Myöskään mitään erillistä työttömyyskorvaus- tai asumistukihakemusta ei tarvittaisi, koska tuolla summalla pitäisi kattaa itse asuminen ja erillistä työttömyyskorvausta ei olisi, vaan tuo korvaus (tai puuttuva osa) olisi kaikille, jotka eivät jostain syystä tienaa riittävästi päästäkseen tuohon määrättyyn rajaan.
Olisi järkevämpää puhua yksinkertaistetusta sosiaaliturvasta, jossa harkinnanvarainen tuki jäisi mahdollisimman vähäiseksi. Kysehän olisi loppujen lopuksi sosiaaliturvan uudelleen organisoinnista.
Sen sijaan, että nykyisen systeemin mukaisesti pienituloinen, yleensä siis työtön tai pienellä eläkkeellä oleva ihminen joutuu hakemaan tuloja monelta luukulta, työllistäen turhaa byrokratiaa, kuten asumistuki, työttömyyspäiväraha (liitto), peruspäiväraha tai työmarkkinatuki (kela) ja toimeentulotuki (sosiaalitoimisto), tarveharkintainen lisätoimeentulotuki (esim. sairaudesta tai hammashuollosta) jne. systeemi olisi mahdollista yksinkertaistaa radikaalisti ja jättää turha byrokratia pois esim. seuraavalla tavalla:
Nykyisin siis ihminen, jonka tulot eivät ole vuokran/asumisen, sähkön/veden kulujen jälkeen riittävät, saa toimeentulotukea vajaa 400€/kk. Lisäksi hänen pitää hakea toimeentulotukea esim. sairaus/lääke/hammashuoltokuluihin. Niin ja sitä ennen erikseen asumistukea työttömyyspäivärahat.
Parempi olisi, jos nuo selviämisen tulorajat määriteltäisiin uudestaan kaikkine menoineen esim. yksinäisellä ihmisellä vaikka 800€/kk, joka vastaa helposti nykyistä toimeentulotukirajan normia vuokran sähkön ym. jälkeen. Menot siis samat kuin nytkin, byrokratia pienempi. Jos siis ihminen ei olisi työssä tai ansiotulot eivät olisi tuota summaa, hän saisi toimeentuloa puuttuvan osan tuohon 800€/kk. Jos hän tarvitsisi terveydenhuollon palveluita, ne olisivat täysin ilmaisia sille, joka on tuolla rajalla, samoin hammashuolto jne. Kuluja ei tulisi lisää, koska saman verran kaikkineen menee nytkin ja myös "kannustinloukku" on samanlainen. Vain hemmetisti byrokratiaa jäisi pois. Mitään lippulappuja ei tarvittaisi, paitsi asiointi yhdessä paikassa (esim. työvoimatoimisto tai kela), koska vaikkapa terveyskeskuksissa nähtäisiin tuo tilanne suoraan tietojärjestelmästä (ilmainen potilas). Myöskään mitään erillistä työttömyyskorvaus- tai asumistukihakemusta ei tarvittaisi, koska tuolla summalla pitäisi kattaa itse asuminen ja erillistä työttömyyskorvausta ei olisi, vaan tuo korvaus (tai puuttuva osa) olisi kaikille, jotka eivät jostain syystä tienaa riittävästi päästäkseen tuohon määrättyyn rajaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
tuo kannustaisi työttömät muuttamaan jonnekin maalle, jossa asuminen on halpaa.
tällöin kaupungeista vapautuisi kipeästi kaivattuja asuntoja töihin tuleville ihmisille.
Huono puoli myös se, että yhtäkkiä nousisivat näiden "köyhälistöasuntojen" vuokrat vastaamaan kansalaispalkan "oletustasoa".
Järkevät pitkäaikaistyöttömät toki ovat jo muuttaneet halvempien elinolojen perässä ja koristavat sitten näiden kyseisten muuttotappiokuntien työttömyystilastoja entisestään.
En kyllä tosiaan tajua, miksi työtön jää roikkumaan esim. Helsinkiin, jossa eläminen maksaa tuplasti verrattuna vaikka Kajaaniin. Sen ymmärrän, jos hän on kyseisellä paikkakunnalla syntynyt.
nykyisessä järjestelmässä käteen jää suurinpiirtein sama raha riippumatta missä asuu kun niitä monelta luukulta jaetaan.
eli perusosa on n.370 eur kalleusluokasta riippuen ja sen päälle tulee asumistuet yms.
tuolla kiinteällä tuella (oli se sitten vaikka tuo 800) olisi kannattavaa muuttaa sellaiseen paikkaan, missä vuokraan menee mahdollisimman vähän. nykyisinhän siinä ei ole mitään järkeä muuttaa halvempaan, jos yhteiskunta kalliimmankin vuokran maksaa.
Nokkelimmat elintasomatkaajat muuttivat reilun kymmenen vuotta sitten itäiseen naapuriimme ja käyvät vain lapun jättämässä KELAlle. Nyt loppuu sekin touhu, kun alkaa olla Kajaanissa halvempaa kuin Kostamuksessa.
Luulen kyllä, että jos 800€ tippuu jokainen kuukausi taivaasta nokan eteen, niin etelästä loppuu työvoima alta aikayksikön. Sen verran ovat reissumiehetkin vielä suurin osa alipalkattuja ja tulevaisuudessa verottajan riivaamia, että työmotivaatio voi loppua liian helppoon leipään.
800€ kuussa ja mahdollisuus harrastaa sekä viettää terveellisiä elämäntapoja täysipäiväisesti saa ainakin minut miettimään työni tarkoitusta.
Joko toimeentuloraja ylös 370 eurosta työmarkkinatukea asumistuki toimeentulotuki siten, että nuo muodostavat yhdessä 800 euroa.
Tai sitten vuokran jälkeen 300 euroa käyttörahaa ilman noita tukimuotoja.
Jälkimmäisessä tapauksessa ihmisten ei täydy hakeutua asumaan pikkupaikkakunnille vaan he ovat vapaita asumaan siellä missä haluavat.
Nykyään toimeentulotukea (Sosiaalitoimistosta) ei saa luotettavasti. Työtön saa Kelalta 370 240, ja Sosiaalitoimistosta kolmisen kertaa vuodessa kahdelle kuukaudelle kerrallaan yhteensä 150 euroa. Se ei täytä minimitoimeentuloa, kun ruoka maksaa 250 euroa/henkilö/kuukausi. Koko epävarma kuntien harteilla oleva Sosiaalitoimisto tulee lopettaa, samoin kuin KELA ja Työvoimatoimisto.
800 euroa voi myös olla vähän liikaa tukea. Työttömyystuen pitää täyttää minimitoimeentulon kriteerit, mutta se ei saa olla niin iso, että siitä riittää ylimääräistä, jota muuten hankittaisiin palkkatyöstä. 300 euroa vuokran jälkeen on selkeä yksilöllinen laskelma ja annettuna kaikille, jotka eivät sitä tienaa vuokran jälkeen, se toimisi varmana minimitoimeentulona, jolla pärjäisi raa'an markkinakilpailun aikoinakin. Se olisi myös helppo rahoittaa, kun muita laskelmia tai 800 euroa ei täytyisi aina tavoittaa, vuokrien ollessa usein pienempiä. Valtion on voitava säästää myös eri suuruisten vuokrien kautta. Luonnollisesti vuokrien suuruutta olisi säänneltävä.
Kansalaispalkkajärjestelmän kulut: siirtymäkaudella sosiaalivirkailijat pidetään töissä käsittelemässä papruja ja hakemuksia, jonka jälkeen kaikki paitsi yksi virkailija per kunta irtisanotaan tarpeettomina. Kansalaispalkan maksaa yksi tietokone suoraan tileille. Yksi virkailija jätetään erikoistapauksia ja muita sattumia varten.
Järjestelmää tosin ei voida toteuttaa ellei maahanmuuttoa rajoiteta tai kielletä kokonaan. Muussa tapauksessa mennään vain hitaasti kohti konkurssia kun laiskojen joukot sekä EU:n sisältä että ulkoa tulevat nauttimaan helposta lököilystä.
Hyvinvointi tulee romahtamaan kun veronmaksajien määrä tippuu voimakkaasti, sillä suuri osa ihmisistä tekee epätyydyttäviä töitä ja jäisivät kokonaan pois töistä. Terveyskeskuksia ja sairaaloita joudutaan kokonaan sulkemaan.
Yritysten kilpailukyky romahtaa kun joudutaan maksamaan entistä suurempia palkkoja niiden harvojen työhaluisten motivoimiseksi, minkä seurauksena yritykset lopettavat toimintansa tai siirtyvät maihin joissa halukkaita työntekijöitä riittää.
Rikollisuus räjähtää käsiin kun toimettomilla lusmuilla on kaikki päivät ja yöt aikaa suunnitella keikkoja ja muita ansaintitapoja.
Huumeongelma turmelee suuren osan joutilaista työkyvyttömiksi laiskuuden ja psyykkisten ongelmien takia.
Todellinen talous muuttuu sekoitukseksi mustaa pörssiä ja rikollisuutta, missä myydään vain kaikkein halutuimpia artikkeleita kuten pontikkaa, huumeita, aseita. Ketään ei saa töihin enää muulla kuin suoralla pimeällä käteispalkalla.
On säilytettävä tehokas yksi virasto, joka vastaa kaikista valtion tulonsiirroista.
Maahanmuutto ei ole nytkään mikään ongelma, vaikka tänne pyritäänkin elitasopakolaisiksi. Sitä kontrolloidaan tyydyttävästi.
300 euroa kuussa vuokran jälkeen ei motivoi lopettamaan > 1600 euron kuukausituloja ja jäämään vapaaherraksi omine harrastuksineen. Työmarkkinat eivät muuttuisi kovinkaan paljon.
Aliarvioit laiskojen alisuoriutujien määrän yhteiskunnassamme. Nykyistä puolta miljoonaa vastaan on todennäköisesti ainakin toiset puoli miljoonaa jotka jättäisivät työnsä heti, jos pakko työn tekoon poistuisi. Tämä ei jätä enää kovin paljon varsinaista työväestöä ja rappeuma voi alkaa. Nyky-yhteiskunta ei kestä edes tätä nykyistä puolta miljoonaa kuin vaivoin, valtionvelka ei lyhene.
EU:ssa ei maahanmuutolle ole mitään kontrollia joten ei toimi siltäkään osalta. Vain EU:n ulkopuolista maahantuloa voidaan rajoittaa.
Avauksessani en puhunut mitään kansalaispalkasta, vaan nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän yksinkertaistamisesta ja uudelleen organisoimisesta.
Avauksessani oli tosin pieniä puutteita/virheitä, jotka korjaan tässä.
Ensimmäinen väärinkäsityksesi on siis kansalaispalkka. Nykyinen sosiaaliturvahan rakentuu esim. työttömyyspäivärahoista (ansiosidonnainen tai peruspäiväraha), asumistuesta, toimeentulotuen perusosasta ja tarveharkintaisesta toimeentulotuesta, josta esim. sairaan- ja hammashoidon kulut on pakko maksaa lakisääteisenä, kuten myös tuo toimeentulotuen perusosa.
Ehdotukseni ei lisäisi kuluja, vaan vähentäisi niitä. Asiakkaille maksettavat kustannukset olisivat samat kuin nytkin, tai itse asiassa vähän pienemmät, koska työttömyysturvasta poistuisi ansiosidonnainen, mitään työttömyysturvaa ei erikseen olisi, vaan kaiken kattava perusturva, byrokratiakulut taas pienenisivät reilusti. Koitan konkretisoida tätä esimerkein.
1. Työtön yksinäinen peruspäivärahalla tai työmarkkinatuella nyt. Puhun nettotuloista, koska verot palautuvat valtiolle/kunnille joka tapauksessa:
- Peruspäiväraha, joka pitää hakea kelalta sekä toimia työvoimatoimiston byrokratiassa, noin 400€/kk, ei muita tuloja.
- Vuokra yksiöstä 350€/kk.
- Sähkö vesi 30€/kk.
- Asumistuki, joka pitää hakea kelalta. 200€/kk.
- Toimeentulotuen perusosa, jota haetaan sosiaalitoimistosta = byrokratiaa, on 380€/kk vuokran ja sähkön/veden jälkeen. Eli yhteiskuntahan nuo kaikki kulut lopulta kattaa, yhteensä kolmen viranomaisen byrokratiassa kuponkeja täytellen 760€/kk. Lisäksi asiakas joutuu anomaan (lisäbyrokratiaa) erikseen esim. sairaanhoito/lääke/hammashoidon kuluja sossusta. Niinpä rahaa palaa helposti yhteiskunnalta 800€/kk.
Uudessa järjestelyssä tämä asiakas saisi yhdeltä luukulta suoraan sen verran rahaa, mitä häneltä uupuisi 800€/kk tuloista, eli tässä tapauksessa kaikki, koska kaikki hänen em. tulot koostuvat yhteiskunnan maksamista. Ei erikseen työttömyyspäiväraha-, asumistuki-, toimeentulotuki- ja tarveharkintainen toimeentulotukihakemuksia. Tuolla 800€/kk hän kattaisi itse asumisensa ja perutulonsa, kuten nytkin, mutta ilman monimutkaista ja kallista byrokratiaa. Hän ei tarvitsisi edes tarveharkintaista toimeentulotukea, koska hänen mennessä hoidattamaan hampaitaan tai terveyttää julkisiin palveluihin, siellä nähtäisiin järjestemästä suoraan, ettei tältä asiakkalta peritä maksuja.
Uusi järjestely ei siis olisi sen passivoivampi kuin nykyinenkään, mutta paljon yksinkertaisempi.
2. Vastaava esimerkki kuin ensimmäinen, mutta nykyisin henkilö saisi liiton päivärahaa, joka olisi aika korkea eli noin 1000€/kk.
Uudessa systeemissä ei olisi liiton päivärahaa, vaan hän saisi yhdeltä luukulta tuon 800€/kk kuten nytkin.
Näissä tapauksissa, joissa nykyisin henkilö saa liiton päivärahaa yli 800€/kk, tulisi myös säästöä. Toisaalta työttömyyskassamaksut säästyisivät (liitot voisivat olla olemassa edunvalvonnassa vaikka valtion varoin), joten asiakas voisi säästää pahan päivän varalle töissä ollessaan sen summan ja käyttää sitten, jos on työttömänä. Mitään omaisuuskontrollia ei systeemissä olisi, yhteiskunta ei söisi säästöjä, jos ihminen joutuisikin hakemaan tuota tukea.
3. Tämä esimerkkitapaus on muutoin samanlainen kuin aiemmat, mutta ihmisellä on vähän osa-aikatuloja. Nykyisessä systeemissä hän joutuu vielä järjettömämpään byrokratiaan, jossa yhteiskunta lopulta maksaa vuokran yms. kulujen jälkeen sen verran toimeentulotukea, että taas ollaan tuossa vuokra yms. 380€/kk. tilanteessa. Jos siis ihminen tienaa käteen vaikka 400€/kk, yhteiskunnalle aiheutuu noin 400€/kk kulut tarveharkintaiset, erikseen haettavat menot.
Uudessa systeemissä verottajan tietokannasta olisi selkeästi nähtävissä ja suoraan siirrettävissä yhteiskunnan tukea myöntävän viranomaisen laskentataulukkoon, että ihmiseltä puuttuu 400€/kk määrätystä 800€ perustulotasosta. Niinpä hän saisi sen automaattisesti. Lopultahan tämä systeemi voitaisiin täysin automatisoida niin, ettei edes erillisiä hakemuksia tarvittaisi. Myös terveydenhuollossa tuo automatiikka voisi pelata niin, että siellä vain olisi jokaisen kuukauden kohdalla kirjautuva status, onko ihminen siinä kuussa ilmainen asiakas.
4. Jos esimerkkitapaus on perheellinen, nämä toimeentuloturvan normirajat kaiken kattavine menoineen olisivat tietysti määritellyt perheen koon mukaan, aivan kuten nytkin, mutta samalla tavalla yksinkertaistaen koko potiksi, kuin noissa mainituissa esimerkeissäkin. Lopputuloksena olisi siis motivoinnin tai passivoinnin kannalta aivan vastaava systeemi kuin nytkin, mutta paljon yksinkertaisempi ja taloudellisempi.
"Järjestelmää tosin ei voida toteuttaa ellei maahanmuuttoa rajoiteta tai kielletä kokonaan. Muussa tapauksessa mennään vain hitaasti kohti konkurssia kun laiskojen joukot sekä EU:n sisältä että ulkoa tulevat nauttimaan helposta lököilystä. "
Esimerkeistäni varmaan jo ymmärsitkin, että tilanne ei tuossa suhteessa muuttuisi nykyisestä, koska nykyisinkin saa samat edut samassa tilanteessa, vain kalliin ja raskaan byrokratian toimesta.
"Hyvinvointi tulee romahtamaan kun veronmaksajien määrä tippuu voimakkaasti, sillä suuri osa ihmisistä tekee epätyydyttäviä töitä ja jäisivät kokonaan pois töistä. Terveyskeskuksia ja sairaaloita joudutaan kokonaan sulkemaan."
Kuten yllä. Etuja ei olisi saatavilla nykyistä enemmän, joten miksi yksinkertaistettu systeemi passivoisi enempi. Yhtälailla ihmiset voivat nyt jäädä sossun varaan epätyydyttävistä töistä ja saavuttaa saman elintason, kuin esittämässäni mallissa.
"Yritysten kilpailukyky romahtaa kun joudutaan maksamaan entistä suurempia palkkoja niiden harvojen työhaluisten motivoimiseksi, minkä seurauksena yritykset lopettavat toimintansa tai siirtyvät maihin joissa halukkaita työntekijöitä riittää."
Kuten yllä.
"Rikollisuus räjähtää käsiin kun toimettomilla lusmuilla on kaikki päivät ja yöt aikaa suunnitella keikkoja ja muita ansaintitapoja."
Kuten yllä.
"Todellinen talous muuttuu sekoitukseksi mustaa pörssiä ja rikollisuutta, missä myydään vain kaikkein halutuimpia artikkeleita kuten pontikkaa, huumeita, aseita. Ketään ei saa töihin enää muulla kuin suoralla pimeällä käteispalkalla."
Kuten yllä.
Kuten esimerkeissäni kuvasin, järjestelmä ei toimeentuloturvan osalta muuttuisi nykyisestä yhtään anteliaammaksi, päinvastoin ne harvat, jotka saavat ansiosidonnaista yli 800€/kk
Avauksessa ehdottamani järjestelmä ei muuttaisi aktivointiin vaikuttamista. Nykyiselläänkin voi jäädä sossun varaan ilman, että kukaan voi pakottaa mihinkään töihin. Tosin sossun turvaa alennetaan tuolloin jonkin verran.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000016198940
Pohditaanpa sitä, että miten kansalaispalkkasysteemi sopisi suurten ikäluokkien siirtymiseen eläkkeelle.
Työvoimasta siirtyy 10 vuoden sisällä eläkkeelle valtava määrä palkkatyöläisiä.
Se merkitsee tuotannon kiristymistä ja suurempia eläkemenoja.
Nykyinen keskusta-oikeistohallitus aikoo ratkaista tuotannon kiristymisen ottamalla maahan paljon uusia EU-alueen halpatyöläisiä, etenkin Itä-Euroopasta.
Työmarkkinatilanne tulee tänä aikana parantumaan myös nuorille suomalaisille, vaikkakin heidän pitäisi edelleen kouluttaa itseään jatkuvasti uusilla kursseilla pärjätäkseen ulkomaalaisille kilpailijoilleen.
Valtio pystyisi kenties kustantamaan yhden sosiaalivirastonsa toiminnan, jonka vastuulla olisi siis kaikki tulonsiirrot valtavista eläkkeistä työttömille annettavaan kansalaispalkkaan.
Silti olisi hyvä tietää miten valtion budjetti kestäisi kummankin muutoksen.
Valtio ottaa maahan ulkomaalaisia halpoja työntekijöitä juuri siksi, että työvoimantarve saataisiin täytettyä ja jotta eläkkeet saataisiin maksettua.