Tuolta voi lukea erittäin asiantuntevaa tekstiä euron hyödyistä!:
http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieras.shtml/418280?ojala
http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieras.shtml/418280?ojala
Euro hyvä juttu!
NervaTrajanus
39683
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Arto Ojala on toimiala-järjestön virkamiesjohtaja, jonka leipä on kiinni EU-sidoksissa.
Hänen kertomuksensa:
"JOS emem olisi EU:ssa....", ovat samaa ufoilua laadultaan kuin olivat Salonojan intoilut 1994 EU-aaton aikaisessa "EU-hyödyt" informaatiossa.
Ojala on elänyt erillään ja suojassa maallisista asioista jo kahdeksankymmentäluvun ajoista, eikä hänen kaltaisilla "hyvää syöneillä, valmiit perintöfyrgat figgaassaan" -naiivisteilla pitäisi olla sanan sijaa ryhtyä puhemieheksi yli neljän miljoonan kansalaisen tästä päivästä.
Soinin piikittely on köyhää, ja kuvaa parhaiten tyhjänpäiväisten kliseitten toistelijoitten osaamista, joka on tosielämän realiteeteissa tyhjien tynnyreitten vastenmielistä kolinaa.
Seppo Hietanen
Mikä Ojalan tekstissä oli väärää??
Menkää nyt jo .... ei tule ikävä näitä maanpettureita. Hävettää !!!!
Tämä laaja kansan kannatus on ollut vaaleista vaaleihin 0,1 prosenttia. Häpeä itse surkeaa kannatustasi, komu!
Kansa tarvitsee eurotietoa, että yhteisvaluutan edut selviävät. Tavallisesti keskitytään huomaamaan vain haitat.
Muistakaa, että markka aiheutti laman!
Kyllä sama valuutta pitäisi saada koko maailmaan.
Jos koko maailman rahana olisi yksi valuutta - joskus tulee olemaan - niin minkäänlaista ulkomaankaupan valuuttariskiä ei enää olisi.
"Ennen EMU:a talouden kilpailukyky perustui voittopuolisesti devalvaatiopolitiikkaan eli markan arvoa heikennettiin aina tarvittaessa kilpailukyvyn palauttamiseksi."
Kyllähän EMU- ja EU-jäsenyyden saa näyttämään vaikka miten upealta, kun ei niin välitä totuudesta. No, ei Arto Ojala toki ainoa vääristelijä ole.
Missä Arto Ojala vääristelee??
Ojala nimeää EU:n ja EMU:n ulkopuolelle jääneitä Länsi-Euroopan maita ja toteaa, että niillä menee hyvin. Hän luettelee näiden maiden taloudellisia vahvuuksia, mutta väittää, että Suomi olisi Nokian menestyksestä huolimatta ajautunut ahdinkoon, jos ei olisi liittynyt rahaliittoon. Ojalan väitteet ovat erittäin heikolla pohjalla, kun tiedetään, että talouden rakenteeltaan erittäin paljon Suomea muistuttava Ruotsi pärjää erittäin hyvin. Ruotsissa on käytännössä lähes täystyöllisyys.
Ojala väittää kruunun kurssilaskun euroon verrattuna heikentäneen Ruotsin asemaa kansainvälisessä kilpailussa. Asia kuitenkin juuri päin vastoin, sillä ruotsalaiset vientiyritykset hyötyvät kruunun kurssista. Ojalan logiikan mukaan Suomen asema kansainvälisessä kilpailussa oli hyvä 90-luvun alussa, jolloin Ecuun kytketty markka oli Saksan korkopolitiikan seurauksena selvästi yliarvostettu. Tuosta "kilpailuasemasta" saimme maksaa korkeana työttömyytenä.
Ojalan mainitsema devalvaatiopolitiikka kuuluu historiaan. Vapaiden pääomanliikkeiden oloissa sen toteuttaminen ei ole järkevää, sillä se muodostaa suhdannevaihteluita voimistavan automaatin. Ojalan kirjoitus tuosta ajasta ei ole täysin totuudenmukainen. Suomalaisten vauraus ei "kaventunut" kyseisenä aikakautena vaan sotien jälkeisestä ajasta 90-luvulle köyhän Suomen talouskasvu oli nopeampaa kuin esimerkiksi Yhdysvaltojen ja Suomi nousi varallisuudessa länsimaiselle tasolle. Myöskään palvelusektoria ei voida pitää kovin suurena häviäjänä, sillä sen osuus työpaikoista on kyseisenä ajanjaksona yli kaksinkertaistunut. Tilastot tästä:
http://www.stat.fi/ajk/tapahtumia/2005-11-09_suomiforum_taustatilastot
Talousnobelisti Milton Friedmanin uskoo, että "euro tulee kärjistämään poliittisia tunteita ja johtamaan hajottaviin ristiriitoihin aiheuttamalla poikkeuksellisia taloudellisia shokkeja, joita olisi voitu muuten korjata muuttamalla vaihtokursseja." Hän sanoo, että "Eurooppa on hyvä esimerkki alueesta, joka on epäedullinen yhteisen valuutan kannalta." Friedmanin näkemykselle on hyvät perusteet. Euroalueen ei keskieurooppalaisia ydinmaita lukuun ottamatta katsota täyttävän optimaalisen valuutta-alueen teorian mukaisia vaatimuksia talouden häiriöiden symmetrisyyden suhteen. Reunavaltio Suomen osalta epäsymmetria on euroalueen pahimpia jos ei pahin. Tuotannontekijöiden liikkuvuus valuutta-alueella on tärkeä sopeutumiskeino näitä häiriöitä vastaan, mutta työvoiman osalta tämä liikkuvuus on euroalueella todella surkea koska, kovin moni ei ole valmis siirtymään työn perässä vieraaseen maahan eikä työn saanti vieraasta maasta ole helppoa johtuen esimerkiksi kielitaidon puutteesta. Näistä syistä johtuen euro on rakenteeltaan epästabiili.
Vientiyritykset hyötyvät, kuluttajat menettävät devalvaatiossa.
Ruotsissa on käytännössä täystyöllisyys, koska siellä on valtion rahalla palkattu ihmiset tyhjäntoimittajiksi nostamaan palkkaa.
Euroalue kehittyy koko ajan ja sitä pitää kehittää. Epästabiilista tehdään stabiili. Ei Euroopan ongelmat ratkea sillä, että työnnetään pää pensaaseen.
Noita Friedmanin siteerauksia kopsaamalla teet vain itsestäsi idiootin. Et näe kokonaisuutta.
En pidä mahdollisena, että euroalue kehittyisi niin symmetriseksi, että korjausmekanismeja ei tarvittaisi. Yhdysvallat on esimerkki suuresta pitkään toimineesta valuutta-alueesta, jonka tuotantorakenne on alueellisesti erittäin erikoistunut ja siksi altis epäsymmetrisille häiriöille. Yhdysvaltojen taloudessa on kuitenkin korjausmekanismit näitä häiriöitä vastaan toisin kuin euroalueella. Periaatteessa on mahdollista EU:n budjettia huomattavasti kasvattaen tehdä häiriöitä tasaava verotusjärjestelmä tai lisätä palkkojen joustavuutta, mutta työvoiman liikkuvuuden puute on ongelma, johon ei ole näkyvissä mitään ratkaisua.
Sitten vielä pari linkkiä koskien euroalueen epäsymmetrisyysongelmaa ja sopeutumismekanismien puutetta:
http://www.cenpo.ro/files/04 Migration.pdf
http://www.american.edu/sis/silvia/attachments/iseuroworking(2004).pdf
Kun hän väittä, että Suomessa olisi devalvoitu, jos ei oltaisi liitytty EU:hun/rahaliittoon.
Kyllä hän luultavsati tietää, että kelluvaa valuuttaa ei voi devalvoida. Luultavasti hän ymmärtää senkin, että vaikka kansa olisikin sanonut EU:lle ei, niin emme olisi varmaankaan palanneet takaisin devalvaatiot mahdollistavan kiinteän valuuttakurssin politiikkaan, vaan olisimme jatkaneet 92 aloitettua kelluvan valuuttakurssin rahapolitiikkaa Ruotsin tavoin.
Kirjoituksesi esiin tuomat näkökohdat eivät kuitenkaan ole mikään peruste vaatia takaisin markkaa. Eurossa ollaan ja pysytään ja hyvä niin!
Nyt ollaan EU:ssa - onneksi - eikä olla lähdössä pois, sillä VSL-uskovaisia ei ole kuin 0,1 prosenttia ja luku on laskussa.
ongelmiin. USA:n kohtalo voi odottaa
luvut ovat räjähdysmäisessä nousussa. EU savuavat rauniot vielä edessä
USA:n velkavankeustielle mennään ja kovaa. Tutustu ennenkuin on liian myöhäistä!
http://www.helsinki.fi/agora/yleista/markkinavoimista.html
Suomi kiireesti eroon EU:sta!
Pari vuotta menee kun saadaan nuo punikit ja iilimadot pois Suomesta !
Hyvä Soini !!!!
Ennen kuin on liian myöhäistä.
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/2005/supervalta.html
Minun poliittisella EU-linjallani on samanlainen kannatus kuin Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n EU-politiikalla.
Sinun linjallasi taas on 0,1 prosentin kannatus, jolla ei edes persettä pyyhitä, joten suljehan suusi äläkä yritä kääntää väriä pois itsestäsi. Te tässä niitä pettureita ja punaisia olette. Haluatte pääomat valvontaanne. HAH!
Muuhunkin kuin Rauhanpuolustajien kiihkopasifistisiin hömpötyksiin, joissa uumoillaan kuuta taivaalta.
ja Uusi Maailmanjärjestys on uskontosi
Suomi itsenäiseksi ja ulos EU:sta. Ruotsi veti jälleen pidemmän korren
Maanpetureita, iilimatoja, ruskeakielisiä lipittäjiä .... paskaporukkaa ja kommareita. Ai kun helpotti ! LOL ! ;)
12.5 tulee kohta !
Häirikkö jatkaa solvaamistaan - tyhjät tynnyrit kolisevat.
demareille vai muutaman euron tähden
kallistun sille kannalle, että euro on hyvä ja positiivinen asia sillä tuskin korot olisivat näin alhaalla mikäli Suomi markkansa kanssa olisi lastuna laineilla.
Markkahan oli paperiteollisuuden käsikassara, jota aina tasaisin väliajoin devalvoitiin samalla heikentäen kansalaisten ostovoimaa.
korot ovat vieläkin alempana. Ruotsissa on käytössä Kruunu
Katse Ruotsiin päin. Mikä on Ruotsin korkotaso? Milloin Ruotsissa on devalvoitu viimeksi?
Kaksi eri valtiota. Miksi vääristelet?
Euro on tuonut valtavasti vakautta varsinkin valuuttamääräisiin velkoihin verrattuun markka-aikaan, jolloin devalvaatio saattoi kasvattaa 50% asuntovelkaa. EI ENÄÄ KOSKAAN NÄIN!
joten perustelusi logiikka ontuu
Mikäs Ruotsiin toi vakauden? Kumma kun ei Ruotsissa devalvaatiot kasvata asuntovelkoja?
Tottakai Ruotsissa on pieni työttömyys, koska siellä julkissektoria on paisutettu veronmaksajien rahoilla! Siellä ihmiset loisivat!
loisiin?
MAHDOLLISUUS! Suomen tyhmät idioottipäättäjät perse pystyssä kumarallaan Bryssään
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/ruotsi-nujersi-suurtyttmyyden-miksei.html
nosto_nosto