oiken lymyää???
Onko se todellakin löydetty?
Onko se todellakin löydetty?
Missä se "sielu"
tonttu touhukas
12352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
vaan olemus.
Koska sielu on "ei-olio" (kuten ilmeisesti Jumalakin on "ei-olio") se vain ilmenee mutta sen olinpaikaa ei voi löytää.
että älkää syökö verta, koska se on sen elävän sielu jossa veri on. Ja samoin apostolit kertoivat, ettei pidä syömään verta eikä lihaa, josta verta ei ole laskettu pois.
Eikö se sielu siis näin ollen asu veressä elämän ylläpitäjänä, mutta sitä ei vain voi kuitenkaan noin tieteellisesti millään tavalla tutkia, koska se vain on olemassa..
tai osa sitä verensiirrossa ihmisestä toiseen? ymmärrän että verensiirto pitää elämää yllä mutta jos sielu on siinä veressä niin... miten on?
mitään. Verensyöntikielto lienee johtunut siitä, että tuolloin yhdistettiin sielu, elämänvoima, vereen koska tuonkin ajan oloissa ja silloisella tietämyksellä oli helposti huomattavissa olion hengenlähtö mikäli tästä laskettiin veri pois.
syödä verta? kun luin täältä jostain että ei saisi niin... miten on?
kun just siihen perustui se kielto että sielu on veressä?
hyvä kysymys..
Ei kai se sinällään haittaa vaikka osa siitä sielusta siirtyisikin verensiirrossa toiseen. Jäähän se veren luovuttaja siltikin eloon..
Se Mooseksen kirjoissa annettu ohje koskee vain veren syöntiä.. Esim. 1 Ms.9:4. 3 Ms.3:17. 5 Ms.12:16.
Uuden Testamentin puolella on myös maininta asiasta, mutta en nyt vielä tähän löytänyt sitä kohtaa..
verensiirtoa.
Perustuuko kielto tuohon Raamatun kohtaan, että sielu "asuu" veressä?
Saattaa hyvinkin olla just silleen.
Mutta se voi johtua siitäkin, etteivät jehovat tunnusta syntien anteeksiantamusta Jeesuksen veren kautta eikä Pyhää Henkeä.
tieten tahtoen.
Uudessatestamentissä veren syönnin kielto johtuu lähinnä siitä,että tuolloin kun evankeliumia Kristuksen verestä alettiin saarnata,epäjumalan palveluksissa söivät suoraan teurastetun eläimen verta,kun se vielä oli lämmintä,yäk!
Mutta myös siksi,että vanhatestamentti ,eli Toora sen kielsi,siitä syystä,että siinä on sielu,siksi apostolit kunnioittivat Raamatun opetusta,ja veren syönti kiellettiin.
Ja vielä varmaan siksi,että Jeesuksen veressä julistettiin anteeksiantoa ja ikuista elämää,ettei asiota vereen nähden sekoitettaisi älyttömiksi!
Raamattu sanoo myös: "Syökää kaikkia mitä lihakaupassa myydään"!
Ja verta saa myös ostaa lihakaupoista.
Olisiko sittenkään verensyönti nykymetodeilla kiellettyä,koska veri käsitellään,tehdään "palttua",veriohukaisia,tamperelaista "mustaa makkaraa"?
Mielestäni kukin päättäköön omassatunnossaan,syökö "mustaamakkaraa" vaiko ei?
On aivan eriasia siihennähden,kun alkuseurakunnan aikana sitä syötiin raakana ja vielä lämpimänäkin ja uhrina epäjumalille.
Voiko aikoja verrata ja syönti tarkoitusta?
Koska kulttuuri ja aika ovat toiset. Silti en pidä vereneyönnistä esim. verilätyistä. Kuten muutamien muittenkin asioiden kiellettävyys, niin myös veren, on sidoksissa sen aikaiseen kulttuuritaustaan. Siitä tulee monien parjaama ristiriitaisuus Raamattuun, koska sitä ei luetä kuin romaania, vaan sieltä on etsittävä opetuksen ydin. Opetus, joka pitää paikkansa kaikkina aikoina kaikkialla maailmassa. Kuinka rakastankaan Rramattua, joka aukeaa yhä uudelleen ja uudelleen. Jokainen kuitenkin voi tehdä omantuntonsa mukaan ja toisten on se hyväksyttävä. Älköön kuitenkaan kukaan vaatiko toista tekemään niin kuin itse tekee, vaan antakoon jokainen toiselleen tilaa ja avaruutta elää omaa uskonelämää. Jokainen seisoo tai kaatuu oman Jumalansa edessä. Silti uskovat ovat aikalailla yhtämieltä esim. kymmenen käskyn sitovuudesta omaan elämään. Mutta mitä pitemmälle uskonelämässä pääsee, sen paremmin kirkastuu uskon sisin: KRISTUKSEN RISTINTYÖ!