Tämä viesti ei ole provo.
Tarkoitus on tutustuttaa luonnehäiriöiseen persoonaan turvallisesti ja ymmärtää miten sellaiseen ihmiseen on suhtauduttava. Näitä LH-persoonia on sekä ateisteisissa ympyröissä että kirkollisissa piireissä. Ongelma on yhteinen ja koskettaa molempia sikäli kuin oma vakaumus voi olla herkkä asia ja tarjoaa LH-persoonalle mahdollisuuden toteuttaa narsistisia tavoitteitaan.
Luonnehäiriöisen ihmisen kohtaaminen ei ole naurun paikka. LH-persoonallisuus on sairas ja sairastuttaa muut ympärillään. Olen viimepäivinä käynyt keskustelua tällä palstalla henkilön kanssa, johon mielestäni sopii LH-persoonan kuvaus jopa stereotyypiksi asti.
Katso
http://www.sro.fi/opetuksia/raamattuluennot/psykopaatti.htm
ja muodosta oma käsityksesi tarkasteltuasi sitten viimeistä viestiäni keskustelusta hänen kanssaan, johon poimin otteet tämän LH-persoonan ominaisimmista LH-tykityksistä. Linkki viestiin on tämän kirjoituksen lopussa(Tietenkin voit tasapuolisuuden vuoksi tarkistaa koko ketjun keskustelun kulun).
On tärkeää, että voi turvallisesti tutustua LH-persoonan tapaan toimia, ilman haittavaikutuksia omaan elämään. Moni LH-persoonallisuuden ei edes tiedosta asiaa muuten kuin huomaamalla oman pahan olonsa ja itsetunnon romahtamisen.
Tämä viesti on tavallaan palvelus kyseiselle LH:lle, heille kun kielteinenkin julkisuus on parempaa kuin ei julkisuus. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000016213944
Tarkoitus on tutustuttaa luonnehäiriöiseen persoonaan turvallisesti ja ymmärtää miten sellaiseen ihmiseen on suhtauduttava. Näitä LH-persoonia on sekä ateisteisissa ympyröissä että kirkollisissa piireissä. Ongelma on yhteinen ja koskettaa molempia sikäli kuin oma vakaumus voi olla herkkä asia ja tarjoaa LH-persoonalle mahdollisuuden toteuttaa narsistisia tavoitteitaan.
Luonnehäiriöisen ihmisen kohtaaminen ei ole naurun paikka. LH-persoonallisuus on sairas ja sairastuttaa muut ympärillään. Olen viimepäivinä käynyt keskustelua tällä palstalla henkilön kanssa, johon mielestäni sopii LH-persoonan kuvaus jopa stereotyypiksi asti.
Katso
http://www.sro.fi/opetuksia/raamattuluennot/psykopaatti.htm
ja muodosta oma käsityksesi tarkasteltuasi sitten viimeistä viestiäni keskustelusta hänen kanssaan, johon poimin otteet tämän LH-persoonan ominaisimmista LH-tykityksistä. Linkki viestiin on tämän kirjoituksen lopussa(Tietenkin voit tasapuolisuuden vuoksi tarkistaa koko ketjun keskustelun kulun).
On tärkeää, että voi turvallisesti tutustua LH-persoonan tapaan toimia, ilman haittavaikutuksia omaan elämään. Moni LH-persoonallisuuden ei edes tiedosta asiaa muuten kuin huomaamalla oman pahan olonsa ja itsetunnon romahtamisen.
Tämä viesti on tavallaan palvelus kyseiselle LH:lle, heille kun kielteinenkin julkisuus on parempaa kuin ei julkisuus. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000016213944
Vastaukset 10
Vanhimmat
ei siinä ole mitään pahaa, jos olet "hävinnyt doupparille".
terv. ateismissaan piehtaroiva, joka haluaa vetää kaikkia turpaan.
sinähän pyysit jossain esimerkkiä ketä esim. kristittyä suositella luettavaksi.
Semmoisella rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittava kuin jariällä on hatunnoston arvoinen kirjoittaja. Kirjoittelee kirkosta eroaminen palstalla joskus, kuin myös jehovien palstalla ja katolilaisuus palstalla.
muodostin oman käsitykseni tarkasteltuani tekstejäsi ja huomasin, että nuo psykopaatin lähes kaikki määreet istuvat oikein hyvin sinuun itseesi (mutta et varmaankaan sitä omahyväisyydesssäsi edes tajua...).
Pahempi juttu.
Psyko mikä psyko.
Pata kattilaa soimaa. Ja psykopaatti narsistia.
Kirjoituksesi on kyllä törkeydessään omaa luokkaansa jopa foorumin tasoon nähden!
Kiitokset kuitenkin narsistin esittelystä, osaan jatkossa välttää nimimerkkiä H.H
Selvennyksenä sanon vielä ettei minulla ole mitään tekemistä "penan" kanssa, käsitykseni perustuu vain törkeään mustamaalauskirjoitukseesi joka ei liity mihinkään uskontokeskustelujen aiheeseen joten motiivisi tuollaiseen mustamaalaukseen on kai se kuvailemasi narsistinen persoonasi
Jos välttelytuomio ei vielä astunut voimaan, haluaisin lisänäkemyksiäsi.
Muutaman viestisi plarattuani, totesin ettei yllä oleva viestisi ikäänkuin ollut synkronissa muiden kirjoitustesi kanssa. Tulin uteliaaksi. Eikö totta, että väärinkäsityksiä tulee ja niitä pitää oikaista mahdollisuuksien mukaan. Tarkistetaan tämä tilanne, jos sopii.
Jos keskustelun toinen osapuoli saa kuulla olevan valehtelija kaikissa niissä tapauksissa, joissa edes periaatteessa voidaan sanomisensa ymmärtää väärin, tai johtaa asiayhteyksistä irrotettuna toisiin sanomisiinsa jokin ristiriita, tarkoitushakuisuus toteutuu jo siinä vaiheessa.
Syytteet ja panettelut vyörytettäisiin siten, että ikäänkuin syytteiden määrä ja kovuus velvottaisivat vastaamaan. Vastaamattomat väitteet jäisivät kummittelemaan, vastatuihin lisätään uusi väärinymmärrys, jolloin syyttelyihin vastaaminen jää ylettömän kuorman takia. Sen takia tilanne täytyy kääntää:
Kukaan, joka käy keskustelua, ei syytä toista jatkuvasti valehtelusta. Sehän katkaisee aidon keskustelun. Valehtelusta syyttävä ei edes tuo sitä mahdollisuutta esille, että hän olisi ymmärtänyt väärin. Keskustelija toisi. Jatkuvasti syyttävä ei tuo sitä siksi etteikö tätä ymmärtäisi , vaan siksi että se ei palvele hänen tarkoitustaan. Tuon tarkoituksen voi nähdä, jos samalla tarkoituksellisesti pyrkii esittämään keskustelukumppanin valehtelijana. Tarkoitus?
Tarkoitus on korottaa itsensä.
Mikäli olisit väkivaltainen ja minä huomauttaisin asiasta, en varmaankaan muuttuisi panettelijaksi. Jos listaisin lyöntisi, en varmaankaan olisi syyllinen.
Sinä olisit.
Mitä narsismiin ja ateismipalstaan tulee, niin kristillisestä perspektiivistä Saatanan olemus edustaa jumaluutta ilman Kristuksen rakastavaa luonnetta.
Wikistä lainattua:
Ennen ihmisen syntiinlankeemusta arkkienkeli Lusifer, kaikkien muiden enkeleiden johtaja ja kaitsija, ylpistyi sydämessään ja pyrki Jumalan vertaiseksi. Hän ja muut yhdessä hänen kanssaan langenneet enkelit syöstiin alas taivaasta maan päälle. Näin Lusiferista tuli Saatana (hepr. "shataan", vastustaja, syyttäjä).
Kristillisesti ajateltuna Saatana on siis narsistisen lh-persoonan arkkityyppi.
Ateistit eivät tästä pidä, mutta ei ateismia pidäkään tarkastella (vain) ateistien ehdoin. Kristillisyydestä käsin katsottuna ateismi on harhaoppi.
Toisen keskustelijan uskottavuuden romuttaminen leimaamalla hänet mielenvikaiseksi tai persoonallisuushäiriöiseksi sattuu vaan olemaan eräs niitä harvoja juttuja jotka saavat minut suuttumaan.
Kun siihen syyllistyy vielä oletettavasti aikuinen itseään kristityksi kutsuva ihminen sitä pahempi juttu.
Lapselliset haistattelut yms nassuttelut minä sivuutan ilman reaktiota, pojat on poikia...
Sensijaan tuollainen mustamaalaus johon syyllistyy jonkunlaista uskottavuutta omaava aikuskeskustelija on mielestäni huomattavasti vakavampi asia.
Varmaankin mielipiteeseeni vaikuttavat omat kokemukseni oikeassa uskossa olevista ja heidän menettelytavoistaan harhaoppisten ruotuun laitossa.
En perehtynyt sen tarkemmin H.H:n ja "penan" välisen keskustelun kulkuun, se ei ole mielestäni oleellista tässä asiassa koska mielestäni mikään ei oikeuta ketään tekemään mielenterveysdiagnooseja toisista keskustelijoista näiden juttujen perusteella.
Eipä mulla muuta, hyvää jatkoa kuitenkin ja sitä anteeksiantamista.
Kiitos vilpittömästä palautteestasi.
"Toisen keskustelijan uskottavuuden romuttaminen leimaamalla hänet mielenvikaiseksi tai persoonallisuushäiriöiseksi sattuu vaan olemaan eräs niitä harvoja juttuja jotka saavat minut suuttumaan.
Kun siihen syyllistyy vielä oletettavasti aikuinen itseään kristityksi kutsuva ihminen sitä pahempi juttu."
Kirjoitat asiaa. Leimaaminen ei tosiaan ollut tarkoitukseni ja jouduinkin pohtimaan asiaa aika lailla. Ei se, että minut leimattiin valehtelijaksi joka lauseessa, eikä sekään että kristityt leimattiin mielenvikaisiksi, ollut syy erillisen viestin kirjoittamiseen, vaikka "pentti" oli kovasti nähnyt vaivaa todistuksissaan.
Ratkaisuun kirjoittaa erillinen avausviesti vaikutti se, että koin kyseisen kirjoittajan haluavan pelkästään kylvää tuhoa ja viimeisen diagnoosin jätin lukijalle, jotta tämä omassa elämässään voi tunnistaa LH-persoonan ja välttyä paljolta pahalta.
Huomasin sitten myöhemmin eräästä linkittämästäni omasta viestistäni tekemäni virheen, joka käänsi asetelman:
Listassani 'penan tekemiä syytteitä' (iso liuta) siitä yhdestä viestistä olinkin käyttänyt sanamuotoa, jonka perusteella vain sen viestin lukija saattaakin luulla minun syyttäneen penttiä. Mitenkähän oli sinun kohdalla? En oikein haluaisi vaivata sinua enempää tämän asian tiimoilta, mutta ymmärtäisin paremmin kirjoittamasi "Sensijaan tuollainen mustamaalaus johon syyllistyy jonkunlaista uskottavuutta omaava aikuskeskustelija on mielestäni huomattavasti vakavampi asia"
"Varmaankin mielipiteeseeni vaikuttavat omat kokemukseni oikeassa uskossa olevista ja heidän menettelytavoistaan harhaoppisten ruotuun laitossa."
Vilpittömään nuoreen mieleen tuskin mikään vaikuttaa yhtä tuhoisasti kuin "oikeassa uskossa" olevien menetelmät. Jotakin samaa on mielestäni siinä, kun joku mainostaa itsensä ja edustamansa ryhmän moraalin korkealle, kehuu hyvää tarkoitustaan ja mollaa täysillä. Tuon ristiriitaisen "hyvän" ja pahan (= "oikeutetun" arvostelun) vuorottelu lienee aivopesun perusajatus.
Luulenpa siis, että jos omat kokemuksesi vääryydestä auttavat sinua tunnistamaan pahan, käytät voimavarojasi havaitsemiesi epäkohtien poistamiseksi - muiden suojelemiseksi. Sitähän sinä tavallaan teit, kun reagoit ja nuhtelit minua. Kiitos.
Arvannet, että itselläni oli juuri kuvatun kaltainen tavoite?
"En perehtynyt sen tarkemmin H.H:n ja "penan" välisen keskustelun kulkuun, se ei ole mielestäni oleellista tässä asiassa koska mielestäni mikään ei oikeuta ketään tekemään mielenterveysdiagnooseja toisista keskustelijoista näiden juttujen perusteella."
En mielestäsi ole oikeutettu tekemään vaativaa "diagnoosia" ja vielä näin kevein perustein, mutta kyseenalaistit kristillisyyttäni lukematta kyseistä keskustelua. En moiti, mutta varmaan havaitset tuossa olevan ristiriidan.
Pahoittelen pitkähköä viestiäni, mutta pyrin vastaamaan edes verraten kattavasti.
"hyvää jatkoa kuitenkin ja sitä anteeksiantamista"
Kiitos. Asiaa kirjoitit. En ylläpidä fantasioita omasta paremmuudestani, syntisiähän tässä ollaan. Rukoilen kasvavani anteeksiantamisessa.
Kiitos vielä ja hyvää jatkoa sinullekin!
" Kristillisyydestä käsin katsottuna ateismi on harhaoppi."
Tietenkin, mutta ateistin silmin katsottuna kristillisyys ei ole edes harhaoppi, vaan pelkästään typeryyttä (siis kyvyttömyyttä ajatella loogisesti ja kriittisesti) ja/tai mielenvikaisuutta.
"ateistin silmin katsottuna kristillisyys ei ole edes harhaoppi, vaan pelkästään typeryyttä (siis kyvyttömyyttä ajatella loogisesti ja kriittisesti) ja/tai mielenvikaisuutta"
Katsotaanpa, mihin tuo totuutena johtaisi - eli pelleillään mieliksesi:)
- Yksilön ollessa kaikissa toiminnoissaan typerä, hänen henkiset ponnistelut joka saralla olisivat tuhoon tuomittuja. Kristittyjä ei olisi henkisistä kapasiteettia vaativissa tehtävissä.
Oletko tätä mieltä?
- Jos kristillisyys vaikuttaa ihmisessä aika ajoin, pitäisi ilmiöstä olla tietoa ainakin sairaanhoitopuolen henkilötietojen muodossa. Samoin sen pitäisi näkyä pitkäkestoisissa suorituksissa, kuten vaikkapa kirjailijan tuotoksissa.
"Hei, laatu heikkenee! Paasilinna tuli taas uskoon sivuilla 120-140."
- Tuota "kristillisyys pelkästään mielenvikaisuutta" -letkausta katsellessa joudun ymmälle. Koska ateisti Ei usko Jumalaan, voidaan tehdä diagnoosi teistien mielenvikaisuudesta.
Jos asetun ateismin asemaan, joudun pitämään itseäni hulluna eli olen jäävi vastaamaan.
Niks-naks ja hyvää yötä;)