Ensi sunnuntaina 14.5. puhuu kirkkomme apostoli Russel M. Nelson Helsingin messukeskuksessa, Rautatieläisenkatu 3 klo 11 alkavassa Helsingin vaarnan konferenssikokouksessa. Kokous kestää kaksi tuntia. Ilmainen vaatesälytys ja pysäköinti. Kolehtia ei kerätä kuten ei muutenkaan koskaan tilaisuuksissamme.
Olette tervetulleita kuulemaan apostolia ja muita kirkkomme puhujia!
Olette tervetulleita kuulemaan apostolia ja muita kirkkomme puhujia!
Vastaukset 60
Vanhimmat
Mikäs mainospaikka tämä on!?
kun oikein APOSTOLI tulee Suomeen. Muistakaa sitten suudella maata, jota hän kävelee. Vielä ihanempaa on, jos pääsee suuruuden lähelle häntä kättelemään. Mieshän on tavannut Jeesuksen Kristuksen, jospa siitä kohtauksesta jotakin tarttuisi muihinkin.
...trolli
Saahan tällä palstalla nimenomaan mormoneihin liittyviä ilmoituksia tapahtumista ilmoittaa...
Olet taas yski esimerkki sheriffin tarpeelisuudesta... Pikkulapsilta pitäisi pääsy olla kieletty keskutelupalstoille - siis kaikille keskustelupalstoille...
Toivottavasti moni tulee!
minä pitäisin lyhyen puheen samassa tilaisuudessa.
Turust
olet ollut jäsenenämuutaman vuoden ja sinun esimerkilliset kielenlahjasi on havaittu niin varmaan puhut apostolien kanssa.
Koska aikaa on hieman vähän ehdoitan, että otat ja matkustat ingognito kokoukseen kuuntelemaan... voisit löytää muutaman kultajyvänkin!
etukäteen. Tänään sinulla olisi ollut tilaisuus puhua Turussa todistuskokouksissa. Siellä on kaksi seurakuntaa. Todistuskokoukset ovat kuukauden ensimmäisenä sunnuntaina. Pitkää puhetta ei silloin ole tilaisuutta puhua. Koska et ole jäsen, olisi korrektia, että kysyisit etukäteen lupaa puhua. Se onnistuisi kokouksen alussa. Sinulta ehkä kysyttäisiin, mitä aiot sanoa. Pyrimme säilyttämään hyvän järjstyksen.
Kirkon jäsenenä sinulle tarjoutuisi puheenpitotilaisuus suuressa seurakunnassa n. kerran vuodessa, mutta jos sinut kutsuttaisiin esim. opetustehtävään jossakin luokassa, voisit puhua melkein joka viikko.
viimeaikoina olen tutkinut noita evankeliumeja senverran, että siitä olisi ollut helppoa pitää asiallinen tiivistetty puhe.
Evankeliumimmehan ovat täsmälleen samat.
Tietystikään en tunkeudu mihinkään puhumaan ilman lupaa. Täytyyhän nyt edes jonkinlaisia tapoja noudattaa.
Turust
ns. muinaiskreikkaa. Tarvittaessa voisin opiskella lyhyen puheen apostolia varten tuolla kielellä.
Turust
Ne määrätään ylhäältä päin.
jos käyttäisi sitä kielten ymmärtämisen lahjaa! Niin tai tiedävaikka apostolilla on kielilläpuhumisen lahja eikä se puhukkaan hebreaa... vaan se mitä hän puhuu ei olekkaan sinulle hebreaa!!
Jos sallitaan, voin esittää ameerikkalaiselle apsotolille tervehdyssanat reformoidulla egyptin kielellä. Se muuten näyttää kirjoitettuna aika lailla samalta, kuin kiroileminen Walt Disneyn piirretyissä sarjakuvissa. Pikku-Hukan iksä Sepe-Susi esimerkiksi on joskus vallan mahdoton kiroilemaan.
ajattelit puhua?
Todistuskokouksissa ei pidetä puheita ennalta määrätyistä aiheista, vaan lyhyitä todistuspuheenvuoroja. Niiden sisällön puhujat saavat määrätä pitkälti itse.
ja kirjoittavat nimenomaisesti juuri Kreikkaa. Todelliset apostolit eivät ymmärtäneet Ameeriikkaa. Mikäli puhuivat, voi olla varma etteivät he olleet aitoja apostoleja. Sellaista kielillä puhumisen lahjaa ei ollut edes apostoleilla. Katso vaikka Apostolien teoista jossa ei edes vihjaista Ameeriikan kieleen
Uuden testamentin kirjat kirjoitettiin noin vuosina 50 - 125 kreikaksi. Kirjojen kirjoittajat olivat apostoleja, jotka joko tunsivat Jeesuksen henkilökohtaisesti elinaikanaan eli olivat hänen opetuslapsiaan, tai jotka olivat välittömästi opetuslasten seuraajia ja työtovereita.
Painotus sanalla välittömästi.
Turust
Kyllä tavallisellekin rahvaalle pitäisi olla selvää, ettei todistajan suuhun voi ennakolta ainakaan syytetyt mitään sanoja asettaa. Moni on saanut pallon jalkaansa väärästä todistuksesta.
Turust
että vajaan kahdentuhannen vuoden aikana apostoleilla on ollut enemmän kuin runsaasti mahdollisuuksia oppia vaikka mitkä kielet. Amerikan kielen lingwistisen ylivertaisuuden vuoksi he tuskin ovat kuitenkaan sen jälkeen muihin kieliin erityisemmin perehtynet.
että Kristuksen kutsumat apostolit eivät olleet ainoita? Mattias valittiin Juudaksent tilalle. Myös Paavalia sanottiin apostoliksi.
Silloin annetaan aihe etukäteen, mutta kukaan ei ole silloinkaan sidottu tuohon aiheeseen. Jos puhujaksi tuntee innoitusta puhua jostain muusta, niin sen voi tehdä.
Eikä meiläkään ole kyllä sakramenttikokouksessa ollut aiheita puhujille vuosikausiin.
Ovat saaneet puhua mistä haluavat.
Muutama poikeus tietysti vahvistaa tämänkin säännön.
Näin Tapani sanoi Turustille:
"Kirkon jäsenenä sinulle tarjoutuisi puheenpitotilaisuus suuressa seurakunnassa n. kerran vuodessa, mutta jos sinut kutsuttaisiin esim. opetustehtävään jossakin luokassa, voisit puhua melkein joka viikko."
Ja siihen Turust iloisena vastasi tutkineensa evankeliumeja ja ilmaisi halunsa puhua jotakin noista.
Siihen vastasin minä, ettei niitä aiheita itse valita, vaan ne tulevat ylhäältä.
Tuntuu hassulta kun joku ei-mormoni kuten JariL sekaantuu tällaiseen keskusteluun ikään kuin enenmmän tietävänä kuin mormoni tai entinen mormoni. Jonkinlaista yliuskoa omaan tietämykseen kenties.
on henkilö joka tuntee uskontoja poikkeuksellisen laajasti?
Turust
vaikkapa Tuomaan evankeliumista. Aihetta ei olkkaan käsitelty juurikaan tällä palstalla. Pitäneekö alkaa sitä tutkimaan?
Turust
Tor Lingvistin. Hänen äidinkielensä on etelärannikon Ruotsi. Mukava mies.
Turust
"Tuntuu hassulta kun joku ei-mormoni kuten JariL sekaantuu tällaiseen keskusteluun ikään kuin enenmmän tietävänä kuin mormoni tai entinen mormoni. Jonkinlaista yliuskoa omaan tietämykseen kenties."
Kenties, mutta tärkeämpää lienee silti, pitääkö lausuntoni paikkansa vai ei. Pitääkö se?
Kuten Tapani eilen selitti, henkilöt, jotka eivät ole MAP-kirkon jäseniä, saavat ylisummaan puhua vain todistuskokouksissa. Täten ei ole merkitystä sillä, annetaanko muiden kokousten puheaiheet valmiina vai ei.
...sakramenttikokouksessa, jossa puheen piti henkilö joka ei ollut kirkon jäsen. Voi olla, että tässä tapahtui joku sääntörikkomus, mutta näin kuitenkin tapahtui.
ei ole mitään erityistä sääntöä kirkkoon kuulumattoman puheista sakramenttikokouksessa, mutta erittäin harvinaista se on. Silloin täytynee olla kysymys muusta kuin opillisesta puheesta. Jollekin voidaan suoda tilaisuus tuoda vaikkapa terveisiä käynnistä Utahissa tms.
...tutkija, jok kertoi kokemuksiaan kirkosta ja sen tutkimisesta. Hänestä ei tullut jäsentä.
Kontroverssi aihe.
tässä oikeaa. http://spaces.msn.com/usko/PersonalSpace.aspx?_c02_owner=1
Tämä viesti tulisi poistaa, koska keskustelupalstaa käytetään mainostamiseen/propagandan levittämiseen!
Tilaisuudessa ei käsitellä rahaa eikä kukaan joudu maksamaan mistään.
Vaan vasta sitten, jos joku saadaan liittymään kirkkoon. Silloin kyllä tulee kalliiksi! Satojatuhansia euroja...
Täytyy olla tosi hyvät tulot, että maksaa elämänsä aikana kymmenyksiä satojatuhansia euroja! Hyvä jos pystyy maksamaan esim. 50 vuotena keskimäärin edes yhtä sataatuhatta. Se olisi 2000 vuodessa ja 166 euroa kuukaudessa. Toinen satatuhatta tuloja lisää olisi jo 332 euroa/kk. Harvalla on 3320 euron kuukausitulot.
On melko syrjähtävää sanoa kutsua kuuntemaan apostolia taloudelliseksi mainostamiseksi. Kysymyksessä ovat hengelliset asiat. Jos henkilö sitten myhöhemmin liittyy kirkkoon, niin hän maksaa ilomielin kymmenyksensä Herra työn edistämiseksi. Kukaan ei elä ylellisyydessä kirkon kustannuksella. Meillä on mm. palkaton papisto, joka hoitaa kirkon tehtävät ansiotyönsä ohessa. Vain koko aikansa kirkon johtotehtäviin antavat melko harvat, kuten apostolit, saavat kohtuullisen korvauksen työstään.
Keskipalkka Suomessa on noin 2500 €/kk. Jo keskituloilla 50 vuodessa tulisi 150 000 € henkeä kohti. Jos koko perhe hurahtaa, kalliiksi tulee.
Ajatella miten paljon samalla rahalla saisi jotain todellista hyvää aikaan.
...pitää maksaa myös verot, joten tuosta 2500e:stä jää nettona käteen noin 1700e. Tästä 10% on 170e/kk. Tekee 50 vuodessa 102000 euroa. Onhan se iso raha, kieltämättä, mutta jos sen haluaa maksaa, niin mikäs siinä sitten. Kyllä ihmiset vapaaehtoisesti maksavat kymmenykset ja kokevat siitä vielä iloakin. Oma äitini aina muistuttaa, miten rahat riittävät paremmin, kun maksaa kymmenykset. Minun logiikallani homma on kuitenkin niin, että kun makssaa kymmenykset, niin on 10% vähemmän rahaa käytössä.
kirkon ylin johto elelee hyvinkin leveästi.ja kohtuullinen korvaus on hyvinkin avokätinen "apostolien" elintasosta päätellen. mormonikirkkohan on melko salamyhkäinen, eikä toimi avoimesti. joten mormonikirkon rahoista ei taida olla mitään "virallista" tietoa. järjestö kuuluu kuitenkin yhdysvaltain rikkaimpiin yrityksiin. Time lehti muistaakseni joskus selvitteli mormonikirkon sidoksia yritysmaailmaan ja mormonikirkon rahavarantoja.
kymmenyksiin osan tuloistaan, niin se on arvovalinta. Ennen kirkkoon liittymistäni käytin enemmän kuin 10% alkoholiin ja tupakkaan. Ainakin siihen aikaan ihmiset käyttivät keskimimärin n. 14% tuloistaan nautintoaineisiin. Olin varsin keskimmääräinen ihminen tässä suhteessa. Bonuksena olen saanut hyvän terveyden.
...on keskusteltu täällä monta kertaa aikaisemminkin. Kukaan ei oikeasti ole esittänyt mitään varmaa tietoa siitä, millaista palkkaa kirkon pomot saavat. Minä olen valmis uskomaan, että palkat ovat samaa tasoa (tai vähemmän) kuin jos olisi yrityksessä töissä. Toisaalta, miksi kirkon pomot eivät saisi saada saman verran palkkaa kuin jos olisivat jossain muussa hommassa kuin kirkossa duunissa. Kyllähän tässäkin maassa luterilaiset papit saavat ihan samanlaista palkkaa kuin muissakin firmoissa olevat ihmiset.
perustuu siihen, ettei meillä ole palkallista papistoa. Tämä on todettu äskettäin.
Monet apostolit ovat hankkineet varallisuutensa ennen apostoliksi tuloaan. Kirkon palveluksessa ei rikastu. Kirkossa tehdään tilintarkastukset lain mukaisesti. Mitään hämärää ei ole.
tästä kaikestahan saa sellaisen käsityksen että raha olisi jotenkin tärkeää.
ja näkökulma terve.
Kuitenkin minusta kristillinen oppi vaatii pohjimmiltaan 100% tuloista (myös omaisuudesta) kirkon johtajille. Tämä oppia Jeesus opetti - se ropo-leskikin antoi kaiken mitä oli ja niin tekivät muutkin alkuseurakunnan jäsenet. Eli 10% ei riitä alkuunkaan.
Olen pyrkinyt tätä varsin selkeää tosiasiaa tuomaan useampaan kertaan esille.
Siellähän kammotaan esim. luterilaispappeutta, josta saa kuukausipalkkaa. Sitten kuitenkin heidän omat johtajansa elävät kirkosta saamillaan tuloilla.
Semmoista sanotaan muistaakseni kaksinaismoralismiksi.
palkattomuuteen saattaa liittyä jopa veronkiertoa.
Monilta on unohtunut, että myös luontaisedut ovat verollista tuloa.
Turust
että kirkon pomot ovat täyspäiväisesti kirkon palveluksessa. He eivät ole muualla töissä. Mormonien maallikkopapisto tekee leipätyönsä jossain muualla ja elättävät itsensä sillä. Ei minulla mikään sitä vastaan olisi, että mormonipiispalle vaikkapa maksettaisiin palkkaa, jos hän tekisi työtä täyspäiväisesti.
Ei tässä ole kyse mistään kaksinaismoralismista.
Pyhityksen laki, jota alkukirkossa käytettiin, oli sitä, että annettiin kaikki yhteiseen kassaan, josta kukin sai tarpeidensa mukaan.
Kymmenysten laki on kasvattajana pyhityksen lakiin.
hyvin selvää, ettei jatkuvaa palkatonta papin hommaa voi teettää nykyisessä yhteiskunnassa. Ei varsinkaan maissa jotka ovat sitoutuneet EY:hyn tai YK:n ihmisoikeusjulistukseen.
Palkkaansa vaille jääneitä pappeja kehoitan kääntymään palkkaturvasta huolehtivien viranomaisten puoleen.
Onko mormoneilla jopa 12 tai 14 vuotiaita pappeja?
Totinen tosi, jos näin on silloin tilanne on äärimmäisen vakava.
Turust
kamala ies heidän niskassaan.
Onhan siellä sihteereitä ja eriasteisia assistentteja talo täynnä myös.
MAP-kirkon johtajat ovat huonoja esimerkkejä.
Mormonien on turha kyseenalaistaa muiden kirkkojen pappeja "leipäpappeina". Eiväthän esim. luterilaisetkaan papit ole muualla töissä vaan kokopäiväisesti kirkon palveluksessa - siis aivan samoin perustein kuin mitä mormonit käyttävät puolustaessan oman kirkkonsa johtoa.
Mitä eroa siinä siis oikein mukamas on?
yksikään mormonijohtaja joka saa minkäänlaista rahaa toiminnastaan ei ole pappi. Mormonien papit eivät saa rahaa lainkaan.
kirkossamme monen osalle. Ihanne on, että jokaisella olisi yksi tehtävä ja vain yksi. Siksi ei tarvita päätoimisia henkilöitä seurakunta- ja vaarnatasolla.
Nyt on myös ev.-lut. kirkossa alettu miettiä maallikoiden osallistumista laajemmin. Ihmiselle on hyväksi tehdä itse eikä olla vain paassiivinen osallistuja.
Kirkossamme on yleinen pappeus eli kaikilla kelvollisilla yli 12 vuotisilla miehillä on joko Aaronin tai Melkisedekin pappeus pappeus ja niissä joku virka. Pappeuden perusteella ei kuitenkaan makseta mitään. Sikäli kirjoituksesi täsmää.
Vaan siitä, että mormonit paheksuvat palkkapappeutta (vai onko tämäkin muuttunut viime vuosina?), mutta itsellään heillä on palkattu johto, ja näiden palkkaamista puolustellaan sillä, että he ovat kirkon palveluksessa koko aikansa eivätkä käy töissä muualla.
No mitä paheksumista sitten on muiden kirkkojen palkkapapistolla? Eiväthän hekään käy muualla töissä, vaan ovat kirkkonsa palvelutehtävissä koko ajan.
MAP-kirkon käytännön ymmärrät ehkä parhaiten, jos ajattelet, miten ev.-lut. kirkko toimisi, jos seurakunnissa ja hiippakunnissa ei olisi ainoatakaan palkallista henkilöä joitakin kääntäjiä, siivoojia, talonmiehiä ja rakennusten remonttimiehiä lukuunottamatta. MAP-kirkossa hiippakuntaa vastaa vaarna.
Vain luterilaisten kirkon maailmanliitossa (tai mikä sen nimi onkaan?) ja joskus sen edustaja (lähetysjohtaja MAP-kirkossa) tietyssä maassa olisi palkallinen henkilö.
onhan se ero jo täällä suomessa kirkkorakennusten käyttöasteessakin. oman paikkakuntani MAP-kirkossa ei näy tapahtuvan koskaan yhtään mitään, mutta ympärillä olevien kristillisten kirkkojen (lut.-, vapaa-, helluntai-, ortodoksi-) ja seurakuntakeskusten tiloissa riittää vipellystä joka ikinen päivä aamusta iltaan myöhään yöhön.
On taas paikallaan tuoda selkeyttä tähän asiaan. Vaikuttaa siltä ettei kyse ole pelkästään palkallisuudesta vaan yleisesti työn luonteesta. Niistä töistä, jotka vaativat kokoaikaista sitoutumista, maksetaan luonnollisesti palkkaa niin mormoneissa kuin lutereissa. Mormoneilla suurin osa viroista on sellaisia, jotka eivät vaadi kokoaikaista sitoutumista, vaan mahdollistavat lisäksi leipätyön. Kenties mormonit eivät paheksu palkkaa sinänsä (tai kenties paheksuvat, mistä sitä tietäisi kuin parista nettipalstan kommentista) vaan sellaista järjestelmää jossa kaikki eivät osallistu.
On hyvä asia että kirkoilla on nykyisin paljon toimintaa, muutakin kuin historian ristiretket ja inkvisitiot (olen jo muuten pitempään harkinnut lähteväni joku kerta mukaan näille nykyajan miekattomille ristiretkille israeliin). Tälläinen kirkkoäxöni on puhtaan amerikkalainen ilmiö ja sellaisenaan jälleen osoitus rapakon takaisen kulttuurin loistavuudesta.
Johan nuo on jo huru-ukko ikäisiä ja eläkeläisiä.
Voihan Oy MAP Ab maksaa omistajilleen osingot myös nk. palkan muodossa.
Jos mormonipoika saa pappeuden ja sen tuoman vastuun 12 vuotiaana, on silkkaa lasten hyväksikäyttöä.
Lapsen työ on koulu ja leikki se, että 12 vuotias toimii jonkun ufo-kultin pappina, heijastuu kielteisesti lapsen tulevaisuuteen ja minä kuvan luomiseen. Tällaisten lasten vanhemmat pitäisi saattaa edesvastuuseen lapsen heitteille jättämisestä.
ehdottaisin kirjoituksesi laajennettua versiota lähetettäväksi esimerkiksi seiska-lehteen reportaasiksi. voin jopa korjata kiusalliset kirjoitusvirheet.
tutkia oman kommenttisi, onko sinusta kirjoitusvirheiden korjaajaksi.
No montako virhettä löysit?
"Johan nuo on [ovat] jo huru-ukko ikäisiä ja eläkeläisiä." ("huru-ukko ikäisiä" lienee itse keksitty uudisrakenne; ikäinen-rakenteet vaativat kuitenkin genetiivirakenteen, esim 'kuuden vuoden ikäinen' - poikkeuksena vanhahtavat yhdysrakenteet kuten 'vanhaikäinen'.)
"Jos mormonipoika saa pappeuden ja sen tuoman vastuun 12 vuotiaana [12-vuotiaana], [se tms.] on silkkaa lasten hyväksikäyttöä." (Suomen kielessä lauseet, myös sivulauseet, tarvitsevat tavallisesti subjektin.)
"Lapsen työ on koulu ja leikki [, ja] se, että 12 vuotias [12-vuotias] toimii jonkun [jonkin] ufo-kultin pappina, heijastuu kielteisesti lapsen tulevaisuuteen ja minä kuvan [minäkuvan] luomiseen." (Erikseen kirjoitettuna rakenne viittaisi ellipsiin ja aiheuttaisi kummallisen tulkinnan; lisäksi ehdottaisin lauseenvastikkeen käyttöä - '12-vuotiaan toimiminen - - heijastuu')
Tuossa aiemmin tarkoitin toki niitä kirjoitusvirheitä, joita laajempi kirjoitusurakka väistämättä aiheuttaa ammattilaisillekin.