http://www.mormon.org/learn/0,8672,1106-19,00.html
Linkki vien sinut MAP-kirkon virallisille sivulle, jossa vastataan, miten voit saada vastauksen etsimiseesi.
Olen etsinyt ja löytänyt. Voin vakuuttaa, että totuus on löydettävissä. Olen jo yli 78 vuoden ikäinen. Eikö olisi kohtuutonta, etten olisi jo löytänyt uskonnolista totuutta tähän ikään mennessä, koska sitä olen etsinyt. Olen ollut yli 46 vuotta tämän kirkon jäsen. Mitä aikaisemmin olisin löytänyt totuuden, sitä parempaa olisi elämäni ollut.
Linkki vien sinut MAP-kirkon virallisille sivulle, jossa vastataan, miten voit saada vastauksen etsimiseesi.
Olen etsinyt ja löytänyt. Voin vakuuttaa, että totuus on löydettävissä. Olen jo yli 78 vuoden ikäinen. Eikö olisi kohtuutonta, etten olisi jo löytänyt uskonnolista totuutta tähän ikään mennessä, koska sitä olen etsinyt. Olen ollut yli 46 vuotta tämän kirkon jäsen. Mitä aikaisemmin olisin löytänyt totuuden, sitä parempaa olisi elämäni ollut.
Vastaukset 50
Vanhimmat
linkin, olen myös etsinyt enkälöytänyt...linkkiä nimittäin, kun tuotaon niin usein kysytty, ettäMITEN voi tietää.
MINÄ tiedän että kirkko on todella Jeesuksen Kristuksen Kirkko ja tuolla tavallaminäkin sain todistuksen. olen tosin vasta puolessa välissä sinun jäsenvuosiasi... mutta perässä tullaan!!
Nuori poikananhan sinä vieläolet... äitini on jo 90 ja menee kovaa!!
Voin todella yhtyä viimeiseen lauseeseesi! Olis säätynyt monelta typerältä teolta jos olisi ollut jo nuorene kirkossa. Vaikka olinkin hyvä luterilainen tyttö ei minullakuitenkaan ollut ymmärrystä Jumalasta ja Jeesuksesta kuten nyt on. Olen ikuisesti kiitollinen lähetyssaarnaajille, jotka minut löysivät!
Totuus ON todella löydettävissä!
voin yhtyä myös minä. Ajattelen aivan samoin, että olisin säästynyt monelta tyhmyydeltä, jos olisin tiennyt totuuden jo nuorena. Toisaalta olen myös ajatellut näin, että ehkä Herra tiesi oikean ajankohdan, milloin olin tarpeeksi kypsä ottamaan evankeliumin vastaan. Vaikka olin suhteellisen nuori liittyessäni kirkkoon, elämä oli jo ehtinyt koulia minusta muutamiä särmiä pois ja olin valmiimpi evankeliumin vastaanottamiselle.
Evankeliumi on aivan ihana asia!
Löysin totuuden juuri oikeaan aikaan...
Voisin olla vaikka millaisessa jamassa ilman että olisin Kirkon jäsen.
Tietysti jossittelen, mutta tuntien itseni, niin elämäni olisi hyvinkin ollut laskujohteista ilman Kirkkoa.
...siltä että MAPpilaiset luulevat likimain kaikki olevansa hunningolla ilman kirkkoa!
Älä nyt viitsi, Zappax. :-)
Myöskin jos heti vaipoistaan päästyään suljetaan pehmustettuun huoneeseen niin riski joutua vaikeuksiin on melko pieni.
>Löysin totuuden juuri oikeaan aikaan...
Milloin löysit totuuden? Aiemmin sanoit, että jos huomaat MAP-kirkon kusetukseksi, eroat siitä. Jos nyt olet havainnut totuuden (että MAP-kirkko on kusetusta), aiotko erota piankin?
Elämä huononkin vakaumuksen kanssa on parempi kuin kokonaan ilman aatetta. Lopulta lienee sama kuuluuko partiolaisiin tai pioneereihin. Tärkeintä on usko.
Turust
"Jumala on kaiken totuuden lähde. Hän rakastaa sinua ja haluaa vastata kysymyksiisi. Hän auttaa sinua tunnistamaan totuuden, kun etsit sitä vilpittömästi ja pyydät Häneltä ohjausta"
Tämä on puhdas totuus, Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kaikkien kirkkojen yläpuolella. Kirkkot muodustuvat seurakuntalaisista, ilman seurakuntalaisia ei ole kirkkoja, mutta Jumala on ja pysyy iankaikkisuudesta, iankaikkisuuteen kirkoista ja ihmisistä riippumatta.
näin on.
Raamatussa meitä kehoitetaan etsimään ensin Jumalan valtakuntaa ja Hänen vanhurskauttaan. Kaikki muu luvataan meille sen ohessa.
Sinä se sitten olet lopettanut etsimisen yli 46 vuotta sitten! Mahdoitko tuota aikaa ennenkään olla kovin kiinnostunut totuudesta?
En suinkaan vielä tiedä kaikkea. Etsimistä riittää. Etsimiseni alkoi jo alle 8 vuoden iässä. Ollessani noin 6.5 vuoden ikäinen muistan aikuisten keskustelleen elämän tarkoituksesta. Minulle se oli ja on selvää: keräämme hyvää Jumalalle. Jumala haluaa saada hyvää maailmankaikkeuteen.
tutkimaan kristillistä uskon käsitystä. Eipä silti, en voi sinua moittia. Pitkään koin minäkin, että kansankirkkoamme käytettiin väärin usein kohtuuttomasti vähäosaisia alistavana hallinnon välineenä aivan kaikilla portailla. Tästä löytyy myös painavaa näyttöä; valitettavasti.
Tässä suhteessa ev.lut. kirkkomme on löytänyt UT:n sanoman paremmin kuin monet muut kirkot.
Tähän positiiviseen muutokseen olet kiinnittänyt ehkä liian vähän huomiota.
Turust
ja rupeat kiertelemään ja vänkyttelemään ja sekoittamaan tunneperäisiä uskomuksiasi tieteen viime tietoon, joka perustuu faktoihin.
rajat. Tieteellä ei ratkaista uskonnollista totuutta, sillä Jumalan ilmoitukset eivät kuuluu tieteen piiriin.
mutta sekavaksi jäi ev.-lut. kirkon antama oppi esim. jumaluudesta, kirkon järjestyksestä ja valtuudesta. Nyt vasta näkemykseni on sellainen, kuin Raamatun perusteella sen tulee ollakin.
Kirkossa tulee nytkin mm. olla 12 apostolin johto ja jatkuva ilmoitus. Niin oli alkukirkossa ja niin on taas palautetussa Kristuksen kirkossa.
Aiemmin olet väittänyt jopa että tietoteoria todistaisi, että tietoa Jumalasta voimme saada vain ilmoitusten kautta!
Onneksi et enää esitä noin hölmöjä väitteitä, vaan myönnät, että tiede ei voi todistaa höpölöpö-väitteitäsi.
>Kirkossa tulee nytkin mm. olla 12 apostolin johto ja jatkuva ilmoitus.
Tyypillistä amerikkailaisuutta. Jokin väkisin väännetty muotoseikka on tärkeämpi kuin uskon sisältö!
Mikä jatkuva ilmoitus? Mitä merkittävää ilmoitusta Map-kirkko on saanut? Trakoitatko pieleen menneitä ennustuksia? Tarkoitatko valheiksi osoittautuneita moniavioisuusilmoitusta ja mustien pappeusilmoitusta?
Mitä merkittävää jatkuvaa ilmoitusta kirkkosi tällä hetkellä saa?
Oppi ja Liitot sisältävät merkittäviä jatkuvan ilmoituksen kautta saatuja totuuksia.
Apostolit kokoontuvat viikottain Suolajärven temppeliin ja Herra ilmoittaa tarvittaessa tahtonsa.
Tietoteoriassa todetaan, että tuonpuoleisesta ei ihmisen keinoin voi saada tietoa, sillä kaikki ihmisestä peräisin oleva koskee tämänpuolista. Tiede ei voi todistaa mitään uskonnollisesta totuudesta. En ole sellaista koskaan väittänytkään vaan juuri päinvastoin. Tiede voi tutkia uskonnon ilmenemistä, mutta uskonnollinen totuus ei kuuluu sen tutkimuskohteisiin.
Mitä merkittävää Herra on viimeaikoina ilmoittanut?
Mitä totuuksia Mormonin kirja sisältää? Ainakin se sisältää historiallisia ja luonnontieteellisiä virheitä aivan kasapäin.
Yleistä kristinuskosta-palstalta löytyy kirjoittamasi viesti:
>Uskonnolliset totuudet
Kirjoittanut: Tapani1 13.4.2006 klo 08.50
eivät ole itse pääteltävissämme, sillä voimme saada tuota totuutta vain ilmoitusten perusteella. Tämä on jopa tietoteoreettinen fakta, sillä kaikki ihmisestä lähtevä kuuluu tähän maailmaan.
Tuossa väität sen olevan tietoteoreettinen fakta, että uskonnollista totuutta voimme saada vain ilmoitusten kautta. Nyt väität, että et ole sellaista väittänyt! Kun vedät jossain asiassa vesiperän, yrität muutella omia sanomisisasi!
Sitä paitsi olet täysin auktoriteettiesi armoilla. Yleisesti vetoat Jeffiin, mutta tässä tietoteoria-asiassa johonkin suomalaiseen auktoritteettiisi (muistaakseni Lammenranta).
Kuitenkin googlettamallakin saa tietoteoriasta miljoonia muitakin näkemyksiä kuin Lammenrannan. Tietoteoriassa on lukuisia oppisuuntia jo antiikin kreikkalaisista näkemyksistä lähtien.
Esimerkiksi tietoteoreettinen naturalismi kiistää apriorisen tiedon olemassaolon ja perustaa tiedon kokemukseen, mutta se ei todellakaan ole ainut toietoteoreettinen suuntaus.
Sinä väität auktoriteettiisi nojautuen, että tuonpuoleisesta ei ihmisen keinoin voi saada tietoa.
Tuo on VAIN YKSI näkemys. Ensinnäkin useissa tietoteoreettisissa suunnissa otetaan huomioon esim. PÄÄTTELY eikä tiedonsaantia rajoiteta "tämänpuoleiseen". Jos Lammenranta ei sitä hyväksy, ei se todista mitään, koska hän ei määrittele tietoteoriaa.
Uskonnollisessa kirjallisuudessakin löytyy paljon muitakin keinoja saada tietoa tuonpuoleisesta kuin Jumalan ilmoitukset.
Tähän pitäisi nyt heittää linkeiksi kaikki uskonnollinen kirjallisuus ja kaikki tietoteoreettinen kirjallisuus.
todistus Kristuksesta Raamatun lisäksi. Pelkän Raamatun kautta evankeliumi jää epäseväksi. Niipä on synynyt tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia. Vain yksi kirkko ja yksi evankeliumi sellaisena kuin ne Kristus antoi voivat olla oikeita.
Millaisia virheitä tarkoitat? Monet noista ns. virheistä ovat vain vastustajien keksintöjä. Oikaisuja on kasapäin.
niin esitä joku uskonnollinen totuus, joka on saatu päättelyn kautta! Mitä "tuonpuoleista" eli taivaallista on löydetty ihmisen keinoin? - Luulisi sen olevan sinulle helppoa, kun olet niin varma, että tietoa on saatu. Uskontoja on kyllä tutkittu, mutta miten on totuuden laita?
Olen aina ollut tätä mieltä: "... että uskonnollista totuutta voimme saada vain ilmoitusten kautta." En ole väittänyt muuta.
niin esitä jokin uskonnollinen totuus, joka on saatu ilmoituksen kautta!
Moniaviosuusilmoitus? Mustien pappeusilmoitus? Mormonin kija? Smithin "profetiat"?
>Olen aina ollut tätä mieltä: "... että uskonnollista totuutta voimme saada vain ilmoitusten kautta." En ole väittänyt muuta.
Olet väittänyt, että tuo on tietoteoreettinen fakta!
Sitä se ei missään nimessä ole.
Ensinnäkään emme voi määritellä tietoteoriaa niin tarkasti, että voisimme sanoa sen esittävän ko. asiassa faktaa.
Toiseksi ei pystytä määrittelemään uskonnollista totuutta tietoteoreettisesti, koska ei pystytä todistamaan edes Jumalan olemassaoloa tai määrittelemään Hänen olemustaan ja ilmoituksiaan.
Minä en ole sanonut pystyväni todistamaan tietoteoreettisesti, että päättelyn kautta löydettäisiin tietoa tuonpuoleisesta.
Viittasin vain siihen, että uskonnollisessa kirjallisuudessa on muitakin keinoja kuin ilmoitukset. Kuitenkin sinä väitit kristinusko-sivuilla, että tietoteorian mukaan uskonnollista totuutta voisi saada vain ilmoitusten kautta.
Täysin epäloogisesti otat vain yhden tavan, jolla uskonnollista totuutta on väitetty saatavan ja esität, että tietoteoria todistaisi sen!
Tietoteoriassa on todellakin suuriakin näkemyseroja mm. sen mukaan että mitä voidaan pitään luotettavana teidon lähteenä. Toisten mukaan havainnot ovat ainut luotettava lähde, toisten mukaan eivät edes ne. Jos havaitsemme auringon nousevan (näennäisesti) joka aamu, voimme perustellusti päätellä, että kyllä se huomennakin nousee. Toisten mukaan emme voi päätellä edes sitä.
Isaac Newton päätteli valkoisen valon koostuvan eri väreistä. Aikanaan hänelle naurettiin sen vuoksi niin, että hän oli vähällä lopettaa tieteellisten päätelmiensä julkaisemisen siihen. Kuitenkin hänen päätelmänsä "tuonpuoleisesta" olivat oikeita.
Albert Einstein sai päättelemällä selville sellaisia vaikeita asioita, joista monet on pystytty todistamaan havainnoin ja kokein vasta myöhemmin.
Korostan siis vielä, että minä en väitä voitavan todistaa Jumalasta ja tuonpuoleisesta saatavan tietoa millään keinoin.
Monien mielestä tietoa tuonpuoleisesta voidaan saada ja konstit ovat monet rippuen uskonnosta tai filosofiasta.
Sinä olet kuitenkin suggeroinut itsesi uskomaan: "Uskonnollista totuutta voimme saada vain ilmoitusten kautta".
Tuo on vain yksi väite, eikä se missään nimessä ole mikään tietoteorian oikeaksi (puhumattakaan ainoaksi oikeaksi) todistama fakta, kuten olet väittänyt.
Et pysty edes todistamaan yhtäkään ilmoitusta aidoksi Jumalan ilmoitukseksi ja tiedon lähteeksi tuonpuoleisesta.
Mormonien opit ovat ihmisten (lähinnä Smithin) kehittelemiä oppeja.
Nykyisin tietoteoriassa on yleinen se käsitys, että tuonpuoleisesta ei voi saada tietoa tieteen keinoin. Mutta jos joku tietoteoreetikko väittää, että tuonpuoleisesta voidaan saada tietoa Jumalan ilmoitusten kautta, hän kyllä on vain yhden vähemmistöteorian kannattaja.
Mormonin kirja on yksi esimerkki tuhansien uskonsuuntien synnyttäjistä.
Mormonin kirjan virheet kyllä tunnet itse, mutta luotat että kai joku Jeff on ne osannut selittää...
juuri siksi, että epäsevyyksistä saataisiin selvyys. Samaan tähtää koko kírkon palautus. Herra on taas puhunut palvelijoilleen profeetoille.
Kirkon palautukseen johti 14 vuotisen nuorukaisen uskon rukous, jossa hän pyysi tietoa siitä, mihin kirkkoon hänen tulisi liittyä.
En ole väittänyt, että tietoteoria on todistanut, että uskonnollista totuutta VOIDAAN SAADA ilmoituksen kautta. Sen sijaan olen sanonut, että on tietoreoreettinen fakta, ETTEI tuonpuoleisesta voida saada tietoa ihmisen keinoin. Näin on siksi, että kaikki ihmisestä lähtevä on tämänpuoleista.
Niinpä JOS yleensä saadaan tietoa tuonpuoleisesta, niin sen täytyy tulla sieltä tuonpuoleisesta eikä ihmisistä. Tämä on tietoteoreettinen fakta.
Koska näin on, niin hengelliset on tutkittava hengellisesti. Hengellisen tutkimisen kautta ihminen voi saada varmuuden, että Jumala on ilmoittanut itsestään. Tällaisen vasrmuuden saa esim. Mormonin kirjasta, kun lukee sen vakavalla mielellä ja rukoilee ymmärrystä ja tietoa siitä, onko se Jumalan sanaa ja toinen todistus Kristuksesta. Minä olen saanut tuon varmuuden ja sen voi saada jokainen.
Luuletko, että tuolla Yleistä kristinuskosta-palstalla voit sanoa yhtä ja täällä toista, koska oletat, että samat ihmiset eivät lue molempia?
Muistaakseni aiemmin esitit tuon väitteen myös tällä palstalla, mutta en jaksa nyt kaivella niin vanhoja esiin.
>En ole väittänyt, että tietoteoria on todistanut, että uskonnollista totuutta VOIDAAN SAADA ilmoituksen kautta.
Tuolta kristinusko-palstalta kuitenkin löytyy kirjoituksesi (painotus minun):
"Tapani1 13.4.2006 klo 08.50
Uskonnolliset totuudet eivät ole itse pääteltävissämme, sillä VOIMME SAADA tuota totuutta vain ilmoitusten perusteella. Tämä on jopa tietoteoreettinen fakta, sillä kaikki ihmisestä lähtevä kuuluu tähän maailmaan."
Sinähän sanot aivan selvästi, että tämä on tietoteoreettinen fakta. Eikös se tarkoita sitä, että asia olisi tietoteoreettisesti todistettu?
Eikä tietoteoria ole todistanut että "kaikki ihmisestä lähtevä kuuluu tähän maailmaan". Vaikka olisikin, EI SIITÄ SEURAISI, että olisi tietoteoreettinen fakta, että tuonpuoleisesta voi saada tietoa ilmoitusten avulla.
>Niinpä JOS yleensä saadaan tietoa tuonpuoleisesta, niin sen täytyy tulla sieltä tuonpuoleisesta eikä ihmisistä. Tämä on tietoteoreettinen fakta.
Ei varmasti ole tietoteoreettinen fakta. Ei asia sinun inttämiselläsi mihinkään muutu.
Oletetaan, että Ruotsi on tuonpuoleinen. Sikäli kuin Ruotsi on olemassa, kyllä sieltä voi saada tietoa monella muullakin tavalla kuin kuuntelemalla Kaarle XVI:n Kustaan ilmoituksia. Siellä voi käydä, sitä voi tarkkailla kaukoputkella tai satelliitilla, sieltä voi tulla joku käymään, paljon voi päätellä, voi katsella sikäläisiä TV-lähetyksiä, kuunnella radiota, sieltä voi soittaa joku muukin kuin Kalle Kustaa,.....................
Nyt aiot sanoa, että on väärin rinnastaa Ruotsi ja tuonpuoleinen. Esimerkkinä ei ole ollenkaan väärin.
Jos minä inttäisin, että ainut keino saada tietoa Ruotsista ovat Kunkun ilmoitukset, olisin aivan yhtä kusessa väitteeni kanssa kuin sinä olet omasi kanssa. Olet vain valinnut yhden lähteen ja väität sitä ainoaksi oikeaksi.
Minä voisin väittää vierailevani joka yö tuonpuoleisessa ja saavani sieltä tietoa omin silmin ja korvin.
Eikös se Paavalikin käynyt kolmannessa taivaassa?...
Teit perustteetomia oletuksia (vieläpä muka tietoteorian todistamina!) ja vielä lisäät vettä myllyyn väittämällä, että Mormonin kirjan kautta vosi saada totuuden tuonpuoleisesta.
Olet antanut jymäyttää itseäsi pahasti...
Mormonin kirja on tyypillinen esimerkki uskonnollisesta kirjallisuudesta ja sinä olet tyypillinen esimerkki johonkin uskonnolliseen suuntaukseen hurahtaneesta.
Niin, jätit myöskin vastaamatta vastakysymykseeni:
Esitä jokin uskonnollinen totuus, joka on saatu ilmoituksen kautta.
Luulisi niitä löytyvän, kun niin innokkaasti väität tietoa saatavan ilmoituksilla. Annathan vastaukseksi jotain järkevämpää kuin "Mormonin kirja".
ennakkoluulojen vallassa olevaksi ihmiseksi, joka ei osaa tutkia itsenäisesti.
mitä uskonnollista totuuta on saatu muulla tavoin kuin ilmoitusten kautta.
Et edelleenkään osaa tulkita oikein sitä, mitä olen sanonut. Tietoteoreettinen fakta on, ettei tuonpuoleista voi saada tíetoa muuten kuin ilmoitusten kautta, mutta tämä ei merkitse, että tietoteorian mukaan tuota tietoa olisi saatu. Tietoteoria ei siis todista, että noin olisi tapahtunut. - Jokohan ymmärrät!
Vertaamisesi tietojen saamiseen Ruotsista tuonpuoleista saatavaan tietoon on todella epärelevantti kuten itsekin toteat. Miksi siis edes rinnastat! Sekä Suomi että Ruotsi kuuluvat tämänpuoleiseen, joista voi tehdä havaintoja ja hankkia tietoja monin tavoin.
Tuonpuoleiseen eivät keinomme yllä, koska jo nuo keinomme ovat tämänpuolista. Vain hengellinen tutkiminen yltää siihen, että sen kautta voimme tunnistaa aidot ilmoitukset kuten Mormonin kirjan alkuperän jumalallisuuden. Tuo kirja on esineenä tämänpuoliseen kuuluvaa, mutta sisältö todistaa Kristuksesta yhdenmukaisesti Raamatun kanssa.
Mormonin kautta saatava uskonnollinen totuus on mm. se, että Kristus kävi lupaustensa mukaan myös muiden lampaidensa luona. Se todistaa myös hänen ylösnousemuksestaan ja siitä, että hän voi ilmestyä paikallisista rajoista riippumatta.
Niin juuri. Kaikki jotka eivät hurahda sinun omaan uskonsuuntaasi ovat ennakkoluuloisia! Mitään merkitystä ei ole sillä, vaikka henkilö olisi tutkinut satoja eri suuntauksia.
Että en ole henkilökohtaisesti väittänytkään pstyväni todistamaan, että uskonnollista totuutta on saatu yhtään millään tavalla. Kukaan ei pysty määrittelemään edes uskonnollista totuutta, saatikka määrittelemään, että miten se on saatu! Sen olen sanonut, että sikäli kun tuonpuoleista on olemassa, et voi yksipuolisella päätökselläsi julistaa, että on vain yksi tapa saada sieltä tietoa.
Ruotsi on Suomesta katsoen tuonpuoleinen. Vertauksessa ei ole mitään vikaa. Et sinä voi yksipuolisella julistuksellasi määritellä tiedonsaantitapoja.
>Tietoteoreettinen fakta on, ettei tuonpuoleista voi saada tíetoa muuten kuin ilmoitusten kautta, mutta tämä ei merkitse, että tietoteorian mukaan tuota tietoa olisi saatu.
Tietoteoreettinen fakta ei missään nimessä ole, että tuonpuoleisesta ei voi saada tietoa muuten kuin ilmoitusten kautta.
Olet täysin hakoteillä tietoteorian ymmärtämisessä. Tietoteoriassa ei todellakaan pystytä määrittelemään edes tuonpuoleista, puhumattakaan, että sanottaisiin, että sieltä voi saada tietoa vain ilmoitusten kautta! Onko tietoteoria mukamas määritellyt Jumalan ilmoitukset????? Eihän se ole määritellyt edes Jumalaa.
Olisi mielenkiintoista tietää, että mihin Lammenrannan lausumaan viittaat (en ole löytänyt) ja miten väärin mahdollisesti olet käsittänyt tai miten omituisia johtopäätöksiä olet tehnyt.
>Mormonin kautta saatava uskonnollinen totuus on mm. se, että Kristus kävi lupaustensa mukaan myös muiden lampaidensa luona.
Tuohan ei ole uskonnollinen totuus vaan yhden ihmisryhmän usko. Et osaa edes erottaa uskoa uskonnollisesta totuudesta.
Et siis pysty osoittamaan YHTÄKÄÄN uskonnollista tietoa, joka olisi saatu ilmoituksen kautta.
>>Et edelleenkään osaa tulkita oikein sitä, mitä olen sanonut.
Sehän tuli edellä jo täysin selväksi, että olet sanonut sen olevan tietoteoreettisen faktan, että tuonpuoleisesta voi saada tietoa vain Jumalan ilmoitusten kautta.
Menepä esittämään tuo väitteesi johonkin yliopistoon, niin sinut nauretaan pihalle!!! Itse olet niin sokea, että et edes huomaa miten naurunalaiseksi teet itsesi väitteelläsi.
että on tutkinut muitakin suuntauksia. Silloin huomaa, miten selkeää on palautetun kirkon oppi.
ymmärrät väärin sen, mitä olen sanonut. En ole tätä väittänyt: " Tietoteoriassa ei todellakaan pystytä määrittelemään edes tuonpuoleista, puhumattakaan, että sanottaisiin, että sieltä voi saada tietoa vain ilmoitusten kautta!"
En todellakaan ole sanonut noin vaan JOS (huomaa nyt vihdoin tämä JOS), tuonpuoleisesta saadaan tietoa, niin sen täytyy tulla muulla tavoin kuin ihmisen keinoin, koska kaikki ihmisestä lähtöisin oleva kuuluu tähän maailmaan.
Ruotsi kuuluu tähän maailmaan, vaikka se onkin osittain meren tuolla puolen!
Uskonnolliset totuudet ovat sellaisia, ettei niitä omaksuta pelkästään ajattelun kautta. Tarvitaan hengellistä tutkimista. Sille, joka tutkii, nuo totuudet selviävät. Niitä ei voi siirtää toiselle samoin kuin loogisesti välttämättä tosia asioita. - Tällaisiako uskonnollisia totuuksia kaipaat? Niitä ei ole, mutta ne ovat totta samaan tapaan, kuin on totta sen makuelämys, jonka saamme, mutta jota emme voi saada maistamatta.
En ole väittänytkään että sinä olisit sanonut: "Tietoteoriassa ei todellakaan pystytä määrittelemään edes tuonpuoleista, puhumattakaan, että sanottaisiin, että sieltä voi saada tietoa vain ilmoitusten kautta!"
Tuohan oli se mitä minä sanoin... No, virkkeen lopussa oli sitä mitä sinä väitit.
>En todellakaan ole sanonut noin vaan JOS (huomaa nyt vihdoin tämä JOS), tuonpuoleisesta saadaan tietoa, niin sen täytyy tulla muulla tavoin kuin ihmisen keinoin, koska kaikki ihmisestä lähtöisin oleva kuuluu tähän maailmaan.
Tietoteoria ei sano, että JOS tuonpuoleisesta saadaan tietoa, niin sen täytyy tulla muulla tavoin kuin ihmisen keinoin.
Edellä (varsinkin tuolla Yleistä kristinuskosta-palstalla olleessa kirjoituksessasi) teit selvästi johtopäätöksen, että olisi mukamas tietoteoreettinen FAKTA, että tuonpuoleisesta voisimme saada tietoa vain Jumalan ilmoitusten kautta. Johtopäätöksen tehdessäsi olet kyllä oikonut melkoisesti!
>Uskonnolliset totuudet ovat sellaisia, ettei niitä omaksuta pelkästään ajattelun kautta. Tarvitaan hengellistä tutkimista.
Mutta juurihan olet todistellut, että tietoa saa vain ilmoitusten kautta. Nyt väität, että myös hengellisellä tutkimisella. Ne eivät todellakaan ole sama asia.
Vai tarkoitatko hengelleisellä tutkimisella sitä, että kun haluaa kovasti vastausta, Jumala sen ilmoittaa?
Siis kuten mustien "pappeusilmoitus". Sehän osoittautui vääräksi, koska Jumala ei pappeutta koskaan mustilta ollut kieltänytkään.
Kysymyksessä on psykologinen ilmiö. Kun vastausta kovasti odotetaan, se myös saadaan ja "tunnetaan", että itse Jumala on asialla. Kovasti vain ovat erilaisia eri ihmisten "saamat" vastaukset. Mormonien "saamat" vastaukset sopivat mormonikirkon oppeihin.
>Ruotsi kuuluu tähän maailmaan, vaikka se onkin osittain meren tuolla puolen!
Mutta Ruotsi ei kuulu tähän maahan, koska tämä maa on Suomi.
> Tällaisiako uskonnollisia totuuksia kaipaat? Niitä ei ole, mutta ne ovat totta samaan tapaan, kuin on totta sen makuelämys, jonka saamme, mutta jota emme voi saada maistamatta
Ei siis ole yhtään esimerkkiä ilmoituksen kautta saadusta uskonnollisesta totuudesta.
Makuelämys on aivan todellinen. Minä olen maistanut lihaa, mutta en voi sitä sietää, samoin on kalan kanssa. Sinä oletettavasti syöt molempia, jopa pidät niistä? Minun totuuteni lihan mausta on saanut minut kasvissyöjäksi, sinun totuutesi lihan mausta saa sinut syömään lihaa.
Monet ovat maistaneet mormonismia. Toiset siitä vakuuttuvat toiset eivät.
Voithan sinä tietysti väittää, että minä olen maistanut lihaa väärällä ennakkoasenteella ja epäluulojen vallassa.
Seuraavaksi aiot sanoa, että uskonnollista totuutta ei voi verrata lihan makuun. No, itse sinä vertauksen makuun aloitit...
Mutta sitä vastausta et hyväksy, että joku on tutkinut paljon eri uskonsuuntauksia ja osaa siksi lokeroida myös "palutetun kirkon" sille paikalle uskontojen joukossa johon se kuuluu.
kunnoitettava suomalaista kulttuuria johon myös uskonto oleelisena osana kuuluu.
Sanoihan jo Tapio Rautavaara aikoinaan "SUOMALAINEN, seiso tässä omalla pohjallasi, äläkä luota vieraaseen apuun, söit sitten sianläskiä tai ruisleipää."
Tosin kasvisravintokin kuten paunaviini saattaa olla tervellistä yökylmää vastaan. Minulle vaan sianläski sopii paremmin.
Luonnollisesti keskeinen kansakunnan etu vaatii mahdollismman suurta omavaraisuutta, sekä hengen, että ruumiin ravinnoksi. Kaikki muu on katsottava petturuudeksi Isämaata kohtaan.
Tämä on totinen tosi!
Turust
Omavaraisuuttapa hyvinkin vaatii. Nyt lähden maalle istuttamaan pottuja ja tekemään muita omavaraistöitä, möskin metsään tekemään polttopuita ensi talvea varten maalla asuvalle äidilleni ja kaupungissa asuvalle itselleni.
Olisin kyllä jatkanut mielelläni vielä keskustelua Tapanin kanssa, mutta nyt mahdollinen vastailuni jäänee ensi viikkoon, koska maalla olen ilman internetyhteyttä.
"JOS tuonpuoleisesta saadaan tietoa, niin sen täytyy tulla muulla tavoin kuin ihmisen keinoin." Se on tietoteoreettinen fakta siksi, että kaikki ihmisestä lähtevä koskee tätä maailmaa. Se on fakta, vaikka tietoreoreettikko sitä ei sanoisikaan, mutta niin on tietoteorian parissa todettu, enkä usko, että kukaan tietoteoreetikkko kiistää sitä.
Hengellinen tutkiminen ei kuulu tietoteoriaan. Hengellisen tutkimisen avulla voi tunnistaa todeksi uskonnollisia tosiasioita, joita on saatu ilmoiuksen kautta.
Myös luontoa voi tutkia hengellisesti. Sitä sanotaan yleiseksi ilmoitukseksi. Kun ihminen ihmettelee luotoa ja omaa itseään, niin oppii huomaamaan, että täytyy olla meitä suunnattomasti kehittyneempi olento. Meidän itseytemme todistaa, ettemme ole korkeimmalle kehittynyt olento.
Erityinen ilmoitus on sitä, jota olemme saaneet profeetojen kautta. Sen voi todeta todeksi vain hengellisen tutkimisen avulla.
niin ulkomailta on tuotu yhtä jos toistakin joka ei sovi suomalaiseen kulttuuriin. Kaikkeen vierasperäiseen pitää suhtautua varauksin, tuli se ylhäältä tai alhaalta.
Uskoa ja isänmaatamme tule erityisesti suojella ulkoa tulevilta huonoilta vaikutteilta. Meillä Suomessa on hyvä siunaus, jota meistä kunkin tulee pyhänä varjella. Tämä on fakta joka tulee aina asettaa ensisijaiseksi. Ainostaan näin voimme saavuttaa Hänen varjeluksensa joka on meille kaikille välttämätön.
Tuonpuoleisesta meidän ei tule edes yrittää saada tietoja. Sellaista sanotaan mm. spiritismiksi. Raamattu varottaa meitä selvin sanoin kuolleiden manaamisesta.
Turust
on kaikkia kansoja varten: "Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille." (Ilm. 14:6)
Huonoilta vaikutteilta tulee koettaa suojella, mutta evankeliumin tuominen on pelkkää hyvää.
Tuonpuoleinen ei tarkoita tässä keskustelussa spititismiä, vaan jumalallisia ilmoituksia.
No niin, palailin tänne tietokoneen ääreen.
>"JOS tuonpuoleisesta saadaan tietoa, niin sen täytyy tulla muulla tavoin kuin ihmisen keinoin." Se on tietoteoreettinen fakta siksi, että kaikki ihmisestä lähtevä koskee tätä maailmaa.
Tuo ei ole fakta vaan oma päätelmäsi ja VÄITE. Ei se inttämiselläsi faktaksi muutu.
Olet jo lieventänyt sanomisiasi. Nyt et väitä tietoteoreetikkojen sanovan, että tuonpuoleisesta voimme saada tietoa vain Jumalan ilmoitusten kautta.
>Se on fakta, vaikka tietoreoreettikko sitä ei sanoisikaan, mutta niin on tietoteorian parissa todettu,...
Milloin on sanottu? Kuka on sanonut? Lammenrantako? Mitä hän on sanonut tarkalleen ottaen? Onko hän uskovainen tietoteoreetikko? Ovatko muut tietoteoreetikot samaa mieltä? (Tuskin, koska googlettamallakin löytyy lukuisia tietoteoreettisia käsityksiä.)
>...enkä usko, että kukaan tietoteoreetikkko kiistää sitä.
Niin, mutta ei ollut kysymys uskostasi, vaan tiedätkö? Oletko kysynyt kaikilta tietoteoreetikoilta?
>Hengellisen tutkimisen avulla voi tunnistaa todeksi uskonnollisia tosiasioita, joita on saatu ilmoiuksen kautta.
Hengellinen tutkiminenko johti nykyisen profeettanne huomaamaan, että se mitä oli aiemmin sanottu Jumalan ilmoitukseksi (koskien mustien pappeutta) olikin vain ihmisten erehdysten omatoimista paikkaamista?
>Erityinen ilmoitus on sitä, jota olemme saaneet profeetojen kautta. Sen voi todeta todeksi vain hengellisen tutkimisen avulla.
Eli vesität koko jutun. Uskot moniavioisuusilmoitukseen, koska henkilökohtaisista syistä tunnet siihen vetoa ja sitten annat ymmärtää, että ei sitä voi todistaakaan muutoin kuin hengellisen tutkimisen avulla. Vaadit siis muita todistamaan SINUN väitteesi ITSELLLEEN. Jos joku päätyy hengellisessä tutkimisessaan eri johtopäätökseen kuin mitä sinä haluat, silloin hän on mukamas tutkinut väärällä mielellä!
Olet siis täysin umpikujassa sekä alkuperäisen väitteesi kanssa, että hengellisen todistamisesi kanssa.
Yhtään mitään muuta kuin väitteitä väitteistäsi ei jää käteen.
>Palautettu evankeliumi on kaikkia kansoja varten: "Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille." (Ilm. 14:6)
Rinnastat perustelematta mormonismin ja ilmestyskirjassa mainitun ikuisen evankeliumin. Voidaksesi rinnastaa, sinun pitäisi osoittaa, että ne ovat samoja. (Muiden tehtävä ei ole osoittaa, että ne eivät ole samoja.)
>Huonoilta vaikutteilta tulee koettaa suojella,...
Kuten mormonien opeilta, jotka ovat kyllä vuosien saatossa sivistyneet (moniavioisuus, verisovitus, rotusorto,...)
>Tuonpuoleinen ei tarkoita tässä keskustelussa spititismiä, vaan jumalallisia ilmoituksia.
Ja mitkäs ne esimerkit todistetuista mormonien välittämistä Jumalan ilmoituksista olivatkaan?
Sitäpaitsi olet sanonut, että tuonpuoleisesta voimme saada tietoja vain Jumalan ilmoitusten kautta. Nyt sanot, että tuonpuoleinen tarkoittaa Jumalan ilmoituksia.
Siis: Jumalan ilmoituksista voimme saada tietoja vain Jumalan ilmoitusten avulla...
Joo, taidatkos itseäsi selvemmin ja mitäänsanomattomammin ilmaista?
siltä, että sinulla on yli 40 vuoden palkkasaatavat MAP kirkon papinvirasta. Minä annan sinulle ystävän neuvon. Valvo hyvä mies palkkasaatavasi. Elämme maassa jossa palkatonta työtä ei ole, ei edes ylitöinä tehtävää raskasta papin työtä.
Siis mitään työtä ei voi tehdä ilman palkkaa kymmeniä vuosia. Tuollaisen työn teettäjä syyllistyy aina ja kaikissa tapauksissa vakavaan rikokseksi luokiteltavaan tekoon.
Turust
En ole kirkon tehtäviä palkan toivossa tehnyt. Se on tosiaan verrattavissa talkootyöhön. Hyvä mieli on siitävä "palkka". Aikanaan teimme seurakuntakeskuksia rakentaessamme aivan tavanomaista rakennustyötäkin palkatta ja tosi hyvällä mielellä tietäessämme, että se oli työtä Herralle. Sama koskee kaikkia tehtäviä kirkossamme.
ja vaimosi viehättävyyden takia voin antaa periksikin. :)
Turust
pitäisi maksaa nalkuttavalle vaimolle? Se nimittäin tekee päivittäin melkoisen työurakan. Enkä katsoisi suoritettua saarnaamista missään mielessä pappismiesten versioita vähäisemmäksi.
mistä voisin hakea palkkaa nettikirjoittelustani, jolla on ollut ja varmasti tulee olemaan ilmeisen suuri merkitys kanssaihmisteni sivistämisessä?