Kun olin pieni uskovat vanhempani kertoivat minulle useasti, kuinka se Jeesus tulee pian - ihan koska tahansa ja joka tapauksessa muutaman vuoden sisällä, koska kaikki ennustukset olivat täyttyneet ja lopun ajan merkit olivat niin selkeästi näkyvissä.
Tuosta on nyt noin 40 vuotta, mutta eipä ole Jeesusta näkynyt - mutta ennustukset kuulemma edelleen täyttyvät ja edelleen eletään niitä lopun aikoja. Kuinkas monta vuosikymmentä niitä lopunaikoja oikein eletään ja koskas se Jeesus oikein tulee?
Eikös ne kristityt perimätiedon mukaan hokeneet sitä Jeesus tulee pian -mantraansa jo 2000 vuotta sitten? No eipä ole jesse kiirettä pitäny...
Onko uskovilla ihan oma merkitys sanalle "pian" (=about muutama tuhatta vuotta) aivan kuten heillä on ihan oma merkitys sanalle "totuus" (=taikauskoista luuloa ilman mitään todisteita)?
Tähänkö sitten pitäisi vakavissaan uskoa?
Pelkkää tyhjää sanahelinää...
Tuosta on nyt noin 40 vuotta, mutta eipä ole Jeesusta näkynyt - mutta ennustukset kuulemma edelleen täyttyvät ja edelleen eletään niitä lopun aikoja. Kuinkas monta vuosikymmentä niitä lopunaikoja oikein eletään ja koskas se Jeesus oikein tulee?
Eikös ne kristityt perimätiedon mukaan hokeneet sitä Jeesus tulee pian -mantraansa jo 2000 vuotta sitten? No eipä ole jesse kiirettä pitäny...
Onko uskovilla ihan oma merkitys sanalle "pian" (=about muutama tuhatta vuotta) aivan kuten heillä on ihan oma merkitys sanalle "totuus" (=taikauskoista luuloa ilman mitään todisteita)?
Tähänkö sitten pitäisi vakavissaan uskoa?
Pelkkää tyhjää sanahelinää...
Vastaukset 133
Vanhimmat
"Eikös ne kristityt perimätiedon mukaan hokeneet sitä Jeesus tulee pian -mantraansa jo 2000 vuotta sitten? No eipä ole jesse kiirettä pitäny..."
Hoki, mutta he eivät ymmärtäneet esim. johanneksen näkemiä ilmestyksiä. Raamatun mukaan viimeinen "se" sukupolvi ymmärtää johanneksen näkemät asiat, vasta silloin ymmärrys on sillä tasolla, että johanneksen näkemät asiat voidaan selittää. Nyt voidaan selittää asiat niin, että se on mahdollista toteutua.
Jeesuksen ei ollut tarkoitus palata sen sukupolven aikana, jolloin Hän itsekin eli. Vasta se sukupolvi todistaa Jeesuksen paluun, jolloin sinetit murtuvat.
murtuvat???
Jaa-a, en ole varma ymmärränkö sinua oikein. Voisitko täsmentää hieman? Näinkö se menee:
Aiemmat sukupolvet ovat kaikki ymmärtäneet Raamatun ennustukset aivan väärin, mutta nyt me ymmärrämme ne oikein, koska meidän ymmärryksemme on riittävällä tasolla.
Harmi vain, etteivät ne aiemmat sukupolvet tajunneet tätä. No, onneksi me olemme viisaampia.
En tarkoittanut asiaa noin.
Esim. johanneksen ilmestyskirjassa puhutaan, että kolmannes maasta ja sen ihmisistä tuhoutuu jne.
Eihän 2000 vuotta sitten voitu käsittää, että miten se olisi mahdollista. Tänä päivänä voimme vain odottaa, että milloin atomipommit jytisee...
2000 vuotta sitten ei voitu ymmärtää, että olisi 200 miljoonan miehen armeija, josta puhutaan ilmestyskirjassa.
Tänä päivänä yksistään kiinalla on helposti sellainen armeija.
Löytyy paljon muutakin vastaavaa, jonka meidän sukupolvi on pystynyt ymmärtämään, mutta 2000 vuotta sitten ei voitu kuin ihmetellä.
Eli en tarkoittanut, että ihmiset olisivat niin viisastuneet, vaan yhteiskunta on kehittynyt niin, että kyseiset asiat voidaan selittää jo järjellä.
Ymmärsitkö nyt mitä tarkoitan?
ilmestyskirjasta.
suosittelen kuitenkin lukemaan ensin jonkin ihmisen kirjoittaman kirjan jossa on hänen näkemyksiään ilmestyskirjata. se ehkä auttaa vähän ymmärtämään.
Jos luet lähettämäni kirjoituksen palstalta 7 todistetta Jumalasta, niin siinä kuudennessa kirjekuoressa sanotaan, että Irakin sota johtaa Israelin kansan Messiaan päiviin (Jeesuksen tulemukseen). Päättele siitä miten lähellä onkaan kaiken täyttymys.
Kuudes Kirjekuori (Irakin Sota)
Kuudes kirjekuori on päivätty "13.11.2002". . Siinä hasidijuutalaiset amerikkalaisen Jewish Pressin, uskonnollisen julkaisun, sivulla kertovat kirjekuoresta löytyneen seuraavan profetian:
"Israelin Pyhä, siunattu olkoon Hän, on näyttänyt, etta hyvin pian alkaa hirmuinen sota, joka johtaa Israelin kansan Messiaan päiviin."
Tiedät, mitä on tapahtunut. Irakin sotatoimet ovat profetian rajua täyttymystä
Onko mahdollista, että ennustuksesi on väärä? Tiedämmekö esimerkiksi 10 vuoden päästä, että se oli väärä, jos maailmanloppua ei ole tullut?
Kuinka suureksi arvioita mahdollisuutesi olla oikeassa? Voit esittää vastauksen esimerkiksi prosentteina. Vaikkapa näin:
"Olen tutkinut ja pohtinut asiaa tarkasti, ja mielestäni olen oikeassa 87,5 %:n varmuudella."
Olethan sinä varmasti tutkinut ja pohtinut tätä asiaa tarkasti ja kriittisesti?
että "todisteesi" ovat pelkkää sanahelinää ja vailla mitään pohjaa. "Kaveri sanoi" ei käy todisteeksi yhtään mistään, vaikka uskonnot perustuvat juuri kaverin sanomisiin.
saamastamme päivittäisestä informaatiosta perustuu "kaveri sanoi"-informaatioon. Ja siihen uskotaan hyvinkin vankasti. Vai miksi luulet iltapäivälehtien, oho-lehtien, 7 päivää lehtien jne. myyvän paljon irtonumeroita?
On mielenkiintoista, että kaikki mikä koskettelee kristillisyyttä, Jeesusta tai Raamattua koskevaa tietoa tai näkemyksiä, pidetään oitis epäluotettavana, mutta median antamiin käsityksiin maailmasta uskotaan välillä lähes sokeasti, vaikka niitä osoitetaan jatkuvasti myös virheellisiksi.
Muista väitteesi, kun seuraavan kerran puhut jostain minkä olet kuullut tai lukenut "jostakin." Se ei ole luetettavaa tietoa. Itseasiassa sanasi ovat sanahelinää, sillä näkemyksesi on myös muiden näkemyksiin perustuvaa, ilman mitään todistuspohjaa;)
Selkis, mutta kerros nyt sitten koska se Jeesus tulee. Tarkka päivämäärä tai sitten edes vuoden tarkkuudella, josset päivää tiedä, kiitos.
>>On mielenkiintoista, että kaikki mikä koskettelee kristillisyyttä, Jeesusta tai Raamattua koskevaa tietoa tai näkemyksiä, pidetään oitis epäluotettavana,>>
Se on koska erikoislaatuiset väitteet vaativat myös erikoislaatuisia todisteita. Tai ainakin pitäisi olla siksi.
>>Muista väitteesi, kun seuraavan kerran puhut jostain minkä olet kuullut tai lukenut "jostakin." Se ei ole luetettavaa tietoa. Itseasiassa sanasi ovat sanahelinää, sillä näkemyksesi on myös muiden näkemyksiin perustuvaa, ilman mitään todistuspohjaa;)>>
Totta, ja siksi lähdeviitteiden pois jättäminen on harmillista, johon itsekin syyllistyn laiskuuttani.
Heikki
Iltalehteä, Kauppalehteä ja keittokirjaa voi lukea kriittisesti. Tarpeeksi elämänsä aikana lukenut ihminen osaa käsitellä tarjolla olevaa tavaraa nielemättä sitä totena ja lukee kehnompaakin tekstiä muodostaakseen käsitystään maailman menosta.
Olen sitä mieltä, että aika varmasti on olemassa esimerkiksi aurinkokunta ja siinä näitä meidän planeettojamme, vaikken olekaan niitä omilla silmilläni nähnyt; olenpa vain pitänyt silmiäni auki ja päätellyt. Yksi kriteereistä jonkin omien aistien tavoittamattomissa olevan arvelemiseksi olemassaolevaksi on se, että tutkimuksella on selvät, kaikkien tarkastelulle avoimet perusteet. Minun ei tarvitse olla fyysikko uskoakseni atomien olemassaoloon - jos minua haluttaa, voin ryhtyä opiskelemaan tarvittavaa alaa ja katsoa asian itse.
Vain laumasielu, jonka kyvyt tai uskallus ei riitä maailman avoimeen tarkasteluun, voi ryhtyä uskomaan pelkkiin ikivanhoihin tarinoihin perustuvaan asiaan, jota tarkasteltaessa tarpeeksi pitkälle miltä tahansa kannalta päädytään väittämään "tätä ei voi järjellä käsittää, on vain uskottava". Suuri osa tavallisista pulliaisista lankeaa kyllä lahjontaan, kiristykseen tai uhkailuun, jos ympäristön paine on tarpeeksi suuri.
Aloitapa asioiden tarkastelu vaikka yhdestä yksinkertaisesta kristinuskon lähtökohdasta: neitseellisestä sikiämisestä. Olisiko Marialla ja Marian suvulla voinut millään olla jokin motiivi selittää yllätysraskaus jollain muulla tavalla kuin lipsahduksella? Se, joka tälle vahingolle keksityn yliluonnollisen selityksen uskoo, uskoo kyllä loputkin iltanuotioilla sepustetut taivas-, helvetti-, rakkaus- ja kymmenyskertomukset. Laumaeläin juoksee lauman mukana.
"On mielenkiintoista, että kaikki mikä koskettelee kristillisyyttä, Jeesusta tai Raamattua koskevaa tietoa tai näkemyksiä, pidetään oitis epäluotettavana, mutta median antamiin käsityksiin maailmasta uskotaan välillä lähes sokeasti, vaikka niitä osoitetaan jatkuvasti myös virheellisiksi."
Kyllä mediaakin onneksi osataan epäillä. Ja toisaalta monet esittävät raamatullisia näkemyksiään niin hourupäiseen tyyliin että ei voi kuin epäillä. Toki vilpitön tutkimustyö Raamtun tapahtumien historiallisuudesta on niin luotettavaa kuin mikä tahansa historiallinen tutkimus, lähteistä riippuen.
Kristinuskossa on tapahtunut väärinymmärrys. Jeesuksen ei koskaan ole tarkoituskaan "tulla", siis yksityishenkilönä. Ehkä jonain kauniina päivänä kaikki uskonnot lakkaavat olemasta, kun ihmiset tajuavat: me kaikki olemme jumalia ja jeesuksia.
Mutta eihän se kävisi päinsä - se olisi aivan liian tasa-arvoista.
Matteus 24
36 "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä. [Ap. t. 1:7; 1. Tess. 5:1,2]
Vakiokysymys - vakiovastaus
Vakioheippa.
miten Isä = Poika, mutta heidän tietävyytensä poikkeavat toisistaan eri tilanteissa.
Oletko vilpillinen vai kieltäydytkö hyväksymästä? Olen kysynyt eri palstoille massapostittamasi tekstin faktatietoja (nimet, lehdet), muttet osaa vastata. SILTI uskot urbaanilegendaan!
Itse viestisi sisällöstä minulla ei ole mitään huomautettavaa.
Näen saman epäuskon itsessäni kuin muissakin tätä kirjeasiaa kritisoivissa. Raamatun profetioita on selitelty kautta maailman sivu ja vääriä profeettoja on aina ollut; joko tahallisuuttaan tai varomattomuuttaan. Toteutumattomat profetiat ovat ainakin osoittautuneet varottaviksi esimerkeiksi.
Koska väärät profeetat voivat myös julistaa ennustuksia jälkikäteen sopivasti tohtoroitujen "todistusten" avulla - ja näitäkin on - en minäkään kovin painavana todisteena näitä kirjeitä voi ottaa. Myönnän tosin, etten ole perehtynyt niiden luotettavuuteen.
Jos kaikki kirjeet on jo avattu, nousee esiin (itsestäänselvä) kysymys miksi asian julkisuuden eteen ei olla ponnisteltu viimeistään jo toisen tai kolmannen kirjeen kohdalla. Jos jäljellä ei ole enää mitä odottaa - vielä avaamatonta kirjettä - asian tulkinta ihmeeksi on maallikolle paljon huonommin perusteltu vaihtoehto kuin tulkinta nettilegendaksi.
Siksi en halua tukea kovin helposti näiden väitteiden esittäjiä. Jos tuo kirjeasia ei saa vahvistusta, useat ihmiset pitäytyvät yhä tiukemmin käsityksiinsä kristinuskon perättömyydestä. Samalla profetioista kertonut osoittautuisi vääräksi profeetaksi, olipa hänen tekstinsä Jumalasta ja jeesuksesta olleet kuinka myönteisiä hyvänsä.
Väärän profeetan suusta uskontunnustuskin on sanahelinää.
En halua tuomita/teilata näistä kirjeistä kirjoittajaa, mutta omassa sydämessäni epäluulo ja ehkä jopa epäusko tekee minut varovaiseksi, vaikka toivon varovaisen myönteisesti uskon johtavan nöyryyteen ja auttavan oikealla tavalla suhtautumaan esiin tuleviin väitteisiin.
- Vielä reipastuakseni omaksi itsekseni:) :
Mitä kirjoitit keltaisesta lehdistöstä, se oli nannaa. Valheviihde ja tajunnantäyttöteollisuus huseeraavat ihmisten suruilla, kärsimyksillä, ilkeillä juoruilla ja hehkuttavilla menestysgloorioilla. Turhimot ja dorkimot poseeraamalla huolehtivat päivän levikistä, jos kertakaikkiaan mitään myyvää uutista ei ole. Hiljainen tsunami, lapsen kuolema joka kolmas sekunti nälkään tai hoidettavissa olevaan sairauteen ei kiinnosta ketään. Kuolleen miehen ihmissuhteet vuosikymmenien takaa tuovat edes hiljaisen uutispäivän lantit taloon.
Maailma, olet sairas.
Tässä muutama pointti:
Johannes 14
28 Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.
Johannes 10
29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.30 Minä ja Isä olemme yhtä.
Matteus 5
48 Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.
Markus 10
18 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
Galatalaiskirje 4
6 Ja koska tekin olette Jumalan lapsia, hän on lähettänyt meidän kaikkien sydämiin Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
Maailma luotiin Pojan kautta (ehkäpä et enää halua lisää Raamatun lainauksia).
Minusta on hyvä, että otat esille tämän, koska usein keskusteluissa ateistien kanssa nostetaan esille jokin dilemma joka pätee ja puree mm. mormonismiin, islamiin, tai jehovantodistajien oppiin mutta ei tunneta suomalaista kulttuuria eniten koskettavaa uskoa, evankeliumin sanomaa. Hämmästyttävän usein kuulee, että "joo, Jumalaan uskon, mutta mihin sitä Jeesusta oikein tarvitaan".
Kristitty uskoo, että tarvitaan Pyhää Henkeäkin, koska muuten näistä kirjoitteluista ei oikein mitään tulisi;)
Tänne lähettämäni juttu ei ole minun alunperin oma laatimani. Olen lukenut sen Kuva ja Sanan lehdestä. Kirjoitin sen kuitenkin nettimuotoon, koska juttu oli niin mielenkiintoinen. Joten alkuperäinen kirjoittaja voi kertoa jutun lähteet ja alkuperät. Ja vaikka esittäisinkin sinulle todisteet, en usko että sinä uskoisit yhtään sen enempää, koska sinulla tuntuu olevan tietty asenne epäillä kaikkea Jumalasta lähtöisin olevaa. Vaikka sinä et pidä esim Leo Melleriä luotettavana, minä pidän. Ja sillä siisti.
No tuo kyseinen Leo Meller oli juuri yksi niistä saarnaajista joita äitini kuunteli joskus 70-luvulla ja yksi niistä joiden perusteella äitini kertoi minulle, että elämme juuri nyt lopun aikoja ja että Jeesus sekä uskovaisten ylöstempaus tapahtuu parin lähivuoden sisällä!
Näin siis yli 30 vuotta sitten. Tähän Melleriin siis pitäisi luottaa, joka jo 70-luvulla kertoi että ennustukset ovat täyttyneet ja Jeesus tulee kohta? Uskottavaa?
Tämä juttu jonka minä laitoin tänne sivuille, ei ollut minun laatimani. Ja kun Leo Meller kirjoitti sen, ei se ollut hänenkään oma sepittämä. Ei raamattu kehoita meitä uskomaan mihinkään ihmisten mielipiteisiin, ei edes kaikkiin sanan opettajiin, vaan profeettoihin. Tarkoitan sillä niitä jotka ovat kirjoittaneet Raamatun. Jesaja, Jeremia, Hesekiel ym ym. Kun luet Raamattua, huomaat pian, että se mitä siellä on ennustettu. se toteutuu. Perustana lopun-aikojen ymmärtämiselle ei ole ihmisten selitykset, ja näkemykset, vaan profetaallinen Jumalan sana. Esimerkiksi Israelin kansan paluu kaikista maista takaisin, ja sen perustaminen, se oli ennustettu tarkoin Raamatussa jo ennen kuin se tapahtui. Minä en uskoani perusta mihinkään muuhun kuin Jumalan sanaan, kun yritän ymmärtää lopun-aikoja. Sillä jokainen raamatun opettajakin on vain vajavainen ihminen.
Minun asenteeni Jumalaa vastaan ei ole kielteinen.
Jotkut perustelevat Raamatun kommentilla "joka ottaa vastaan teidät, ottaa vastaan minut, ja joka ei ota, ei torjuu myös minut". Onneksi tuota ei pidä ajatella niin, että kaikki Jumalan nimissä tulevat ovat hyväntekijöitä tai vaikka olisivatkin, että kaikki heidän tuomisensa olisivat Jumalalta.
Meller kaiketi lukeutuu näihin menneen maailmanlopun ennustajiin. Kertoisitko asiasta hieman lisää? En panisi pahakseni, jos kolhiintunut käsitykseni Melleristä olisi korjattavissa.
että jokainen raamatun kirjoittajista oli vain vajavainen ihminen ja yhtä luotettava kuin tuo Meller johon on luota vähääkään ja siksi en myöskään luota vähääkään koko raamattuun, joka on vain kyhäelmä vanhoja paimentolaiskansan taruja...
Vielä lisäisin ettei se Jeesus tule kenenkään meidän elinaikanamme eikä kukaan meidäan lapsistamme tai lapsenlapsistammekaan tule sitä näkemään - siitä yksinkertaisesta syystä ettei sitä KOSKAAN tapahdu, koska se on vain tarua jonka olisi pitänut tapahtua jo tuhansia vuosia sitten.
En osaa paljon hänestä kertoa. Ainut seikka mihin olen kiinnittänyt huomiota, on että en ole huomannut hänen koskaan opettavan vastoin raamattua. Ja myös että hänellä on paljon fakta-tietoa. Ja vaikka olisikin jotakin epätarkkuuksia hänen lopun ajan tulkinnoissaan, en silti heitä häntä pesuveden mukana pois. Apostolien teoissa kerrotaan esim. jopa itse Pietarin olleen hieman väärällä tavalla lukkiutunut Vanhan Testamentin laki-liittoon, kun olisi pitänyt jo elää Uuden liiton hengessä. Yleensä kaikki opetus olisi koeteltava Jumalan sanan avulla. Voisin myös sanoa, että yhtään täydellistä ja erehtymätöntä pappia ja sanan opettajaa, en ole vielä missään tavannut.
"Ainut seikka mihin olen kiinnittänyt huomiota, on että en ole huomannut hänen koskaan opettavan vastoin raamattua."
"Apostolien teoissa kerrotaan esim. jopa itse Pietarin olleen hieman väärällä tavalla lukkiutunut Vanhan Testamentin laki-liittoon, kun olisi pitänyt jo elää Uuden liiton hengessä"
Tämä jälkimmäinen oli sopiva lisäys. Raamatun tekstejä hyödyntäen ja niiden mukaisesti saatanakin kiusasi Jeesusta, joten pelkkä yhdenmukaisuus tekstien kanssa ei riitä. Rakkauden vaatimus on ehdoton.
Kiitos vastauksestasi:)
"Ehkä jonain kauniina päivänä kaikki uskonnot lakkaavat olemasta, kun ihmiset tajuavat: me kaikki olemme jumalia ja jeesuksia. "
Tämä tulee olemaan Ilmestyskirjan ennustaman maailmanuskonnon kanta. Näkemyksessäsi on yksi miinus. Niin mukavaa kuin se olisikin, se korottaa ihmisen jumalan asemaan ja ihminen ei ole Jumala, Luoja.
"Toki vilpitön tutkimustyö Raamtun tapahtumien historiallisuudesta on niin luotettavaa kuin mikä tahansa historiallinen tutkimus, lähteistä riippuen. "
Niinpä ja jos vilpitön Raamatuntutkimus väittää, että td. evankeliumit on kirjoitettu jo Jeesuksen aikalaisten eläessä, miksei Jeesuksen sanat ole silloin uskottavia tai siis se, että hän on väittänyt olevansa Jumalan Poika?
Jonakin kauniina päivänä uskonnot lakkaavat olemasta, se on varmaa. Kun Ihmisen Poika tulee takaisin, uskontoja ei enää ole.
Uskonto= Ihmisen yritys löytää Jumala ja lähetstyä tätä
Usko= Jumalan kontaktinotto ihmiseen, Jeesuksen ristintyö.
Uskolla ja uskonnolla on suuntaero. Usko on lähtöisin Jumalasta ja uskonto ihmisestä.
Uskoa saa ja pitää kritisoida, vielä enemmän uskontoa. Uskonto tai usko, joka ei siedä kritiikkiä on turha ja ihmisestä lähtöinen.
Jumala kyllä sietää ihmisen kritiikin.
Tuodaan mainitsemasi "lipsahduksen" mahdollisuus esiin. Raamattu ei yritä peitellä Joosefin epäilystä siitä, että Maria olisi ollut uskoton, ja Marian tajusi heti, että häntä tultaisiin epäilemään aviorikoksesta, koska hän ei ollut naimisissa. Kertomasi näkemys lukee siis jo Raamatussa!
Raamatuntulkinnassa ja varsinkin uskovien jorinoiden suhteen saa ja pitääkin olla kriittinen. Itseasiassa jos luet Raamattua kriittisesti, mutta et ennakkokäsitysten kautta, se voi avautua aivan uudella tavalla. Mutta jos tuomitset Raamatun etukäteen huuhaaksi, se määrittelee jo lukuasenteesi.
Neitseellisen syntymän lisäksi voitkin pohdiskella kuolleista heräämisen mahdollisuutta. Kumpi on mahdottomampaa Jumalalle?
loi ihmisestä kuolevaisen, kun hän ei kumminkaan malta antaa kuolleen ihmisen pysyä kuolleena?
Tuottaako kuolleiden herättely jumalalle erityistä mielihyvää?
kuolevaista. Tietäisit sen, jos tuntisit luomiskertomuksen tarkemmin. Ihmisestä ja koko luomakunnasta tuli kuolevainen vasta syntiinlankeamuksen jälkeen.
Unohdat, kuten monet muutkin, että Jumala loi ihmisen elämään yhteydessään, kuolemattomana. Jumala varoitti ihmistä hyvän ja pahan tiedon puusta, sillä jos ihminen tekisi niin, hän olisi kuoleman oma. Ihminen totteli mieluummin maailman jumalaa, eli paholaista ja söi.
Islamin mukaan tämä maailma on juuri sellainen kuin Jumala sen loi, heillä ei syntiinlaankemusta ole lainkaan, joten ihmistä ei voi syyttää, vaan Allahista on kaikki lähtöisin. Tämä on kristinuskon ja islamin yksi erittäin keskeinen ero, pelastuskäsityksen lisäksi.
Sinäkin Elwen olet Jumalan kuva.
Mieleeni nousee surullinen kuva lankeamattomista ja kuolemattomista Aatamista ja Eevasta, joiden paratiisi pimenisi ja kylmenisi vuosimiljardien kuluessa.
Olikohan Jumala luonut kaukonäköisesti elinympäristömme alunperinkin vain tilapäisesti viihtyisäksi, vai innostiko lankeemus hänet muuttamaan sitä?
sitä. Luodessaan ihmiselle vapaan tahdon valita....
Hengelliset lait ovat yhtä pätevät kuin luonnonlaitkin. On olemassa syy ja seuraus. Jumala on ne luonut ja toimii niiden mukaan itsekin.
Hän olisi toiminut itseään vastaan, jos olisi ollut huomioimatta syntiinlankeemuksen (sekä enkelien että ihmisen, huom!) seuraamuksia.
Jumalan luomisesta voit lukea enemmän 1. Mooseksen kirjasta, mitä sinä sitä minulta kyselet?
tarkoitat varmaan uuden ajan alkua?
On kai selvää, että tuo suuri besserwisser, Jumala, tiesi että A&E tulevat lankeamaan, joten arvaisin että hän jo luomisvaiheessa asetti luonnonlait niin, että maapallo tulee aikojen kuluessa tarpeettomana tuhoutumaan. Eipä ollut ihmisparoilla paljon mahkuja vastustaa kaikkivoivan tahtoa, että heidän pitää lankeaman.
Jumala on innostunut luomaan kuviansa jonnekin muuallekin maailmankaikkeuteen. Suuret johtajat pitävät usein siitä, että heistä on runsaasti muotokuvia esillä. Pelkään että nuo muutkin jumalankuvat ovat enkeliruhtinaan houkutuksesta langenneet syntiin, jos heitä on.
Se voisi muuttaa asetelmaa,ehkä. Toisaalta Jumala on ilmoittanut itsensä myös muille kansoille kuin juutalaisille. Raamattu ei ole ainoa Jumalan ilmoitus, se on erityinen ilmoitus Jumalasta. Myöskään Jeesuksen historiallista kärsimystietä ei mikään voi poistaa, ellei sitä kyetä todistamaan huijaukseksi. Tähän astiset historialliset kirjoitukset ja tutkimukset puhuvat päinvastaista. Jeesus Nasaretilainen eli 2000 vuotta sitten, hänet ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana ja hänen uskottiin olleen luvattu Messias. Näin kertovat myös Raamatun ulkopuoliset tekstit, vaikka eivät Jeesuksen Messiaanisuutta tunnustakkaan.
Lähinnä kysymys kuuluukin, että OLIKO Jeesus sitä mitä Raamattu väittää? Ja mihin kristityt heti jo ensimmäisellä vuosisadalla uskoivat?
Tuon kaiken sinun Elwen pitää kyetä myös osoittamaan valheeksi, sitten voimme alkaa keskustelemaan Raamatun muista tapahtumista.
"Pelkään että nuo muutkin jumalankuvat ovat enkeliruhtinaan houkutuksesta langenneet syntiin, jos heitä on."
Jos näin on käynyt, Kristuksen sovitustyö ei koskenut vain maapalloa, se oli maailmankaikkeutta koskeva tapahtuma. Heidänkin syntinsä on siis sovitettu, jos sellaisia on.
Omien kuviensa lisäksi Jumala on ilmeisen mieltynyt paatoksellisiin hymneihin, symboleihin, yksinkertaisiin mottoihin ja sloganeihin (kuten täälläkin uskovaisten puheesta huomaa), hän ei piittaa ihmisoikeuksista (suosii mm. kuolemanrangaistusta ja kidutusta ja oikeuskäytäntö toimii mielivaltaisesti), sälyttää vastuun omista töppäilyistään syntipukille (Saatana), on räikeän seksistinen (ks.naisen asema Raamatussa), on pakkomielteisen kiinnostunut rikoksesta ja rangaistuksesta... listaa voisi jatkaa.
Natsit harpuilla soittelevat varmaan paraikaa, taivaallisen esikuvansa bunkkerissa.
jonka puuhiin on kuulunut kuolemattoman A&E:n luominen, on osoitettu valheeksi jo pelkällä biologialla.
"hän ei piittaa ihmisoikeuksista (suosii mm. kuolemanrangaistusta ja kidutusta ja oikeuskäytäntö toimii mielivaltaisesti)"
Jumala on luoja. Hän sääti lait. Hän sääti, että synnin palkka on kuolema. Ihminen teki syntiä, joten hänen osakseen tuli kuolemanrangaistus. Kuolemanrangaistuksen kärsi Jeesus Kristus, meille rangaistusta ei enää ole, jos hyväksymme Jeesuksen sijaiskärsimyksen. Viaton kärsi syyllisille tarkoitetun kuolemanrangaistuksen. Jumala on siis armahtanut kaikki ihmiset jo 2000 vuotta sitten, mutta jos emme ota armahdusta vastaan, teemme edelleen syntiä, emmekä saa anteeksi, kun emme osaa pyytää sitä.
Jumala itse vuodatti oman verensä ristillä, ei kenenkään muun!
Mielivaltaisuus tarkottaisi, että syytön kärsii. Jumala ei anna yhdenkään syyttömän enää kärsiä. Jeesus oli ainoa viaton, joka kärsi. Yksikään syytön ei kärsinyt Vanhassa testamentissakaan, vaikka tuomiot olivat meidän mittapuumme mukaan kovia. Niin, lapsia kärsi kyllä. Sitä on itseni vaikea hyväksyä. Miksi Jumala antoi lapsienkin kärsiä? En tiedä, rehellisesti en osaa siihen antaa vastausta. Minusta se on epäreilua. Ehkä joku viisaampi osaa vastata, että miksi kaikki piti tuhota kaupungeista. Kaikki tuhotut kaupungit olivat kapinoineet Jumalaa vastaan, olivat harrastaneet ihmisuhreja, jopa lapsien uhraamista epäjumalille jne. Pitää myös muistaa, ettei Israel ollut mikään jättiarmeijja. Se oli kuin Suomi sotimassa Venäjää, Ruotsia ja Norjaa vastaan yhtä aikaa. Muut ympärillä olevat kansat olivat suurkansoja ja vahvempia resursseiltaan kuin juutalaiset. Isralin valtiota ei ollut olemassa. Israelin kansa taisteli hengestään koko Egyptistä pois pääsyn ajan, vähemmistönä siellä aavikolla.
"on räikeän seksistinen (ks.naisen asema Raamatussa)"
Katso itse. Naisen asema oli kaikkialla tuohon aikaan huono, eikä se vieläkään suurella osalla maapalloa ole juurikaan parempi. Se ei johdu Jumalasta vaan ihmisestä. Naisen asema Raamatussa.
"Miehen tulee rakastaa vaimoaan kuten Kristus rakasti seurakuntaansa kuolemalla sen puolesta."
Paavali opettaa myös, että KUMMANKIN pitää alistua toisensa tahtoon avioliitossa. On myös arvioitu, että naisen vapautunut asema aiheutti joissakin seurakunnissa hankaluuksia, joten sen takia Paavali käski naisten olla hiljaa. He innostuivat liikaa vapaudesta! No, tuohon ei ole faktatietoa. Ainakaan minulla. Ja vaikka voisi luulla miehen olevan ylempänä kuin nainen luomisjärjestyksen mukaan, ei se niin ole. Ilman naista ei olisi miestä ja päinvastoin. Kumpikin on yhtä tärkeä ja arvokas. On sanottu, että kun viitataan miehen olevan perheen pää, sillä viitataan luomistapahtumaan. Liittyy jotenkin alkukielisiin teksteihin, en nyt muista. Pointti on kuitenkin se, ettei sillä tarkoiteta miehen olevan naisen aivot tms., koska aivojen merkitystä ei tuohon aikaan tunnettu kuten nykyään. Päällä oli jokin muu merkitys.
Mooseksen ajan säädökset tuntuvat tämän ajan ihmisestä julmilta, mutta ns. sinkkunainen ei ollut tuohon aikaan arkipäivää, eikä nainen olisi elänyt yksin. Jumala soveltaa kuhunkin aikaan sopivia ohjeita. Jos hän olisi antanut tähän aikaan sopivia määräyksiä, yhteiskunta olisi td. romahtanut täysin. Jumalan "kasvatus" on ihmiskunnan kokoisessa perheessä pakko olla ihmisille sopivaa tahtia. Jumala voisi muuttaa tai käskeä meidän muuttumaan nyt, mutta meidän kykymme ottaa tietoa vastaan parhaiten tietää hän, joka on meidät luonut. Pitää myös muistaa, että Jumala ei luonut sellaista maailmaa kuin missä elämme nyt. Hän loi täydellisen maailman, jonka synti pilasi. Sen jälkeen maailma on ollut toisaalta kehittyvä, mutta samalla kuoleva.
"sälyttää vastuun omista töppäilyistään syntipukille (Saatana)"
Et taida muistaa loppua Raamatussa. Jumala ei ole sälyttänyt vastuuta Saatanalle. Hän on antanut tälle väliaikaisen hallinnan maan päällä. Hän hääti sekä ihmisen että saatanan maan päälle. Hän antaa apua aina kun sitä pyydetään ja halutaan kuunnella mieluummin Häntä kuin saatanaa. Hän antoi ihmiselle ja saatanalle juuri sen mitä me halusimme. Jumalan ainoa "töppäys" oli se, että hän loi sekä enkeleilleen että ihmiselle vapaan tahdon, joka voi olla myös Jumalaa vastaan kapinoiva tahto. Voisi sanoa, että Jumala tiesi riskin. Jumala on todellisuudessa jo voittanut, ristillä. Paholaisen syntiinlankeemuksessa saama valta on murrettu ristillä. Jeesus voitti Saatanan, joten Kristukseen uskovat ovat jo voittajan puolella, pahan voittaneita. Elleivät lankea....;)
Pitää myös muistaa, että spekuloimme toisen persoonan ajatuksilla ja teoilla. Mieti kuinka hyvin voit tietää naapurisi edeottamuksia tai tekoja. Vain Jumala tietää täysin mitä on tekemässä. Elimme sitten taikka kuolimme. Hän nimittäin päättää niistäkin asioista. Jos Jumala ei olisi halunnut, että synnyt tänne, sinua ei olisi. Jostain syystä hän halusi. Et ole täällä sattumalta.
Jumala on jo voittanut ja tulee karkoittamaan pahan maan päältä ja palauttaa maailman tilan kuten se oli ennen syntiinlankeemusta.
miten biologialla Jumala on todistettu valheeksi. Voisit säästää palstatilaa esittämällä samantien väitteesi tueksi faktaa, niin ei tarvitsisi sitä erikseen pyytää. Biologia ei kerro mitään muuta kuin sen, mitä miten elämä pyörii, biologisesti. Jumalasta se ei kerro kuin korkeintaan sen, että miten Hänen luomakuntansa lisääntyy ja elää, mitä se tarvitsee elääkseen ja miksi. Biologian avulla kyetään selittämään ja todentamaane elämää, muttei Jumalaa. Hänen töitään kyllä. Syntyminenhän on biologinen ihme! Ja kuolema taas toinen ihme.
Biologia ei kerro, että miksi jotain syntyy vain kuollakseen aikanaan pois. Se kertoo vain sen, että niin tapahtuu.
Biologia ei ole (kuten ei mikään muukaan tieteen ala) kyennyt osoittamaan Jumalaa valheeksi. Miksei? Koska tiede ainoastaan auttaa meitä ymmärtämään Jumalan luomistyötä meidän käytössämme olevin keinoin. Tiede saattaa jopa aikanaan auttaa meitä ymmärtämään yhä enemmän Jumalan ajatuksenjuoksua. Miten niin? Koska olemme Jumalan kuva, mutta tiedossa ja kyvyissä Hänestä vielä hyvin kaukana. Me emme pysty vielä luomaan itse tyhjästä mitään pysyvää ja elävää.
viha on rakkautta. Niinhän se teillä menee.
Että jaksatkin sen Jumalasi julmuutta puolustella.
ja yritä ymmärtää oppimasi.
En väitä, että biologia osoittaisi kaikenlaiset jumalaluomukset valheeksi. Sinun mallisi kylläkin.
Siis se, että uskonnot lakkaisivat olemasta...
"Tämä tulee olemaan Ilmestyskirjan ennustaman maailmanuskonnon kanta. Näkemyksessäsi on yksi miinus. Niin mukavaa kuin se olisikin, se korottaa ihmisen jumalan asemaan ja ihminen ei ole Jumala, Luoja."
Mutta ehkä ihmisen pitäisi olla, tai ehkä ihminen voisi olla. Siinä siis todella on se miinus että se olisi liian tasa-arvoista. Aivan kuten arvelinkin.
Ihminen (ihmiskunta) on jumala sitten kun se _alentaa_ itsensä maan tasalle: tässä olen minä, ihminen, toisen ihmisen lapsi enkä muuta voi. Olen mitätön jumaluuden osa, ja sellaisena tärkeä toiselle mitättömälle osalle.
Noin minä yritän ajatella. Tosin olen epätäydellinen ja sorrun jatkuvasti itsekkyyteen, välinpitämättömyyteen tai liialliseen toisten ohjailuun tms. Mutta yritän ainakin. Jos se on jokin tuhon profetiassa ennustettu ajatusmalli jonka vuoksi minua kidutetaan ikuisesti niin... sittenpä on. Pakkohan jonkun on olla pahis että hyvät saavat sitten taivaassa iloita rauhassa :)
"Niinpä ja jos vilpitön Raamatuntutkimus väittää, että td. evankeliumit on kirjoitettu jo Jeesuksen aikalaisten eläessä, miksei Jeesuksen sanat ole silloin uskottavia tai siis se, että hän on väittänyt olevansa Jumalan Poika?"
Sen takia että ei ole havaittu entiteettiä nimeltä jumala joka synnyttäisi lapsia tähän maailmaan.
Kykene antamaan mitään faktaa väitteesi perusteeksi?
Kuulostat aivan Nasselta. Heittää ensin väitteen, jota ei pysty perustelemaan.
Erittäin uskottavaa.
Biologia ei ole kyennyt Luoja Jumalaa osoittamaan olemattomaksi. Luomiskertomuksen kirjaimellisen tapahtumisen kanssa painiskellaan kyllä, mutta valitettavasti kumpaakaan tapaa maailman synnylle ei meistä kukaan ole ollut näkemässä.
Tässä sinulle hieman biologian arvomaailmaa:
"Darwin itse oli sitä mieltä, että alempien rotujen oli kuoltava, väistyttävä ylivertaisen valkoisen rodun tieltä niinkuin luonnossa vahvempi tuhoaa heikomman. Luonnonvalinnan tielle ei sopinut asettua. Hänen näkemystään toteutettiin mm. "Mustan Afrikan"-teurastuksissa ja juutalaisvainoissa Saksassa. Helsingin Yliopiston apulaisprofessori Tatu Vanhanen täsmentää: "On luultavasti meille kaikille parempi, että eläimet ja ihmiset toiminnassaan tietoisesti tai itsetiedottomasti ajavat vain omaa etuaan. Silloin käyttäytyminen on edes jossain määrin säännönmukaista ja samalla ennakoitavissa."5 Hän vielä lisää: "Koska meillä ei tosiasiassa ole mitään keinoja muuttaa käyttäytymiseen vaikuttavaa geneettistä perimää, siitä seuraa, ettemme myöskään voi mielivaltaisesti muuttaa niitä käyttäytymistapoja, joita tuo perimä ohjaa ja rajaa... Ihmisen tarpeet ovat rajattomat ja että kun yksi tarve on saatu tyydytetyksi, kilpailu ja taistelu siirtyy johonkin toiseen, ja että se on väistämätön seuraus evoluutioteoriasta."
"Maailmankuulu tiedemies Richard Dawkins luonnehtii tilannetta seuraavasti: "...luonto ei ole julma; se on ainoastaan armottoman välinpitämätön. Tämän tosiasian tajuaminen on kova paikka ihmiselle. Meillä ei ole mitään perusteita otaksua, että tapahtumat olisivat hyviä tai pahoja tai että ne olisivat julmia tai lempeitä. Luonnon tapahtumia ei mitata tunteilla, sillä kärsimykselle ei ole niissä sijaa, ei myöskään tarkoituksille... Kun geenit monistuvat maailmankaikkeudessa, joka toimii fysiikan sokeiden lakien mukaan, jotkut joutuvat kärsimään ja jotkut saavat elää onnellisina."
"Jos vallassaolijat, korkeasti oppineet, tieteenharjoittajat ja kulttuuri-persoonat hyväksyvät oveluuden, epäluotettavuuden, kierouden, heikomman sortamisen - jopa viattoman tappamisen - vedoten kehitysopin vaatimaan käyttäytymiseen, miten sitten toimii valtaan kouliintuva sukupolvi ja miten ajattelevat nuoret?"
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/39.htm
Viha ja rakkaus eivät ole toistensa vastakohta. Taidat sekoittaa siirappihurlumheirakkauden ja totuudellisen rakkauden, joka ei ole vain hyväntahtoista hömppää, joka sallii kaiken rakkauden nimessä.
Alkoholistin vaimo:"Emmä voi sitä jättää, enkä käskeä hoitoon, kun mä rakastan miestäni niin paljon."
Tai vanhempi lapsestaan:"En mä voi sitä vaatia parantamaan tapojaan, se saattaa suuttua tai loukkaantua. Enhän minä voi sellaista vaatia, rakastan lastani niin paljon."
Todellinen rakkaus ei salli vääryyttä, eikä pahaa. Se ei hyväksy syntiä, mutta rakastaa ihmistä.
On kaiken sallivaa "rakkautta", joka suvaitsee kaiken. Ja on rakkautta, joka muuttaa ihmisen, saa ihmisen haluamaan muutosta parempaan eikä salli kaikkea. Ns. vapaa kasvatus ei ole rakkautta, se on heitteillejättöä. Rakkaus on aina rajoja ja rajat ovat rakkautta.
"Kyllä mä ostan mun lapselle sen siideripullon, kun mä rakastan sitä niin paljon, etten voi sellaista kieltää." Niinpä, tällaisen arvopohjan omaava yhteiskunta ei kykene ymmärtämään rakkautta, joka on ehdotonta, mutta ei myöskään salli sitä siideripulloa lapselle. Julmaa?
Jumalalla on samanlainen tapa toimia rakkaudellisesti. Hän ei hyväksy pahuutta ja poisti pahan, vaikka se olisi ollut kuoleman kautta. Jumalalle kuolema ei ole paha, meistä se tuntuu pahalle. Jumalalle kuolema on käskyläinen, sillä Hän on voittanut kuoleman.
Lue Jobin kirja. Kyllä Jumalaa saa syyttää kärsimyksestä, olla välillä nyrkit pystyssä, mutta Jumala ei siitä juurikaan hetkahda, hän korkeintaan nuhtelee ihmistä, kuten Hän teki Jobille.
En puolustele Jumalan julmuutta. Me elämme langenneessa maailmassa ja synnin palkka on kuolema. Kristus on Elämä. Jokainen voi valita, elämän tai kuoleman. Oli se sitten julmaa tai ei.
Mitä toivoisit Jumalan tekevän, jos hän on sinusta julma? Mitä haluaisit hänen muuttavan toiminnassaan?
"Pitää myös muistaa, että spekuloimme toisen persoonan ajatuksilla ja teoilla. Mieti kuinka hyvin voit tietää naapurisi edeottamuksia tai tekoja."
Satuolennoilla ei ole persoonaa tai omia ajatuksia.
"Sen takia että ei ole havaittu entiteettiä nimeltä jumala joka synnyttäisi lapsia tähän maailmaan."
Vai oletko sinäkin sitä mieltä, että ihmisiä syntyy vain sen takia, että lisääntyisimme ja laji säilyisi? Itseasiassa sekin pitää sisällään persoonallisen kysymyksen, miksi ihmisen pitäisi säilyä?
"Ihminen (ihmiskunta) on jumala sitten kun se _alentaa_ itsensä maan tasalle: tässä olen minä, ihminen, toisen ihmisen lapsi enkä muuta voi. Olen mitätön jumaluuden osa, ja sellaisena tärkeä toiselle mitättömälle osalle."
Oletko koskaan lukenut Psalmeja? Jumalaan uskominen ei tee ihmisestä Jumalaa. Oma maailmankuvani muistuttaa siinä, että olen yhtälailla Jumalan luoma kuin naapurissa asuva ei-uskovakin. Olen mitätön maailmankaikkeuden mittakaavassa ja Jumalaan verrattuna. Jumalalle kuitenkin jokainen ihminen on äärettömän arvokas. Koska jokainen ihminen on Jumalalle arvokas, heitä on kohdeltava siten. Toki ilman uskoakin niin tehdään, mutta Jumala on ainakin viimeinen muistuttaja, jos sattuu vaikka itseltä unohtumaan lähimmäisen rakkaus.
Jotenkin minusta tuntuu, että koet uskovien Jumalan olevan kaukainen ja avaruuksien takana, etkä sen takia näe miksi Jumalaa tarvitsisi lähimmäisenrakkauteen tai tasa-arvoisuuteen. Mutta koska Jumala on olemassa ja on luonut kaiken, hän on keskellämme, hän on kaiken sen rakastavan ajattelun takana, miten sinäkin koet muut ihmiset.
Kaikki hyvä ja rakkaus tulee Jumalalta. Kaikki eivät vain tunne Jumalaa henkilökohtaisesti, mutta Jumala haluaisi olla henkilökohtaisessa suhteessa kaikkien kanssa, kuten hän oli aivan alussa. Niin hän on Sanassaan sanonut.
Jumala on aina aloitteentekijä, sillä hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. Hän lähestyy ihmistä aina ensin, kysyen, ihminen missä olet? Miksi et ole minuun yhteydessä? Miksi et halua kuulla minua? Miksi et rakasta minua? Minä rakastan sinua, rakastin jo ennenkuin synnyit, sillä olit piirrettynä käteni ihoon.
Kukaan ei ole syntynyt tänne sattumalta.
"Pakkohan jonkun on olla pahis että hyvät saavat sitten taivaassa iloita rauhassa :)"
Ei taivaaseen mene hyvikset ja helvettiin pahikset. Taivaaseen menevät anteeksi pyytäneet ja anteeksi saaneet. Helvettiin menevät ne, jotka ovat pahoja tai kuvittelevat olevansa liian hyviä taivaaseen, ollakseen liian hyviä tarvitakseen armoa ja Jeesusta. Ylpeät ja itsekeskeiset menevät helvettiin, sillä he eivät koe olevansa niin heikkoja, että tarvitsevat Jumalan apua tai armahdusta. He pitävät itseään synnittöminä loppuun asti.
Synnittömiä ei helvettiin mene. Sinne menee ainoastaan syntisiä, jotka ovat olleet liian ylpeitä myöntääkseen sitä.
"Noin minä yritän ajatella. Tosin olen epätäydellinen ja sorrun jatkuvasti itsekkyyteen, välinpitämättömyyteen tai liialliseen toisten ohjailuun tms. Mutta yritän ainakin."
Lakkaa yrittämästä. Siinä on kristinuskon juju. Halu sinulla pitää olla, mutta muutoksen parempaan voit jättää Jeesuksen työksi. Uskoontulo edellyttää usein ahaa-elämystä siitä, ettei enää itse kykene parantamaan itseään, omat voimat eivät riitä muuttamaan itseään paremmaksi ihmiseksi. Muslimeissa tuo havaintoa aiheuttaa usein maallistumisen, koska he toteavat tehtävän mahdottomaksi, ei kukaan pysty olemaan Allahille mieliksi. Ei pystykkään. Siksi on Jeesus.
Ihmisen ei tarvitse enää olla Jumalalle mieliksi, jotta pelastuu, riittää kun uskoo Jeesuksen hoitaneen homman ristillä. Siitä alkaa uusi tie ja uusi elämä. Se on jokaiselle mahdollista. Niin hyville kuin pahoillekkin, jotka antavat elämänsä Jeesukselle. Se on tasa-arvoista. Se on mahdollista duunarille ja professorille. Se on mahdollista lapselle ja vanhukselle.
Riittää kun sanoo Jeesukselle:"Tule, ja vapauta minut. Anna anteeksi syntini.Aamen."
Yksinkertaista, mutta vaikeaa liian usealle ihmiselle. Siksi he kuolevat synteihinsä ja pysyvät Jumalasta ikuisesti erossa. Silloin paholainen on voittanut.
"Satuolennoilla ei ole persoonaa tai omia ajatuksia."
Jeesus Nasaretilaisella oli ja hän väitti olevansa Jumalan Poika, suorastaan lihaksi tullut Jumala.
Helpoin tapa onkin sulkea silmänsä ja sanoa Jumalaa satuolennoksi.
Jeesus sanoi olevansa Totuus. Ei kuulosta kovin paljon satuolennolta?
Jumala on kärsivällinen. Satuolennoksi.
kutsumukseltani viihdekeskustelija enkä mikään hihhulien valistaja enkä faktojen antaja sellaisille, joihin menee perille vain raamatun huuhaa.
Mene evo&kreapalstalle kyselemään, mitä biologiassa on saatu selville Aatamista ja Eevasta.
"enkä mikään hihhulien valistaja enkä faktojen antaja sellaisille, joihin menee perille vain raamatun huuhaa."
Koska et pysty faktoja antamaan?
Kiitos kuitenkin vinkistä, sillä minua kiinnostavat ne faktat.
Raamattu huuhaata? No se nähdään vielä.
"Helpoin tapa onkin sulkea silmänsä ja sanoa Jumalaa satuolennoksi."
Minä kunnioitan uskoasi ja olen pahoillani , että kutsuin Jumalaasi satuolennoksi. En vai mahda mitään sille , että kommenttisi saavat hymyn kasvoilleni. Minulle Jumalasi on yhtä totta kuin saunatontut ja olen varma , että jos joku samalla paatoksella julistaisi saunatonttujen elämästä ,niin sinäkin hymyilisit.
Tuollahan on mielisairaaloiden suljetut osastot täynnä noita Jeesuksia ja Napoleonejakin löytyy paljon. Varmaan nekin on ihan oikeita, eikä vaan jotain vinksahtaneita...
Minä sanon kuvitteeellisiksi satuolennoiksi kaikkia sellaisia olentoja jotka ovat kuvitteellsia. Ateismini perustuu varmaan tietoon siitä että mistään jumalista ei ole mitään tietoja eikä todisteita. Sinä voit koska tahansa esittää todisteet jumalastasi, niin kauan kuin puhumme olennosta joka on olemassa vain sinun mielikuvituksessasi, puhumme satuolennoista...
Kukas sitten ihmisestä teki kuolevaisen, ellei Jumala? Alunperin ihminen luotiin kuolmattomaksi, vai? Eli kahden ihmisen oli tarkoitus elää kaksistaan ikuisesti paratiisissa, vai? No, sepäs olisi ollut hieno suunnitelma. Ei olisi tullut liikakansoitusta...
Mutta sitten ihminen haukkasi omppua ja muuttui vain kuolevaiseksi? Aha. Ja sille ei kaikkivaltias voinut tai halunnut tehdä mitään? Okei.
Ja sitten kuolevaiset ihmiset lähetettiin ulos paratiisista lisääntymään ja kuolemaan ja liikakansoittamaan maa, vai? Hieno homma.
Ja mitenköhän olisi käynyt, jos ihminen olisi pysynyt kuolemattomana ja alkanut lisääntyä ja lisääntyä...
Kerro Apostoli lisää.
ei myös ole syntiinlankeemusta ja kaikki on Jumalasta lähtöisin, hyvä ja paha.
jumalneuvoston erään ulkojäsenen maanittelun takia jumala tappoi Jobilta koko perheen. Aika julmaa.
Olipa maailma minkälainen hyvänsä jos uskotaan että sen on kaikkivaltias, kaikkitietävä jumala luonut hän on siitä yksin vastuussa, myös kaikesta pahuudesta ja kärsimyksestä. Jos hän luotujensa heikkouksien tai erehdysten vuoksi määrää heille vielä rangaistuksia - oman luomistyönsä epäonnistumisista siis - on ihan oikein että hän kärsii ne itse antamalla vaikka roomalaisten tainnuttaa osan itsestään pikku hetkeksi, jos asia siten suttaantuu.
puutun tässä hiukan teidän keskusteluunne:
"Raamattu huuhaata? No se nähdään vielä."
Sinä et sinä tule näkemään, mikäli kuolet krisselinä. Kuolemasi jälkeen sinua ei enää ole, eikä mitään millä tiedostaisit yhtään mistään mitään.
Eli et tule koskaan "näkemään" että vietit elämäsi palvoen ja uskoen olemattomiin.
Toki sinulla on vielä mahdollisuus "pelastua", kunhan pääset uskistumisestasi eroon.
Apostoli-parka oli taas eilen illalla epävakaassa tilassa. Kuten näet, keskustelimme biologiasta, ja yhtäkkiä hän alkoi osoittaa sanansa sinulle, puhjeten samalla ylistämään söpöyttäsi.
(Ei ole Raamattu), että Paholainen on alusta alkaen, jo ennen ihmisen luomista syyttänyt Jumalaa aivan samoista asioista kuin sinäkin teet. Paholainen sai joukon enkeleitä uskomaan väitteet.
Sinä näet, että Jumala oli julma Jobin suhteen. No, tietyllä tavalla olen samaa mieltä. Tuskin kukaan haluaisi kokea samaa.
Toisaalta, jos Raamattu tai uskovat haluaisivat kaunistella Jumalan tekoja, olisiko niitä kirjoitettu Raamattuun kuten ne nyt sinne on kirjoitettu?
Elämä on julmaa, ja Raamatun kuvaukset kertovat siitä. Mutta taas pitää muistaa ihmisen vastuu, jota sinä yrität jatkuvasti sysätä Jumalalle. Me emme eläisi tällaisessa maailmassa, jos Aatami ja Eeva eivät olisi uskoneet Paholaista. Mitään julmuuksia ei tapahtuisi eikä kukaan syyttäisi ketään, ellei Paholainen olisi noussut kapinaan Jumalaa vastaan.
Myös yksi tärkeä pointti, jota sinäkin itseasiassa toistat ja samalla osoitat syntiinlankeemuskertomuksen edelleen ajankohtaiseksi. Aatami syytti Eevaa ja Eeva käärmettä. Yksikään ei ottanut vastuuta teostaan, kun sitä kysyttiin. Ihmiset rikkoivat Jumalaa vastaan ja sen lisäksi syyttivät toisiaan tapahtuneesta. Kukaan ei aikonutkaan pyytää anteeksi!
Nyt sinä syytät Jumalaa maailman pahuudesta, oletko valmis kuitenkaan myöntämään omaa syntisyyttäsi tai pahoja tekojasi? Vai syytätkö niistäkin Jumalaa? Että hän sallii sinun tehdä niitä, vai otatko vastuun itse?
Syytät Jumalaa siitä, mihin olet itse syyllinen ja pidät oikeana Jeesuksen kärsimystä. Kuulostat ihan Kristuksen vastustajalta, vaikket ehkä edes huomaa sitä. Jeesus nimittäin ei kuollut vain Aatamin ja Eevan mokan takia. Vaan meidän kaikkien syntisyyden takia. Hän ei kuollut sovittaakseen OMAT tekonsa, vaan meidän. Hän kuoli, jottemme me enää olisi tuomittuja.
Ihminen on Paholaisen kanssa syyllinen maailman pahuuteen, ei Jumala. Jumala tulee korjaamaan tilanteen, me emme ole sitä ehkä näkemässä elävinä.
olla varma, ettei Jumalaa ole ja että hän on vain minun mielikuvitukseni tuotetta, sinun pitäisi tietää kaikki, olla kaikkitietävä. Sinunkin on pakko myöntää, että käsityksesi perustuu uskoon, ettei Jumalaa ole, ei tietoon. Miksei? Koska ET VOI tietää, ettei Jumalaa ole. Silloin sinun pitäisi tietää kaikki.
Mielisairaalahahmoista olen samaa mieltä. Jos joku sanoisi olevansa Jeesus tai Napoleon, hän olisikin sekaisin. Yksikään uskova ei väitä olevansa Jeesus, vaan uskoo Häneen. Asiassa on eronsa. On eri asia uskoa olevansa joku muu kuin on, kuin se, että uskoo Jumalan olevan olemassa.
Pystytkö todistamaan Jumalan kuvitteelliseksi? Jos et, tiedät hänestä yhtä paljon kuin minäkin. Me vain uskomme erilailla.
Uskotko huomiseen? Se on tänään vielä mielikuvituksen tuotetta. Sitä ei ole olemassa.
Oletko siis mielisairaalakamaa? Väitteesi mukaan olet.
Jumala taas on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Millä perustelet?
Väitätkö siis, että kristityt ovat muuttaneet 1.Mooseksen kirjan, jota myös juutalaiset tietääkseni lukevat? Vai väitätkö, ettei juutalaisuus perustu Mooseksen lakiin? Ja Mooseksen kirjoihin. Mooseksen kirjassa ON syntiinlankeemus. Lukevatko juutalaiset ERI Mooseksen kirjaa?
Kerro tarkemmin, sillä alkoi kiinnostamaan.
Oletko juutalainen?
Pitkä kirjoitus, en jaksa nyt kommentoida kaikkia kohtia.
Lyhyesti: monien uskovien jumala tosiaankin näyttää olevan jossain kaukana, mistä hän tarkkailee ihmiskuntaa, miettien palkintoja ja rangaistuksia.
Itse olen lähellä jumalaa jos niin haluan. Siis lähellä elämää. Ilman mitään uskontoja, jeesuksia ja alleheja.
Ja myönnän myös "syntisyyteni" vaikka en tuota suomen kielen sanaa käytäkään. Olen epätäydellinen, kehittymätön, vajaa, aina matkalla.
Mitähän voisimme tehdä, jotta Apostolin tila mjuuttuisi vakaammaksi ja ennenkaikkea sille kestävämmälle puolelle?
tarina, kai sinä nyt sen sentään tiesit että juutalaisuudessa synti on teko eikä ihmiskunnan tila. Kristinusko -Paavali-loi perisynnin käsitteen. Juutalaisuus perustuu Toraan sekä muihin heprealaisiin kirjoituksiin, mutta EI niiden kristillisen tulkintaan, joka on uusi ja poikkeaa radikaalisti siitä miten juutalaiset omansa ovat nähneet.
"Jewish belief does not accept the Christian concept of original sin (the belief that all people have inherited Adam and Eve's sin when they disobeyed G-d's instructions in the Garden of Eden)."
Mieleeni on jäänyt, että tänne tullesaan Apostoli kirjoitteli vielä järkevästi ja asiallisesti Pekka Töpöhännästä. Myöhemmin alkoi tulla vain raamattulorua.
Apostolilla on nyt ainakin hyviä esikuvia täällä ateismipalstalla, mutta jollei hän itse tahdo ottaa oppia, niin vaikea häntä on auttaa.
kivaan tarinaan Pekka Töpöhännästä ja Leijonakuninkaasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000009673110#22000000009673110
jonka silloinen Apostoli34 kirjoitti.
"Pystytkö todistamaan Jumalan kuvitteelliseksi? Jos et, tiedät hänestä yhtä paljon kuin minäkin. Me vain uskomme erilailla."
Jos sinä väität Jumalan olevan olemassa ,niin todistustaakka on sinulla. Miksi kukaan vaivautuisi etsimään todisteita olemattomasta?
"Uskotko huomiseen? Se on tänään vielä mielikuvituksen tuotetta. Sitä ei ole olemassa.
Oletko siis mielisairaalakamaa? Väitteesi mukaan olet."
Huominen mielikuvituksen tuotetta?? Oletko nyt miettinyt tuon väitteesi ihan loppuun saakka? Huomisesta on todisteita.
"Jumala taas on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti."
Tästä olemme samaa mieltä.
"Vai oletko sinäkin sitä mieltä, että ihmisiä syntyy vain sen takia, että lisääntyisimme ja laji säilyisi? Itseasiassa sekin pitää sisällään persoonallisen kysymyksen, miksi ihmisen pitäisi säilyä?"
Kyllä, yksi ulottuvuus on lajin säilyttäminen. Jos yhtäkkiä kukaan ei enää koskaan saisi lapsia, alkaisi varmaan ahdistus hiipiä mieleen. Vaikka oman elämän voisi elää kuten muutenkin, tietäisi että ihmissuku ei jatku enää mitenkään. Toisaalta se voisi olla lohduttavaakin.
Haluamme säilyä hengissä koska olemme hengissä. Se on luontaista elävälle oliolle. Samoin jälkeläisistä huolehtiminen. Kyseinen aihe ei minun mielestäni liity siihen, että jumala-niminen olento olisi siittänyt poikapuolisen lapsen itselleen joskus aikoinaan.
Ja minä _olen_ pysähtynyt katselemaan ja kuuntelemaan.
Ja kun olen kuunnellut, olen kuullut elämää ja kuolemaa, nautintoa ja tuskaa. Koko tätä mahtavaa näytelmää mikä on kaiken selittelyn, liturgioiden ja pintakiillon alla. Siellä on armo, hyväksyntä, pelastus. Riippumatta siitä, onko jonkin uskonnon edustaja vai ei. Ymmärrys ja toiminta ratkaisee.
Ellet ole käynyt huomisessa aikakoneella.
Huomista ei ole olemassa, vielä.
Vielä vähemmän yksilön kohdalla huominen on varmaa. Et voi olla varma, elätkö huomenna.
Sinä uskot eläväsi huomenna ja uskot, että huominen tulee. Uskosi perustuu siihen tietoon, että eilinen ja tämäkin päivä tulivat. Siltikään huomista ei ole vielä olemassa, aikavyöhykkeitä lukuunottamatta...;)
"Jos sinä väität Jumalan olevan olemassa ,niin todistustaakka on sinulla."
Vanha väite, jonka taakse kaikki ateistit piiloutuvat. Jumala voidaan hyväksyä vain, jos hänet näytetään toteen järjen ja aistien keinoin. Väitteen heikkous on siinä, että me uskomme ja perustamme ajattelumme moniin sellaisiin totuuksiin, joita ei voi järjen ja aistien avulla vahvistaa. Mutta jos elämällämme ei ole muuta perustaa kuin se, minkä järki ja aistit meille kertovat, suurin osa elämästämme luhistuu. Järki ja aistit eivät riitä kattamaan koko elämää!
"Miksi kukaan vaivautuisi etsimään todisteita olemattomasta? "
Tiedätkö, ettei Jumalaa ole? Ehdottoman kielteinen väite edellytää ehdottoman varmaa ja tyhjentävää tietoa.
Jotta voisit olla varma asiasta, sinulla pitäisi olla rajaton tieto ja sinun pitäisi tietää, ettei ole olemassa olentoa, jolla olisi rajattomat tiedot.
Bertrand Russell joutui myöntämään olevansa enemmänkin agnostikko kuin ateisti ym. asian edessä. Kukaan ei voi 100% varmuudella tietää, ettei Jumalaa ole.
Lähde: Stefan Gustavsson, Perusteltu usko
Nykypäivän juutalaiset usko Jeesuksen olleen Messias, siis heidän tulkintansa mukaan.
Nykyjuutalaisuus perustuu aivan samaan kirjoitusten tulkintaan kuin se tulkinta, jonka perusteella Jeesuksen aikalaiset ristiinaulitisivat hänet, kun hän väitti olevansa Jumalan Poika, Lunastaja ja odotettu Messias. Tietenkin he kieltävät myös syntiinlankeemuksen, koska ilman sitä ei tarvittaisi Kristusta sovittamaan langennutta maailmaa. Osa juutalaisista odottaa edelleenkin suurta maallista valtiasta, joka pelastaa Israelin kansan vallalla joa voimalla kuten oli Daavid ja muut kuninkaat tehneet. He eivät "nähneet" tai halunneet nähdä, että Messiaan tehtävä oli aivan toinen kuin maallinen.
Eiväthän juutalaiset hyväksy muutakaan kristillistä konseptia, miksi siis syntiinlankeemustakaan? He eivät näe, että kaikki VT:n uhrimenot Jumalalle olivat heijastusta tulevasta, Kristuksen sovituksesta.
Jos siis Tooran ja muiden hepreankielisten tekstien teksti on aivan samaa kuin saman kielisissä Vanhoissa testamenteissa, juutalaiset ovat sokeita. Well, Jeesus sanoi sen jo elinaikanaan. Eli ei mitään uutta auringona alla. Jumalalla on juutalaisten onneksi suunnitelma myös heidän osakseen. Hän tulee pitämään lupauksensa, jonka antoi Aabrahamille.
Paavali juutalainen, kuten myös Jeesus. Muistitko tämän?
Syntiinlaneemus:
"1 Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?" 2 Nainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä. 3 Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'" 4 Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 5 Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan." 6 Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.
7 Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen.
8 Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa. Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan. 9 Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: "Missä sinä olet?" 10 Mies vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi puutarhassa. Minua pelotti, koska olen alasti, ja siksi piilouduin." 11 Herra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?" 12 Mies vastasi: "Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin." 13 Silloin Herra Jumala sanoi naiselle: "Mitä oletkaan tehnyt!" Nainen vastasi: "Käärme minut petti, ja minä söin."
14 Herra Jumala sanoi käärmeelle:
-- Koska tämän teit, olet kirottu.
Toisin kuin muut eläimet,
karja ja pedot,
sinun on madeltava vatsallasi
ja syötävä maan tomua
niin kauan kuin elät.
15 [i] Ja minä panen vihan sinun ja naisen välille ja sinun sukusi ja hänen sukunsa välille:* ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän.
16 Naiselle hän sanoi:
-- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.
17 Ja miehelle hän sanoi:
-- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi
ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä,
niin olkoon maa sinun takiasi kirottu.
Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät.
18 Maa kasvaa sinulle
orjantappuraa ja ohdaketta,
mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi.
19 Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.
Karkotus paratiisista
20 [i] Mies antoi vaimolleen nimeksi Eeva, sillä hänestä tuli kaikkien ihmisten kantaäiti.* 21 [i] Ja Herra Jumala teki Aadamille* ja hänen vaimolleen nahasta vaatteet ja puki heidät niihin.
22 Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 23 Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty. 24 Hän karkotti ihmisen ja asetti Eedenin puutarhan itäpuolelle kerubit ja salamoivan, leimuavan miekan vartioimaan elämän puulle vievää tietä. "
Mitenköhän tuo on Toorassa?
Tokihan tuon VOISI tulkita myös niin, että ko. synti koski vain Aatamia ja Eevaa.
"Haluamme säilyä hengissä koska olemme hengissä. Se on luontaista elävälle oliolle. Samoin jälkeläisistä huolehtiminen."
Miksi se on luontaista?
"Ja kun olen kuunnellut, olen kuullut elämää ja kuolemaa, nautintoa ja tuskaa. Koko tätä mahtavaa näytelmää mikä on kaiken selittelyn, liturgioiden ja pintakiillon alla. Siellä on armo, hyväksyntä, pelastus. Riippumatta siitä, onko jonkin uskonnon edustaja vai ei. Ymmärrys ja toiminta ratkaisee."
Ymmärrys ja toiminta ei ratkaise, vaan totuus ratkaisee. Kyllä, totuus on selittelyn, liturgioiden ja pintakiillon alla.
Kristus sanoi olevansa totuus, ei ainoastaan kertovansa totuuden.
Kuulostaa varmaan jo kliseeltä, mutta unohda uskonnot. Tai uskonnon edustajat. Lähesty Jumalaa ja hän lähestyy sinua. Uskon sinun luontokokemuksiesi ja kirjoituksiesi perustella olevan lähellä Jumalaa, varsinkin jos unohdat hetkeksi kristityiksi itseään kutsuvat ihmiset ja heidän (meidän) selityksensä. Haasta Jumala todistamaan itsensä!
Vilpittömästi toivotan sinulle loistavia luontohetkiä ja hetkiä tässä Luojan meille lahjoittamassa maailmassa.
On aivan alkujaan peräisin?
"Siis lähellä elämää."
"Itse olen lähellä jumalaa jos niin haluan."
No, Jeesus väitti olevansa sekä Elämä että Jumala. Olet ehkä lähellä häntä tietämättäsi? Kysy Elämältä, onko Hän se Jumala, josta me puhumme?
:)
Jeesus sanoi myös:"Ette te minua valinneet, vaan minä valitsin teidät".
"Ja myönnän myös "syntisyyteni" vaikka en tuota suomen kielen sanaa käytäkään. Olen epätäydellinen, kehittymätön, vajaa, aina matkalla."
Et kuitenkaan halua jäädä paikalleen, koska sanot olevasi aina matkalla? Meidän eromme onkin se, että haluat ITSE kehittää itseäsi parempaan suuntaan (sillä se on jokaisen tavoite, kehittyminen ihmisenä), minä taas olen antanut osan tehtävästä Jumalalle, unohtamatta omaa vastuutani toimistani ja elämästäni.
1.Kor.5:17-18 " 17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle! 18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran."
Siinä on muutoksen ydin. Jumala ei vain korjaa, vaan hän luo täysin uutta, sisäisesti.
Muutosta ei tee oppi, ei jokin tietty seurakunta jne. Muutoksen tekee itse Jumala, mutta muutoskin on prosessi. Joillakin muutos on nopea, esim. päihderiippuvaiset saattavat muuttua hetkessä, kun Jumala koskettaa ja puhdistaa.
Kysymys kuuluukin, että haluatko itse kehittää itseäsi vai annatko Jumalalle täydet valtuudet?
"Tapahtukoon sinun tahtosi, eikä minun."
Tuohon voisi vastata parhaiten suoraan
Raamatusta oleva ote, jossa puhutaan juuri tästä.
Se on toisesta Timoteuskirjeestä luvusta kolme:
Tämä on jo toinen kirje, jonka minä kirjoitan teille,
rakkaani, ja näissä molemmissa minä muistuttamalla
herätän teidän puhdasta mieltänne, että muistaisitte
niitä sanoja, joita pyhät profeetat ennen ovat puhuneet,
ja Herran ja Vapahtajan käskyä, jonka te
apostoleiltanne olette saaneet.
Ja ennen kaikkea tietäkää, että lopun aikoina
tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä.
He sanovat pilkaten: "Onko hän muka tullut, niin kuin lupasi?
Isämme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on entisellään,
niin kuin on ollut maailman luomisesta asti."
Tieten tahtoen he eivät ole tietävinään,
että taivaat ja samoin maa,
vedestä ja veden kautta rakennettu,
olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.
Vedellä ja sanalla sen ajan maailma myös
hävitettiin vedenpaisumuksessa.
Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla
talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten
tuomion ja kadotuksen päivään.
Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä,
niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä.
Päinvastoin: hän on kärsivällinen teitä kohtaan,
koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo,
että kaikki kääntyisivät.
Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä:
Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja
tuhat vuotta kuin yksi päivä.
voisitko nyt sitten vastata siihen alkuperäiseen kysymykseen eli koska se Jeesus tulee?
Kaikille kansoille. Tässä kohtaa pitää muistaa, ettei "kansa" ole sama asia kuin "ihminen". Nykytekniikalla se onkin pian tehty. Satelliitti-tv on tehokas kanava.
Pitää myös muistaa, ettei evankeliumin julistaminen kaikille kansoille tarkoita sitä, että ensin kaikkien pitää olla uskossa.
Jeesuksen ensimmäinen tuleminen ennustettiin lukuisissa kirjoituksissa, hänen kuolintapansa jne. Jerusalemin tuho ennustettiin, Israelin valtion synty jne. Erittäin moni Raamatun profetia on osunut kohdalleen.
Islamin leviäminenkin löytyy sieltä. Jumala sanoi, että Hän tekee Ismaelin jälkeläisistä suuren kansan, mutta Ismaelin sanottiin olevan myös riidoissa kaikkien kanssa ja hänen kanssaan kaikki olisivat riidoissa. No, muslimien riidat muiden kanssa voidaan todeta uutisista.
Voisitko kaivaa missä kohdissa nuo on ennustettu? Jos ei löydy niin muita heikkoja ennustuksia voi lukea http://www.skepticsannotatedbible.com/proph/long.html
"14 Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.24.html
Jeesus ennusti Jerusalemin tuhon
"1 Kun Jeesus oli tullut ulos temppelistä ja oli lähdössä pois, opetuslapset tulivat hänen luokseen näyttääkseen hänelle temppelialueen rakennuksia. 2 Mutta Jeesus sanoi heille: "Näettekö kaiken tämän? Totisesti: kaikki revitään maahan, tänne ei jää kiveä kiven päälle."
Sama evankeliumi.
Jesaja 53
"1. Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?
2. Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
6. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
7. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
8. Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.
9. Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
10. Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
11. Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
12. Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta."
Kuulostaako tutulle?
ja suurin osa on samaa luokkaa kuin vapaa-ajattelijoiden Raamatun ristiriitaisuuslista.
Esimerkki:
Jesus claims that Moses wrote about him. Where? It's a shame he didn't give us chapter and verse. 5:46
Tässäpä näkyy sivuston luojan sokeus. Hän etsii tiettyä Raamatunjaetta, jossa Mooses mainitsisi Jeesuksen. Kenestä Mooses kirjoitti? Mihin tilanteeseen Jeesuksen viittaus liittyi?
Mooses kirjoitti Jumalasta! Jeesus siis sanoi:"Jos ymmärtäisitte, kenestä Mooses kirjoitti (Jumalasta) tietäisitte kuka Minä Olen."
Sivuston laatija on siis yhtä sokea kuin Jeesusta puhuttelleet fariseukset.
Mulla ei leikkaa tämän asian ydin:
""Jos ymmärtäisitte, kenestä Mooses kirjoitti (Jumalasta) tietäisitte kuka Minä Olen."
Jos ymmärrän, että Mooses kirjoitti jumalasta, niin miten siitä seuraa tieto, että Jeesus on jumalan poika ja jumala itsekin?
Jeesus kutsui itseään mm.
"Minä olen hyvä paimen."
"Minä olen maailman valo"
"Minä olen elämän leipä."
Nämä kaikki ovat Vanhassa testamentissa Jumalasta käytettyjä nimityksiä.
Jeesus sanoo myös:"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän."
Jeesus väitti myös olleensa jo ennen Aabrahamia, luomisessa mukana. Jumala sanoi: "tehkäämme hänet kuvaksemme..." 1.Moos.1:26. Jeesus oli mukana, kuten myös Pyhä Henki, Jumalan henki, Kristuksen henki jne. Kaikki ovat yhtä ja samaa Jumalaa.
Varsinaiseen kysymykseesi:
Jeesus sanoi:"Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua- juuri minusta hän on kirjoittanut." Joh.5:46
Mooseksen kirjat kertovat luomisesta, Jumalan teoista, siitä kuinka Jumala johti juutalaisia kohti luvattua maata. Niiden todellinen päähenkilö on Jumala. Leikkaako? Jeesus sanoi, että Mooses kirjoitti hänestä eli Jumalasta. Lue Johanneksen evankeliumi kokonaan. Näet kokonaisuuden!
Jos siis haluat vilpittömästi ymmärtää?
kirjoitettiin Jerusalemin tuhon jälkeen.Mitä Jesajaan tulee siinä kerrotaan jostakusta joka elää kauan,saa omia jälkeläisiä. Jeesus ei ollut sairas eikä tiettävästi erityisen rumakaan. Mikään ei sovi Jeesukseen, paitsi jos Da Vinci-koodi onkin oikeassa.
Lähdetäänpä käymään eduskuntatalon edessä. Siellä on sanoa: "Näettekö kaiken tämän? Kaikki menee paskaksi. Kiveä ei jää kiven päälle." Olenko ennustanut eduskuntatalon tuhoutumisen? No en todellakaan. Kun vain tarpeeksi odotellaan niin takuuvarmasti kaikki rakennukset ennemmin tai myöhemmin poistuvat.
>3. Hän oli ylenkatsottu, ihmistenhylkäämä,
>kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä
>kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme >minäkään pitäneet.
Noi on taidettu unohtaa myöhemmissä tarinoissa.
Koko pätkä selvästikkin kertoo kuinka kyykytellään jotain ihmistä/muuta, mutta ei tuossa sanota että jumala kyykyttää itseään (vrt. vastauksesti Mooseksen kirjasta).
"fariseusten" syyttäminen sokeudesta on outoa:kirjoitukset ennustavat kovin epäselvästi Jeesuksesta kun kukaan ei ennustuksia huomannut. Paavalikin joka kehui juutalaisella oppineisuudellaan tarvitsi sairaskohtauksen enn kuin alkoi uskoa Jeesukseen. Kirjoituksista hän ei ollenkaan valistunut, niiden perusteellahan hän vainosi kristittyjä.
Juutalaiset odottivat maallista kuningasta, hallitsijaa, joka pelastaisi Israelin Rooman vallan alta.
Eiväthän ennustukset olleet epäselviä, oppineet eivät vain halunneet uskoa niitä. Varsinkaan, kun asian älysivät ensin pakanamaan tietäjät. Ensimmäiset, jotka lähtivät kumartamaan Jeesusta olivat idän tietäjät, jotka eivät olleet juutalaisia.
Paholainen oli sokaissut juutalaiset oppineet ja tehnyt näistä itseään täynnä olevia tekopyhiä, joita Jeesuskin sitten moitti. Jos he olisivat myöntäneet Jeesuksen olleen Hän, joka tämä väitti olevansa, he olisivat joutuneet myöntämään suuren osan opetuksiaan vääriksi.
Jopa Johannes Kastaja taisi odottaa suurta kuningasta ja oli pettynyt, kun joutui vankilaan. Hän oli kärsinyt jo paljon ennen Jeesusta ja joidenkin arvioiden mukaan odotti jopa saavansa osan tulevan kuninkaan kunniasta, mutta tuskin ainakaan odotti joutuvansa vankilaan.
Paavali muuten osoitti myös kirjoituksien kautta Jeesuksen olevan Messias, jos luet tarkaan hänen kirjeitään. Hänellä syynä sokeuteen oli sama asia kuin fariseuksillakin. Ylpeys. Hän ei olisi myöntänyt Jeesuksen olevan Messias, vaikka olisi lukenut sen suoraan ennustuksista, koska olisi joutunut myöntämään olleensa väärässä ja tapattaneensa kristittyjäkin sen takia.
Jeesushan sanoi jotain kirjoitusten tuntemisesta, muistatko?
"Joudutte harhaan, koska ette tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa." Tai jotain sinne päin, en nyt jaksa kaivaa Raamatusta tarkkaa sanamuotoa.
Lukaise Jes.61:1,2, Jes.42:4, Jes.60:3, 1.Moos.49:10, 1.Moos.12:3.
On myös kirjoitettu, että tämän maailman jumala sokaisee ihmisten silmät, niin etteivät nämä usko Kristukseen. Maailman jumala on Saatana.
Hän teki sen jo juutalaisille ja tekee samaa ihmisille edelleen. Hän tekee kaikkensa, etteivät ihmiset uskoisi Jeesuksen olevan Jumalan Poika, Kristus, lihaksi tullut Jumala. Antikristuksella on tietty määritelmänsä Raamatussa.
Ja jälkeläisillä ei tarkoitettu fyysisiä lapsia. Menet harhaan kuten juutalaiset menivät kun eivät ymmärtäneet tekstien hengellistä sanomaa.
Evankeliumeista. Jos ne kirjoitettiin vasta Jerusalemin tuhon jälkeen, miksei sitä mainittu?
Niiden arvellaan olevan ajalta 40-100jKr ja haarukka asettuu jatkuvasti lähemmän vuotta 40.
Ristillä Jeesus oli erittäin ruma ja vaikea katsella, hän oli myös kuolemansairas kidutuksesta.
Toisekseen, Jesaja ei ole ainoa joka ennustaa Jeesuksesta.
Jeesus elää ikuisesti, sekin osuu kohdalleen, hän saa paljon seuraajia, joita kutsutaan nykyään Kristuksen perillisiksi, Jumalan lapsiksi. Hengellisessä mielessä jokainen uskova on siis Jeesuksen jälkeläinen...;)
Jatkellaan... Nyt pitää mennä nauttimaan keväästä!
Siis jos omat uskovat vanhempani täysin häikäilemättömästi valehtelivat minulle, omalle lapselleen niin miksi uskoisin ketään vierasta uskovaa? Kun tuo valehtelu ei näytä tuottavan mitään tunnontuskia uskovaisille...
"3 Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä. 4 He sanovat pilkaten: "Onko hän muka tullut, niin kuin lupasi? Isämme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on entisellään, niin kuin on ollut maailman luomisesta asti." 5 Tieten tahtoen he unohtavat, että jo aikojen alussa olivat olemassa taivaat ja maa, jotka Jumalan sana vedestä ja vedellä loi ja jotka se piti koossa."
2. Pietarin kirje.
Kuulostaako tutulle? Yhä useampi kysyy juuri tuota, jonka Pietari kertoi tapahtuvan lopun aikojen lähestyessä.... Teksti on kirjoitettu n. 2000 vuotta sitten.
Lopunajat ovat alkaneet siitä, kun Kristus tuli maan päälle. Hän on lopunaikojen Messias.
Raamatussa tosin myös sanotaan, ettei hetkeä kukaan tiedä.
2000 vuotta on hyvin lyhyt aika ihmisen historiassa ja varsinkin evoluution mittakaavassa se on hyvin lyhyt väläys. Jos Jeesus ei ole tullut elinaikanasi (70-80-vuotta) sekin on hyvin lyhyt aika suhteessa maailmankaikkeuteen. Me ihmiset tarkastelemme aikaa omasta perspektiivistä ja varsinkin nykyään kun 5 minuuttiakin on pitkä aika odottaa, odottavan aika on pitkä...;)
Tärkeää ei olekkaan se, että milloin Jeesus tulee, vaan se, että oletko valmis siihen, jos hän tuleekin vaikka huomenna tai jo tänään? Mikä on suhteesi häneen, se ratkaisee.
>>Tärkeää ei olekkaan se, että milloin Jeesus tulee, vaan se, että oletko valmis siihen, jos hän tuleekin vaikka huomenna tai jo tänään? Mikä on suhteesi häneen, se ratkaisee.>>
Jaahas. Entäpä jos ei ole mitään suhdettaa Jeesukseen? Mitä sitten tapahtuu? Joku tuomio tai semmoinen juttuhan siinä on sinun uskomuksiesi mukaan.
Ja kysyn sinulta ihan henkilökohtaisesti tätä: onko sinun omasta mielestä oikeudenmukaista ja reilua tuomita ketään kuvaamallasi tavalla? Mitä sinä *itse* ajattelet siitä? Onko se tuomiojuttu sinusta ihan rehellisesti sanottuna hyvä asia vai ei?
Suhteeni henkilöön, joka nyt väittäisi olevansa uudestisyntynyt jeesus, olisi varsin epäilevä.
Mutta jos sellainen viinin ja kalan taikoja ja spurgujen joukossa kulkija tulisi, kannattaisin hänen toimintaansa. Ei siinä mitään. Ja ennen kaikkea: olisin tätä mieltä pyyteettömästi, en taivastpaikkaa haluten vaan pienen ihmisen sinnikästä toimintaa tukien.
"Suhteeni henkilöön, joka nyt väittäisi olevansa uudestisyntynyt jeesus, olisi varsin epäilevä."
Oikein. Raamatun mukaan ko. hemmo olisi antikristus.
olet itse vastuussa seurauksista. Jos et tietäisi Jeesuksesta, asia olisi aivan toinen.
Jos sinulle sanotaan, että tupakointi tappaa ja kuolet siihen uskomatta kehoituksia tupakoinnin lopettamiseksi, olisiko se oikein?
En tiedä millainen helvetti tai kadotus on, mutta se on ennekaikkea ikuinen ero Jumalasta ja samassa paikassa minne Saatana joutuu tuomion jälkeen.
Mielestäni ei ole reilua, jos joku joutuu ko. tilaan/paikkaan tahtomattaan, mutta tiedän, ettei niin käy. Ketään ei tuomita vastoin hänen tahtoaan, eikä kukaan joudu taivaaseen vahingossa.
Jos ihminen ei siis halua taivaaseen, on reilua, ettei sinne joudu väkisin. Helvettiinkään ei joudu. Minusta se on reilua ja oikeudenmukaista. Jokainen pääsee sinne minne haluaa.
1) Jos haluat taivaaseen, se on mahdollista, muttei ehkä sinun ehdoillasi
2) Jos et halua helvettiin, sekin on estettävissä.
Esimerkki. Jos haluaisin lomalle etelään, minun on otettava selville miten sinne pääsee ja mitä maksaa. Erona on se, että etelään pääsee montaa eri kautta ja lentovaihtoehdotkin ovat lukuisat jne. Taivaaseen on vain yksi tie. Sama koskee helvettiä.
Jos haluat (siis vilpittömästi) taivaaseen, siihen on tie olemassa.
äärikristillinen ainakin yhdessä asiassa. Siinä, että mikä on tie Isän luokse.
Muuten hän oli suvaitsevainen syntisiä, muttei syntiä kohtaan. Hän halusi poistaa synnin. Ja hän teki sen mahdolliseksi, ristillä. Hän tulee poistamaan pahuuden.
Jos kristinusko on valetta, ei siihen kannata kenenkään uskoa. Mutta jos se on totta, jokaisen ihmisen olisi elintärkeää tutustua Jeesukseen.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
Joko tämä on totta tai sitten valetta, mutta se ei ole siltä väliltä. Eikö?
Siihen joko uskoo tai ei usko.
Näkemykseni nimittäin on se, että Jeesus on sitä mitän väitti tai muuten koko kristinusko on turhaa. Kuten myös syntien anteeksiantoa ei ole olemassa. Taivaaseen pääsee vain omien tekojen kautta ja ne, jotka eivät siihen pysty, joutuvat kadotukseen.
Tämä vastaus ei itseasiassa liittynyt kommenttiisi juuri lainkaan tai no, ehdä äärikristillisyyteen.
Mitä muuten äärikristillisyys on? Eikö se ole Jeesuksen opetuksien ehdotonta noudattamista (johon ei kukaan pysty omin voimin) vai mitä sillä tarkoitetaan. Jos se on, vuorisaarna on aika hyvä tarkastelupohja ilmiölle. Ääriuskonnollisuus on mielestäni eri asia kuin äärikristillisyys.
"Tämä vastaus ei itseasiassa liittynyt kommenttiisi juuri lainkaan tai no, ehdä äärikristillisyyteen."
Olin ?:nä viestisi loppuun ja siellä täräytät tuon:D :D
Otsikon idea oli herättää mielikuva ääriuskonnollisuudesta ja uskonnollisesta fanatismista ja saada tämä jolle vastasin hieman hämilleen, että "eihän kristityn passaisi noin otsikoida". Otsikko olikin täky.
Kyseisen viestin sisältö paljastui sitten Raamatun mukaiseksi eli että antikristus tulee ensin. Henkilö, jolle vastasin, ei selvästikään tiennyt tätä, mikä tuli viestissään esille.
"Mitä muuten äärikristillisyys on? Eikö se ole Jeesuksen opetuksien ehdotonta noudattamista (johon ei kukaan pysty omin voimin) vai mitä sillä tarkoitetaan. Jos se on, vuorisaarna on aika hyvä tarkastelupohja ilmiölle. Ääriuskonnollisuus on mielestäni eri asia kuin äärikristillisyys."
Olet ilman muuta oikeassa mm. siinä että äärikristillisyyden määritelmä edellyttäisi äärimmäistä lain noudattamista sen uskon varassa, jonka mukaisesti laki kuitenkaan ei pelasta, vaan usko. Jo ajatus on hankala. Jeesus on ainut koskaan elänyt äärikristitty.
Pahoittelen sinulle aiheuttamaani hämmennystä, vaikka oletankin tämän olevan jo huumorin piikissä.
Muuta:
Tuolla ylempänä ketjussa on sinulle kommenttia viestissä "Sinua arempi". En hoksannut pyytää sinua vastaamaan, itse asiassa en hoksannut kysyäkään mitään, vaan toivoisin että voit silti syynätä siinä esitettyjä ajatelmia ja ottaa kantaa.
Sen taustalla on ajatus, että koska Raamattu varoittaa vääristä profeetoista ja toisaalta esittää kertomuksia, joissa kaupungeille ja valtakunnille on käynyt huonosti, kun eivät uskoneet Jumalan profeettaa, niin mitäpä tämmöinen perustallaaja voi ottaa asiohin kantaa.
Profetioiden suhteen olisin hyvin varovainen. Seurakunnissakin (jos ovat terveitä) niihin suhtaudutaan varovasti eli mikä on ihmisen omaa halua/toivetta ja mikä Jumalalta tulevaa profetiaa. Profetian tehtävänhän varmaan tiedät, sen pitäisi aina rakentaa seurakuntaa, mutta joskushan se voi olla myös varoittavaa, kuten Jesajalla ja varsinkin Jeremialla oli. Useimmiten vääriä profeettoja olivat ns. "hunajan lupaajat", eli sellaiset jotka halusivat miellyttää hallitsijaa ja sanoivat, ei huolta....;)
Monet profeetathan pääsivät hengestään, koska profetoivat huonoja uutisia tai kehoittivat ihmisiä parannuksen tekoon Jumalan vihan uhatessa.
Jos joku nykyään alkaisi rummuttamaan, että kaikkien pitää tehdä parannus, luopua riettaudesta ja juopottelusta, kulutuksen hulluudesta ja uskoa Jumalaan, taivasten valtakunta on lähellä, ainakin talous- ja kulutuspuoli alkaisi pistämään kapuloita rattaisiin. Toki sellaista ihmistä varmaan pidettäisiin hullunakin.
Alkoholin kulutus romahtaisi, avioliiton ulkopuoliset suhteet eivät työllistäisi niillä eläviä organisaatioita, rikollisuus kärsisi miljarditappiot, kun ihmiset uskoisivat Jeesukseen ja luopuisivat rikollisesta elämästään, puhtaasti voiton perässä kulkeva talous lamaantuisi, koska kukaan ei palvoisi enää rahaa.
No, tällaistahan tuskin tapahtuu, koska Jumalan suunnitelma taitaa olla hieman eri. Lopun aikoinahan tapahtuu Raamatun mukaan uskosta luopumista, ei sen kiihtyvää lisääntymistä. Tämähän voi tietenkin tarkoittaa jo vauhdissa olevaa kirkosta eroamista, mutta kirkkoon kuuluminen ei ole merkki uskosta. Toisaalta mitä useampi eroaa kirkosta sen takia, ettei usko, se on julkinen uskosta luopuminen, eli Raamatun sana toteutuu siinäkin.
"Pahoittelen sinulle aiheuttamaani hämmennystä, vaikka oletankin tämän olevan jo huumorin piikissä. "
Vastaukseni oli enemmänkin "ääneen pohtimista" ja olen vastauksesi osalta aivan samaa mieltä.
Oletko muuten huomannut, että vaikka ns. suvaitsevaisuus on muotia ja sitä edellytetään myös kristityiltä (muiden taholta), niin esim. yhden totuuden kannattajia ei suvaita? Siis yhden hengellisen totuuden? Suvaitsevaisuus pisimmälle vietynä muuttuu suvaitsemattomuudeksi, eli kääntyy itseään vastaan, koska se ei suvaitse ehdottomuutta. Mitä suvaitsevaisuutta se on?
Yhtä äärimmäinen totuus nimittäin on se, ettei ole yhtä totuutta. Joka sanoo niin, ei ole kummempi kuin se, joka sanoo, että on vain yksi totuus.
Jeesushan ei sanonut, että on vain yksi totuus vaan hän sanoi itse olevansa se totuus.
Aika rankka väite. Hän ei sanonut edes, että Jumala on totuus ja hän vain kertoo sen, hän sanoi:"Minä olen tie, totuus ja elämä."
Hän ei sanonut, että minä kerron teille tien, totuuden ja elämän.
Hän väitti itse olevansa se.
Siksi on jotenkin outoa, kun ihmiset sanovat Jeesusta vain viisaaksi ihmiseksi tai opettajaksi.
Hän väitti olevansa se, josta kaikki muut opettavat.
"Oletko muuten huomannut, että vaikka ns. suvaitsevaisuus on muotia ja sitä edellytetään myös kristityiltä (muiden taholta), niin esim. yhden totuuden kannattajia ei suvaita?"
Kyllä. Siinä mennään moniarvoisuuden kautta arvottomuuteen. "Kaikesta voi olla mitä hyvänsä mieltä" on ylimmäinen teesi. Kaikkea sopii arvostella, paitsi teesiä. Ja jos arvostelet, saat kuulla sen olevan sinun mielipiteesi. Kaiken sanotaan olevan joko suhteellisen absoluuttista tai absoluuttisen suhteellista - ihan pokerina.
"Yhtä äärimmäinen totuus nimittäin on se, ettei ole yhtä totuutta."
Totta. Mistähän mainittu äärimmäinen totuus on oikein peräisin;)
"Mistähän mainittu äärimmäinen totuus on oikein peräisin;)"
Se on sattumalta opittu?:)))))))
Olen nähnyt jossain luvun, että elämän syntyminen/kehittyminen sellaiseksi kuin se nyt on
, oli muistaakseni 10 potensiin -40000.
Olen myös kuullut, että 2000:a arpakuutiota kun tarpeeksi kauan ja tarpeeksi monta kertaa kun heittää, tulee 2000 kuutosta. Kuinkahan monta kertaa elämää yritettiin saada syntymään niin, että kaikki pienimmätkin osaset toimivat yhteen? Tai kuinka kauan maailmankaikkeus yritti itse itseään synnyttää? Tai kuinka monta hutia tuli?
Vai onko se ollut aina olemassa? Mites Big Bang?
Aika paljon uskoa vaatii moinen ajattelu.
Lopun aikoja on eletty jo kohta 2000-vuotta. Opetuslapsista lähtien kaikki kristityt ovat luulleet elävänsä lopun aikoja. Lopun aikojen 'merkit' ovat sellaisia että ne sopivat aina vallitsevaan historian tilanteeseen.(sotia, maanjäristyksiä jne.) Kyseessä lieneekin ollut alunperin jonkinlainen vitsi tai arvoitus.
Uskonto on täynnä erilaisia hokemia joita uskovaiset hokevat toisilleen jotta kaikki ymmärtäisivät mistä on omassa uskossa kyse. Ei nuo mantrat aukene millää ulkopuolisille. Kyllä minulla on kiukussa pitelemistä kun tv-keskustelussa he huutavat toistensa puheille "Hallelujaa" tai "Aamen" mutta se nyt kuuluu heidän tapaansa keskustella. Mielestäni voisi sanoa "Olen samaa mieltä" mutta "hallelujaa" on huudettu paljon nopeammin.
Voisin sanoa että jeesuksen paluun hokeminen johtuu siitä että sillä pidetään uskovainen herran pelossa paskat housuissa odottamassa viimeistä tuomiota mutta voin olla myöskin väärässä :)
Ei tule koskaan.
Ei jumala luonut ihmistä vaan ihminen loi jumalan/jumalat.
UT:n kirjoittajien mukaan Jeesuksen olisi pitänyt palata viimeistään 2. vuosisadan alkupuolella, ennen hänen viimeistenkin aikalaistensa kuolemaa.
Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle. -- Mt. 3:2
Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa? -- Lk. 3:7
Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen. -- Mt. 3:10
Mutta kaiken loppu on lähellä. -- 1 Piet. 4.7
[a]ika on lähellä... -- Ilm. 22:10
Kuulkaa nyt, te rikkaat: itkekää ja vaikeroikaa sitä kurjuutta, joka on teille tulossa... Te olette koonneet aarteita viimeisinä päivinä... Niin olkaa kärsivällisiä, veljet, Herran tulemukseen asti... Olkaa tekin kärsivällisiä, vahvistakaa sydämenne, sillä Herran tulemus on lähellä... katso, tuomari seisoo ovella. -- Jaak. 5:1,3,7-9
Totisesti, minä tulen pian -- Ilm. 22:20
Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan, ja ne, jotka ostavat, niinkuin eivät saisi omanansa pitää, ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät, niinkuin eivät sitä käyttäisi; sillä tämän maailman muoto on katoamassa. -- 1.Kor. 7:29-31
Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut. -- 1 Kor. 10:11
Ja tehkää tämä, koska tunnette tämän ajan, että jo on hetki teidän unesta nousta; sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun uskoon tulimme. Yö on pitkälle kulunut, ja päivä on lähellä. -- Room. 13:11,12
Sillä niinä päivinä (Jerusalemin piirityksen jälkeen 70 jaa., Lk. 21:20) on oleva ahdistus... Mutta niinä päivinä, sen ahdistuksen jälkeen... he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvissä... -- Mrk. 13:19,24,26
Mutta kun nämä (alkaen sodista ja vale/antikristuksista, Lk. 21:8,9) alkavat tapahtua, niin rohkaiskaa itsenne ja nostakaa päänne, sillä teidän vapautuksenne on lähellä. -- Lk. 21:28
Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika. -- 1 Joh. 2:18
[m]utta nyt hän on yhden ainoan kerran maailmanaikojen lopulla ilmestynyt, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä. -- Hpr. 9:26
"Vaan tämä (ensimmäinen helluntai n. 30 jaa.) on se, mikä on sanottu profeetta Jooelin kautta: 'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle... -- Apt. 2:16,17
[k]un näette tämän kaiken (mukaanlukien Jerusalemin hävitys 70 jaa.), tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. -- Mt. 24:33,34
Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan. Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan. -- Mt. 16:27,28
Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin, vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö. Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'... Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne. Totisesti minä sanon teille: Sodoman ja Gomorran maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sen kaupungin... Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee. -- Mt. 10:5-7,14,15,23
Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa (joka oli Paavalin mukaan jo tapahtunut, Kol. 1:6,23), todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu. -- Mat 24:14
UT:n myöhäisin (100-160 jaa.) [1] osa, 2. Pietarin kirje, käsittelee juuri Jeesuksen palaamattomuuden ongelmaa argumentoimalla että:
1) Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä (3:8), ilmeisesti tarkoittaen että "viimeisinä päivinä", voi tarkoittaa esim. 2000 vuotta. Tämä ei kuitenkaan selitä ylläolevien lainausten tarkempia ilmaisuja.
2) Jumala haluaa kaikkien kristittyjen olevan parannuksen tilassa Jeesuksen tullessa (3:9,14,15), joten hän odottaa. UT:n antamat ajalliset koordinaatit kuitenkin menivät ohitse, eikä tämä muuta niiden virheellisyyttä.
3) Ne jotka osoittavat Paavalin esittäneen varmana asiana Jeesuksen pikaisen paluun, ovat "pilkkaajia", "jotka vaeltavat omien himojensa mukaan", ovat "tietämättömiä, "vakaantumattomia", vääntävät kieroon Paavalin "vaikeatajuisia" kirjeitä, sekä ovat "riettaita" ja menossa kadotukseen (3:3,16,17). Taktiikkana on siis mustamaalaus ja helvetillä pelottelu, niille joille Paavalin sanat eivät ole "vaikeatajuisia", koska heiltä löytyy rehellisyyttä tunnustaa ilmeiset tosiasiat ja myöntää toivon Jeesuksen paluulupauksen täyttymisestä kuivuneen kokoon jo aikoja sitten.
[1] http://www.earlychristianwritings.com/2peter.html
Heikki
Kyllähän sitä varmaan pitkään saa odotella. Sitä Jeesuksen toista tulemista. Varsinkin kun ei edes siitä ensimmäisestä tulemisesta ole ihan täyttä varmuutta.
Vedonlyöntihän tuosta voitaisi tehdä. Lähimmäs arvannut voittaa potin. Kertoimet olisivat varmaan huikeat.
Lahjoitan kaiken omaisuuteni heti ja välittömästi sille joka pystyy todistamaan jumalan olomassaolon, lisäksi sitoudun tekemään vastiinetta loppuelämäni työtä ko.henkilölle.
Muistan joskus törmänneeni uutiseen, jossa olisi mainittu jonkin brittiläisen vedonlyöntifirman ottaneen vastaan tuollaisen vedon. Voiton mahdolliseen lunastamiseen vaadittiin kai, että Vatikaani tunnustaa kyseessä olevan Messiaan.
Minimipanos 500 €.
Jos Jeesus tulee ennen vuotta 2020, niin maksan panoksen 100 kertaisena takaisin!
Mahdolliset voitot mahdollisuus lunastaa normaalin kuuden viikon protestiajan jälkeen Jeesuksen uudelleentulosta.
Lisätietoja sähköpostilla: [email protected]
"Koska se Jeesus tulee?"
Jos tuntistitte kunnolla Raamatun, tietäisitte tuohon vastauksen.
Sanon kuitenkin kolme tärkeää kohtaa tähän liittyen.
1. Tarkan ajankohdan Raamatun mukaan tietää vain Jumala.
2. Moni asia pitää vielä tapahtua, ennen Jeesuksen paluuta.
3. Ja se päivä tulee kuin varas yöllä, kun sitä vähiten odotetaan.
>>3. Ja se päivä tulee kuin varas yöllä, kun sitä vähiten odotetaan.
ei heitä yllätettäisi housut kintuissa. Meistä suomalaisistakin tutkitusti moni rukoilee, uskoo että Raamattu on Jumalan sanaa.. Mutta eipä tämä elämäntapoihin vaikuta.
oman kuolemansakin suhteen. Yksittäisen ihmisen kuolema on "yksilön maailmanloppu". Yhtä hyvin ennustettavissa...
Hyvin harvan ihmisen kuolema on tullut varmasti tiettynä päivänä, vaan juuri kuin varas yöllä.
Voitko siis varmaksi sanoa, ettet kuole vielä pitkään aikaan?
Kuolemani on varma asia. Jeesuksen tuleminen ei ole.
>>Voitko siis varmaksi sanoa, ettet kuole vielä pitkään aikaan?
"En tietenkään voi. Voin aivan hyvin kuolla vaikkapa huomenna liikenneonnettomuudessa työmatkallani. Niin voit sinäkin. Sellaista tämä elämä on. Juuri tuo hetkellisyys ja ennustamattomuusta tekeekin siitä niin arvokkaan."
Tästä olen samaa mieltä.
Mutta:
Minulle elämä on lahja, jota en ole ansainnut omin toimin. Enkä voi sitä pitää. Asia on Isommissa Käsissä ja luotan Hänen tietävän milloin on aika lähteä.
Minulle Jeesuksen toinen tuleminen on tosiasia, sillä jos hän oli täällä jo kerran, miksei loppukin Raamatusta pitäisi paikkaansa?
>>Minulle Jeesuksen toinen tuleminen on tosiasia, sillä jos hän oli täällä jo kerran, miksei loppukin Raamatusta pitäisi paikkaansa?
Jeesus oli liftaamassa maapallolle vuonna 1999, mutta hän menikin vahingossa sellaiseen ufobussiin, joka kiidätti hänet kauas maailmankaikkeuden periferiaan. Sikäli harmillista että takaisin on tulossa vain Allahin busseja ja nehän eivät Jeesusta mukaansa huoli. Mutta tämä kaikki on luonnollisesti Jumalan suurta suunnitelmaa.
Hän TULEE 29. 2. 2007 klo. 14.27 Greenwichin keskiaikaa, HALLELUJA !
kukaan ei näytä tietävän koska se Jeesus tulee - kuitenkin hyvin moni tänne kirjoittava näyttää tietävän, että se tapahtuu pian ja vanhempieni mielestä se tapahtui pian jo 40 vuotta sitten.
Täytyy kyllä olla aika mielenvikainen ääliö, jos kykenee uskomaan tuollaista soopaa...
Loputtomat lopun ajat jotka eivät koskaan lopu vaan kestävät vuosituhannesta toiseen?
Vuonna 1362 kirkonkirjojen mukaan Pariisista keskeltä toria ylöstemmattiin jokainen pyhän peräpukaman luostarin kristikunnan jäsenet. Kaikki muut kristityt ovat vain helvettinjoutuvia pakanoita joiden esi-isät eivät tajunneet liittyä ainoaan oikeaan uskoon.
Korealainen pastori Yoggi Gho sanoi, että kun sinä tai minä luemme sanomalehdestä, että Israel ja Palestiina ovat solmineet rauhansopimuksen, silloin ne jotka sen lukevat, ovat jääneet pois ylöstempauksesta. Olen aika paljon samaa mieltä. Raamattu sanoo näin...Kun he sanovat RAUHA,RAUHA (Rauha Lähi-idässä) ei hätää mitään, silloin yllättää heidät turmio (srk:n ylöstempaus), ja he eivät pääse pakoon. Eivät pääse pakoon-tarkoittaa pakoon Jumalaa ja sitä, että lopullinen valinta täytyy tehdä- ketä seuraa ja palvelee ....saatanaa vai Jumalaa.
uskisten poistaminen maailmasta tuo rauhan.
Kun seurakunta, tai uskovat otetaan ylöstempaukseen, tullaan saatana heittämään maan päälle. Ja silloin ei enää Jumalan suojelus olekkaan automaattisesti vakio. Ja sentähden maailmaa tulee kohtaamaan suuri ahdistus. Ydinsodat ym koettelemukset. Mutta yksi hyvä asia. Jos jäät pois srk:n ylösotosta- on sinulla vielä yksi mahdollisuus pelastua. Jos sinä silloin tunnustat julkisesti uskosi Kristukseen, niin sinua tullaan kiduttamaan tai tappamaan. Mutta jos et kiellä uskoasi- tulet kuolemaan, mutta pelastut. Näin Ilmestys-kirja antaa ymmärtää. Mahdollisesti täällä maan päällä on joku Anti-Kristillinen ja Islamilainen hirmu-hallinto. Jo tänään Islamilaiset havittelevat maailman valloitusta.
"Korealainen pastori Yoggi Gho sanoi, että kun sinä tai minä luemme sanomalehdestä, että Israel ja Palestiina ovat solmineet rauhansopimuksen, silloin ne jotka sen lukevat, ovat jääneet pois ylöstempauksesta."
Eli palestiinalaisten ja israelilaisten välinen rauha on huono asia? Järkyttävää! Sori, mutta nyt alkaa mennä liian pitkälle. Ihmisiä kuolee ja kärsii väkivaltaisuuksien seurauksena ja te saatanan paskat olette innoissanne.
Te uskovat olette ihmiskunnan tuho. Mitä nopeammin teistä päästään eroon, sen parempi.
on myös muunlaisia näkemyksiä. Siis sellaisia, ettei se tapahdu salaa, vaan vasta kun Jeesus tulee. No, en ole noita asioita kovin paljon pohtinut. Evankeliumit eivät vain puhu tuon "yllättävän" ylöstempaamisen puolesta, kuulemma, vaan vainon ajasta, jonka jälkeen Jeesus tulee näkyvästi hakemaan omansa. Mistä tuo (mm. Viimeisten päivien vaellus) teoria on saanut alkunsa tai siis mihin raamatun kohtaan se perustuu? Isot kirkot eivät sitä kuulemma allekirjoita?
Israelin ja Palestiinan rauhansopimus on KAIKKIEN AIKOJEN SUURIN FARSSI. Israel tullaan pakottamaan jakamaan Jumalalta saamansa maan ja pääkaupunkinsa ääri-terroristien kanssa. Mutta Jumala tuleekin näyttämään kaikille maailman kansoille, kuka päättää siitä kenelle kuuluu Jerusalem ja maa. Kannattaa seurata ja lukea Jumalan sanaa enemmän, että saa ymmärrystä, eikä katso asioita vain pinnallisesti.
Star Warsin jedi Yoda kuulostaa täsmälleen yhtä uskottavalta kuin korealainen pastori Yoggi Gho.
Tämänhetkisten tietojen mukaan Israelin uusi pääministeri ei ole tekemässä pienintäkään myönnytystä palestiinalaisille, vaan pitää koko Jerusalemin yksinomaan isreaelilaisilla. Joitain siirtokuntia puretaan ja rajat aidataan yksipuolisesti ihan omista turvallisuussyistä, mutta ilman mitään neuvotteluja tai rauhansopimusta palestiinalaisten kanssa. Eli tuota visiotasi ei edes tule tapahtumaan...
Kannattaa kuunnella kiihkouskovaisia mielisairaita hihhuleita, niin ymmärtää miksei maailmaan voida koskaan saada rauhaa niin kauan kuin sairaat kiihkoilijat levittävät sairasta idelologiaansa. Jonkin saunatontun näkemyksiä tämäkin ääliö taas julistaa...
Sinä olet nyt pahemman kerran sekoittamassa uskontoa politiikkaan. Liikut todella vaarallisilla vesillä, koska tuollainen sokeuttaa todella helposti.
By the way, sellaista asiaa ei ole kuin 'Jumalan sana'.
sotia ja ylöstempauksia, tulijärviä, saatanaa irtipäästynä ja vangittuna, taas rauhaa, sitten lisää sotia ja tuhoa. Vähä-älyisen kenraalin skenario.
"Sen lisäksi olen käynyt omaa ihan sisäistä eheytymistä varten 2 vuotta Ruotsissa ns: Eheytymislinjaa."
Suljetulla osastolla?
Perustelet tappamista keksimäsi mielikuvitusolennon tahdolla. Profiilissasi mainitsemasi "sielunhoidon ja esirukouksen" kurssit - muun "koulutuksesi" lisäksi - ovat heikon ihmisen aivopesua, jota tarjoavat vahvemmat ja jo mieleltään sairaat. Olet todellakin vaaraksi ympäristöllesi. Hae apua!
Raamattukoulua !
Näyttää olevan aina sama vanha virsi sanoa toisia sairaaksi, tai muuksi kummajaiseksi. Mutta niinhän ne sanoivat aikoinaan Paavalillekkin, kun hän yritti kertoa uskon asioita muille. Mutta ole huoleti, olen elämäni parhaassa kunnossa. Ja voin tosi mainiosti. Tunnut kaikesta päätellen olevan sen verran nuori ja vihreä kirjoittaja, että et ole elämää paljon vielä nähnyt. Mutta kyllä se siperia sinuakin vielä opettaa olemaan vähemmän näsäviisas.
Apostolien Teot: Mutta kun hän näin puolustautui, sanoi Festus suurella äänellä: "Sinä olet hullu, Paavali, suuri oppi hulluttaa sinut."
Mutta Paavali sanoi: "En ole hullu, korkea-arvoinen Festus, vaan puhun totuuden ja toimen sanoja.
Kuningas kyllä nämä tietää, jonka tähden minä puhunkin hänelle rohkeasti. Sillä minä en usko minkään näistä asioista olevan häneltä salassa; eiväthän nämä ole missään syrjäsopessa tapahtuneet. Uskotko, kuningas Agrippa, profeettoja? Minä tiedän, että uskot."
Niin Agrippa sanoi Paavalille: "Vähälläpä luulet taivuttavasi minut kristityksi."
Mutta Paavali sanoi: "Toivoisin Jumalalta, että, olipa vähällä tai paljolla, et ainoastaan sinä, vaan myös kaikki te, jotka minua tänä päivänä olette kuulleet, tulisitte samanlaiseksi kuin minä, lukuunottamatta näitä kahleita.
Mitäs loitsuja sieltä alkoi tulla vastaukseksi? Kysypä joltakulta oikealta ammattiauttajalta, olisiko sinun hyväksi ajatella ihan omin välinein välillä ja jättää tuo itsesi vertaaminen vanhojen tarinoiden sankareihin vähemmälle.
Yli 40 vuotta on Siperia minua opettanut ja minä muita. Ei ole kertaakaan näkynyt eikä kuulunut mielikuvituskavereita eikä muita jeesuksia, mutta osaltani olen aivan varmasti maailmaa tehnyt paremmaksi paikaksi. Menetelmiini ei muuten kuulu aivopesu eikä liturgian joikaaminen missään muodossa.
Tässä tälläinen kaavio, että ei ole niin epäselvää
http://members.surfeu.fi/reinosav/tempaus_ja_2.tulo.htm
mukaan myos----- äKiStI...jotenka ei valttamatta merkitsekkaan sanaa PIAN.ja myos Jumalan kirjassa yksi vuosi on kuin tuhat vuotta,ja vice versa.
eli ole vain karsivallinen..varma on vain se,etta
kaikki tulee tapahtumaan.AMEN.
moista hölynpölyä. Täysjärkiset?
ei täysjärkiset mieti moista hölynpölyä, ainoastaan uskovaiset...
Iltapäivällä kakskytyli täyden lyönnin!