1.Anteeksianto, onko se niistä toisia kohtaan tehdyistä rikkomuksista?
2.Hyväksytte eron, mutta tästä ei anteeksi antoa saa (kuolema vasta eroittaa taivas synti)??
3.Miksi oppinne, erinlaista kuin ev.lut vaikka samaa kirkkoa?
4. Miksi teillä ei ole ehtoollisen anto oikeutta?
5. Vaikka ehtoollisella saa anteeksi syntinsä, ev.lut kirkossa, niin teillä seurojen kautta ja jäsenenä?
6. Onko pelko että tämän hoksattuaan jäsenet häviää pois?
7. Miksi yksilön elämään on puututtava/ rajoitettava ?
8. Ettekö luota ihmisiin kuin puuttumalla yksityis elämään?
9. Onko sekaisin kun samassa on papit ja puhujat vaikka kiellätte "leipäpapit"?
10. Vastauksia jos näihin numeroittain saisi niin olisi yksi Ev.lut tyytyväinen:)
2.Hyväksytte eron, mutta tästä ei anteeksi antoa saa (kuolema vasta eroittaa taivas synti)??
3.Miksi oppinne, erinlaista kuin ev.lut vaikka samaa kirkkoa?
4. Miksi teillä ei ole ehtoollisen anto oikeutta?
5. Vaikka ehtoollisella saa anteeksi syntinsä, ev.lut kirkossa, niin teillä seurojen kautta ja jäsenenä?
6. Onko pelko että tämän hoksattuaan jäsenet häviää pois?
7. Miksi yksilön elämään on puututtava/ rajoitettava ?
8. Ettekö luota ihmisiin kuin puuttumalla yksityis elämään?
9. Onko sekaisin kun samassa on papit ja puhujat vaikka kiellätte "leipäpapit"?
10. Vastauksia jos näihin numeroittain saisi niin olisi yksi Ev.lut tyytyväinen:)
Vastaukset 35
Vanhimmat
1. Täydellinen anteeksianto KAIKISTA synneistä. Ei ole kenenkään asia niitä kysellä tai kyseenalaistaa. Synninpäästö muodostuu kahdesta osasta, ensiksi katuva pyytää syntejään anteeksi ja saa sen kuulla ihmiseltä, joka on itse saanut syntinsä anteeksi, toiseksi tuo katuva ottaa sen uskolla vastaan ja uskoo syntinsä näin anteeksiannetuiksi. Jumalan sanan mukaan näitä anteeksiannettuja syntejä ei enää ole vaan ne ovat yhtä kaukana kuin itä lännestä.
Tästä seuraa halu kilvoitella syntiä vastaan (tätä samaa sekä kaikkia muita).
2. Emme hyväksy avioeroa, koska Raamattu opettaa niin.
3. Uskomme on yhtälailla luterilaista kuin lestadiolaista. Ne ovat vain maailman antamia nimiä uskon"virtauksille" (amerikkalainen vastaava yhteisö on laestadian lutheran church).
4. Ehtoollisen saa antaa käsittääkseni vain pappi (tai muu vastaava KIRKON työntekijä).
5. Minkä mukaan ehtoollisella saa synnit anteeksi? Raamatussa puhutaan ehtoollisesta muistoateriana ja sakramenttina se vahvistaa jo olemassa olevaa uskoa.
6. ??? Jokainen on vapaa lähtemään ja tulemaan.
7. Kukaan ei puutu elämääni eikä rajoita sitä. Itse annan sisarellisia neuvoja, jos niitä kysytään. Tai jos koen jonkun sellaista tarvitsevan (ihan kuin sinä puhut ystävällesi, jos huomaat hänen olevan pulassa). Siis neuvoja ja armon näköaloja ei määräyksiä, uhkauksia tai käskyjä.
8. Ihmisiin on hyvä luottaa, kun tietää heidän sisällään olevan Pyhän Hengen kotiopettajana. Ei todellakaan ole tarve ketään kytätä.
9. Pappeus on ammatti siinä kuin muukin. Eihän sitä ole mitenkään kielletty. Puhujat on kutsuttu uskovien joukosta, mukana on pappeja ja muiden ammattien edustajia. He eivät myöskään ole mikään auktoriteetti tai missään valta-asemassa. He ovat ottaneet vastaan vaativan palvelutehtävän. Ja kuten seuroissa sunnuntainen puhuja totesi, he toivovat seurakunnan oikaisevan, jos Pyhän Hengen korvalla kuunteleva huomaa, ettei puhujan opetus ole puhdasta. Hekin ovat ihmisiä.
10. Happy now??
jossakin kohdassa mainitaan että huorin tehdyn liiton saa solmia uudelleen, ei ns. sanottu taivas synti? Eli liitto jossa tehty huoruus on rikkomus Jumalan sopimusta vastaa. Tämä saa solmia liiton semmoisen kanssa joka ei ole tehnyt huoruutta tämän kanssa. Jos menet avioon sen kanssa jonka kanssa tehty avio rikeen teet huoruutta. Samalla kysysin semmoista kun Jeesus sanoi: sopimuksen rikkojien tulee rukoilla hänen nimeensä niin synnit annetaan taivaassa anteeksi.Tai jos rukoilijoita on kaksi saa synnit anteeksi..Onko teillä kuultua tekstiä?
Eikö kaikki synti ole syntiä? Ja kaikki synti vakavaa? Eikö kaikki synti erota Jumalasta?
Jeesus itse sanoo (harmi, ettei minulla ole tässä antaa Raamatun kohtaa), että avioero hyväksyttiin vanhan liiton aikana vain ihmisen sydämen kovuuden tähden ja ettei ihmisen pidä sitä erotta, minkä Jumala on yhdistänyt. Liitto on solmittu eliniäksi. Ja joka nai eronneen, tekee huorin. Sillä hän on Jumalan silmissä edelleen liitossa "ensimmäisen" puolisonsa kanssa.
Tarkoitan juuri että liitossa on tehty jo huoruus silloin uusi liitto ei olisi aviorike..Koska solmitaan uusi synnitön liitto..johon ei huoruutta tulisi. Synti vakava asia aina.Perustuen siihen että syntisessä liitossa ei voi/ tarvi elää. Onhan Jumalan sopimus että ollaan sopimuksessa hänen kanssaan ja sopiminen on rikkomus/ synti? Mitä tuo vanha liitto? Olisi hyvä kuulla kannanottosi, kiitos Milli:)
Vanhalla liitolla vastauksessani viittasin vanhaan liittoon (siis aikaan ennen Jeesuksen lunastustyötä).
Mutta sitten avioliitosta puhuttaessa. Kaikki me olemme syntisiä ja teemme syntiä ajatuksin ja teoin jatkuvasti. Ei synnitöntä avioliittoa siis voi olla. Eikä se siis ollen voi olla mikään oikeutus eroon. Ja jos solmii uuden avioliiton, tekee huorin entistä aviopuolisoaan kohtaan, jos tämä on edelleen elävien kirjoissa.
Mies saa jättää vaimonsa huoruuden takia.
Eronneen naiminen on synti.
Naisen eroamisesta ei puhuta mitään, mies saa jättää vaan jos tapahtuu aviorikos.
Eronnutta miestä/naista ei saa naida.
Kysymys oli tarkoitettu nimenomaan vanhoillislestadiolaisille etkä sinä Piru käsittääkseni joukkoomme kuulu. Joten tuo kommenttisi kuuluisi aivan toiseen keskusteluun. Nimimerkkisi sopii kyllä osuvasti sanontaan "lukee kuin piru Raamattua".
Mutta jos rikotaan 10 käskyä vastaan, älä tee huorin? Tämähän on niitä rikkomuksia joita varten on käskyt luotu? Ajatus synti, on niitä joita voi saada anteeksi puolisolta.Näitä tapahtuu kesällä paljon kun katsellaan kaupungilla vähä pukeisia vartaloita:) Joku siis voi mennä ja tehdä "temput" vieraan kanssa ja on rikkonut Jumalan kanssa tehtyä liittoa. Mutta joutuu eroamaan ja menee sattumoisin jonkun kanssa avioon joka huolii eronneen.Tällöin eletään siinä liitossa ilman huorin tekoa? Vai kuvitellaanko että vaikka 30v jää ilman puolisoa kun liitto on mennyt huoruuden takia rikki. Hän on epäkelpo ihmiseksi joka ei kelpaa Jumalalle ja elää teillä "omaa elämää" josta ei saa edes syntiä anteeksi koska on rikkonut Jumalaa vastaan?
Vai onko niin että teillä ei näin haluta tulkita, koska naisen asema on teillä taipua miehen tahtoon. Lapsia jos aika katras ja ja nainen lähtee "lätkimään" on mies lopuksi elämää velka vankeudessa jonka Suomen lai kuitenkin päättää..Kaikella kunnioituksella niille joille lapsia syntyy.
1 Aamen
2 ?
345678890 Áámen.
Ihminen, jolla on toimiva synnintunto (Pyhän Hengen asuttama omatunto) tietää aivan tarkalleen tekevänsä jatkuvasti syntiä ajatuksin sekä myös TEOIN, vaikka toki on itsellä vahva halu syntiä vastaan kilvoitella.
Mikä se sellainen anteeksianto on, että annetaan vain osa anteeksi? Tai vain tiettyyn rajaan asti?
Jos rikkojalla itsellään on halu panna synti pois ja tunto vaivaa, saa anteeksi aviorikokset (nainen, joka haluttiin kivittää) ja jopa murhat (esim. kuningas Daavid). Ja tästä taas kaikki ajattelevat, että helppoahan se on, tekee syntiä minkä jaksaa ja sitten pyytää anteeksi. Mutta kun ei se anteeksi pyytäminen ole helppoa, jos on todella sellainen tieto itsellä, että on toista loukannut ja väärin häntä kohtaan tehnyt. Ja mieli on nopea paatumaan. Ei enää tule pistoksia omaantuntoon. Mitä sitä sitten pyytää ja saa anteeksi!?
Ovatko vanhoillislestadiolaiset tiukkoja vai muut "kirkkouskovaiset"? Me kun uskomme Jeesuksen täyteen ja kaikenkattavaan sovitukseen.
Uskomme myös siihen, että Jumala antaa puolison tai ei anna. Jos ei itselle ole siunattu puolisoa, niin sitten sitä elellään vaikka 94 vuotta yksin ja ilman seksiä jne.... ei se ihmisestä sen epäkelvompaa tee.
Ja miesten puolesta tahtoisin sanoa yhden asian. Olen ylpeä vanhoillislestadiolaisista isistä, jotka hoitavat lapsiaan (ja vaimoaan) keskimääräistä suomalaista miestä huomattavasti enemmän! Nainen ei todellakaan tunne olevansa (eikä ole) missään alistetussa asemassa.
Muistan kohdan jossa Jeesus sanoi: heittäköön se ensimmäisen kiven joka..Mutta tarkoitatko että anteeksi saa "tempun tekijä" puolisolta? Onko sittenkään mahdollista uusi liitto jos ei tämä rikkomus mene "kotona, hovissa" läpi:)Vai lähdetäänkö eriteille ja eletään itekseen. Tiedän kaverin joka tunnusti olevansa ent vl,koska oli käynyt naapurin emäntää humputtamassa. Aluksi sanoi velkojen takuun vuoksi, vaimon veljelle tulleen purkautumisen syyksi. Mutta joskus oikaisi että oli niin makia muija..Tänäpäivänä kyllä muut harrastavat aikatavalla parinvaihtoa mutta tämä oli uutta että se on myös teillä "luvallista" samalla tapaa kuin ev.lut piireissä.. Mitähän muut nyt sanoo kun lukee tämän:)Tosiasiahan on että ennen vanhaan ennen ehkäisyä syntyi paljon ns. äpäriä joiden isästä ei aina ollut tietoa..Mutta tänäpäivänä tietty, asian saa varmistettua..Sanotaanko että minulla vaimo kyllä potkii pihalle vähemmästäkin..Pitää kuulema riittää oma..Miten sinuun saisi yhteyttä jos tavattasi;)
Isehän sanoit, että se mies on ENTINEN uskovainen (sanan minun ymmärtämässäni merkityksessä), koska synti oli vienyt mennessään.
Kyllä se vaan on niin, että se anteeksipyyntö ja -anto on sekä maanpäällä että taivaissa. Jumalalta pyydetään anteeksi ja sen saa anteeksi kun on toiselta uskovaiselta saanut synninpäästön. Sitten on Jumala unohtanut kyseisen synnin olemassa olon ja mieli on vapaa ja rauhallinen. Mutta sitten onkin tämä kinkkisempi juttu. Tulee halu (ja vaikkei olisi haluakaan, tietoisuus) siitä, että asia on sovittava myös täällä. Joutuu mennä loukatulle kertomaan, mitä on tehnyt ja pyytämään anteeksi. Ja jos tämä loukattu on uskovainen myös, ei sillä oikein ole vaihtoehtoja kuin antaa anteeksi. Ihan sydämestään ja unohtaa koko juttu. Se vaan kun ei ole mitenkään helppoa. Kun luottamus ja ylpeys ja ties mikä on tullut loukatuksi, ei ole mitenkään helppo unohtaa ja antaa olla. Mutta niin Jeesus Raamatussa opettaa. Eikä ihminen, joka on itse paljon anteeksi saanut, voi käydä toiselta anteeksiantoa eväämään.
Niinä kertoina kun minua on tosi pahasti loukatttu ja toinen on sitä anteeksi pyytänyt, on saanut taivaan Isältä voimaa (yrittää) päästä asiasta yli. Ja jotenkin kun on tullut rikkomuksia ja asiat sovittu, toisaalta toinen on entistä rakkaampi ja läheisempi. Evankeliumin myötä läsnä laskeutuu myös Jumalan rakkaus jotenkin entistä tuntuvammalla tavalla ja se auttaa unohtamaan ja elämään edelleen.
Jotenkin just parisuhde(yök, mikä sana...)-jutuissa on tuo loukkaantumispuoli vielä enemmän pinnalla ja siksi tulisikin ihan tosissaan tehdä töitä, ettei sillä saralla tulisi mitään pahoja rikkomuksia. Kyllä se meillä on haluja ja tarpeita ihan kuin muillakin, eikä elo täällä seksin kyllästämässä maailmassa ole aina ihan helppoa.
Ja mitä tohon viimeisen tulee niin sinullahan on jo se VAIMO!
Uusinta otos, ei mennyt oikein vieläkään.
Tätä ei tavii uusiksi ottaa.
Jumalan huomaan sen että kuka antaa ja kuka ei anna syntejä anteeksi.
Näyttää olevan VÄÄRÄSSÄ paikassa valvomisesi, jos jopa etukäteen valvot että annetaanko anteekasi vai ei.
Kysyvälle, pruukataan antaa anteeksi, muttei se sitä kiellä etteikö voisi,,tehdä sen mitä on aikonutkin.JOS AIHETTA kerran on.
Hyvästi kyllä olit kuvannut tilanteen johon joutuu tämmöisen teon jälkeen. Olen kiinnostunut kuulemaan muitakin kommenttejasi, voisimmeko vaihtaa esim. osoitteita? Olen tämmöinen tavan mies jota asiat vaan kiinnostaa ja milli kanssasi olisi kiva kirjoitella vaikka ei näin julkisestikaan? Onnistuuko ? Voin avata postin tai onko sinulla joku anonyymi laatikko?
Heippa!
Voit kirjoittaa: [email protected].
Taidanpa lopetella täällä käymistäni muuten - en pidä paikan ilmapiiristä.
T: Milli
Jt Ma!
Jos olen jotenkin alkanut säveltää omiani, enkä puhu niin kuin usko opettaa, toivoisin saavani asiallista veljellistä oikaisua.
Joten ota uusiksi, jos on asiaa.
Jrt, Milli
Jt: muuten kuinka veljiltä oikaisua jos veljetkin samassa sumassa suurimpana tukkeena ?
Joten uusiksi menee.
Jrt; Ma
kohdassa ehtoollinen nautitaan Jeesuksen liha ja veri. Hän on sanonut joka hänen lihaansa ja vertaon nauttinut on saava iänkaikkisen elämän.Kirkko voi siis näin palvella seurakuntalaisiaan. Kasteessa otetaan Jumalan lapseksi joka on myös teillä ilmeisesti asia jota esille tuotte.. "Kyttäilyä" kai vieras mutta kuulut että on tarkkaan tiedettävä kuka antoi anteeksi synnit ja kelle? Hyvä jos löytyy se hengellinen tosi ystävä:)
En osaa käydä halkomaan hiuksia näistä asioista. Itse vain jotenkin ymmärrän sen niin, että ehtoollinen on tarkoitettu vain niille, jotka ovat jo Jeesuksen nimessä hukuttaneet oman lihansa ja uskoneet syntinsä anteeksi. Näin ollen hänen lihaansa ja vertaan nauttinut on todellakin saava iankaikkisen elämän. Ja uskon silmillä todellakin uskomme, että ehtoollisviini on Jeesuksen veri ja leipä hänen lihansa. Järjen valossa sitä nyt on tosiaan vaikea selostaa, että miten joku mauton pikkukeksi muka olisi jonkun kauan sitten eläneen liha.
Kasteessa vahvistetaan uskon armoliitto. Näin se Raamatussakin aina menee. Ensin usko, sitten kaste. Ja kun lapset ovat selkeästi Raamatun opetuksen mukaan uskovaisia (kunnes lapsenusko heissä kuolee synnin taakan alle kun usko ei saa virvoitusta), on luonnollista kastaa lapsia. Mutta vaikka lasta ei olisi kastettu (tai aikuista), ei se estä hänen olemistaan Jumalalle kelpaava. Tosin uskovaisella on halu vahvistaa juuri tämä liitto kasteessa.
Kun itse sain parannuksen armon, ei minua vaadittu tilille, että kuka ja koska on minulle synninpäästön antanut. Toivotettiin vain tosi lämpimästi tervetulleeksi. Edelleen, jos tulee puhe menneestä ja siitä, kuinka ja koska sain parannuksen, ovat ihmiset tosi hienotunteisia siitä kysellessään. Saattavat jopa sanoa, että sano, jos kyselemme liikaa tai tunnet että tungettelemme. Kyllä sen huomaa ihmisestä muutenkin, jos on synnit anteeksi ja rauha sydämellä. Ei sitä tarvitse tivata. Kaikkeen epämääräiseen toimintaan voisi muutenkin sanoa, että silloin on ihmisen liha se, joka toimii. Siis se syntiin altis osa, joka ei parannukseen taivu ja joka kuolemassa haudataan mullan alle ja josta vasta sitten sielumme lopullisesti vapautuu.
"""kuulut että on tarkkaan tiedettävä kuka antoi anteeksi synnit ja kelle?""""
Ahaa. Kuullut. Et kuitenkaan VL:ltä. Ei pidä millään lailla paikkansa.
En ole vanhoillislestadiolainen, joten en vastaa kysymyksiin.
Mutta sen sijaan kysyisin sinulta, mikä on ns. 'taivassynti'? En ole koskaan aikaisemmin kuullut kenenkään käyttävän sellaista sanaa.
Tarkoitettu niinkuin tämä avioliitto asia, jota tulkitsee vl niin ettei sitä voi heidänkään anteeksi antamus antaa anteeksi. Rikkomus Jumalan lakeja vastaan, muita kai saa anteeksi mutta heille pyhä on tämä avioliitto asia.
olen VL ja sanoisin sinulle että meillä saarnataan kaikki synnit anteeksi. Siihen kuuluu nimenomaan nuo kymmenen käskyä.
Tiedätkö yhtään ihmistä joka ei olisi ainakin yhtä vastaan rikkonut.
Vain yksi on joka ei ole rikkonut ainuttakaan käskyä ja hänet ristiinnaulittiin meidän syntiemme vuoksi.
Kymmenen käskyä on tarkoitettu herättämään ihmisen synnintunto.
Jos sinun synnintunto on herännyt ja tunnet että haluat vapautua tuosta taakasta niin tule seuroihin, siellä sinulle saarnataan synnit anteeksi ja pääset armosta elämään.
Ainut synti jota ei anneta anteeksi maan päällä eikä taivaassa on Pyhän Hengen pilkka.
Kiinnostaa tietää kun olen eronnut että, voinko saada puolison kun löytänyt mielenkiintoisen lestatiolais naisen. Minulle on annettu synnistä anteeksi anto mutta puhujaa en saanut kiinni jolta olisin kysynyt. Myös tämä nainen odottelee vastausta..Puhujan piti tulla mutta ei saapunut sovittuun paikkaan..voitko vastata täällä?
Jt!
En minä uskalla tässä mennä ottamaan mitään erityistä kantaa asiaan (vaikka meitähän täällä yleisesti syyllistetään juuri siitä, että halutaan säädellä toisten yksityiselämää...).
Olet saanut suuren lahjan - uskoa synnit anteeksi! Samalla sait omantuntosi asukkaaksi Pyhän Hengen. Varmasti olet samaa mieltä, että tahdot tuota ääntä kuunnella ja kaikista kalleinta on säilyä uskomassa.
Itse muistan hyvin neuvon: jos epäröit, onko jokin soveliasta, on se parempi jättää tekemättä.
Nämä asiat ovat kuitenkin suuria ja toivoisinkin, että sulattelisitte asiaa rauhassa ja ehkä sitten aukeaa se uskon näköala, mikä juuri tässä tapauksessa on sopivaa?
Osaako joku muu viisaampi auttaa?
Hyvää jatkoa!
Jrt, Milli
mukaan teet väärin jos otat uuden vaimon niin kauan kun edellinen on elossa.
Jt; ne ovat vielä tänä päivänä yjhtä terävinä keskellämme kuin mooseksen ne saadessa.
Jumala sen kautta herättää tunnon,ja rakkautensa kautta vetää ihmistä puoleensa.
Näin minä käsitän, mutta en todellakaan ole teologi, jotta tämä voi olla tottakin.
>Raamatun mukaan teet väärin jos otat uuden vaimon niin kauan kun edellinen on elossa.
Minulle kävi niin että Jumalan johdatuksesta päädyin avioeroon ja kaiken kukkuraksi Jumala osoitti minulle uuden puolison, jonka kanssa asiat on hyvin. Koko puolivuosisataisen elämäni aikana en ole kokenut korkeamman johdatuksen vaikutusta yhtä selvästi kuin tässä tapauksessa. Pitänee paikkansa, kun sanotaan että kenellekään ei anneta raskaampaa taakkaa kuin jaksaa kantaa. Omalla kohdalla ensimmäinen liitto olisi ilmeisesti ollut se liian raskas taakka.
Elikkä jos onkin Raamatun vastaista niin ei välttämättä Jumalan.
[email protected]
http://medlem.spray.se/vakas
Voimme jutella asiasta.. olen itsekin eronnut, ja tutkinut asiaa,,vähän jokaiselta kantilta.
Ja voin sanoa että neuvoni asiassa ovat raamatunmukaiset, jokseenkaan eivät vanhoillisten yleisen opetuksen .
Lähetä ne kysymykset jotka mieltäsi painaa,ja sano eron syy.
Niin vastaus tulee kuin Manulle illallinen.
Kiitoksia vaivan näöstä ihmiset:) Tätä tuttavuutta on kestänyt jo 2vuotta joten ei aivan yhtä-äkkiä tullut..
JT; Ei posti mennyt perille..
Mutta laitetaan tähän.
Sain käsityksen että eron syy on huoruus.
Olkaa varma asiasta, ja jos se on ollut syynä, niin Onnittelen jo näin etukäteen**Onnea ja Taivaanisän siunausta**
Huoruus on se ratkaiseva tekijä eroasdiassa,SANOIPA ihmiset mitä sanovat.
Jumalan rauhan ja siunaksen terviesin; vakas.
sitä älköön ihminen erottako. Kun Mooses kirjoitti erokirjan, hän sanoi tekevänsä sen heidän kovuuden tähden, mutta niin ei ollut aikojen alussa.
Kun Jumala yhdistää aviopuolisot, heistä tulee yksi liha. Ja heidät erottaa toisistaan vain kuolema. Sen vuoksi ei ole Jumalan sanan mukaista ottaa uutta puolisoa edellisen vielä eläessä.
1. anteeksianto on juuri sitä eli toinen uskossa oleva saarnaa synnit anteekis Jeesuksen nimessä ja veressä. Kun synnit on sovitettu, niitä ei enää muistella
2.Jokainen ihminen joka on kuulutettu avioliittoon on vannonut rakkautta puolisolleen myötä- ja vastoinkäymisissä. Ero ei ole oikea asia,se on syntiä.kuolema on ainut oikea tapa erottaa miehen ja vaimon. Puolison kuoltua leski on vapaa solmimaan uuden avioliiton!
3.En osaa selittää tätä kohtaa. Valitan.
4.Kuka sanoo että lestadiolaiset eivät saisi jakaa ehtoollista. lestadiolaisilla papeilla on samat oikeudet kuin luterilaiseen kirkkoon kuuluvilla papeilla.
5.Vain lestadiolaiset pystyväs saarnata synnt anteeksi.Ne jotka eivät kuulu lestadiolaiseen kirkkoo eivät voi saarnata syntejä anteeksi.Jumala sanoi näin: Siellä missä kaksi tai kolme tai useampia kokoontuu, siellä minä olen heidän kanssaan!
6.Miten häviää??? Lestadiolainen ei ulkoisesti paljon poikkea muista ihmisistä.
7.Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen eli ihmisen ei tarvitse ehostaa itseään,värjätä hiuksiaan ymym....
8.millä tavalla luottaa.voisitko tarkentaa kysymystä. en ymmärrä sen merkitystä.
9.mikä on leipäpappi. olen ollut lestadiolainen reilut 15 vuotta enkä ole kuullukkaan leipäpapeista.
10.Vastaan mielellään kysymyksiisi.
voit kirjoitella lisäkysymyksiä osotteessa [email protected] ja osoitteessa
www.srk-oulu.net voisi löytyä lisätietoa. se on suomen rauhanyhdistyksen keskusyhdistyksen nettisivu.