Onko ollu ns. tsäkällä monilla kahareilla meno ?
Kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen johtaneet onnettomuudet vähentyneet tänä vuonna mutta puolestaan taas ylinopeudesta ja törkeästä piittaamattomuudesta johtuvat ajokorttien talteenotot ovat lisääntyneet ?
Milloin tsäkä loppuu ja alkaa raatopusseille tulla käyttöä ?
Kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen johtaneet onnettomuudet vähentyneet tänä vuonna mutta puolestaan taas ylinopeudesta ja törkeästä piittaamattomuudesta johtuvat ajokorttien talteenotot ovat lisääntyneet ?
Milloin tsäkä loppuu ja alkaa raatopusseille tulla käyttöä ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Se on vaan propagandaa, jolla voidaan perustella liean kiristämistä ja holhouksen lisäämistä.
"Kaahaus" on lisääntynyt siksi, että rajoituksia ollaan laskettu.
Ennen sait ajella tuttua tienpätkää 100km/h, ja nyt 80km/h. Moni ajelee edelleen "vanhan" rajoituksen mukaan, jotenpa he ovat kauhian vaarallisia kaahareita. Syyllistyn tähän itsekkin...
Ja turha alkaa lässyttämään että tie on niin huonokuntoinen jne.
Tämäkin tie, jolla itse usein ajelen, on uusittu 2v sitten, mutta rajoitus laskettiin siksi, koska se jonkun kynänpyörittäjän mukaan on hiukan alle 50cm liian kapea. Kumman hyvin siinä aikaisemmin pystyi ajamaan 100km/h.
Kyllähän rikollisuus ja valtion tulot näin kasvavat. Se mikä oli edellisenä vuonna laillista ja käytäntö, on tänä vuonna rikollista ja saat siitä sakot...
Täällä on tieosuus, jolla oli ennen rajoitus 80km/h. Sitten aineissa ollut kaveri hyppäsi tahallaan auton eteen ja kuoli. Vuoden sisällä tie levennettiin, päällystettiin uudelleen ja viereen tehtiin kevyen liikenteen väylä....ja rajoitus pudotettiin 60km:iin/h.
Ei paljon mieltä ylennä.
se tienparannus ja rajoituksen lasku YHDEN tapauksen
perusteella tehtiin. Ota selvää perusteluista, ennenkuin rupeat omasta päästä niitä keksimään.
siinä ole muuta tapahtunut. Tiedän sen muuten aivan varmasti.
Rajoitusten alentamista perustellaan sattuneilla onnettomuuksilla tai tien huonokuntoisuudella. Tässä ei kumpikaan noista päde.
Ja muuten, kyseinen tie on hyvinkin suora, ei siis yhtään "pimeää" mutkaa koko matkalla.
Huopalahdentiellä Helsingissä jäi pikkutyttö alle kun toimitusjohtaja vetäisi nopeusrajoituksista piittaamatta punaisia päin. Kävi oikein kolarin jälkeen katsomassa tuliko autoon pahoja vaurioita ennen kuin ajoi pois...
Nopeusrajoitus tippui kuoleman seurauksena 10 km/h, ollen nykyään 40 km/h. Tien kunnon ja liikenteen sujuvuuden puolesta tuohon sopisi hyvin 60 km/h. Itse ajelen pääsääntöisesti 50 km/h.
En tosin ymmärrä miten tuo nopeusrajoituksen tiputtaminen vaikuttaa punaisia päin ajamiseen, mutta kai siinä kukkahattutädeillä jokin suuri idea oli... Kiitos siis meidän tavallisten ihmisten kiusaamisesta.
Ajan yleensä aina +10% ylinopeutta pitkillä taipaleilla varsinkin kun on vähän liikennettä ja voi ajaa. Samoin tuossa Lahti-Helsinki konetiellä tulee ajettua sitä 110km/h pakulla, jossa sitä plussaa on se 10%, mitä ilmeisemmin olen kaahari.
40/50 ja 60 km/h alueilla noudatan rajoituksia kohtuuden rajoissa en kuitenkaan ns. nussi pilkkua.
Koska ns. "ylinopeus" ei itsessään aiheuta onnettomuutta, vaikka näin yritetään kansaa valistaa.
Syy on aina säässä, luonnonvoimissa, auringon asennossa, hirvissä tai muissa tienkäyttäjissä.
Esimerkiksi Huopalahden Audi-mies ja Konginkankaan rekkamies kertoivat onnettomuuden syiden olleen muualla, kuin heissä tai heidän käyttämässään etenemisnopeudessa.
Ja miksemme heitä uskoisi?
Joustavia kuskeja.
Huomauttaisin, että etenemisnopeus on eri asia kuin ylinopeus. Luuletko, että se lukema siinä rajoituslätkässä kertoo ehdottoman ja absoluuttisen etenemisnopeuden maksimin, joka kyseisellä paikalla on turvallinen?
Entä ne onnettomuudet, joissa ylinopeutta ei ole ajettu. Silloinhan etenemisnopeus ei ole mitenkään osallisena onnettomuuteen. Miten sellaista voi tapahtua? Rajoituksen mukaanhan on ehdottoman turvallista ajaa.