Miten te katoliset selitätte Jeesuksen käytöksen äitiään kohtaan: Hän kutsui Mariaa "vaimoksi" ja erottautui selkeästi hänestä ihmisjoukon edessä silloin kun hänelle sanottiin että hänen äitinsä ja veljensä kysyivät häntä, hän vastasi, että kaikki jotka tekevät Jumalan tahdon ovat hänen äitinsä ja veljensä ja sisarensa. Ja entä sitten Golgatalla ja sen jälkeen: silloinkin hän sanoi Mariaa vaimoksi, mutta Johannekselle hän sanoi: "katso äitisi".
Tästähän siis alkaa oppinne, että Maria on meidän kaikkien äitimme, eikös niin?
Mutta kun se Johanneskaan ei hisahda sanaakaan Äiti Mariasta evankeliumissa eikä kirjeissä! Eikä Pietari, Jaakob, Juuda eikä Paavali omissa kirjeissään. Missään kohtaa Raamatussa Jeesus ei puhu Marian taivaaseen ottamisestakaan. Olisi kai hän viimeistään ristillä ollessaan lohduttanut sillä lupauksella surevaa äitiään? Johanneksen ilmestyksessä Patmoksella Jeesus ei puhu Äidistään yhtään mitään lähettäessään viestit seurakunnilleen. Olisi kai hän maininnut silloin jotain sellaista että "rukoilkaa Äitiä ja minä kuulen häntä"? Jos teidän Pyhä Traditionne on toinen, joka kertoo Jumalasta, niin miksi se on niin erilainen kuin Raamattu? Niidenhän pitäisi olla yhtä mieltä kaikesta ja täydentää toisiaan?
Tästähän siis alkaa oppinne, että Maria on meidän kaikkien äitimme, eikös niin?
Mutta kun se Johanneskaan ei hisahda sanaakaan Äiti Mariasta evankeliumissa eikä kirjeissä! Eikä Pietari, Jaakob, Juuda eikä Paavali omissa kirjeissään. Missään kohtaa Raamatussa Jeesus ei puhu Marian taivaaseen ottamisestakaan. Olisi kai hän viimeistään ristillä ollessaan lohduttanut sillä lupauksella surevaa äitiään? Johanneksen ilmestyksessä Patmoksella Jeesus ei puhu Äidistään yhtään mitään lähettäessään viestit seurakunnilleen. Olisi kai hän maininnut silloin jotain sellaista että "rukoilkaa Äitiä ja minä kuulen häntä"? Jos teidän Pyhä Traditionne on toinen, joka kertoo Jumalasta, niin miksi se on niin erilainen kuin Raamattu? Niidenhän pitäisi olla yhtä mieltä kaikesta ja täydentää toisiaan?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Omasta puolestani voin vastata.
Oppineiden katolisten teologien esitys on yhtenäinen. Onko se varmasti totuus, onkin jo eri juttu. Raamattu taas on aika epäyhtenäinen kokoelma. Siinä on nähtävissä uskon ja ajattelun kehitystä.
Mutta en paljon selittele. Pyrin tekemään Jumalan tahdon ja olemaan Jeesuksen perhettä kuten Mariakin.
"Miten te katoliset selitätte Jeesuksen käytöksen äitiään kohtaan: Hän kutsui Mariaa "vaimoksi"..."
"vaimo"-sana oli kunnioituksen osoitus tuohonaikaan. Eihän Jeesus tietenkään rikkoisi käskyä "kunnioita isääsi ja äitiäsi.
"Ja entä sitten Golgatalla ja sen jälkeen: silloinkin hän sanoi Mariaa vaimoksi, mutta Johannekselle hän sanoi: "katso äitisi".
Tästähän siis alkaa oppinne, että Maria on meidän kaikkien äitimme, eikös niin? "
Kyllä, Maria on meidän kaikkien äiti, kuten Jeesus
ristillään osoittaa. Huomaa myös, että Maria on uusi Eeva (kuten Jeesus on uusi Aatami). Eevaa kutsuttiin kaikkien (maailman ihmisten) äidiksi.
"Mutta kun se Johanneskaan ei hisahda sanaakaan Äiti Mariasta evankeliumissa eikä kirjeissä! Eikä Pietari, Jaakob, Juuda eikä Paavali omissa kirjeissään. Missään kohtaa Raamatussa Jeesus ei puhu Marian taivaaseen ottamisestakaan. Olisi kai hän viimeistään ristillä ollessaan lohduttanut sillä lupauksella surevaa äitiään? Johanneksen ilmestyksessä Patmoksella Jeesus ei puhu Äidistään yhtään mitään lähettäessään viestit seurakunnilleen."
Etkai tarkoita, että jos jotain ei ole Raamatussa niin se ei ole totta? Ensinnäkin missään kohtaa raamattua ei näin sanota. Eikä siellä sanota mitkä kirjat sinne kuuluvat (eli mikä on Jumalan sanaa),
eikä siellä puhuta esim. "kolmiyhteisestä Jumalasta" (tukea sille kyllä löytyy). Siis raamattu ei yksin riitä. Me tarvitsemme vielä Suullisen Jumalan Sanan (2.tes 2:15) sekä Herramme perustaman Kirkon opetusviran. Kirkko kokosi Raamatun ja määritteli Kristuksen Jumaluuden ja kolmiyhteisen Jumalan.
Raamatussa puhutaan yllättävän paljon Mariasta, aina genesiksestä ilmestyskirjaan. Osa siitä on typologiaa. Oletko esim. huomannut miten Luukkaan evankeliumissa yhdistetään Maria ja Liiton Arkki?
Liiton arkissa pidettiin mm. Jumalan Sanaa (kymmenen käskyä). Maria piti sisällään lihaksi tullutta Jumalan Sanaa eli Kristusta. Kannattaa lukea luukkaan evankeliumi ja 2. samuelin kirja vierekkäin. Luukkaassa lainataa suoraan sieltä ja yhdistetään Liiton arkki ja Maria. esim. daavid: "kuinka Herrani Arkki tulee tyköni", elisabeth: kuinka Herrani Äiti tulee tyköni" jms.
"Jos teidän Pyhä Traditionne on toinen, joka kertoo Jumalasta, niin miksi se on niin erilainen kuin Raamattu? Niidenhän pitäisi olla yhtä mieltä kaikesta ja täydentää toisiaan?"
Raamattu ja Pyhä Traditio (suullinen Jumalan Sana) eivät tietenkään voi olla ristiriidassa keskenään. Eivätkä ne olekkaan. Jos jokainen tulkitsee raamattua oman mielensä mukaan niin tottakai sieltä saa irti mitä vain.
siunausta.
En kuvitellutkaan Jeesuksen olevan epäkohtelias Marialle. Ajattelin vain niin, että hän erottautui äidistään kun ei sanonut tätä enää äidiksi. Ja kun hän sanoi kaikkien muidenkin olevan äitinsä, jotka tekevät Jumalan tahdon. Hän ei siis antanut Marialle mitään erikoista äidin asemaa. Jos hän olisi sellainen kuten Traditio sanoo joka ei voi kieltää mitään äidiltään, hän kai olisi kiirehtinyt heti äitinsä luokse kysymään mitä tämä pyytää?? Eikä apostolit sano että Jeesus olisi asettanut ristilläkään Mariaa äidiksi muille kuin Johannekselle maallisen elämän ajaksi huolta pidettäväksi. Olisi kai joku heistä sen maininnut, tai Jeesus itse muistuttanut Johannesta Patmoksella jos se olisi hengellinenkin totuus.
Aatamin ja Eevan rinnastus heihin on aivan liian vaikea, Eevahan on alkuisin Aatamista eikä synnyttänyt Aatamia kuten ihmislasta. Eikä Paavali mainitse Eevaa eikä Mariaa puhuessaan Jeesuksesta uutena Aatamina. Olisi hän varmasti sen tehnyt jos tämä Maria-oppi olisi Jumalasta!
Rinnastus arkista ja Mariasta on kyllä hieno, mutta sisältöhän niissä oli se tärkeä ja pyhä, ei kuori. Paremminkin tulee mieleen "aarre saviastiassa". Hyppysellinen savea ovat kaikki ihmiset. Arkki oli puuta, taulut kiveä. Mutta Jumalan käskyt, Hänen sanansa pyhittivät ne.
Maria oli kyllä siunattu naisten, vaimojen joukossa, autuas hän oli tehtävässään, niinhän Raamattu kyllä sanoo. Mutta kun joku nainen ylisti Marian kohtua ja rintoja Jeesuksen hoivaamisesta, Jeesus käänsi senkin lauseen toisin.
Sinulla on periaate, että jos jotain ei ole Raamatussa tai sitä ei sanota ettei se ole totta, niin sitten se on totta?
Ei Raamatussa ole monia muitakaan maailman oppeja ja uskontoja eikä siellä sanota etteivät ne ole totta.
Luen kuitenkin Raamattua toisinpäin ja missään kohtaa siellä ei myöskään sanota että Maria on meidän kaikkien äitimme tai että hänet otettiin taivaaseen kuolemaa kokematta tai että hän oli ainainen neitsyt tai että häntä tulee rukoilla niin Jeesus paremmin kuulisi. Semmoista kyllä sanotaan että yksi on Jumala yksi myös välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Jeesus Kristus ja se on ristiriidassa Tradition kanssa. Eikä ne apostolit pyhittäneet ensimmäistä marttyyria Stefanustakaan miksikään pyhimykseksi vaikka hän teki suuria ihmeitä minkä ehti. Eikö teidän suullinen opetuksenne ja Traditionne mene aivan liian kauaksi Raamatusta kun ei mitään näistä kohdista lue siellä aivan taivaan selvästi?
Olet oikeassa että jos jokainen tulkitsee Raamattua niin sieltä saa irti mitä vain.
Tunnustuksetkin ovat ihmisten muovailemia lauseita. Ne ovat ihmisten sanoja, eivät Jumalan.
Sinulla aika hurja lause: "Kirkko määritteli Kristuksen jumaluuden ja kolmiyhteisen Jumalan"
Siitä voisin saivarrella vaikka mitä, mutta toki ymmärrän mitä tarkoitat.
Siunausta Sinullekin!
"Ajattelin vain niin, että hän erottautui äidistään kun ei sanonut tätä enää äidiksi. Ja kun hän sanoi kaikkien muidenkin olevan äitinsä, jotka tekevät Jumalan tahdon. Hän ei siis antanut Marialle mitään erikoista äidin asemaa."
Tämä on oma tulkintasi. Kuitenkin apostolien seuraajat (kirkkoisät) olivat toista mieltä.
"Aatamin ja Eevan rinnastus heihin on aivan liian vaikea, Eevahan on alkuisin Aatamista eikä synnyttänyt Aatamia kuten ihmislasta."
Kuitenkin jälleen kirkkoisät sanovat muuta. Jos kerran Jeesus on uusi Aatami niin kaiken logiikan mukaan Maria on uusi Eeva, maailman ihmisten äiti.
"Rinnastus arkista ja Mariasta on kyllä hieno, mutta sisältöhän niissä oli se tärkeä ja pyhä, ei kuori. Paremminkin tulee mieleen "aarre saviastiassa". Hyppysellinen savea ovat kaikki ihmiset. Arkki oli puuta, taulut kiveä."
Arkki oli VT:ssä PYHIN maanpäällä ja se oli tehty hienoimmista materiaaleista. Kantoihan se sisällään Jumalan Sanaa. Kuinka paljon pyhempi tuli Marian ollakaan kun hän kerta kantoi sisällään LIHAKSI tullutta Jumalana Sanaa Kristusta. Tämä on yksi peruste Marian synnittömyydelle (Jumalan armosta). (huom. Marian pyhyys kuten kaikkien muidenkin on aina Jumalan teko)
"Maria oli kyllä siunattu naisten, vaimojen joukossa, autuas hän oli tehtävässään, niinhän Raamattu kyllä sanoo. Mutta kun joku nainen ylisti Marian kohtua ja rintoja Jeesuksen hoivaamisesta, Jeesus käänsi senkin lauseen toisin."
Silti Raamattu ennustaa Mariasta (Maria itse sanoo): "..vastedes kaikki sukupolvet YLISTÄVÄT minua autuaaksi".
Miten sinä tai muut protestantit ylistätte Mariaa autuaaksi?
"Sinulla on periaate, että jos jotain ei ole Raamatussa tai sitä ei sanota ettei se ole totta, niin sitten se on totta?"
Ei. En sanonut niin.
"Semmoista kyllä sanotaan että yksi on Jumala yksi myös välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Jeesus Kristus ja se on ristiriidassa Tradition kanssa."
Eipäs. Kirkko opettaa samaa, mutta se opettaa myös (kuten Raamattu), että meidän tulee rukoilla toisten puolesta ja pyytää esirukouksia. Uskon, että sinäkin teet samoin.
"Eikö teidän suullinen opetuksenne ja Traditionne mene aivan liian kauaksi Raamatusta kun ei mitään näistä kohdista lue siellä aivan taivaan selvästi?
Olet oikeassa että jos jokainen tulkitsee Raamattua niin sieltä saa irti mitä vain."
Pystytkö sanomaan mistä tietää mikä tulkinta on oikea? Ja pystytkö pelkästään Raamatusta sanomaan mitkä kirjat sinne kuuluvat? Pelkkä raamattu ei riitä. Kristus perusti Kirkon. Sen tiedämme historiasta ja Raamatusta.
Siunausta edelleen.
Mielenkiintoinen kysymys: miten ylistän Mariaa autuaaksi? Jotenkin kai se menisi samaan tapaan kuin Maria itsekin laulaa: "Maria, siunattu olet sinä naisten joukossa, siunattu sinun kohtusi hedelmä, sillä hän on sinun Herrasi ja meidän Herramme, kumarra Häntä! Autuas olet sinä Maria, Herran palvelijatar. Autuaita ovat ne jotka tekevät Hänen tahtonsa! Hänet sinä kannoit kohdussasi hänet joka kantoi koko maailman synnit..." En osaa sepittää ylistyslauluja. Sekin on lahja, jollaista minulla ei ole.
Eikö Jumalan Sana ole aina ollut kaikkein pyhintä maan päällä huolimatta siitä missä se on ja millaisena!? Oli se sitten kivisissä tauluissa hienon arkin sisällä, köyhän juutalaistytön kohdussa kasvavana sikiönä ja lapsena sylissä ja tallin seimessä, sairaita parantavana, kuolleita herättävänä, rakastavana, rukoilevana, säälivänä Opettajana ja ja viimein ristille naulattuna ruoskittuna, syljettynä ja pilkattuna miehenä. Kuolleista ylösnousseena kirkastettuna Herrana ja Kuninkaana. Jumalan Pyhän Hengen elävöittämänä kirjoitettuna tai painettuna sanana kirjoissa ja kirjoituksissa tai mikrobitteinä tietokoneessa, puhuttuna saarnana, opetuksena tai lauluna Jumalan kirkossa ja seurakunnassa, elävänä Herrana ihmisten sydämissä. Tämä uusi Jumalan Sana pyhittää syntisen ihmisen joka kuulee sanan ja ottaa sen vastaan kääntyen pois synnistään, Sana pyyhkii synnin pois. Jumalan Sana tuo uuden elämän, se lyö ja haavoittaa ja parantaa. Sana on virvoittava vesi ja polttava tuli. Sana tappaa vastustajansa ja vihollisensa. Jumalan Sana on Jeesus Nasaretilainen, Kristus ja Vapahtaja, Jumalan Poika ja Ihmisen poika. Kunnia ja ylistys Hänelle!
Raamattuun kuuluvat kaikki Pyhän Hengen inspiroimat ja opettamat kirjoitukset jotka kertovat Jeesuksesta Kristuksesta. Siis vain Pyhän Hengen ohjaamat Hengessä ja totuudessa kirjoitetut kirjoitukset. Ja koska me emme tiedä mistä Hän tulee ja minne Hän menee, me vain tunnemme Hänet, koska Hän pysyy meissä (jos me pysymme Kristuksessa, Raamatun luvussa ja rukouksessa), on todella vaikeaa sanoa mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun. Eiväthän koko maailmaan mahdu ne kirjat jotka sinne pitäisi kirjoittaa. Yhdyn sanoihisi: "Pelkkä Raamattu ei riitä". Kristus on perustus. Hän yksin riittää.
Amen, tule Herra Jeesus.
ja Amen. Siunausta.
Maria on uuden liiton äiti, koska Kristuksessa alkoi "uusi aika" ja jos olemme Jeesuksen veljiä ja sisaria, meillä on sama äiti - Maria. Eevasta kaikki polveudumme: ihmiskunnan äidistä. Hengellisessä mielessä Maria on nyt meidän uusi äiti. Hän tuntee Poikansa parhaiten! Ajattele. Maria kantoi Jumalaa kohdussaan! Mitä se merkitsee? Paljonkin, mutta sanotaan vain tämä, että Maria eli erikoisella tavalla Jumalan läsnäolossa. Siksi hän voi esirukouksillaan auttaa meitä kokemaan Poikansa läsnäoloa omassa elämässämme.
Hän haluaa johdattaa AINA meitä lähemmäksi Jeesusta. Maria oli täysin taipunut Jumalan tahtoon. Siihen hän äitinämme kutsuu myös meitä. Väitän, että Maria on kaikkien aikojen (menneittein ja tulevaisten) suurin pyhä. Miksi? Koska Jumala näki niin hyväksi. Pitihän Mariasta tulla Jumalan Pojan äiti. Kuka tahansa juutalainen tyttö ei olisi siihen kelvannutkaan. Jeesus rakastaa äitiään. Miksi emme tekisi samoin?
Marian suuruus johtuu inkarnaation ihmeellisyydestä ja on siitä täysin riippuvainen. Kun puhutaan Kristuksesta, ei voida sivuuttaa Mariaa, mikäli halutaan olla raamatullisia.
P.S. Hienot asiat eivät aina avaudu heti! Jumala on sentään Jumala. Luojan kiitos.
"Marian suuruus johtuu inkarnaation ihmeellisyydestä ja on siitä täysin riippuvainen. Kun puhutaan Kristuksesta, ei voida sivuuttaa Mariaa, mikäli halutaan olla raamatullisia."
Täällähän sensuuri on loistavasti esillä. ;)
On kornia hopsuli vetää raamatullisuus mukaan mariologiassa, sillä juuri mariologia on täysin vastoin Raamatun sanomaa. Argumenttisi vetää täyden vesiperän.
Kun oppi on vastoin Raamattua, niin se on Raamatun ulkopuolelta eli sieltä ittestään...
Et näköjään edes suostu miettimään lausettani, saati ymmärrä sitä. Inkarnaation salaisuus on lähtökohta. Se on fakta. Onko niin, että sekään ei sinua hetkauta? Kristologia hukassa siis.... ja ihan raamattua luet, hmn hmnn.