EU:n kaksinaamaisuuden huippu on se, että mukamas ollaan huolissaan hädänalaisten, pakolaisiksi pyrkivien siirtolaisten asiasta. "Suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus" ovat osoittautuneet nekin ison valheen propagandatekniikan piirin kuuluvaksi, samoin kuin toisaalta työvoimapula ja itsenäisyyden lisääntyminen vieraan pakkovallan alaisuudessa. (Ei taida kovinkaan moni suomalainen mahtaa mitään sille, mitä komissiossa päätetään. Komissiolla on yksinoikeus aloitteentekoon, mutta eihän tätä tietenkään kukaan usko).
Kohta 1. maahanmuuttajia tarvitaan.
Kohta 2. pakolaisia on otettava vastaan, eikä karkoitettava takaisin!
EU markkinoi itseään suuren suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden tyyssijana, joka ottaa vastaan hädänalaisia pakolaisia mutta tämä väite onkin se kaikkein paras väite, mitä Europerkele on tähän saakka keksinyt tympeälle vaalikarjalleen töräytettäväksi.
EU:n alueella teetetään pimeää työtä laittomilla siirtolaisilla ja ollaan maksavinaan palkkaa. Tämä on täysin tietoista, että vain se iän ikuinen kasvu-kilpailu saisi rauhassa kasvaa. Pakolaisille on annettava oleskelulupa ja työlupa eikä heitä saa karkoittaa tai jättää tekemään orjatyötä. Eurooppa sulkee rajojaan unionin ulkopuolelta: korkeintaan se ottaa vastaan niitä maahanmuuttajia, jotka ovat jo valmiiksi hyvinvoivia samoin kuin kotoinen yläluokka optiodemareita ja muita lappalaisia.
Laittoman siirtolaisuuden ongelma voidaan viisaasti ratkaista tekemällä heistä laillisia maahanmuuttajia, ottamalla heidät vastaan ja antamalla ihmisoikeudet tai muuten ei kukaan muukaan voi EU:ssa olla varma oikeuksiensa toteutumisessa!
Siis ainoastaan jo valmiiksi hyvinvoivia, sellaisia joilla ensinnäkin on varaa lentää Afrikasta Suomeen otetaan vastaan pakolaisina eikä niitä afrikkalaisia, romaaneja tai kurdeja jotka tosissaan tarvitsisivat laillista asemaa pakolaisina. He siis ovat EU:ssa laittomasti.
Muuten, miksihän Turkin ihmisoikeustilanne ei kiinnosta samoin kuin Jugoslavian tai Itävallan tilanne? Se johtuu euroopan unionin kaksinaamaisuudesta! Propagoidaan yhtä ja tehdään toista! Toisaalta ainoastaan rikkinäiset yhteiskunnat vetävät puoleensa interventioita, vaikka sitä eivät puolestaan Nato-chicken shitit usko. Pelkuriraukat eivät itse ole rohkeita puolustamaan maataan, joten he olettavat että meillä olisi Natossa palvelijoita, jotka sotisivat yksinään meidän taistelumme.
Kaikken viimeiseksi olisi luullut, että tässä pakolaisasiassa EU valehtelee!
Työvoimasta ei ole pulaa, vaikka työntekijöitä tarvitaankin. Työpaikkoja olisi, MUTTA ERI ASIA ON NYKYÄÄN, että palkataanko ketään siitä huolimatta?
EU:n ihmisoikeustilanne turvapaikanhakijoiden suhteen on viheliäisen huono.
Täytyypä myöntää, että ei olisi uskonut!
Kohta 1. maahanmuuttajia tarvitaan.
Kohta 2. pakolaisia on otettava vastaan, eikä karkoitettava takaisin!
EU markkinoi itseään suuren suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden tyyssijana, joka ottaa vastaan hädänalaisia pakolaisia mutta tämä väite onkin se kaikkein paras väite, mitä Europerkele on tähän saakka keksinyt tympeälle vaalikarjalleen töräytettäväksi.
EU:n alueella teetetään pimeää työtä laittomilla siirtolaisilla ja ollaan maksavinaan palkkaa. Tämä on täysin tietoista, että vain se iän ikuinen kasvu-kilpailu saisi rauhassa kasvaa. Pakolaisille on annettava oleskelulupa ja työlupa eikä heitä saa karkoittaa tai jättää tekemään orjatyötä. Eurooppa sulkee rajojaan unionin ulkopuolelta: korkeintaan se ottaa vastaan niitä maahanmuuttajia, jotka ovat jo valmiiksi hyvinvoivia samoin kuin kotoinen yläluokka optiodemareita ja muita lappalaisia.
Laittoman siirtolaisuuden ongelma voidaan viisaasti ratkaista tekemällä heistä laillisia maahanmuuttajia, ottamalla heidät vastaan ja antamalla ihmisoikeudet tai muuten ei kukaan muukaan voi EU:ssa olla varma oikeuksiensa toteutumisessa!
Siis ainoastaan jo valmiiksi hyvinvoivia, sellaisia joilla ensinnäkin on varaa lentää Afrikasta Suomeen otetaan vastaan pakolaisina eikä niitä afrikkalaisia, romaaneja tai kurdeja jotka tosissaan tarvitsisivat laillista asemaa pakolaisina. He siis ovat EU:ssa laittomasti.
Muuten, miksihän Turkin ihmisoikeustilanne ei kiinnosta samoin kuin Jugoslavian tai Itävallan tilanne? Se johtuu euroopan unionin kaksinaamaisuudesta! Propagoidaan yhtä ja tehdään toista! Toisaalta ainoastaan rikkinäiset yhteiskunnat vetävät puoleensa interventioita, vaikka sitä eivät puolestaan Nato-chicken shitit usko. Pelkuriraukat eivät itse ole rohkeita puolustamaan maataan, joten he olettavat että meillä olisi Natossa palvelijoita, jotka sotisivat yksinään meidän taistelumme.
Kaikken viimeiseksi olisi luullut, että tässä pakolaisasiassa EU valehtelee!
Työvoimasta ei ole pulaa, vaikka työntekijöitä tarvitaankin. Työpaikkoja olisi, MUTTA ERI ASIA ON NYKYÄÄN, että palkataanko ketään siitä huolimatta?
EU:n ihmisoikeustilanne turvapaikanhakijoiden suhteen on viheliäisen huono.
Täytyypä myöntää, että ei olisi uskonut!
Vastaukset 5
Vanhimmat
EU ottaa käsittääkseni enemmän pakolaisia kuin monet muut länsivallat. Vertaa vaikka USA:n pakolaispolitiikkaan. Lisäksi EU maat antavat enemmän kehitysapua kuin Yhdysvallat. Turkin ihmisoikeustilanteesta on muodostumassa ratkaiseva tekijä maan jäsenyysneuvotteluja ajatellen.
btw EU antaa _koko maailman_ kehitysavusta 53%. Helkkari kun en nyt millään muista lähdettä.
Hoh hoijaa mitä retoriikkaa, etkö voisi jo jättää tämän palstan lukijoita rauhaan vainoharhaisilta kommenteiltasi? Asioiden syy-yhteyksien irrationaalisuus ja epäasialliset yleistykset panevat pikemminkin miettimään mielenterveytesi perään...
Oikeasti ulkomaalaisten ja pakolaisten tilanne EU:n sisällä vaihtelee huomattavasti. Eräillä mailla on tiukemmat kriteerit kuin toisilla ja samoin on tilanne pimeän työn suhteen. Yhteistä ulkomaalaispolitiikkaa tai pakolaispolitiikkaa ei ole vielä olemassa. En ole varma siitä tarvitaanko edes sitä. Niin erilaisia EU-maiden perinteet ja tarpeet ovat. Työlainsäädäntöä tosin on yritetty huonohkolla tuloksella harmonisoida. Paras siis puhua vain Suomen tilanteesta.
Pakolaispolitiikan osalta Suomessa säännöt ovat suhteellisen selvät. Pakolaisia kohdellaan pääosin humaanisti ja turvapaikkapäätöksistä on tähän mennessä voinut valittaa useaan asteeseen (niin että väärin perustein hakeneen palauttaminen on ollut käytännössä lähes mahdotonta). Pikakäännytys otettiin käyttöön sen jälkeen kun huomattiin että osa turvapaikan hakijoista käytti lepsua säännöstöämme hyväkseen lomaillakseen maassamme veronmaksajien kustannuksella. (Romanian romaanit jne.). Nykyinen hallitus ei ole kyennyt määrittelemään meille sitä paljon puhuttua ulkomaalaispolitiikkaa. Yhteiseen ulkomaalaislainsäädäntöön on vielä pitkä matka siksi yleistäminen ja EU:n syyllistäminen on aika typerää. Natojuttuihin en aio ottaa kantaa koska siihen on oma palsta.
Mainitsepa muuten joku Euroopan ulkopuolinen elintasoltaan vastaava maa jossa pakolaisasiat on hoidettu kaikkia tyydyttävällä tavalla...
>Hoh hoijaa mitä retoriikkaa, etkö voisi jo
>jättää tämän palstan lukijoita rauhaan
>vainoharhaisilta kommenteiltasi?
Miten voi jättää, kun vasta aloitti ja ensimmäistä kertaa kirjoitti?
EU sulkee rajojaa ulkopuolisilta. Laiton siirtolaisuus ongelmineen rehoittaa - ongelmista voitaisiin päästä ottamalla siirtolaiset vastaan laillisesti.
Sinun mielenterveydestäsi en menisi lyömään vetoa: ihan hevon paskaa retoriikkaa näyttäisi sinulla olevan, irrationaalisuutta on etkä kykene argumentoimaan ainoatakaan väitettäni vastaan asiallisesti.
Demareiden propagandaa on nostaa tämä: "että kun muualla on vielä huonommin.." Eu sulkee rajojaan, ja laittomat siirtolaiset joutuvat kärsimään - ollen joka tapauksessa paikalla.
Pidä sinä rasisti vaan itsestäs huoli, vitun ääliö.
Tiesin kyllä että täällä EU-nukki ukkien sivulla nimitellään ja se kyllä sopii, ladanruosteperse.
Niin että siirtolaisongelmista voidaan päästä ottamalla siirtolaiset vastaan laillisesti EU alueelle? Saksan 80:n miljoonan asukasluvusta on yli kymmenen prosenttia ulkomaalaisia eikä tulijoiden tulvalle ole näköpiirissä loppua. Luuletko todella että maailman elintasokuilu ja pakolaisongelma ratkaistaan sillä että kehitysmaiden ihmiset muuttavat Eurooppaan?
Satun itse tekemään töitä maahanmuuttajien parissa joten tiedän OIKEASTI jotain kotoutumisesta ja siitä kuinka onnettomat resurssit kunnilla on hoitaa pakolais-ja ulkomaalaisasioita. Oman (keskisuuren) kaupunkini sosiaalikeskuksessa on tasan yksi henkilö huolehtimassa ulkomaalaisasioista ja hänkin tekee sitä työtä oman työnsä ohessa. Rahat on loppu eikä lisää työntekijöitä palkata. Kuka hoitaa uusien tulijoiden asiat?
Pakolaiset tarvitsevat varsinkin ensimmäisenä vuotenaan uudessa asuinpaikassaan runsaasti tukea ja ohjausta. Nämä resurssit puuttuvat kunnilta tyystin. Ulkomaalaiset (varsinkin pakolaiset) ovat usein huonosti koulutettuja tai heidän osaamiselleen ei kertakaikkiaan löydy Suomesta kysyntää. Tällöin ollaan hankalassa lähtötilanteessa varsinkin jos motivaatio koulutukseen lähtemiseen on heikko (tämän olen havainnut usein esimerkiksi Venäjältä tulleiden kohdalla). Käytännössä nämä ihmiset jäävät vuosiksi vaeltelemaan työvoimatoimiston ja sosiaalikeskuksen välimaastoon. Olen tavannut runsaasti ulkomaalaisia jotka ovat asuneet Suomessa jo kymmenisenkin vuotta mutteivät vieläkään osaa kunnolla kieltä eivätkä ole täällä ollessaan tehneet päivääkään töitä. Tulijoiden määrän lisääminen ei ratkaise näiden ongelmia. Pikemminkin todennäköisesti saamme uusia syrjäytyneitä ja parhaassa tapauksessa ulkomaalaisghettoja joille kasvaa oma kulttuurinsa. Työttömyys ja toivottomuus luovat oivan kasvualustan rikollisuudelle. Suomalainen työelämä perustuu korkealle osaamiselle. Tätä eivät useimmat ulkomaalaiset oikein osaa ymmärtää. Toisaalta työmarkkinoilla on vaikeaa pärjätä suomalaisenkin varsinkin jos liiveihin on kertynyt ikää tai vajaakuntoisuutta.
Rasistiksi leimaaminen voin kuitata sillä että söin tunti sitten erään afgaanipakolaisen tekemän aterian jonka hän toi kiitokseksi avustani asoidensa hoitamisessa. Eikä se muuten ollut ensimmäinen kerta. Ehkä kannattaa hieman miettiä ennenkuin leimaa törkeästi tuntemattomia ihmisiä...