Talouden idean, rajausten, olemassolo-olemuksen, perustutkimuksen(perusteiden) ja perusteiden tekniikan toteuttaminen avaa, valaisee paljon sitä, mikä yleensä on taloutta ja mikä kaikki muu ei ole taloutta.
Meillä kulkee paljon susia lammasten vaatteissa. Taloudeksi käsitetään suurikin joukko taloudellisesti tuottamattomia, epätaloudellisia, epä-edullisia .....................(monet eri sanat kukin sopivat tälle pisteviivalle, tilanteesta riippuen).
On tullut tavaksi hyväksyä ja palkita sokeata kasvuakin, vaikka se on tuhoisaa eikä taloutta. Siinä mega-luokan virhe. Erityyppiset keskisuuren ja pienen suuruusluokan virheet ja virheiden massat ovat myös pesiytyneet päivittäiseen kielenkäyttöömme.
Tämä virhemassa kyllä läpäisee kirjanpidot ja tilintarkastusket. Syömme yleensä jotain vielä siitä syystä, että kirjanpitojen ja tilintarkastusten urheana tehtävän on EDELLEEN nitistää nämä virheet, kaikkien suuruusluokkien virheet suurimmasta pienimpään, kaikkiallelevittäytyneimmästä triljardipäisimpään(lukumääräsymboliyritelmä).
Monta kymmentä vuotta, minä katselen asioita 47-vuotiaan näkövinkkelistä, ehkä kauemmankin, paljonkin kauemaan, kirjanpito ja tilintarkastus on olleet alivoimainen asioiden kuntoonlaittotaho. Virhe on vyörynyt niiden päälle musertavana.
Jos aiomme jatkossakin jotain syödä, on meidän tehostettava ja laajennettava sekä kirjanpitoa, että tilintarkastusta, korotettava niiden opillista profiilia ja hierarkiaa, JA,
JA MARRSSITETTAVA KOKONAAN UUTTAA VOIMATEKIJÄÄ TÄLLE NÄYTTÄMÖLLE.
Talouden idean roskaantunut maine on myös puhdistettava ja oikea, todellinen talouden idea on opetettava kansalle. Sillä eihän kansan autoilusta tule mitään, jos sille juotetaan urheilujuoman seassa nykyisessä määrin pontikkaa, tässä talouden asiassa. Vika on kyllä juottajissakin.
Olispa hyvä, kun joku kielinikkari kääntelisi tämän vieraalle kielelle kansainvälisiin levityksiin. Luetaanhan siellä suomeakin, mutta vähän.
Globalisaatio, todellisaatio.
Juha Korkee, Hyvinkää, Finland, Europe
Meillä kulkee paljon susia lammasten vaatteissa. Taloudeksi käsitetään suurikin joukko taloudellisesti tuottamattomia, epätaloudellisia, epä-edullisia .....................(monet eri sanat kukin sopivat tälle pisteviivalle, tilanteesta riippuen).
On tullut tavaksi hyväksyä ja palkita sokeata kasvuakin, vaikka se on tuhoisaa eikä taloutta. Siinä mega-luokan virhe. Erityyppiset keskisuuren ja pienen suuruusluokan virheet ja virheiden massat ovat myös pesiytyneet päivittäiseen kielenkäyttöömme.
Tämä virhemassa kyllä läpäisee kirjanpidot ja tilintarkastusket. Syömme yleensä jotain vielä siitä syystä, että kirjanpitojen ja tilintarkastusten urheana tehtävän on EDELLEEN nitistää nämä virheet, kaikkien suuruusluokkien virheet suurimmasta pienimpään, kaikkiallelevittäytyneimmästä triljardipäisimpään(lukumääräsymboliyritelmä).
Monta kymmentä vuotta, minä katselen asioita 47-vuotiaan näkövinkkelistä, ehkä kauemmankin, paljonkin kauemaan, kirjanpito ja tilintarkastus on olleet alivoimainen asioiden kuntoonlaittotaho. Virhe on vyörynyt niiden päälle musertavana.
Jos aiomme jatkossakin jotain syödä, on meidän tehostettava ja laajennettava sekä kirjanpitoa, että tilintarkastusta, korotettava niiden opillista profiilia ja hierarkiaa, JA,
JA MARRSSITETTAVA KOKONAAN UUTTAA VOIMATEKIJÄÄ TÄLLE NÄYTTÄMÖLLE.
Talouden idean roskaantunut maine on myös puhdistettava ja oikea, todellinen talouden idea on opetettava kansalle. Sillä eihän kansan autoilusta tule mitään, jos sille juotetaan urheilujuoman seassa nykyisessä määrin pontikkaa, tässä talouden asiassa. Vika on kyllä juottajissakin.
Olispa hyvä, kun joku kielinikkari kääntelisi tämän vieraalle kielelle kansainvälisiin levityksiin. Luetaanhan siellä suomeakin, mutta vähän.
Globalisaatio, todellisaatio.
Juha Korkee, Hyvinkää, Finland, Europe
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Olispa hyvä, kun joku kielinikkari kääntelisi tämän vieraalle kielelle kansainvälisiin levityksiin."
Minusta olisi hyvä, jos joku edes kääntäisi tämän suomeksi.
Onko ymmärryksessäni jotain vialla vai onko teksti todella vaikeata ymmärtää. Kuka mitä häh?
Ei ymmärrä ei!
Mikähän mahtaakaan olla kyseessä? Tuollaista tekstiä on melko hankala lähteä kääntämään englannin kielelle, kun suomen kielen sananjärjestys on sekava ja muutoinkin ei kieliopin mukaista.
Lisäksi viesti sanoma jää lukijalle epäselväksi. Ehkäpä yrität kirjoittaa tuon uudelleen selkokielellä. Kirjoittaessa on hyvä muistaa kirjoittaa sillä olettamalla, että lukija ei tiedä asiasta mitään. Täten tulee selittää tarkoin tarkoittamiensa asioiden taustat.
On ajateltu, että taloudesta puhuttaessa, sitä tarkoitettaessa, virhettä olisi sisällyttää talouden objektiin siihen kuulumattomia osia, rakenteita, tai niitä sen päällitse yli kulkemaankaan tai ulkopuolelta sisäpuolelle ulottumaan. Talouden kuva tätyisi siis pitää pelkkänä talouden kuvana, muu roska on virhettä.
Esimerkkinä suuresta virheestä mainitsen myös tällaisen, että kun meillä tapahtuu talouden summien kasvua, niin vaikka se tapahtuu talouden heikkenemisen aikana, on tullut tavaksi sanoa, että talous kasvaa. Ja sitten ne seuraavat virheet. Kun edellä-esitetysti on todettu, että talous kasvaa, senjälkeen tutkitaan esille mikä TUON ja TUOLLAISEN kasvun tuottaa, tekee, mitkä asiat ja asiayhteydet, mitkä mentelmät, tekniikat, tekotavat, tapakulttuuri jne. Listataan nämä esille ja sitten aletaan suosia niitä, vaikka se onkin taloudelle heikentävää, tuhoisaa. Suosiminen tehdään pelkästää siksi, että näin saadaan talouden summat kasvamaan nopeammin. Ja sitten ajatellaan, että on ollut siinä runsas talouskasvu, vaikka onkin ollut talouden heikkenemistä.
Taloutta on sellainen joka tuottaa paratiisia (ateistinen, uskonnoton paratiisi), ja se taas joka heikentää, tuhoaa paratiisia on epä-taloutta, sanoiskon jopa anti-taloutta.
Siirttääksen pohdinnan tämän päivän konkretiaan totean, että maapallontaloudessa, se sijaitsee todellisuudessa, on vallalla paljon taloutta heikentäviä.......................(tässä tarkoitetaan kaikkia niitä, viimeistä myöten). Esimerkiksi toiminnan volyymin kasvua on pidetty talouskasvuna. Lapsikin ymmärtää, että ei sitä voi suoraan noin todeta pelkästä volyymin suuruudesta, kasvusta. Voihan volyymi olla tuho-volyymiakin, heikkenemis-volyymiakin, tappion tulemista suurella volyymilla, jne, ja vaikka kaikkia niitä. Tuhon kierre, volyymikas. Kun lisäämme tähän maapallon väestöasiat, huomaamme, että talous varmasti heikkenee, paratiisisoituminen koskee vain pientä joukkoa, ja heidän taloutensa on jokin kasvutalous, joka on siis ottamassa sen muun talouden "rautanauloikseen ja rautakangikseen", niin asian on liikemiesten keskuudessa leikillisesti tapana ilmaista. Mutta kun luodaan teoreettinen kehys, maapallontalous, niin koska paratiisisoituva osa on niin pieni ja tuhon kierre muilla niin volyymikas, vetävä, niin summa summarun, maapallontalous heikkenee, viat ovat suurimmasta pienimpään ja niiden kappalemäärä järisyttävä.
Täällä voi nähdä, kun taika-usko hegemonia kirkkoineen sortuu maahan. Elämme tätä aikaa. Ja tietenkin tämä tapahtuminen on todellisuuden(paikanmääre) tasoinen. Ja juuri nyt tietoisuutemme on julkisuudessakin etenemässä kovaa laukkaa todellisaatiossan. Meistä tulee todellisuus-eläjiä.
Kiittelen yrityksestäs kääntää, ehkä hyvinkin toivotonta kieltäni ulkomaille. Olit kuitenkin yrittänyt aika eksaktia, toistavaa, ei-ymmärtävää kääntämistyyliä. Se lienee joko vaikea tai mahdoton hanke. Tapani ryhmitellä asioita on jossain määrin uusi, yms muutakin uutta, niin, että vanha tuttu vieras kieli ei sovikaan käyttöön eksaktikäännöstä yrittäessä.
Kääntämisen tehtävä helpottuu paljon jos käytät ymmärtämis-tyyliä, ylimalkaisuutta, jopa joustavuutta, joilloin käännös välittää asian, ideoita, muttei ole kielellisesti sama.
Tuntuu hienolta, kun joku on yrittänyt kääntää tekstiän vieraalle kielle. Kiitos.
JK1:
Mitä kaikenmpiin, jokaisempiin, symbolien ja käsitteiden avulla useampiin, loppuihinkin ja viimeisiin talouskelpoisiin käsitteisiin, tosiasioihin, reaaleihin, faktoihin, jne (käytän aikarajoitteista nettiä), todellisuuslaskut, joiden osa-alue on talouslaskut, kiinnitetään, sitä oikeammin ja todempaa totta ne näyttävät, kertovat, puhuvat, ja niistä voidaan kirjoittaa.
Tässä olen esitellyt lähteen, josta ammentamalla saadaan paratiisi tältä osin valmiiksi.
JK1 päättyi
Juha Korkee, Hyvinkää, Finland, Europe, .........
Kumpi suhtautuminen pitäisi olla tavatessaa hyviä aineksia omaavan alamittaisen ilmentymän. Sekö, että potkii sen maantasalle. Vai sekö, että ottaa sen hellävaraisesti ja arvostuksella tutukittavaksi, valmiiksi saateltavaksi, oiottavaksi, paranneltavaksi, jne, täydenneltäväksi, täyteläistettäväksi ja yltäkylläistettäväksi. Mitä luulet. Mä käytän jälkimmäistä.
Mikä sitten kenelekin on tärkeätä. Mulle rikastuminen, aina niin ääririkkaaksi asti, että paratiisilaiseksi asti.
Olen tavannut ihmisiä, joille aiempaa hitaampi köyhtyminen on ollut tavoite, eli köyhtyminen, hitaasti, on ollut tavoite.
Jos ajatellaan näitä kaksia ihmistyyppejä, niin ei ole ihme, että rikkaata vaan rikastuu ja köyhät köyhtyy. Se johtuu siitä, että he ohjaavat sillätavoin.
Ok, tässä käännöstä englanniksi:
Economy... blaa blaa blaal blaa.. some absurd words.... Economy..blaablaa.. Error xyz xyz...some sensless jargon... blaa blaa blaa.. Some homemade words that do not exist any where in the world... blaa blaa blaa blaa... marching something somewhere for some reason that really does not exist...blaa blaa errors, mistakes etc and some absurd text that doesn't mean anything... blaa blaa..
Siinäpä se, kaikki olennainen suomenkielisestä käännetty englanniksi.