Nyt on kuulkaa vakavaa asiaa.
Suomessa on suunnitteilla itsenäisyyden ajan suurin maanpetos!
Jos Suomen valtiokoneisto allekirjoitaa EU:n perustuslain ilman Kansalaisten enemmistön hyväksyntää, tapahtuu suuri historiallinen virhe.
EU:n perustuslaista, puolesta tai vastaan, on tehtävä Kansanäänestys.
Vai pitäisikö tässä Tanskalaisen vasemmistopolitiikon mieliksi menettää Suomalainen itsenäisyys?
YLE on kiero ja vasemmistojohtajan alainen taantunut valtion laitos.
YLE kuriin ja lupamaksut pois!
Suomessa on suunnitteilla itsenäisyyden ajan suurin maanpetos!
Jos Suomen valtiokoneisto allekirjoitaa EU:n perustuslain ilman Kansalaisten enemmistön hyväksyntää, tapahtuu suuri historiallinen virhe.
EU:n perustuslaista, puolesta tai vastaan, on tehtävä Kansanäänestys.
Vai pitäisikö tässä Tanskalaisen vasemmistopolitiikon mieliksi menettää Suomalainen itsenäisyys?
YLE on kiero ja vasemmistojohtajan alainen taantunut valtion laitos.
YLE kuriin ja lupamaksut pois!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vanhanen väittää, että EU-perustuslaki ei muuttaisi mitään oleellista.
Nyt Kimmo Sasi on tullut tulokseen, että sopimus muuttaisi presidentin valtaoikeuksia - siis Suomen perustuslakia - ja että "kahden lautasen" -periaate täytyy ottaa ratkaistavaksi, koska unionista tulee lakia säätävä elin.
Vrt Suomen perustuslaki: "Lainsäädäntävaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta."
Joko Vanhanen valehtelee ja yrittää harhauttaa eduskunnan hyväksymään sopimuksen, joka muuuttaisi Suomen perustuslakia, tai PeV:n puheenjohtaja on erehtynyt pahemman kerran.
Tai ehkäpä Suomen perustuslaki ei olekaan Vanhaselle mitään "oleellista".
Samanlainen harhautushan tehtiin myös EU:hun liityttäessä. Perustuslakia muutettiin silloinkin jälkikäteen "vastamaan Suomen todellista asemaa".
Suomen Kansa?
JKa siis aikoo presidentiksi?
Onneksi se ei koske 99.99999999999 % kansalaisia millään tavalla!
Joten, Meidän ON oltava mukana läntisen demokratian puolustamisessa. Eduskunta on se oikea päättämään Suomen liittymisestä. Valtaa ei pidä antaa näille "hörhistelijöille"!
71% suomalaisista jotka vastustaa EU.ta kuitenkin vain kymmenkunta oli mielenosoituksessa mukana eduskuntatalon portailla. jiiikooaaata ei näkynyt tuossa massan mukana olevan.
hiihtäjä. jos Soini seuraavat 6kk sanoisi että Eu on hyvä juttu ja perustulain ratifiointia tulisi kiirehtiä, niin kohta jiikooaan kirjoitukset toistaisi samaa mantraa, ja EU.a kehuvat linkitykset(tietenkin omat kirjoitukset)täyttäisi palstan jokaisena päivänä ja mikä parasta, Hesan kopla saisi taas kuulla kunniansa kuinka se koittaa omia puolueen yhteisesti hyväksytyn EU linjan, ja kuinka se tekee hallaa puolueelle kulkemalla omia latujaan kun ei osallistu saarijärven EU koulutus tilaisuuksiin.
Jos tuo edustaa tyypillistä EU-uskovaisten logiikkaa, niin en ihmettele ollenkaan intoa saada tuo EU-perustuslaki ratifioiduksi.
Eihän tuo Suomen perustuslain 3§:n säädös "Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, ..." liity millään tavalla presidentin asemaan. Vielä vähemmän minun kantaani tai kuviteltuihin pyrkimyksiini.
Mutta kysytään yksinkertaisemmin, vaikka en uskokaan järjen valon välähtävän EU-uskovaisten korvien välissä:
Jos, niin kuin perustuslaki määrää, lainsäädäntövalta kuuluu eduskunnalle, niin voiko eduskunta jonkin "valtiosopimuksen" vahvistamalla päättää, että lainsäädäntövaltaa käyttävätkin EU-parlamentti ja Eurooppaneuvosto?
Sitähän ainakin PeV:n puheenjohtaja Kimmo Sasi ilmoitti tuosta EU-perustuslaista seuraavan.
Vai katsotaanko Sasin erehtyneen?
Entä mitä tehdään perustuslain 39§:lle
"Kansanedustajalla on oikeus tehdä:
1) lakialoite, joka sisältää ehdotuksen lain säätämisestä;"
Kumotaanko sekin vai rajataanko koskemaan vain niitä aloitteita, joita ei ole säädelty tai säädellä Eurooppalaeilla, -puitelaeilla tai -asetuksilla?
EU-perustuslain mukaan aloiteoikeus on yksinomaan komissaareilla, joita ei ole valittu yleisillä vaaleilla.
Ja millähän tavalla tuo huomio liittyy asiaan?
Ratkaistaanko Suomen perustuslain voimassaolo torikokousten koon tai niihin osallistuneitten henkilöiden perusteella?
En myöskään tiedä, mihin säädökseen perustuu, että minun mahdollinen läsnäoloni olisi ollut noin ratkaisevasti merkityksellinen.
kuitenkaan. Sinun läsnäolosi ei varmasti ollut merkityksellinen, muttaa aatteellisesti kovana EU vastustajana olisi sinun pitänyt olla näkyvästi mukana. Olethan sitä blogeissasikin.Vai pelkäsitkö mahdollisia lentäviä kananmunia tai muuta "aksöniä", Ja missä oli Itse suurvisiiri Soini? Ei ollut suureen ääneen EU.sta irtoava kansanedustaja joukkojensa keskellä. Miksi? Eikö aate kanna kuitenkaan ulostuloon Arkadian rappusille saakka.
Minun läsnäolo ei ollut merkityksellinen, mutta poissaolo oli? Kumpaa nyt lopulta tarkoitatkaan.
Minä osaan käyttää aikani hyödyllisemminkin kuin matkustamalla n. 8 tuntia edes takaisin johonkin, jolla ei ole merkitystä. Eikä minulla ole näköjään niin trendikästä "makasiini"-hypeäkään. Enhän edes hyväksy tuollaista "katuparlamentarismia".
Soinistakin tiedän, että hänellä olisi ollut paljon tuotakin pitempi matka...
mielenosoitukseen , jos Soini olisi osallistunut.
Mutta kun oli poissa, niin sinäkin olit. Missä sitä perskärpästäkään tarvii jos ei persekään ole näkyvissä.
Kyllä sinut pitäisi laittaa johonkin akvaarioon, että kaikki voisi käydä ihailemassa suomen tyhmintä ääliötä. Olisit jonkun sirkuksen vetonauloista kuvottavin.