kun oma suosio tipahti ni blairi sortu populistana kalastelee sääli äänejä omiltaan.
Kyl on Eurooppaiset kiittämätöntä kansaa: ensiksi yhdysvallat otti toisessa maailman sodassa hitlerin pois, ja vielä sen kun valitellaan.
ja nytten otettiin hirmuhallitsija saddam....
joten kysympä missä seisoo kiitos Yhdysvalloille ?
Kyl on Eurooppaiset kiittämätöntä kansaa: ensiksi yhdysvallat otti toisessa maailman sodassa hitlerin pois, ja vielä sen kun valitellaan.
ja nytten otettiin hirmuhallitsija saddam....
joten kysympä missä seisoo kiitos Yhdysvalloille ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
siitä on 60 ja risat vuotta. tervetuloa 2000-luvulle. usassa on johtajat vaihtuneet jo moneen kertaan.
bushin isoisä oli sitäpaitsi natsien kanssa liiketoimissa.
onko tuo väittämäsi totta, todista jos on !
ja eikö irakin sota ole vielä parhaimmillaan menoillaan, miten sitten afrikan laita eikö USA ole yleensä aina ensimmäisenä pystäyttämässä suurempia sotia !
Hei!
Amerikkalainen propaganda on sitkeästi pitänyt yllä tätä klisettä euroopan pelastamisesta. Tosiasiassa euroopan "pelasti" Neuvostoliitto Stalingradin voiton seurauksena. Liittoutuneitten maihinnousu oli vain leima tosiasialle. Neuvostoliitto menetti 21 miljoonaa kansalaistaan sodassa - no sehän on helppo unohtaa sillä Hollywood jauhaa edelleen elokuvia maailman pelastajista. Ei se olis kauhea asia tunnustaa, että USA on vain osa maailmaa eikä sen presidenttiä ole valittu koko maailmalle. En tiedä miten se sanotaan arabiaksi, mutta kuten Vietnamissa kansa sanoi "jenkkiis go home"
Neuvostoliitto ei pelastanu eikä edes "pelastanut" eurooppaa, minä sanon mikä pelasti euroopan, se, että Stalin kuoli ja se, että Neuvostoliitto kaatui 1991. Pahan valtakunta, kuten Reagan aikanaan Neuvostoliittoa kuvasi.. nyt Venäjällä on parempi suunta kun maa on demokratisoitunut pikkuhiljaa.
Hei!
Kysehän oli "Amerikkalaisten Euroopan pelastamisesta" - sotilaallisesti asia on valitettavasti fakta- Hitler hävisi kun Neuvostoliitto voitti. Muista asioista en ala kiistelee, mutta harmittaa kun historiaa luetaan kuin satukirjaa!
Hitler ei todellakaan hävinnyt Neuvostoliiton takia, Hitler hävisi kun ei ollut varustautunut NL:n ilmaolosuhteisiin ja ei hyödyntänyt kapinoivaa kansaa, kansahan koki Saksan pelastajana tyranniaa (Stalinin hallintoa) vastaan.
Hitler olisi voittanut kyllä Neuvostoliiton, NL:n selkärankahan oli jo taittumassa! Ilmasto-olosuhteet ja typerät ratkaisut sakotti Hitleriä ja operaatio Barbarossan viivyttely myös.
Ratkaisevaa Hilerin taapiokäänteelle oli siis typerryydet NL:n politiikkaa koskien ja Yhdysvaltojen mukaantulo. Eli ei olisi pitänyt julistella sotaa Yhdysvalloille, ei olisi tulut niin tukalaa länsirintamalle!
eipä nuo venäläiset mitään hyvää saannut aikaan hyökkäsivät ja sortivat pienempiä maita kuten: Suomea, Viroa, Latviaa ja Liettuaa. Myös Stalin onnistui tappamaan miljoonia omiaan ja vainomaan uskonnollisia liikkeittä. Joten mieti mitä sanot, ennen kuin sanot mitä tyhjä pääsi tuo ensiksi mieleesi.
Hei!
Keskustelu menee niin asian vierestä (tks. edellinen kommenttini), että lopetan keskustelun tähän. Mielestäni historiaa ja "uskontoa" ei kannattaisi sotkea keskenään. Kerroin vain tosiasian, jonka tunnustaa myös USA.
suoraan perseestä. Omahyvällä ei ole enään mitään rajaa!
tullut hyvänhyvyyttään auttamaan, vaan estämään sen, ettei Neuvostoliitto saa koko mannerta haltuunsa. Niin samalla puolella kuin olivatkin. USA ei olisi liittynyt koko sotaan, mikäli japanilaiset eivät olisi hyökänneet sen kimppuun.