Liikenneturva kertoo opastussivuillaan että pyörätie ei jatku jos pyörätiemerkkiä ei ole risteyksen jälkeen. Säästösyistä kaupungit usein merkitsevät vain osaan risteyksistä pyörätiemerkeillä, ja tielaitoksenkin ohjeet kertovat että merkkejä ei tarvitse toistaa, jos risteykset ovat lähekkäin ja seuraavat merkit näkyvät eikä väylän jatkumisesta synny epäselvyyksiä. Mistä tietää onko paikalla pyörätie jos vain noin joka toisen risteyksen jälkeen merkki toistetaan: Joka toisen risteyksen välillä vai koko tien matkalla? Jatkuuko pyörätie kiertoliittymän jälkeen kaikkiin erkaneviin rusteyksiin vai ei yhteenkään, kun pyörätiemerkki kiertoliittymän ympäri kulkevalla väylällä yhdessä kohtaa ja lisäkilpinuoli molempiin suuntiin, muttei yhdelläkään erkanevalla tiellä, vaikka väylät näyttävät rakennetun pyörätieksi. Tai loppuukohan pyörätie sittenkin ensimmäiseen kiertoliittymän risteykseen jossa ei ole jatkolle kiertioliittymässä pyörätiemerkkiä ja on tarkoitus että pyöräilijä siirtyy ajoradalle kiertäessään kiertoliittymässä. Kiertoliittymän kiertävä tiehän tulkitaan omaksi tieksi ja erkanevat tiet erillisiksi risteyksiksi.
Milloin pyörätie olemassa
kallematti
4650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niissä suojateissä joissa pyörätie jatkuu suojatielle niin maalaus eroaa tavallisesta suojatiestä. Kääntyvä autohan väistää kevyttää liikennettä ja suojatiellä ei saa ajaa pyörällä eikä jalkakäytävälläkään ellei sitä erikseen ole sallittu, pois lukien alle 15 vuotiaat.
Joskus, jos kevyenliikenteenväylä on jaettu niin että pyöräilijät käyttävät toista puolta ja jalankulkijat toista, ei pyöräilijöiden puolelle ole maalattu suojatien viivoitusta. Sen sijaan kevyenliikenteenväylällä, jota ei erikseen ole jaettu kahtia pyöräilijöille ja jalankulkijoille en ole koskaan nähnyt edellisen kaltaista suojatiemaalausta. Suojatietä pitkin saa ajaa pyörällä aina, kun pyörätie jatkuu myös suojatien toisessa päässä.
Alkuperäiselle kysyjälle en osaa kyllä minäkään vastata. Itse olen olettanut, että jos risteyksen toisella puolella ei ole pyörätien merkkiä, ei siellä ole pyörätietäkään.
Ps. On hienoa huomata kuinka äidin opetukset ovat iskostuneet monen mieleen. Huomatkaa kuitenkin se, että kun äiti käski taluttaa suojatien yli, ajoitte vielä jalkakäytävällä kuten lasten kuuluukin.
Sillä ei ole vaikutusta jatkuuko pyörätie vielä risteyksen jälkeen vastoin yleistä luuloa, tai miten pyörätien jatke on maalattu, oikeuteen jatkaa ajamalla risteyksen yli kuten alla lainatuska korkeimman oikeuden päätöksestä ilmenee. Kyseisessä tapauksessa kärkikolmion takaa pensasaidan estäessä näkyvyyden tullut autoilija todettiin yksin syylliseksi kolariin. Myös tällaisissa tapauksissa väistämissäännöt samat kuin jos pyörätie jatkuisi risteyksen jälkeen, eli siis kärkikolmio määrää väistämisen, tai kääntyvä väistää, ilman kärkikolmiota tai kääntymistä pyöräilijä väistää jos tulee pyörätieltä ajoradalla. Jalkakäytävällä pyöräilevä (sallittu lapsille) luonnollisesti joutuu taluttamaan pyöränsä risteyksen yli koska jalkakäytävän jatkeella, jos ei ole myös pyörätien jatke samalla, ei ole sallittu kenenkään ajaa pyörällä.
KKO:1996:125: "B on ajanut omistamallaan polkupyörällä asianmukaisella määräysmerkillä (merkki 423) osoitetulta yhdistetyltä pyörätieltä ja jalkakäytävältä sen jatkeena olleelle, tieliikenneasetuksen 37 §:n 1 ja 3 momentin mukaisesti valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella koko leveydeltään suojatieksi merkitylle risteävän ajoradan osalle. Mainitun 3 momentin mukaan polkupyöräilijä ja mopoilija saavat käyttää näin merkittyä yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatkeena olevaa suojatietä tien ylittämiseen. Tieliikennelaissa tai sen nojalla annetuissa säännöksissä ja määräyksissä ei ole rajoitettu tätä oikeutta sellaisessakaan tapauksessa, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu risteyksen jälkeen pelkkänä jalkakäytävänä. Myöskään vastakkaisesta suunnasta tuleville tarkoitetuilla liikennemerkeillä ei ole merkitystä suojatien luonteeseen B:n käyttämästä ajosuunnasta käsin arvioituna. Mainituilla perusteilla B:llä on ollut oikeus käyttää suojatietä polkupyörällä ajamiseen. B ei siten ole syyllistynyt hänen syykseen luettuun liikenteen vaarantamiseen."
P.S. Mielenkiintoinen tilanne on jos kevyenliikenteen väylän toisessa päässä pyörätiemerkki, toisessa moottoriajoneuvolla ajokielletty merkki. Onko väylän jatke silloin pyörätien jatke? Tällaisia löytyy muutamia pääkaupunkiseudulta.
"Niissä suojateissä joissa pyörätie jatkuu suojatielle niin maalaus eroaa tavallisesta suojatiestä."
Ei välttämättä. Hyvin usein myös jaetun kevyenliikenteenväylän suojatiet ovat yhtenäisiä, eli niissä ei ole eroteltu pyörätien puoliskoa erilaisella maalauksella.