kun ihminen puhuu Jumalasta ja hänen rakkaudestaan kauniisti ja tunteisiin vetoavasti, mutta ei kuitenkaan opeta uskon kuuliaisuutta. Mitä hyötyä on sellaisesta uskosta joka vetoaa vain tunteisiin ja kuulostaa kauniilta, mutta siitä puuttuu Jumalan käskyjen pitäminen. Puhuiko Jeesus vain kauniita ja iloisia, ihmissydäntä miellyttäviä asioita. Vai puhuiko hän sittenkin aika suoraan asiasta kuin asiasta?
Onko ihminen joka tahtoo varoittaa toisia laittomuuden seurauksista ja joka puolustaa totuutta, vapaata riistaa? Häntä ja hänen uskoaan ja seurakuntaa voidaan vapaasti panetella ja mustamaalata?
Adventistit saavat vastaansa sitä voimakkaamman raivon purkauksen, mitä suoremmin he asiansa esittävät. Kun esitämme uskoamme ja sitä mitä kirkkomme opettaa, toiset tuovat esille asioita jostain propagandasivuilta totuutena. Tai lainataan Whiten kirjoista joitain lauseita irti asiayhteydestään ja yritetään saada adventistien opetus näyttämään väärältä ja ristiriitaiselta.
Jos kirjoitamme jotain sellaista minkä muutkin hyväksyvät, jotkut kuitenkin tulevat väliin ja tuovat esille jotain aivan asiayhteydestä poikkeavaa ja näin saavat sotkettua asiallisen keskustelun aiheesta.
Omat aloitukseni ovat joskus suorasukaisia, mutta en ole kuitenkaan kaikkea sitä kirjoittanut mitä nimimerkin alla on palstlla sanottu. Monesti vastaan kiukkuisena siitä vääryydestä ja pimeydestä mitä jotkut jaksavat tuoda esille. Heidän sydämensäkö on sellaista saastaa täynnä?
Koska olen heikko ja inhimillinen ihminen, jollaisia eivät näköjään ole monet rienaajat täällä, kaikki sanani eivät ole aina oikein asetettu. Mutta siitä on turha syyttää kirkkomme pappeja tai itse seurakuntaa. Kuten Timo on sanonut, jokainen vastaa omista kirjoituksistaan ja yksityisten ihmisten kirjoitukset eivät välttämättä edusta kirkon näkökantaa.
Viralliset opetukset löytyvät Adventtikirkon virallisilta sivuilta.
Nyt kun olen vuodatukseni tehnyt, niin aion palata takaisin opetuksellisiin aloituksiini ja vastauksiini. Tulen puuttumaan aina huomaamiini epäkohtiin ja suoriin valheisiin joilla yritetään vääristellä totuutta.
Onko ihminen joka tahtoo varoittaa toisia laittomuuden seurauksista ja joka puolustaa totuutta, vapaata riistaa? Häntä ja hänen uskoaan ja seurakuntaa voidaan vapaasti panetella ja mustamaalata?
Adventistit saavat vastaansa sitä voimakkaamman raivon purkauksen, mitä suoremmin he asiansa esittävät. Kun esitämme uskoamme ja sitä mitä kirkkomme opettaa, toiset tuovat esille asioita jostain propagandasivuilta totuutena. Tai lainataan Whiten kirjoista joitain lauseita irti asiayhteydestään ja yritetään saada adventistien opetus näyttämään väärältä ja ristiriitaiselta.
Jos kirjoitamme jotain sellaista minkä muutkin hyväksyvät, jotkut kuitenkin tulevat väliin ja tuovat esille jotain aivan asiayhteydestä poikkeavaa ja näin saavat sotkettua asiallisen keskustelun aiheesta.
Omat aloitukseni ovat joskus suorasukaisia, mutta en ole kuitenkaan kaikkea sitä kirjoittanut mitä nimimerkin alla on palstlla sanottu. Monesti vastaan kiukkuisena siitä vääryydestä ja pimeydestä mitä jotkut jaksavat tuoda esille. Heidän sydämensäkö on sellaista saastaa täynnä?
Koska olen heikko ja inhimillinen ihminen, jollaisia eivät näköjään ole monet rienaajat täällä, kaikki sanani eivät ole aina oikein asetettu. Mutta siitä on turha syyttää kirkkomme pappeja tai itse seurakuntaa. Kuten Timo on sanonut, jokainen vastaa omista kirjoituksistaan ja yksityisten ihmisten kirjoitukset eivät välttämättä edusta kirkon näkökantaa.
Viralliset opetukset löytyvät Adventtikirkon virallisilta sivuilta.
Nyt kun olen vuodatukseni tehnyt, niin aion palata takaisin opetuksellisiin aloituksiini ja vastauksiini. Tulen puuttumaan aina huomaamiini epäkohtiin ja suoriin valheisiin joilla yritetään vääristellä totuutta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
omiaan sinun nimissäsi.
Adventtikirkko on totuus ja "liikennesääntöjä" eniten kunnioittavin entäs noudattavin?
"Why is SDA a non Christian cult? Because it adds works to salvation. It denies that Jesus is Michael, the Archangel. It alters the biblical teaching of the atonement. It contradicts the Christian teaching of monotheism. It undermines the authority and reliability of the Bible."
Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä;ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
Jeesus on tullut tuon lupauksen täyttämään.
Tuo kohta on täytetty.
Kiitos sinulle Jeesus siitä!
Ja Hän antoi esimerkin, että seuraisimme Häntä, olisimme uskossamme myös kuuliaisia Isän tahdolle niin silloin kirkastaisimme parhaiten Jumalan valtakuntaa täällä ajassa.
Kun sanotaan rakkaus on lain täyttymys, niin se pitää ymmärtää oikein. Pyhä Henki sydämessä tahtoo elää Jumalan mielen mukaista elämää Kristuksessa.
Rakastanko? Jos en, niin silloin pitää mennä lähemmäksi Kristusta. Hänessä minä voin kaikki, tahtomisen ja tekemisen. Sen saa aikaan Pyhä Henki.
terveisin ja Shalom! tv.
adv. veli. Siunausta kaikille.
Mihin asti laki oli tuon Raamatunkohdan mukaan, kun siinä nimenomaan sanotaan " siihen asti, kunnes tulee"?
Voitko tuon kohdan selventää?
Mikä laki tuli rikkomusten vuoksi jälkeenpäin?
siihen asti,
kunnes ihminen on pyhittynyt niin täydelliseksi,
ettei enää lakia tarvitse oettajana,
eikä kurittajana.
Niinkauan kuin ihminen pysyy vajavaisena,
on laki tarpeellinen muistuttajana siitä,
että mikä on oikein ja mikä väärin!
Vaikka emme olekkaan pelastettuja lain kautta,
vaan armosta,
niin ei se silti tarkoita synnin suosimista elämässä.
Vaan kaikki vilppi ja vääryys olkoon kaukana meistä!
Niin että kaikessa pyrkimyksemme olisi palvella
koko sydämestämme kaikkea oikeaa ja hyvää!
Ja vaikka itsessämme olemmekin heikkoja,
niin Jeesus ON heikoissa vahva,
kun koko sydämisesti TAHDOMME Häntä totella.Aamen!
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Et viestissäsi vahingossakaan vastannut tästä kohdasta tehtyihin kysymyksiin!
Minkä rikkomusten jälkeen ?
Koskaja missä tehtyjen rikkomusten?
Mikä laki tuli jälkeen?
Mikä laki annettiin enkelien kautta ?
ja kuka oli välimies?
Kenen rikkomus oli ja kenelle laki annettiin?
Kaikki kysymykset ylläolevasta Raamatunkohdasta .
Tuossa piipahti Kirjoittanut: olemaan viestin joka on aivan hyvä ja ok.
Ehkä ajatuksesi (Kirjoittanut: kirjotan tähä 12.5.2006 klo 19.41)
kumpuaa siitä lähteestä, että lain noudattamisen kautta yritetään pelastua ja silloin kysymyksesi on aivan aiheellinen. Ihminen ei pelastu tekemällä pelkästään lain myönteisiä tekoja ja hylkää armon ja lunastuksen. Silloin ei ole ymmärretty sitä, että ihminen on syntinen ja syntisenä ei pysty koskaan täyttämään lakia.
Lain tehtävähän on osoittaa synti, näin sen varmasti näet itsekin. Tähän voisi kirjoittaa vaikka kuinka, mutta mitä sanot siihen, kun olet Kristuksessa armahdettu, teetkö edelleen syntiä?
Ehkäpä, ja siksi Jumala kirjoittaa tahtonsa sinun sydämeesi, että pysyt uskon tiellä, siinä Kristuksen armon alla.
Lain päämäärä on rakkaus. Kun sydämestäsi menet anteeksiantajan tykö, Hän pesee sydämesi Golgatan täytetyn työn tähden sinut puhtaaksi, Pyhä Henki tulee sydämeen asumaan, niin Pyhä Henki sinussa saa aikaan sen, mitä liha ei saa aikaan, on elämä Jumalan mielenmukaista elämää. Siinä ei rikota ehdoin tahdoin Hänen tahtoaan vastaan.
Näin armahdettuna sinä et lihassasi pyri täyttämään lakia, kun ja koska liha ei taivu, mutta Pyhä Henki tekee sen sinussa. Siinä on voima, Pyhässä Hengessä.
Pyhä Henki ei riko Jumalan omaa tahtoa vastaan ja jos synti tulee elämäämme, me emme ole tehneet vastarintaa sitä syntiä vasten ja rikkomus astuu elämäämme.
Mitä taas lailla on nyt tehtävä, on se sitä, että se muistuttaa siitä, että olemme rikkoneet Häntä vastaan. Laki on sydämessä Pyhässä Hegessä suojaamassa meitä uskontiellä, se vie ristin juureen elämään ja iloitsemaan armosta. Kun olemme ristin juurella, ei laki tuomitse meitä.
Laki on maailmassa niin kauan kun tämä maallinen elämä vaikuttaa. Siksi laista ei katoa yksikään kirjain ja aioakaan piirto ennenkuin taivas ja maa katoaa, eikä niin ole Jeesuksen sanojen mukaan edes lupa opettaakkaan.
Meidän on ymmärrettävä lain merkitys, ja ei tuomita sitä silläperusteella kanssamatkaajaa lainorjuudessa olevaksi, kun hän ei sitä ole.
Kristuksen henki meissä, sinussa ja minussa saa aikaan sen, että jos Jumalan tahto saisi elää edes kaikissa ihmisissä täällä ajassa edes yhden päivän täysipainoista elämää, olisi Jumalan valtakunta maanpäällä sen päivän.
Rakkaus Jumalaan toteutuisi ja myös lähimmäiseen.
Sitä on laki. Rakkaus ja missä se toteutuu??
Pyhän Hengen kautta uudestisyntyneessä sydämessä
joka kunnioittaa Jumalan tahtoa ja pyrkii elämään sen mukaan.
Tämä on sitä lakihenkisyyttä. Onko paha asia?
Ei lihan käsivarrella vaan Hänen Hengessään.
Eiköhän Aabraham, joka on uskon siemen ollut kuuliainen Jumalalle, ja sitä varmaan Isämme, Abba Isä meiltä odottaa, Kristuksessa armahdetuilta ihmisiltä.
Tämä aika on vaan jotenkin valitettavasti leimaamassa Jumalan tahdon määrettä sydämestämme pois.
Jotenkin heitän kysymyksen eräästä herätyssaarnaajasta, jonka nimeä kantaa eräs ryhmä kirkossa vaikuttavasta haarasta, että hän ryyppää välillä perskännit, että lakihenkisyys häviää.
Niin, rauha vainajalle, mutta onkohan Jumalan silmissä tässä ajatuksessa pyhempi?
Syntisiähän me ihmiset ollaan, mutta pitäisikö ehdoin tahdoin elää jotenkin syntisesti, että olisi pyhempi? Siinäpä pohdintaa kilvoituksen tielle. Minä ainakin kohdaltani olen armonkerjäläinen Kristuksessa aina, että ei tarvii tarkoitushakuisesti hakea syntiä elämään, vaan parempi pyrkiä siitä pois, koska lihassani ei asu mitään hyvää.
Minä ainakin kunnoitan Jumalan tahtoa sydämessäni, enkä halua kieltää siitä piirtoakaan, tietäen sen, etten pysty sitä täyttämään, mutta armahdettuna kumarran syvään Jumalani ja Kristuksen edessä sanoen, tee se minun puolestani, että voisin kirkastaa Sinut aikaamme rakkauden tekoina jotka ovat hengen hedelmiä.
terveisin ja Shalom! tv.
adv. veli. Siunausta kaikille.
Ehkä ymmäsit tatkoitukseni hieman väärin.
Olen huomannut, että adventtikirkko käsittää lakia kovin suppeasti.
Etten sanoisi naisen ja lapsen yksinkertaisuudella.
Se on vienyt heidät harhaan.
Yritän perustella.
Lailla on myös muita ulottuvuuksia kun sellainen säädetään.
Lain sisällöstä riippumatta laki on osapuolien välillä sitomassa osapuolet toisiinsa.
Lain laatija ja lain vastaasaaja ovat tuosta lähtien riippuvuussuhteessa toisiinsa.
Mooseksen laki teki rakenteestaan johtuen kansaan kuuluvat jäsenet yhdeksi kokonaisuudeksi lain edessä.Ympärileikkaus liitti tuohon lainalaisuuteen ja oli merkkinä.
Lainattu kohta Paavalilta tarkoitti sitä että eräs lain piirre oli tehnyt tehtävänsä.
Adventistit ovat karttaneet pohdiskelua laista ja siksi on osoittautunut mahdottomaksi keskustella asiasta, koska nuo muut lakiin liittyvät asiat puuttuvat kokonaan kirkkonne opista.
Nuo muut piirteet ovat useinmiten niissä teidän vieroksunissanne Paavalin opetuksissa kerrottuina.
Sieltä löytyvät asiat purkavat näet suuren joukon kirkkonne opikohdista väärintulkinnan vuoksi.
olet saatana
Kirjoittanut: kirjoitettu on 9.5.2006 klo 23.31
helvetti on osasi, siellä saat palvoa perkeleen saatanaa. Adventikirkko=totuus. Muut olette eksyttäviä saatanan perkeleitä, erityisesti nimimerkki varkaat.
Kun kerta olet noin kirjoittanut, niin uskon että olet myös sen oma josta kirjoitat. Sydämen kyllyydestäsi kirjoitat.
Et siis kiistä tuon olevan sinulta alunperin?
Siitä tässä ollaan uteliaita!
Vitkastelusi johtaa epäilyjä sinuun.