Ateistin väite: kuoleman jälkeen ei tule mitään tietoista.
Teistin (kristityn) väite: fyysisen ruumiin kuolemaa seuraa vielä ainakin viimeinen tuomio, jossa ihminen on tietoisessa tilassa.
Näihin uskomuksiin liittyy sellainen epäsymmetria, että ateistin ollessa oikeassa, hän ei saa sitä koskaan tietää, mutta ollessaan väärässä, hän tulee sen varmasti tietämään.
Teisti taas ei koskaan pääse tietämään uskoneensa väärin, mutta ollessaan oikeassa, hän tulee tietämään sen.
Erilaisia edellisten vaihtoehtojen jatkotilanteita esiintynee, mutta jätän ne tästä pois.
Mitä tuo nyt sitten aiheuttaa toimenpiteitä täällä ajassa tarpoessamme? Ajattelen esim. sitä, että voisiko ateisti ottaa jonkinlaisen sielunvakuutuksen tienlaisilla toimilla ikäänkuin riskinhallintamielessä? Tai mitä teisti voi tehdä tappioiden minimoimiseksi?
Teistin (kristityn) väite: fyysisen ruumiin kuolemaa seuraa vielä ainakin viimeinen tuomio, jossa ihminen on tietoisessa tilassa.
Näihin uskomuksiin liittyy sellainen epäsymmetria, että ateistin ollessa oikeassa, hän ei saa sitä koskaan tietää, mutta ollessaan väärässä, hän tulee sen varmasti tietämään.
Teisti taas ei koskaan pääse tietämään uskoneensa väärin, mutta ollessaan oikeassa, hän tulee tietämään sen.
Erilaisia edellisten vaihtoehtojen jatkotilanteita esiintynee, mutta jätän ne tästä pois.
Mitä tuo nyt sitten aiheuttaa toimenpiteitä täällä ajassa tarpoessamme? Ajattelen esim. sitä, että voisiko ateisti ottaa jonkinlaisen sielunvakuutuksen tienlaisilla toimilla ikäänkuin riskinhallintamielessä? Tai mitä teisti voi tehdä tappioiden minimoimiseksi?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kristitty teisti saa huomata uskoneensa väärin, jos hän esimerkiksi toteaa jälleensyntyneensä tähän maailmaan. Tai löytää itsensä jonkin ei-kristillisen jumaluuden seurasta ilman viimeistä tuomiota.
Minusta olisi muuten ikävä tietää, etten saa kuoltuani huomata olleeni oikeassa, mutta onneksi tiedän sen jo täällä eläessäni.
Tappioiden minimoiminen pyrkimällä uskomaan juuri oikeaan jumalaan on joka tapauksessa arpapeliä, kuten myös kuvitelmat säännöstä, jonka mukaan mahdollinen kuolemanjälkeinen valinta hyvä- ja huono-osaisiin tehtäisiin.
Vaihtoehtoja on valtavasti, kun otetaan kristinuskon ja ateismin lisäksi huomioon kaikki muutkin maailman uskomusjärjestelmät. Jos tähän ajateltaisiin jonkinlaista hyödyn maksimointifunktiota, niin ilmeisesti (esille tuomasi asiat huomioon ottaen) ateismin odotusarvo olisi kaikkein alhaisin. Ok, jäljellä on siis enää noin kymmenentuhatta vaihtoehtoa, joista valita. Arpaako sitten heittämään? No miksei niinkin, mutta minusta kannattaa ainakin tutkia, josko ehdokasjoukkoa saisi jotenkin järkevästi supistettua. Niinpä välivaiheet pois jättäen totean, että luonnontieteiden valossa perinteinen monoteismi vaikuttaa minusta kaikkein todennäköisimmältä vaihtoehdolta. Lisäksi olettaisin, että Luoja ilmaisee itsensä jonkin maailmanuskonnon välityksellä ennemmin kuin jonkin tuntemattoman kuppikunnan välityksellä esim. Gobin autiomaassa. Hmm, nythän ehdokkaita onkin jo huomattavan vähän…
Päättelyä voisi jatkaakin, mutta jääköön nyt. Luulen nimittäin, että yleensä uskoontulon psykodynamiikka on hieman erilainen kuin tämä hyödyn maksimointimenetelmä edellyttää. Hauskaa silti :)
mustaa ja valkoista, ei harmaan sävyjä ollenkaan.
Padan täytyy olla todella jumissa.
Ei mieleen ole tullut että maailmassa on about miljardi muutakin jumaluskoa ja kuolemanjälkeistä kohtalosatua omassa kuupassasi pyörivän ohella.
Kaikki tasan yhtä tosia.